Bankir.Ru
10 декабря, суббота 13:53

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Взаимосвязь бухгалтерского и управленческого учёта

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Взаимосвязь бухгалтерского и управленческого учёта

    Alex57 тогда значит вы соблюдали какие-то принципы при его введении,некие "стандарты" если можно так выразиться

    Я пользовался:
    а) Своим опытом
    б) Чужим опытом в разных вариантах
    в) Логикой мысли
    г) Оценкой специфики бизнеса предприятия. Ведь как возник АБС ? С течением времени и развитием тех. прогресса стало очевидно, что прежние методы калькуляции себестоимости и распределения расходов все менее годятся для высокотехнологичного бизнеса. Вот и возникла идея разбить его на виды деятельности и присобачить к ним расходы (говорю сильно упрощенно, но смысл такой). ТАк и возник АВС.

    Какого-то четкого правила, как в бухучете с фиксами, конечно, нет. Я, собственно, сам об этом говорю, про весь упр. учет. Но есть опр. наработки, кейсы, опыт и пр. На основании этого выработан некий каркас - база применения/внедрения. На основе его и пытаемся делать. Подходит ли он на 100% ко всем - далеко не факт. Но это некая отправная точка, некий бенчмаркинг.

    Работодатель будет знать, что у него через год-два будет СIMA в штате

    Ничего подобного ! Работодатель не будет загадывать так далего, собеседуя Вас в данный момент. У Вас либо она есть, или почти есть, либо ее нет. И точка. Со мной происходило именно так.

    Я бы предпочел того, кто сдал две бумаги чем того, кто вообще не слышал о таком.

    Нет, понятно, лучше хоть что-то, чем ничего. Но рельно 1-2 бумаги стоимость на рынке не поднимают.

    а предположим та девочка, что перекладывала в МСФО совершенно внезапно ушла в декрет.. а у начальника тут такой кадр в запасе сидит.. вот он его и продвинет. А кадр если не дурак попросит добавку к окладу. Ну хотя бы до уровня девочки.. Скрывать свои таланты имхо не стоит...
    Или новый отдел откроется. "управленческого учета".


    Ну, знаете, если бы да ка бы... Все предусмотреть нереально. И главное, далеко не все готовы вот так на раз-два повышать з/п человеку, кот. закрывал опр. участок работы только из-за того, что он что-то там получил. Ну получил, молодец, классно. Поэтому хочешь больше денег ? Извини, на твое место я могу взять человека с улицы на раз-два без всякой CIMA (она тут может вообще не нужна ни в каком виде). И он мне твой участок закроет. Хочешь др. позицию ? Извини, все вакансии заняты. ХОчешь уволиться ? Да ради бога. Вот такой разговор может произойти.

    А вот если у вас в УУ не будет центров затрат, бюджетов, и прочего - то это будет не уже не УУ

    Почему ? Я открыл свое дело, ларек по продаже одного сорта пива. Сижу, торгую. По итогам месяца составил свой упр. отчет:

    -Выручка
    -себест. закупл. пива
    -себе на жизнь
    -аренда ларька
    -взятки ментам
    -----------------
    Валовая прибыль
    -налоги
    ---------
    Чистая прибыль

    И чем Вы скажете это не упр. отчет ?

    т.е. человека без опыта и без знаний в инофирму на 2.000

    Да кто же сказал, что без опыта и знаний ? Я говорю, что на 2К можно несложно выйти и без CIMA !

  • #2
    Почему ? Я открыл свое дело, ларек по продаже одного сорта пива. Сижу, торгую. По итогам месяца составил свой упр. отчет:

    -Выручка
    -себест. закупл. пива
    -себе на жизнь
    -аренда ларька
    -взятки ментам
    -----------------
    Валовая прибыль
    -налоги
    ---------
    Чистая прибыль

    И чем Вы скажете это не упр. отчет ?


    скажу, что это в чистом виде БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ. Как его писал Лука Пачоли...

    Мне понравилось в этой сслыке

    http://cma.org.ru/cma/21142?PARENT_RUBR=21134
    Предмет информации: Деятельность компании в целом, а также в разрезе конкретных проектов и подразделений
    а у вас никакого разреза нету (или я его не вижу)

    кроме того цель УУ - принятие решение менеджерами. У вас опять же не видно,для принятия каких решений вы его составили.

    http://www.tnkkonsul.ru/articles8.shtml

    ну , и обычно часть УУ - это прогноз на будующее. (и потом его сравнение). Чем в вашем ларьке не пахнет.

    Диагноз: бух.учет в чистом виде.

    Комментарий


    • #3
      Ведь как возник АБС ? С течением времени и развитием тех. прогресса стало очевидно, что прежние методы калькуляции себестоимости и распределения расходов все менее годятся для высокотехнологичного бизнеса. Вот и возникла идея разбить его на виды деятельности и присобачить к ним расходы (говорю сильно упрощенно, но смысл такой). ТАк и возник АВС
      ну если сильно и упрошенно...
      АВС возник тогда, когда стало возможно считать каждую бумажку на ксероксе. Вот тогда и начали делить стоимость тонера ксерокса на все отделы.. а до того считали что делить надо поровну.
      Научно говоря, когда стало понятно, что простая аллокация ведет к заметным ошибкам, и когда появилась возможность считать затраты на КАЖДУЮ ОПЕРАЦИЮ, т.е. с развитием того же "тех.прогресса".

      Комментарий


      • #4
        Alex57 в чистом виде БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ

        Так а мне другого не надо. Я еще буду сдавать декларацию по упр. форме и все. Но в данном случае - это МОЙ УПР. УЧЕТ !!!

        А вот БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, по IAS, скажем, потребовал был применения метода начислений, постановки на учет ларька по historical cost (если я его покупать буду), рассчета deffered taxes, disclosures по post B/S events (если были) и пр. НИЧЕГО ЭТОГО в моем упр. учете я делать не буду, т.к. НЕ ХОЧУ !

        а также в разрезе конкретных проектов и подразделений а у вас никакого разреза нету (или я его не вижу)

        Соврешенно верно ! Нет, т.к. у меня нет проектов и подразделений !!! У меня (пока) - один ларек с одинм сортом пива. И не нужен мне ни АВС, ни люб. др. способ отнесения расходов. Вот когда появится у меня хотя бы 2 ларька и 2 сорта пива, тогда можно будет говорить. Но при этом я составил СВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ОТЧЕТ, ПОНЯТНЫЙ МНЕ !!! И мне при этом может быть совершенно наплевать, что Вы о нем думаете, я же его ДЛЯ СЕБЯ делал и Вам вообще могу его не показывать. А вот если бы я составил неверно свой бух. отчет, а Вы бы пришли ко мне в качестве аудитора его проверять, то при наличии вот таких вот вольностей и не соответвия их действующим официально утвержденным СТАНДАРТАМ, Вы бы могли дать, скажем отриц. заключение, или заставить меня его исправить.

        обычно часть УУ - это прогноз на будующее. (и потом его сравнение). Чем в вашем ларьке не пахнет.

        Совершенно верно !! Но может мне и не нужен прогноз ! Может я уверен, что до конца жизни буду в этом ларьке одним сортом пива торговать ! Не хочу - и не буду. И точка ! При этом, заметьте, я не хочу сказать, что это хорошо !

        А вот если бы я делал бух. отчетность, и в IAS был стандарт, предписывающий делать прогноз на будующее, то я, извините, был бы ОБЗЯЗАН делать, скажем прогнозные баланс и P&L.

        когда стало возможно считать каждую бумажку на ксероксе. Вот тогда и начали делить стоимость тонера ксерокса на все отделы.. а до того считали что делить надо поровну

        Ну это Вы хватили. Каждую бумажку никто не считает, т.к. если бы ее считали, то соотношение показателя costs/benefits было бы не в пользу такого расчета, т.е. затраты на подсчет были бы слишком дороги.

        Комментарий


        • #5
          Olygarkh
          придется в словарях писать что Лука Пачоли придумал не бухгалтерский учет, а управленческий

          А вот БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, по IAS, скажем, потребовал был применения метода начислений, постановки на учет ларька по historical cost (если я его покупать буду), рассчета deffered taxes, disclosures по post B/S events (если были) и пр. НИЧЕГО ЭТОГО в моем упр. учете я делать не буду, т.к. НЕ ХОЧУ !
          скажем ключевое слово "по IAS". И где у нас IAS обязателен? и бух.УЧЕТ этого бы не потребовал. Этого бы потребовал бух.ОТЧЕТНОСТЬ. Разница огромная.. покажите мне в IAS где написано как надо вести УЧЕТ?! (181-Т это не IAS)

          Нет, т.к. у меня нет проектов и подразделений !!! У меня (пока) - один ларек с одинм сортом пива. И не нужен мне ни АВС, ни люб. др. способ отнесения расходов. Вот когда появится у меня хотя бы 2 ларька и 2 сорта пива, тогда можно будет говорить. Но при этом я составил СВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ОТЧЕТ, ПОНЯТНЫЙ МНЕ !!!
          знаете, тогда можно сказать что в любой российской фирме есть Управленческий учет. Который ведется по правилам российского бух.учета, но не важно. Ведь по-вашему, главное что на листе написаны какие-то символы

          вот если бы я составил неверно свой бух. отчет, а Вы бы пришли ко мне в качестве аудитора его проверять, то при наличии вот таких вот вольностей и не соответвия их действующим официально утвержденным СТАНДАРТАМ, Вы бы могли дать, скажем отриц. заключение, или заставить меня его исправить.
          а у вас нету так называемых "внутренних аудиторов". Не в ларьке, а в тех фирмах где 4 года все это ставили? И что они у вас проверяют? У нас, будь они трижды прокляты, проверяют систему УУ в частности.

          Но может мне и не нужен прогноз !
          любая система знаков на листочке бумаги - это УУ!


          Каждую бумажку никто не считает, т.к. если бы ее считали, то соотношение показателя costs/benefits было бы не в пользу такого расчета, т.е. затраты на подсчет были бы слишком дороги.
          да вы что. как раз дешевы - при пользовании ксероксом пользователь должен ввести свой личный ПИН... во многих ксероксах такое есть. Другое дело, что нормальным людям это не надо и это отключено, но в Москве в одном банке (западном) я это видел.. Хочешь ксерить - введи пин... правда применяют ли они ABC я не уточнял.

          Комментарий


          • #6
            Alex57 придется в словарях писать что Лука Пачоли придумал не бухгалтерский учет, а управленческий

            Ну, давайте в историю полезем. Вам хочется ? Мне - не очень, но я готов. Так вот, Лука Паччоли придумал 2-ю запись. И это - его единственная доказанная заслуга. Это я Вам скажу, как прослушавший в институте спец. курс по истории бухучета. Все остальное - уже поздине ему приписки, ничем не доказанные. Между ним (Паччоли) и Ломоносовым можно провести аналогию. Оба - оч. известны, но обоим приписали СТОЛЬКО ЗАСЛУГ, что несколько 10-в чел. за несколько жизней не смогли бы родить. Ломоносов ничего особо не открыл, в т.ч. и МГУ (его открыл Шувалов, а Ломоносов лишь принимал опр. участие) и в свое время был известен лишь как поэт опр. уровня. И Паччоли - тоже самое. Не стоит преувел. его заслуг.

            где у нас IAS обязателен? и бух.УЧЕТ этого бы не потребовал. Этого бы потребовал бух.ОТЧЕТНОСТЬ. Разница огромная.. покажите мне в IAS где написано как надо вести УЧЕТ

            Согласен с Вами. Давайте четко зафиксируем термины и будем говорить про отчетность. Бух. и упр.

            знаете, тогда можно сказать что в любой российской фирме есть Управленческий учет. Который ведется по правилам российского бух.учета, но не важно.

            Нет, и еще раз нет ! Они делают бух. отчетность. И Вы совершенно меня не поняли, особенно вот это меня расстраивает по-вашему, главное что на листе написаны какие-то символы Они ведут учет и делают отчетность в соответствии с действующими российскими стандартами. А упр. учет они могут делать КАК ХОТЯТ ! И формы отчетов могут быть ЛЮБЫЕ, в любых разрезах, с разными системами аллокации затрат и т.д. Это отчеты ПО ПОНЯТИЯМ (извиняюсь, за блатной термин, но он здесь наиболее лаконичен).

            Вот скажите мне, в какой строке бухгалтерского P&L Вы поставите взятки ментам, заплаченные из черной кассы ? А в упр. отчете у меня будет соотв. строка. Правда, знать о ней буду только я и те, кому я захочу это показать.

            а у вас нету так называемых "внутренних аудиторов". Не в ларьке, а в тех фирмах где 4 года все это ставили? И что они у вас проверяют? У нас, будь они трижды прокляты, проверяют систему УУ в частности

            Есть. И оч. много их. Я бы их раза в 2 сократил. На моей нынешней конторе они проверяют рос. учет и отчетность, выполение разных внут. регламентов по учету того или иного, правильность начислений з/п и др. К межд. отчетности они не имееют отношения, т.к. ее просто пока нет. Будет - будут и ее проверять. А вот к упр. учету ни я, ни фин. директор их не подпустим, т.к. а) нет его пока в цельном виде б) не их это дело.

            И честно скажу, НИ НА ОДНОЙ из контор внут. аудиторы не проверяли упр. учет. Смотрели бухгалтерию, соблюдение регламентов инструкций и пр. Следили не появилсь ли новых возможностей деньги воровать, но к упр. учету они не имели никакого отношения !

            любая система знаков на листочке бумаги - это УУ

            Еще раз - неправы Вы. Или меня не так поняли.

            при пользовании ксероксом пользователь должен ввести свой личный ПИН... во многих ксероксах такое есть. Другое дело, что нормальным людям это не надо и это отключено, но в Москве в одном банке (западном) я это видел

            У меня на одной из работ это было. Но это было а) единственный раз за всю труд. жизнь (пока) б) Там ПИН давался один человек на 30. Так что какое отношение к АВС это имеет я не понял тогда и не понимаю сейчас. И никогда не видел, чтобы где-то на этой базе АВС делался. При этом ни в коем случае не хочу сказать, что этого нет, или это неверно.

            Комментарий


            • #7
              Ну, давайте в историю полезем. Вам хочется ? Мне - не очень, но я готов. Так вот, Лука Паччоли придумал 2-ю запись. И это - его единственная доказанная заслуга
              даже это преувеличение. ИМХО доказанная заслуга в издании книги про двойную запись.

              Ломоносов ничего особо не открыл, в т.ч. и МГУ (его открыл Шувалов, а Ломоносов лишь принимал опр. участие)
              честно говоря раньше думал что Ломоносов вообще никак там не участвовал...

              И Паччоли - тоже самое. Не стоит преувел. его заслуг.
              Луку я привел к тому, что показать разницу между бух. учетом и управленческим.
              в времена Луки не было обязательного плана счетов, IAS, ПБУ. По вашей логике, и бухгалтерии тоже не было. А вот мне кажется, что имменно бухгалтерию он описывал.

              А упр. учет они могут делать КАК ХОТЯТ ! И формы отчетов могут быть ЛЮБЫЕ, в любых разрезах, с разными системами аллокации затрат и т.д. Это отчеты ПО ПОНЯТИЯМ (извиняюсь, за блатной термин, но он здесь наиболее лаконичен).
              вот-вот. Если есть "разрезы, аллокации" - то это УУ. но у вашего ларька нету этого ничего.

              Вот скажите мне, в какой строке бухгалтерского P&L Вы поставите взятки ментам, заплаченные из черной кассы ? А в упр. отчете у меня будет соотв. строка. Правда, знать о ней буду только я и те, кому я захочу это показать.
              Если деньги им давались из белой выручки - то тогда "представительские расходы". (Иначе баланс не сойдется). Если из черной - то можно и не показывать нигде. Но это не категория УУ. Это вопрос бух.учета. Вот если бы надо было составить отчет "взятки ментам по видам деятельности" или "взятки ментам в разрезе по отделениям" это уже УУ.

              И честно скажу, НИ НА ОДНОЙ из контор внут. аудиторы не проверяли упр. учет. Смотрели бухгалтерию, соблюдение регламентов инструкций и пр. Следили не появилсь ли новых возможностей деньги воровать, но к упр. учету они не имели никакого отношения !
              Ну может у нас разные понятия об внутренних аудиторах (я не говорю о банках). Мне кажется что в крупном холдинге (или просто предприятии) платежки подписывают всего 2-3 человека. (имеющие право подписи по банковскому счету). При этом в день может быть по 50-150 платежек. С точки зрения бух.учета пофигу куда и кому они платят, пока именно ОНИ платят. А реально, с точки зрения УУ есть бюджеты и budget holder-ы. и внутренний контроль смотрит чтобы никто из бюджета не вылез. точнее чтобы те, кто за этим следят, следили правильно.

              Так что какое отношение к АВС это имеет я не понял тогда и не понимаю сейчас. И никогда не видел, чтобы где-то на этой базе АВС делался.
              ABC это и есть распределение затрат по АКТИВНОСТИ.

              Комментарий


              • #8
                Alex57 Луку я привел к тому, что показать разницу между бух. учетом и управленческим. в времена Луки не было обязательного плана счетов, IAS, ПБУ. По вашей логике, и бухгалтерии тоже не было. А вот мне кажется, что имменно бухгалтерию он описывал

                Я согласен, что тут есть опр. двойственность. Но тогда ВООБЩЕ не было таких понятий как бухучет и упр. учет. Так что проводить сравнение между древностью и современностью и пытаться на этом основании сделать выводы не совсем корректно.

                Если есть "разрезы, аллокации" - то это УУ. но у вашего ларька нету этого ничего

                У ларька - нет, абс. согласен. Но кто мне при этом запретит делать мою упр. отчетность по ларьку ? Никто ! Как хочу, так и буду его делать ! Другое дело, что он может сильно напоминать бух. отчетность, т.к. бизнес уж больно простой, с этим я не спорю. Но разница все равно будет. Какая - описал выше.

                Ну может у нас разные понятия об внутренних аудиторах (я не говорю о банках

                Я как раз о небанках говорю. Хотя, к слову, в банках до упр. учета внут. аудиторов ВООБЩЕ никогда не пускают. Я, по крайней мере, сам не встречался и ни от кого не слышал о таком.

                Но это не категория УУ. Это вопрос бух.учета. Вот если бы надо было составить отчет "взятки ментам по видам деятельности" или "взятки ментам в разрезе по отделениям" это уже УУ.

                Почему же не категория ? Еще какая категория ! Просто бизнес у меня в данном случае очень простой. А Вы меня непреклонно ведете к мысли, что если он простой, то у меня УУ в принципе быть не может. Но это не так. Он не просто может, он ДОЛЖЕН быть и есть !

                Как же тогда у индив. предпринимателей (ПБЮЛОв) ? Они вообще только декларацию сдают с опр. переодичностью и все. И Вы что думаете, у них при этом не ведется СВОЙ, им понятный и нужный упр. учет ? Да еще как ведется !!!

                Мне кажется что в крупном холдинге (или просто предприятии) платежки подписывают всего 2-3 человека. (имеющие право подписи по банковскому счету). При этом в день может быть по 50-150 платежек.

                Ну, побольше. Все гл. бухгалтера и финдиректора контор имеют право. В опр. рамках, уст. в бюджете и уставе холдинга. Больше - приходи за подписью ко мне. Еще больше - к финдиректору. Совсем много - к генеральному. А если - выше только звезды, то на рассмотрение совета директоров.

                А реально, с точки зрения УУ есть бюджеты и budget holder-ы. и внутренний контроль смотрит чтобы никто из бюджета не вылез. точнее чтобы те, кто за этим следят, следили правильно

                Совершенно верно, только смотрит за этим не внут. контроль/аудит, а человек, который у меня бюджетом занимается. Он его составляет, он его мне на рассмотрение несет, а потом отслеживает исполнение и делает план-факт. У внут аудиторов совсем другие задачи.

                Комментарий


                • #9
                  Господа, конечно Ваша дискуссия интересна и познавательна, но кажется что немножко отклонились от темы...

                  Комментарий


                  • #10
                    Дениска Да, это верно. Ув. модератор К_Маркелов ! Прошу Вас отделить котлет от мух и, если это возможно, вынести часть дискуссии касаемой отличия бухучета от упр. учета в отдельную новую тему. Спасибо.

                    Комментарий


                    • #11
                      Дениска, Olygarkh! Сделано!
                      Olygarkhу и Alex57у спасибо за дискуссию...
                      Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X