Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 17:25

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

Система Управленческого Учета И Бюджетирования

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Система Управленческого Учета И Бюджетирования

    Господа банкиры!!!
    В нашем банке хотим построить систему управленческого учета и бюджетирования, помогите, пожалуйста, кто чем может: названия книг, ссылки, личный опыт!!
    Не могу найти сколько-нибудь систематического материала.

    Спасибо...
    Мое почтение.

  • #2
    Синки Д.Ф. "Управление финансами в коммерческих банках" - М, Gatallaxy, 1994

    Савдакасов К.К. "Коммерческие банки. Управленческий анализ деятельности. Планирование и контроль" - М Ось-89, 1998

    Смирнов А.В. "Хозрасчет и бюджетирование в коммерческом банке" - М., Клуб банковских аналитиков. Материалы семинара "Проблемы организации финансово-аналитической службы в ком.банке", 2000

    Ширинская Е.Б. Пономарева Н.А. Купчинский В.А. "Финансово-аналитическая служба в банке" - М. ФБК-Пресс, 1998

    Книжка продается:
    http://www.cfin.ru/management/intro_budgeting.shtml

    Тема на bankir.ru:
    http://www.bankir.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=4958

    Успехов

    Комментарий


    • #3
      Очень хорошая книга вышла В.А.Купчинского, называется "Система управления ресурсами в коммерческом банке", ЭКЗАМЕН, 2000 г.
      AlexS

      Комментарий


      • #4
        ILA
        А Вы подробнее опишите, что Вы хотите от этого получить. В каждом банке свое представление об этом предмете. Чтобы разрабатывать инструмент, хорошо бы представлять задачу, которая с его помощью будет решаться.
        Очень часто развитие упр.учета (т.е. появление объективных показателей деятельности подразделений и отдельных лиц) начинает подрывать сложившиеся в банке отношения. Что, в свою очередь, решительно губит всю идею на корню.

        Если это Вас не пугает, давайте пообщаемся. Определенный положительный опыт в этом отношении имеется. Если хотите, можно по мылу.

        Комментарий


        • #5
          Уважаемые банкиры!!!
          Основная цель внедрения УУ у нас - ГЭП-анализ, расчет себестоимости каждой банковской услуги, а также ПЛАНИРОВАНИЕ БАЛАНСА И ФОРМЫ ?102.
          Читал intro budgeting на cfin.ru, Садвокасова и Смирнова, но в идеале мне нужна не методололгия (она уже описана во многих книжках), а сама методика !!!! Может быть я хочу слишком многого и наивен, но неужели ее нет??? Я не ленив, но изобретать велосипед, пыжится, оставаться по вечерам не хочется, чтобы сделать то, ЧТО УЖЕ ДАВНО СДЕЛАНО !! Хочется пыжится и оставаться по вечерам, чтобы улучшать, совершенствовать или придумывать что-то новое, но для этого надо знать, что УЖЕ сделано в чем + и - этого сделанного !
          Методологию я более или менее представляю - мне не нужно объяснять зачем нужен УУ в банке, стратегическое планирование и т.п.. Очень интересно узнать кк это уже сделано на практике, как это конкретно работает, где есть подводные камни, а где их нет - т.е. всего того, что в уважаемых книжках не написано.
          Со своей стороны обещаю Вас информировать о практике внедрения УУ и бюджетирования у нас, хотя у нас все на стадии внедрения (но все у кого-то когда-то в первый раз) !
          А насчет испорченных отношений то мне кажется без них никак не обойдется - одно дело красивые слова, а совсем другое - факты, они ведь вещи упрямые, особенно, что касается денег, особенно чужих.
          Или, неуже ли, до сих пор нормальный УУ, бюджетирование и планирование еще не внедрено в каком-либо крупном банке ???
          Мое почтение.

          Комментарий


          • #6
            Уважаемый ILA!
            Если Вы не хотите сами "изобретать велосипед", может Вам стоит купить готовый продукт, который уже работает и Вам останется только внедрить его в своем банке. Сейчас на рынке несколько компаний предлагают свои продукты по постановке и автоматизации оперативного бюджета банка.
            Мы в своем банке при решении данного вопроса пошли именно по такому пути, т.к. самостоятельная разработка системы бюджетирования и ее автоматизация заняли бы слишком много времени.

            Комментарий


            • #7
              Silver !
              А что именно Вы приобрели, какой Опердень и насколько муторна была установка ?
              Кроме того, приобретение готового продукта не всегда оправдано, так как программа потянет за собой определенную технологию работы всего банка - а это не всегда приятно: ломать то, что работает.
              Кстати, насколько Вы стали зависимы от поставщика продукта ? Как быстро он выполняет ваши новые пожелания ?
              С уважением, Serg.

              Комментарий


              • #8
                Уважаемый Silver !
                А действительно - ArtSS прав - какой продукт вы купили (у нас вроде тоже хотят SAP внедрять - но это только слухи) ? Сколько он стоит?? У вас только оперативный бюджет автоматизирован?? а прогнозы???
                P. S. На банкирюру читал, что нормальной системы нет - ил она ОЧЕНЬ дорогая.
                Мое почтение.

                Комментарий


                • #9
                  Странно, почему специалисты из www.iso.ru не предлагают свой продукт.

                  Комментарий


                  • #10
                    ILA
                    Считаю, что для построения УУ "велосипед" выдумывать не надо. Есть стандартные методики, относящиеся к консалтинговой деятельности, вот их и придерживайтесь.
                    Вы структуру своего бизнеса и операций расписали ? Регламентацию сделали ? Подчиненность и контроль устаканили ?

                    Если этого пока еще нет - думать об остальном смысла нет, т.к. построите ущербную конструкцию, которую прийдется перестраивать (есть печальный опыт), что выльется в несоизмеримо большие для банка расходы, а для сотрудников - потеря времени и нервы. Поэтому, прежде чем переходить к анализу и т.п., прикиньте "на коленке" как и что твориться в банке. Рекомендую воспользоваться BPwin 4.0 (сейчас бэта-версию можно бесплатно скачать с www.interface.ru - сроком на месяц. При интенсивной работе будет вполне достаточно, если банк не очень большой). Хоть это и не ARIS, но явные нестыковки в бизнес-процессах вылезут сразу.

                    А по поводу стандартных методик - надо плотно полазить по интернету по консалтинговм сайтам - встречаются частные статьи и переводные вещи, описания стандартов и пр., но, к сожалению, по банкам практически нет. Отчаиваться не надо, потому что подходы и методики являются универсальными, надо только включить на полную катушку мозги и воображение !

                    Вот несколько более-менее подходящих ссылок (смотрел в феврале 2001 г., если не сработают - могу статьи бросить мылом), но надо учитывать, что в каждом конкретном случае из чужого опыта можно без трансформации задействовать не так много:


                    http://www.finexpert.ru/articles/art_1.htm
                    http://cfin.ru/press/afa/2000-2/04.shtml
                    http://www.rayter.com/readersarticles1.htm
                    http://www.etrust.ru/ru/pg-analyst.html

                    А так - надо сканировать интернет в этой области, да и коллеги из других банков помогут.

                    P.S. Это - только первый этап, дальше будет выбор автоматизации на основании выработанных критериев, но универсальной системы и там нет (либо стоит безумно дорого !). По крайней мере будет понятно - что выбирать и для чего. Сами на этой стадии - перебрали кучу вариантов, но пока порекомендовать ничего не могу.

                    P.P.S. И не грузите на первой стадии программистов - ту они не помогут, здесь нужны усилия сотрудников СВК и бэк-офиса.

                    P.P.P.S. Нужно облазить весь банкир - тема периодически затрагивалась в разных разделах.

                    Удачи,
                    Alex.

                    Комментарий


                    • #11
                      Мне кажется для начала нужно разработать свой план счетов - план счетов УУ в зависимости от целей руководства, потом опрделить, что можно взять из бухучета напрямую, что из бухучета после обработки, а чего там нет. Когда есть план счетов, используя который можно нажатием одной кнопки посчитать нормативы, прибыль, величину "свободных" денежных средств для гэп анализа и т.д. на тек. дату, а также на любую другую дату в будущем (используя прогнозные данные, которые как мне кажется должны быть отражены на счетах УУ), тогда уже можно говорить о дальнейшем планировании - все дело ведь в целостном взгляде на банк.
                      Мое почтение.

                      Комментарий


                      • #12
                        Anders
                        ILA

                        Мы, в общем-то предлагаем систему финансового планирования и бюджетирования. Просто я постеснялся в конфе заниматься ее неприкрытой рекламой Действительно, есть как система, так и методика, скомпилированная из многих практических методик в комбанках. Есть опыт успешных внедрений и четкое понимание своих преимуществ по отношению к другим системам. Так что если Вас интересуют подробности - можно на мыло. Можно и в конфе. Обещаю саморекламой не заниматься

                        Комментарий


                        • #13
                          ILA

                          По поводу наличия плана счетов УУ, "используя который можно нажатием одной кнопки посчитать нормативы". Если имеются в виду нормативы, регламентированные ЦБ, то боюсь не получится. Взять ту же 137-П, по поводу которой здесь идет бурное обсуждение. А если у банка есть еще и филиалы, в которых учетная политика несколько отличается от Головы и сборная солянка из АБС, то явно требуется искусственный (а чаще - естественный) интеллект. То же самое - отражение на счетах УУ прогнозных данных. Кроме самих счетов потребуются процентные ставки (по срокам), кредитные позиции (по срокам и рискам), с бумагами - особенно интересно. А еще есть внешние факторы, которые к счетам УУ не имеют отношения, но несомненно влияют на прогнозные значения. Мне кажется, что план счетов УУ не может быть панацеей от всех проблем. Все-таки это более узкая задача, чем все, что Вами перечислено.

                          Комментарий


                          • #14
                            Валерий, спасибо, что вы откликнулись на дискуссию, но боюсь, что МЫ друг друга не совсем правильно поняли.
                            А дело вот в чем - говоря "план счетов УУ", я имею ввиду не только по-другому классифицированные счета бухучета, но план УУ может (нет, просто обязан) включать в себя такие данные, которых нет в бухучете (% ставки, кредитные позиции по срокам и рискам, предполагаемые резервы по цб, будующие поступления денежных средств и их расходы, можно также включить не только соимостные, но и натуральные показатели - производительность труда, текучесть кадров, доля рынка, текущий рейтинг и т.п. и т.д.).
                            У нас есть филиалы, но их учетная политика НЕ МОЖЕТ отличаться от нашей, т.к. по ГК, НК мы - ОДНО ЮРЛИЦО и учетная политика для нас ОДНА.
                            По поводу естественного интеллекта - у нас в банке все прогнозы строятся на основе цифр (!).
                            Человеку который считает нормативы приносят различные расшифровки балансовых счетов (например, кредиты со сроком возврата N дней и группой риска 1), потом он их все суммирует и выдает нормативы. Я знаю, раньше в одном банке все нормативы считались за час (при меньшей производительности компьютеров) и ежедневно представлялся отчет руководству.
                            P. S. Мне кажется, что, кажущаяся невозможность автоматизации - психологически воздвигаемая стена. Роль человека не в том, чтобы тупо считать по расшифровкам, а в том, чтобы сказать "% ставка в конце месяца = N %, а в конце года = M %". Ведь если нормативы считаются раз в месяц, то их проще посчитать в ручную, а если каждый день, то вместо расчета надо следить за корректными входными данными.
                            P. P. S. В общем, автоматизировать очень трудно, но НАДО !
                            Мое почтение.

                            Комментарий


                            • #15
                              Добрый день.
                              ILA - с нормативами все правильно, и считать их вполне можно автоматически. Но ведь УУ не для расчета нормативов нужен !
                              У меня вот какой вопрос к Валерию (Чаусову наверное ?). На сколько я знаю, в свое время Вы предлагали в рамках RS продукт под названием "Кондор" - совсем не коробочное решение. Тогда, даже основываясь на "родном" опердне ничего не пошло. Теперь "Контур", который все может и все умеет, причем с любым оперднем - это как ? Или волшебная палочка, или ручной ввод всего, что есть в опердне, но по счетам УУ. Следовательно, нужно посадить естественный интелект, который будет перерабатывать бухучет банка в управленческий учет и заносить все в хранилище данных. Из этих данных Ваш продукт позволит строить бюджетирование банка. А где же оперативность и достоверность ? А как же планирование и контроль исполнения планов ?
                              Мы, пока, боремся с бюджетированием своими силами - с переменным успехом. Очень большая проблема - планирование деятельности банка (и ресурсное и доходно-расходное) так, чтобы не усложняя работу операционистов иметь все в опердне. Вот когда мы будем видеть все, что запланировали, что из этого выполнено и что осталось к выполнению и с какой вероятностью оставшееся будет исполнено, причем, не используя ручной ввод - вот тогда можно говорить о бюджетировании, а иначе - все просто констатация фактов.
                              С уважением, Serg.

                              Комментарий


                              • #16
                                То ArtSS!
                                Совсем ничего вводить вручную не получится, так как и управленческий учет и бюджетирование строится не только на данных, отраженных в опердне, но и на моделях, использующих аналитику, которая в опердне не отражена. Другой вопрос, кто эту аналитику должен вести в банке и заводить в любую программу по управленческому учету и бюджетированию. Каждый банк решает самостоятельно этот вопрос.
                                То ILA !
                                "А дело вот в чем - говоря "план счетов УУ", я имею ввиду не только по-другому классифицированные счета бухучета, но план УУ может (нет, просто обязан) включать в себя такие данные, которых нет в бухучете (% ставки, кредитные позиции по срокам и рискам, предполагаемые резервы по цб, будующие поступления денежных средств и их расходы, можно также включить не только соимостные, но и натуральные показатели - производительность труда, текучесть кадров, доля рынка, текущий рейтинг и т.п. и т.д.)".(С)
                                Скорее Вы ведете речь не о счетах упоравленческого учета, а об отчетных формах управлеческого учета. Вот, например, возмем объект управленческого учета: аналитический счет. Это негруппированный счет. Что ему, как правило соответствует:
                                1)% ставка - должен по идее быть подцеплен к аналитическому счету, как свойство объкта управленческого учета.
                                2) Срок, группа риска (которая регулирует предполагаемые резервы) - то же самое. Соответственно в плане счетов управленческого учета вы можете эти свойства отразить, а если они будут подцеплены к счету, то и автоматизировать вывод аналитических форм.
                                А вот то о чем Вы сказали, это скорее вопрос о том, как представить в управленческую отчетности собранные аналитические данные.
                                К примеру: для структурного анализа - агрег. баланс,
                                для стоимостного (процентного) - таблица фондирования, для временного - 12 приложение или 125 форма, либо любая другая форма, разработанная в банке

                                Другое дело, когда Вы вводите внутренние счета управленческого. Например, при казначейском методе управления ресурсами, ликвидностью и эффективностью подразделений. Здесь сколько к аналитическому счету свойств не подцепляй, все равно надо вручную заполнять (либо расчитывать) остатки ( в том числе и планируемые) внутренних счетов. Делать это легче всего подразделениям - каждому свой счет. Эту часть работы аналитических подразделений автоматизировать не удасться.

                                Можно включить в анализ и натуральные показатели, но тогда для их оценки придется все равно вырабатывать количественные характеристики и формы отчетности
                                AlexS

                                Комментарий


                                • #17
                                  ILA

                                  Спасибо за пояснение. Я действительно ошибочно подумал, что под планом счетов УУ Вы имеете в виду план однородных по единице изменений показателей. Просто некоторые банки в качестве УУ действительно используют данные бухугета, сгруппированные иным образом (GAAP, например, с автоматическим мэппингом). Если говорить о нормативах (%, $), процентных ставках (%), производительности труда ($/день), рейтинг (число) и т.д. - то это все же набор однородных (по измерениям) планов показателей или группировка разнородных показателей. Действительно, это все то, что необходимо для полноценного управленческого учета.

                                  Применение "естественного" интелекта требуется тогда, когда недостаточно "цифр" для того, чтобы автоматически рассчитать нормативы. Вот Вы привели хороший пример -
                                  Человеку который считает нормативы приносят различные расшифровки балансовых счетов (например, кредиты со сроком возврата N дней и группой риска 1), потом он их все суммирует и выдает нормативы
                                  Получается, что кто-то готовит такие расшифровки. Я же имел в виду ситуацию, когда эти расшифровки также рассчитываются автоматически - на основании информации о кредитных договорах, клиентах, группах рисков и т.д. Но если система автоматизации (АБС, кредитный модуль) не содержит абсолютно всей исходной информации для рассчета (на практике мы очень часто сталкиваемся с этим, причем в совершенно различных АБС), то на помощь приходит "естественный" интеллект, дополняющий недостающую информацию.

                                  Еще раз с Вами согласен - в такой ситуации действительно автоматизировать трудно, но НАДО!

                                  ArtSS

                                  Добрый день, Serg!
                                  К сожалению, так и не понял - кто Вы?
                                  Поясню немного ситуацию о своей деятельностью в RS. "Кондор" - это проект, который так и не был завершен. Естественно, он тогда и не мог быть коробочным решением. Ориентация его на RS-Bank была несомненной. В общем-то для этого он и затевался - стать одной из компонент комплексной АБС. "Контур Корпорация" - совсем другой продукт. Его мы делали больше года, поставив перед собой совсем другую цель - создать инструментарий (студию) для быстрого построения Хранилищ данных в интеграции с любыми OLTP-системами (не только с АБС). В связи с этим идеология этого продукта совершенно иная. Действительно система уже сейчас интегрирована с несколькими АБС: RS-Bank, Diasoft 5NT, IB System Object и рядом менее известных. А "волшебная палочка" называется Dynamic XML - это язык и технология интеграции бизнес-приложений. Работатет банк, данные из филиалов которого автоматически загружаются в Хранилище из АБС пяти различных видов, 1С, программ ЦБ - balance, testKB, obved и из множества Excel-форм, зачастую заменяющих отдельные модули АБС. Естественный интеллект применяется там, где данных в элекронном виде просто не существует. Ну не умеем мы пока делать автоматическую выгрузку из бумажных документов, которые еще нередко приходится искать На помощь интеллекту приходит такая технология - система генерирует Excel-таблицы с предопределенными полями и проверками, а также с выгрузкой введенных данных в XML, который попадает в общий поток информации для загрузки, дополняя тем самым неполные данные из АБС. Есть и ручной доввод недостающих данных в систему в режиме On-Line (в том числе и через Интернет). Ту технологию, которую описали Вы (ручной ввод всех данных в систему бюджетирования посредством естественного интеллекта) проповедуем не мы, а Pillar. Оперативность же поставки данных в Хранище полностью зависит от источника информации - АБС. Если она способна "изрыгать" информацию для выгрузки в хранилище по событию - не нужен шедулер.
                                  Вы знаете, есть такая тенденция -- несмотря на наличие в АБС и системах автоматизации предприятий модулей бюджетирования и финансового планирования, очень успешно развиваются отдельные системы, предназначенные именно для этого (мировой опыт). Это не случайно - при таком подходе нет необходимости в перегрузке АБС несвойственными для нее функциями. А оперативность доставки информации из АБС в Хранилище - это уже давно пройденный этап.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    To ArtSS, ILA!
                                    К сожалению я пока не могу ответить на ваши вопросы, т.к. процесс еще не завершен. Мы сейчас как раз стоим перед выбором этого самого продукта, сравниваем, анализируем и в т.ч стоимостной компонент.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 Silver
                                      Дайте перечень программных продуктов, которые Вы рассматриваете в этих целях

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 tiro!
                                        На сегодня осталось 2: Huperion Pilar от Холдинга Ланит и Контур Корпорация-Бюджет от Itersoft Lab.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          silver

                                          Очень приятно, что Вы рассматриваете нашу систему - "Контур Корпорация. Бюджет". Спасибо за интерес. Но, поскольку у Вас в финал вышли только 2 системы, причем кардинально отличающиеся по архитектуре, не могли бы Вы ответить на мой вопрос. Несомненно, Ваш ответ будет интересен и другим банкирам.
                                          Вопрос в следующем - насколько для Вас принципиален подход в технологии применения системы бюджетирования с точки зрения организации коллективной работы пользователей? Дело в том, что Pillar предлагает файловую работу с бюджетами - когда каждый менеджер работает со своим индивидуальным файлом, а затем, в специально отведенное для этого время, выполняется их консолидация. Это сродни применению Excel.
                                          "Контур Корпорация. Бюджет" - представитель систем, обеспечивающих работу с бюджетом в единой базе данных в режиме реального времени. При этом процесс консолидации отходит на второй план - он обеспечивается в автоматическом режиме технологией "клиент-сервер".
                                          Существенное отличие этих технологий, влияющих на организацию работы специалистов, очень хорошо рассматривается в материале, размещенном в проекте "Управление 3000": http://www.bizoffice.ru/index.phtml?id=148
                                          Также консультационная группа "Воронов и Максимов" обращает внимание на различие этих подходов:
                                          http://www.vmgroup.sp.ru/Win/budget_sol_2.htm

                                          С уважением....

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Валерий
                                            Хотелось бы узнать о возможности манипулирования данными, внедренными в Хранилище. К примеру, часть информации вводится из АБС, другая часть - вручную в ККБ. Нужно произвести некоторые расчеты, типа умножить одно значение (из АБС) на коэффициент (в ККБ), чтобы получить некий новый показатель.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Anders

                                              Устройство системы таково, что все данные, попавшие в ККБ - независимо от источника информации - равноправны. Например, из АБС загружаются кредитные договора, информация по сделкам с ценными бумагами - из Excel, а Договора на аренду - вводятся вручную. В системе ККБ все они будут находиться в единой базе документов и различаться составом полей, приложений и т.д. Но доступиться к ним (как из интерфейса, так и из отчетов и процедур расчета) можно совершенно одинаково. Зачем так сделано? Представьте, что сегодня у Вас ценные бумаги ведутся в Excel, а завтра Вы прикупили у кого-нибудь модуль типа "бэк-офис по ценным бумагам". В этом случае данные в ККБ будут поступать уже из этого модуля. А у Вас для бюджетирования уже настроены алгоритмы для расчета показателей на основании информации по ценным бумагам. Вот и получается - что независимо от того, в какой системе ведется учет конкретных операций (хоть ввод их вручную) - алгоритмы расчета показателей остаются неизменными.
                                              Как воспользоваться информацией из Хранилища для расчета показателей? Все зависит от того - какими средствами Вы предпочитаете пользоваться.
                                              Например: одному удобно использовать язык формул (типа "Остаток Счета..."*"Значение статьи..."*0.15/"Количество сотрудников..."). Для этого есть таблицы, в которые заносятся такие выражения.
                                              Другой привык работать с Excel. Для него существует расширение стандартных функций Excel функциями доступа к данным Хранилища.
                                              Третий имеет желание навернуть сложный алгоритм на скриптовом языке. К его услугам - Pithon и VB с объектной библиотекой Хранилища.
                                              Четвертому проще все посчитать в OLAP. Для него настраивается выборка данных для OLAP-клиента "Контур Стандарт".
                                              И совсем для любителей программировать - использовать любой язык программирования с доступом к Хранимым процедурам системы.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Господа банкиры. Попробую возобновить эту тему. А кто-нибудь пытался для управленческого учета и бюджетирования использовать не отдельные программы, а взять какую-либо ERP систему, которая кроме этого позволяет еще много чего другого?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Под EPR -систему тоже нужно:
                                                  1. адаптированное к банковской специфике программное обеспечение
                                                  2. EPR- система, если я не ошибаюсь, рационализует использование ресурсов.
                                                  AlexS

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    ssypchenko

                                                    Есть такая ERP для банков (согласен с AlexS - если ERP применим для банков как термин) - это SAP. Но только для очень больших
                                                    Но даже очень большие системы автоматизации для банков (тот же Equation) не имеют интегрированного управленческого блока или поставляют его в виде отдельного модуля.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Основная задача ERP системы - это именно автоматизация управленческого учета. И если это именно ERP система, то она осуществляет функции планирования и бюджетирования деятельности банка. А адаптация - она проводится только на уровне плана счетов. Хоть он у банка, мягко говоря своеобразный, но это не супер большая проблема.
                                                      В связи с этим я хочу отметить: если нужен хорошо реализованный управленческий учет, то лучше выбрать уже готовую систему, которая при этом имеет много других функций, которые тоже необходимы банку.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ssypchenko

                                                        Я тут из одного обзора выкопал:
                                                        "В ERP делается упор на управление корпоративной структурой, то есть компанией, которая имеет производственные и сбытовые подразделения по всему миру, использует международную сеть поставщиков комплектующих и услуг, реализует продукцию в международном масштабе и использует различные критерии, в том числе с учетом национальных особенностей, для оценки своей деятельности. ERP позволяет корпорации из штаб-квартиры в США управлять заводами в Германии, Франции и Великобритании и оценивать результаты работы этих предприятий, учитывая налоговые законодательства их стран. ERP может также управлять поставщиками и дилерами и позволять потребителям вводить заказы напрямую в систему."
                                                        Так что ERP - это гораздо шире чем управленческий учет. Это система управления, ориентированная на рынок, клиентуру и поставщиков, в отличие от MRPII, больше ориентированной на внутреннюю жизнь предприятия.
                                                        Вы скажите прямо, пожалуйста, какую именно ERP-систему для банков Вы имеете в виду?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Отдельные моменты по бюджетированию описаны в книге
                                                          "Реинжиниринг кредитных организаций" А.В. Тютюнник, но правда только теоретические аспекты.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Есть ли где-нибудь практические рекомендации по методике внутреннего ценообразования в банке. В книгах только написано, что это сложно, есть ли укого практический опыт по этой проблеме?
                                                            С уважением,
                                                            Andreika

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X