Bankir.Ru
9 декабря, пятница 14:43

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отнесение уплаченных процентов по ст.395 ГК на расходы, уменьшающие налогооблаг. базу

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отнесение уплаченных процентов по ст.395 ГК на расходы, уменьшающие налогооблаг. базу

    Очень нужно, подскажите куда отнести в соответствии с Постановлением Правительства ╧ 490 от 16 мая 1994г. проценты по ст.395 ГК РФ, уплаченные банком на основании Решения Арбитражного суда, с тем, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу?
    Очень и очень благодарен за ответ.
    Если у кого был в связи с изложенным суд по налоговой, поделитесь, пожалуйста, опытом.
    Проценты по ст.395 ГК РФ уплачивались банком по сделке купле-продаже товара.
    :)

  • #2
    Попытайтесь отнести указанные Вами проценты на расходы, связанные с начисленными и уплаченными процентами по долговым обязательствам банка (п. 24 Постановления ╧ 490 от 16 мая 1994 года), ибо указанные Вами проценты можно рассматривать как плата за неправомерное пользование капиталом.

    Комментарий


    • #3
      Не согласен. Это все-таки не долговое обязательство. Скорее всего лучше по статье 58 Постановления 490:

      "присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушения банком условий договоров (кроме сумм, внесенных в бюджет в виде санкций в соответствии с законодательством), а также расходы по возмещению причиненных банком убытков клиентам..."

      В Плане счетов это - 70208.
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий


      • #4
        Gene
        Так ведь этот пункт вроде как признан неконституционным.

        Комментарий


        • #5
          Все правильно, признан неконституционным, по поводу отнесения таких процентов - необходимо руководствоваться п.77 Положения. В пункте 77 Положения указано, что прочие расходы, не упомянутые в Разделе II Положения, могут осуществляться только за счет прибыли, остающейся в распоряжении банком после уплаты налогов и других обязательных платежей.

          Значит не судьба, вечно руководство ждет от нас каких-то неординарных решений, забывая о прописной истине налогового законодательства.

          А вот такое небольшое уточнение, а если эти проценты взысканы с Банка в результате вынесенного судебного акта, не влияет ли это как-то на отнесение данных процентов....?
          :)

          Комментарий


          • #6
            Уважаемый Globa, я так понял по 395 вы заплатили неустойку по хозяйственным операциям банка. Эти суммы относятся как уже выше писал Gene, к п. 58 раздела 3 Положения ╧ 490. При этом продолжает действовать Письмо Минфина и Госналогслужбы ╧ 130, разъясняющее отдельные пункты положения ╧ 490, и в нем указано, "что доходы и расходы, указанные в п. 57-58 до внесения изменений в бух. учет банков относятся соответсвенно на счета 960, 970 и учавствуют в расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль". Т.е. штрафы, пени по хоз. договорам относятся на счет 70208 и уменьшают налогооблагаемую базу.

            Комментарий


            • #7
              Чистильщик
              Последняя редакция 130-го Письма - от 95-го года, а решение Конституционного суда - от 99-го.

              Комментарий


              • #8
                Влад, касательно 130 Письма могу пояснить следующее. В соотвествии с 1 частью НК, нормативные документы принятые до введения НК применяются в части ему не противоречащей. 130 Письмо в части штрафов, пеней полученных банком не противоречит НК и может применяться.

                Комментарий


                • #9
                  Чистильщик Так Вы хотите сказать, что применяете старые разъяснения к пунктам 57 и 58, не смотря на то, что эти пункты уже отменены?
                  Кроме того, в 130-м нет прямого указания о возможности уменьшения НОБ на присужденные и уплаченные неустойки, там идет речь о применении п.58, соответствующие положения которого отменены.
                  Кроме того, посмотрите 2-ой и 3-ий абзацы п.1 постановления Конст.суда - там говорится об отмене всех аналогичных правовых норм.

                  Комментарий


                  • #10
                    Влад
                    В Постановлении КС от 28.10.99 ╧ 14-П говорится буквально следующее:
                    5. Признание статьи 2 неконституционной в той части, в какой она допускает включение в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль банка сумм присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе правовых актов, имеют тот же неконституционный смысл; такие нормы не могут применяться судами, другими органами и Федерации"). Это требование во всяком случае распространяется на порядок отнесения к расходам и потерям банков присужденных или признанных ими сумм штрафов, пеней и других санкций, предусмотренный пунктом 58 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 490, и на аналогичные нормы, касающиеся других должников банка - кредитора.
                    Таким образом, в случае уплаты штрафа, а не только его признания банк правомочен отнести такие расходы к уменьшению.

                    Ваше мнение?

                    Комментарий


                    • #11
                      Глория, очень даже с вами согласен. КС признает не соответсвующим законодательству РФ возможность включения в доходы фактически не полученных штрафных санкций. Если следовать мнению, что 57 и 58 пункты не действуют то, как тогда считать например налог на пользователей автомобильных дорог? При расчете исключаются доходы указанные в п. 57 (те же штрафы, переоценка по валюте, и др.). Если п. 57 не действет, то тогда эти доходы надо облагать !? А это не верно. Удачи всем.

                      Комментарий


                      • #12
                        Чистильщик, если п.57 не действует, значит по нему будет ноль. Что будете облагать?
                        А п. 57 действует в части признанных и ПОЛУЧЕННЫХ штрафов, ...Поэтому база для налога на пользователей в этой части также уменьшается.
                        С нетерпением, Глория.

                        Комментарий


                        • #13
                          Чистильщик Сначала я был в этом не уверен.

                          Комментарий


                          • #14
                            Глория
                            Согласен с Вами - если уплатили, то можем относить на себестоимость.

                            Комментарий


                            • #15
                              Влад, а че мы тогда с тобой копья ломаем !

                              Комментарий

                              Пользователи, просматривающие эту тему

                              Свернуть

                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                              Обработка...
                              X