Bankir.Ru
6 декабря, вторник 11:27

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Модернизация нематериальных активов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Модернизация нематериальных активов

    Уважаемые бухгалтера!
    Вот такая ситуация. На 60901 баланса учитывается программный продукт. С разработчиком заключен договор, согласно которого банку оказан "комплекс технических услуг, связанных с модификацией" , фактически добавлены некоторые поля, изменен интерфейс, изменены некоторые отчеты. Затраты по данным услугам списаны по символу 29301.
    Аудиторы выкатывают "Данная услуга является модернизацией программы и не может рассматриваться как услуги по сопровождению программы"
    Что скажете - кто прав?

  • #2
    при данной формулировке аудиторы, скорее всего, правы
    смените формулировку, попросите, чтобы аудиторы сами сформулировали, что они хотят прочитать, если это конечно возможно

    ------------------
    С уважением,
    cam
    С уважением,
    cam

    Комментарий


    • #3
      cam
      а как же наш любимый пункт 1.12.8 Приоритет содержания над формой
      Я вообщето к чему все говорю. по определению понятие "модернизация оборудования"-частичное улучшение конструкции в целях увеличения производительности, облегчения условий труда и повышения качества продукции. Чаще проводится одновременно с капитальным ремонтом. Понятия "расширение", реконструкция", "тех перевооружения", "модернизация" даны в письме МФ СССР ╧ 80 от 290584. Данные понятия привязываются к новому строительству. Еще есть приказ МФ РФ ╧33н где дано понятие основных средств и способы восстановления ОС "посредством ремонта (текущего, среднего и капитального), а также модернизации и реконструкции", а также Приказ МФ РФ 91н где понятие "восстановление нематериального актива отсутствует".

      Так все-таки может ли быть в принципе модернизация (капремонт, реконструкция и т.д.) нематериального актива?

      Комментарий


      • #4
        в 61-х Правилах п.9.3.1.3 Прил.6 вводится понятие доведение до готовности немат.активов (без расшифровки), ав целом предлагается учитывать кап.вложения в немат.активы также, как и основных средств.

        ------------------
        С уважением,
        cam
        С уважением,
        cam

        Комментарий


        • #5
          cam
          Если бы речь шла о програмном продукте не принятым в эксплуатацию (т.е. по которому не определена еще первоначальная стоимость) то я согласен ведь по 91 н
          "Первоначальная стоимость нематериальных активов, приобретенных за плату, определяется как сумма фактических расходов на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)." т.е если программа не готова то её просто нельзя принять в эксплуатацию (оприходовать).
          В нашем случае данной программой пользовались длительный срок, а п.9.3.1 описывает операции по приобретению (оприходованию) НА.

          Комментарий


          • #6
            Мы неоднократно проводили удорожание программных продуктов у нас на балансе как нематериальных активов и никаких проблем с проверяющими не имели. Но дело не только в этом.
            В наших банках модернизация нематериальных активов в виде программных продуктов возможна. Почему именно так? Потому что только ЦБ до сих пор считает, что софт - это нематериальный актив. По положению Минфина ПБУ 14/2000 это не так. Фактически получается, что софт - это лишь информация на материальном носителе, а стоимость приобретения софта должна входить в стоимость материального носителя как ОС (например компа на котором этот софт стоит). Т.е., модернизация софта в целях бухучета - это модернизация компа, т.е. ОС.
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              М.Я. Белуза, А.И. Веренков
              Налогообложение в коммерческом банке. Ежегожный справочник-альманах. - М.: Издательская группа БДЦ-пресс, 2000.

              Интересное мнение (извините за качество):
              В настоящее время в нормативных документах не прописан четкий порядок учета обновления : ^- ,,└.., .программных продуктов. По нашему мнению, учет необходимо вести в следующем порядке:
              1. Если обновление носит характер планового обслуживания программы и замены ее отдельных
              устаревших блоков (например внесение новых документов в справочные правовые системы), то
              затраты по обновлению включаются в себестоимость. 4^ f; , 2. Еслипри обновлении осуществляется полная заменаодной версии программы на другую бо-^ : лее новую'версию, то Стоимость старой программы списывается на убытки банка без уменьшения
              -в..... налогооблагаемой базы налога на прибыль. -- - .
              3. Если в результате обновления происходит замена или дополнение отдельных блоков про-
              граммы, в результате чего получается новая версия этой программы, то подобные расходы по своей сути носят характер модернизации. Трудности заключаются в том, что в настоящее время в нормативных документах отсутствует понятие ╚модернизация нематериальных активов╩ или положения о возможности изменения стоимости нематериальных активов после их ввода в эксплуатацию. По нашему мнению, в данном вопросе целесообразно исходить из следующего:
              - банк может обосновать самостоятельное значение отдельных модулей программы, вести их на отдельных лицевых счетах и начислять по ним амортизацию исходя из времени ввода в
              эксплуатацию каждого модуля;
              -при постановке на учет новой версии программы банк может списать стоимость старой про╜граммы на счета реализации имущества (612) с последующим включением остаточной стоимости старых модулей (дебетовое сальдо по счету 612) в первоначальную стоимость новой программы и начисляв╩ амортизацию исходя из Прока эксплуатации нового программного продукта (при невоз-
              можности определения срока эксплуатации он принимается за 10 лет); - y%f обновления программы как модернизации, то есть включение стоимости новых затрат в ^ .└:.:'." ^ ^ балансовую стоимость старого Объекта и начисление амортизации по сроку использования старой "'' ?' .программы, несет в себе определенные риски, связанные с завышением размера амортизационных 8 ^^''"'∙∙ '^отчислений. Вместе в тем факт того, что подобная'операция не регламентирована нормативными Г tt документами, не означает невозможность ее проведения. До появления нормативных документов, - устанавливающих иное, если в состав старого работающего программного продукта добавляются Г" отдельные модули, расширяющие его эксплуатационные возможности, банк имеет основания для 1? ' включения затрат на обновление в балансовую стоимость объекта и начисление амортизации по ^. ..-.'- старым срокам по аналогии проведения операций с основными средствами. При этом для каждого ft такого случая необходимо оформлять письменное решение собоснованием того, что б результате i проводимой операции происходит обновление старой программы, а не создание новой с использо-1 ; , ванием старых модулей.

              Комментарий


              • #8
                Gene

                "Фактически получается, что софт - это лишь информация на материальном носителе, а стоимость приобретения софта должна входить в стоимость материального носителя как ОС (например компа на котором этот софт стоит)."
                Я еще не встречал ни одной организации которая бы увеличивала стоимость ОС (компьютеров) на стоимость программного обеспечения которое на них установлено.
                "Потому что только ЦБ до сих пор считает, что софт - это нематериальный актив. По положению Минфина ПБУ 14/2000 это не так. "
                Напомню п 4.абзац 3 ПБУ 14/2000
                "исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных"
                Наверняка в большинстве случаев так и происходит - мы (пользователи) приобретаем право пользования Виндов. , операционных систем и др. а не становимся собственниками данных софтов.
                Поэтому увеличить стоимость НА мы можем лишь в случае если действительно мы являемся собственником (разработчиком) НА, либо На не принят в эксплуатация и не определена первоначальная стоимость НА.


                Комментарий


                • #9
                  Пух
                  А вы сами что думаете по данному вопросу?
                  К таким статьям отношусь с осторожностью. Тем более что писалась она наверняка до выхода ПБУ 14 и НА здесь рассматривается как софт а не право пользования программным продуктом.
                  Хотя кажется я сам запутался. Перечитал еще раз: "исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных"
                  Смотры в договор от97 года "Передается часть имущественных прав ... на прогр продукт ... и 1 экз на магнитн носителе
                  Передаваемые права
                  1.право на адаптацию
                  2. право на модификацию
                  3. на воспр0изведение
                  4. на использование"
                  Под исключительное авторское право как-то не подпадаем.
                  Что-же это - софт?
                  Наверняка каждый банк сталкивался с доработкой опер системы.

                  Комментарий


                  • #10
                    Я автоматизатор, поэтому могу ошибаться. Но часто общаюсь со свеой бухгалтерией и с указанной проблемой сталктивался.

                    Вариант решения - в предмете договора явно не указываются слова "модернизация", "модификация", "новая версия", не дожно быть также упоминания о расширении функциональных возможностях ПО. Все это требует подведения источников. У нас в таком случае заключаются договоры на технические консультации по сопровождению/эксплуатации. Если необходимо явно указать наличие новой версии, то указываем, что новая версия только содержит исправление ошибок, не расширяет функциональные возможности ПО и оплата идет не за саму версию, а, например, за работы по ее установке. Обычно все фирмы разработчики (российские)идут на такие варианты, причем без увеличения общей суммы договора.

                    В продолжении темы есть два вопроса:
                    1) существуют ли сравнительно чесные сфемы аренды или лизинга НМА?
                    2) использовал ли кто-нибудь схему программно-аппаратных комплексов?
                    Идея заключается в следующем - учету подлежат не отдельные объекты( компьютеры, принтеры и софт), а все это объединяется в один объект программно-аппаратный комплекс. Например, взять АБС + все комьютеры, на которых установлен указанное ПО, и обозвать это прогр-аппарат. комплексом (далее ПАК). Логика следующаяя - софт не может эксплуатироваться без ПК, компьютеры закуплены только для работы указанного ПО. По моему, даже в реестре объектов учета (там где шифры норм аммортизации)есть нечто, похожее на ПАК или информационно-аппаратный комплекс. Появляется большой простор для маневров! Есть источники - покупаеш ПК, новые версии ПО - показываешь модермизацию. Нет источников - оформляеш акт тех. экспертизы, акт на ремонт, а сам покупаеш ПК, новые версии ПО - количество объектов учета не увеличивается, значит нет расхождения между данными количественного и бух. учета. Правда реальный количественный учет уходит в тень!

                    Всем успехов!

                    Комментарий


                    • #11
                      РУСАУДИТ Группа компаний

                      129085, Россия, Москва, пр-т Мира, 95, тел.(095)217-23-29,
                      web: http://www.russaudit.ru

                      Критерии и состав нематериальных активов

                      В настоящее время учет нематериальных активов регулируется Положением по
                      ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, которое
                      содержит общие требования, предъявляемые к нематериальным активам, а
                      также принятым в конце прошлого года ПБУ 14/2000 “Учет
                      нематериальных активов”, которое в значительной степени конкретизирует
                      нормы Положения по ведению бухгалтерского учета. Ввиду относительной
                      новизны ПБУ 14/2000 ряд содержащихся в нем требований нуждается в более
                      пристальном рассмотрении.

                      1. Прежде всего необходимо отметить принципиально новый подход в отношении
                      вопроса о том, какие права могут учитываться предприятием в качестве
                      нематериальных активов. Так, п.4 ПБУ 14/2000 определяет, что к
                      нематериальным активам относятся не любые права на объекты
                      интеллектуальной собственности, а лишь исключительные права на эти объекты.

                      Исключительное право подразумевает наличие у правообладателя всего
                      комплекса прав на объект интеллектуальной собственности. Обладатель
                      исключительных прав без каких либо ограничений со стороны третьих лиц может
                      пользоваться и распоряжаться объектом интеллектуальной собственности по
                      своему усмотрению (модифицировать, воспроизводить, копировать,
                      распространять, отчуждать, предоставлять во временное пользование третьим
                      лицам и т.д.).

                      В отличие от этого неисключительные, то есть ограниченные права позволяют их
                      обладателю использовать объект интеллектуальной собственности в строго
                      определенных целях. Так, приобретая право на использование программы для
                      ЭВМ в своей хозяйственной деятельности (например, для целей бухгалтерского
                      учета), обладатель такой программы не может ее переделывать, копировать,
                      распространять. Такие права ввиду их неисключительного характера не
                      рассматриваются законодательством в качестве нематериального актива.

                      2. Критерии (требования), которым должны соответствовать объекты
                      интеллектуальной собственности для того, чтобы исключительные права на них
                      можно было признать нематериальными активами, изложены в п.3 ПБУ 14/2000.
                      Всего таких критериев семь, среди которых есть как уже хорошо известные, так
                      и новые.

                      К уже известным относится, во-первых, требование о том, что нематериальный
                      актив должен обязательно использоваться в производственной деятельности
                      предприятия. Причем нематериальный актив может использоваться как в
                      производстве товаров, работ, услуг, так и для управленческих нужд организации.
                      Вторым известным критерием является срок предполагаемого использования
                      актива - он должен превышать 12 месяцев. Третий критерий - способность
                      нематериального актива приносить доход в будущем. Подчеркиваем, что в
                      отличие от Положения по бухгалтерскому учету здесь имеется ввиду
                      теоретическая возможность получения дохода, а не сам факт его получения.
                      Такая формулировка, на наш взгляд, является более корректной. Исходя из этого
                      не исключено, что использование нематериального актива может оказаться для
                      организации в итоге убыточным. И, наконец, в-четвертых, предприятие должно
                      располагать документами, которые подтверждают существование самого актива
                      (патенты, свидетельства, договоры на передачу исключительных прав и т.п.).

                      Среди новых требований - отсутствие у актива материально-вещественной
                      формы. Данная норма является формальной и всего лишь напоминает нам, что
                      учету подлежит не тот материальный объект (дискета, рукопись, документация), в
                      котором воплощен нематериальный актив, а сами права на объект
                      интеллектуальной собственности (исключительное право на программу, товарный
                      знак, полезную модель и т.п.). Другой новый критерий заключается в том, что
                      предприятие в момент приобретения (возникновения) исключительных прав на
                      объект интеллектуальной собственности не должно предполагать его
                      последующего отчуждения (перепродажи). В противном случае такой объект
                      должен учитываться предприятием не в качестве нематериального актива, а по
                      аналогии с товарами или продукцией.

                      3. Виды объектов интеллектуальной собственности, права на которые могут быть
                      отнесены к нематериальным активам, перечислены в п.4 ПБУ 14/2000. Среди них
                      изобретения, промышленные образцы, полезные модели, программы для ЭВМ и
                      базы данных, товарные знаки и знаки обслуживания. Кроме того, в составе
                      нематериальных активов учитываются деловая репутация (под которой
                      понимается разница между покупной ценой организации и балансовой
                      стоимостью ее активов), а также организационные расходы, связанные с
                      образованием юридического лица и признаваемые вкладом учредителя в
                      уставный капитал.

                      В приведенном перечне отсутствуют такие широко распространенные объекты
                      интеллектуальной собственности, как произведения науки, литературы и
                      искусства, а также “ноу-хау”. Однако это не означает, что такие
                      объекты не могут рассматриваться в качестве нематериальных активов -
                      указанные объекты перечислены в Положении по бухгалтерскому учету, которое
                      имеет более высокий статус.

                      Следует учитывать, что права на объекты интеллектуальной собственности могут
                      вытекать, в том числе, из договоров на выполнение научно-исследовательских,
                      опытно-конструкторских и технологических работ. Это связано с тем, что в
                      результате выполнения указанных работ у предприятия могут возникнуть
                      исключительные права на такие объекты интеллектуальной собственности, как
                      объекты авторского права (например, произведение науки) или
                      “ноу-хау”, содержащееся в выполненной технической
                      документации. Исключение, установленное п.2 ПБУ 14/2000 в отношении не
                      законченных или не давших положительного результата работы, связано с тем,
                      что объекты интеллектуальной собственности, возникшие в результате не
                      законченных или не давших положительного результата работ не отвечают
                      такому необходимому критерию нематериального актива, как способность
                      приносить доход.

                      Олег Корнышев,
                      руководитель Департамента налогов и права

                      ИМХО: ПБУ-14 вносит полный бред, в нем есть оговорка не для КО, ЦБ по таким творчествам МинФина (в частности критерий отнесения к основным фондам)говорит пока мы не скажем как надо учитывайте как раньше. Как учитывать по ПБУ-14 я не понимаю, и пока не будет прецендентов не буду.

                      Комментарий


                      • #12
                        В моей предыдущей реплике я практически подошел к Вашей идее . В принципе так и должно быть. ПАКом должна быть ЛВС+АБС . Любое усложнение архитектуры - новые станции, хабы, маршрутизаторы, линии, сервера, модемы, затраты на подключение к каналам связи- суть модернизация ПАКа, тоже самое - поставка новых версий, расширяющих функцинальные возможности АБС.
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          Я немного отклонюсь от основной темы: меня интересует не модернизация ПО, а абонентская плата за сопровождение, включая консультации, смену версий ПО, доработка программ.
                          Куда относить такие расходы? В Приложении 8 к 61-м правилам, в перечне статей расходов не найдено ничего подходящего, если честно. Символ 29301 более-менее близок, но... то, о чем я писАла - вовсе не "обслуживание вычислительной техники", и уж никак не "информационные услуги".

                          Кто-нибудь может подсказать?

                          Комментарий


                          • #14
                            Sorry, а все равно больше некуда только 29301 ИМХО.

                            Комментарий


                            • #15
                              Sorry, а почему ты считаешь, что это уж никак не "информационные услуги"? По-моему, они самые и есть. Поставка любой новой версии - это поставка информации.
                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                              Комментарий


                              • #16
                                Gene программное обеспечение - это все-таки средство труда, так сказать, производственный инструмент. Поставка информации имеет, на мой взгляд, вспомогательное значение.

                                Значит, все на 29301 относят? м-да. Придется подчиниться, т.к., соглашусь с ILK а все равно больше некуда

                                Комментарий

                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                Свернуть

                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                Обработка...
                                X