Bankir.Ru
9 декабря, пятница 20:29

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обсуждаем 205-П. Нематериальные активы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Обсуждаем 205-П. Нематериальные активы

    У меня большую проблему вызвали НМА вернее то что настоящего НМА вобще не оказалось. Сроки у нас по старым НМА неопределенные мы их на 10 лет и пихали, а по 61403 10 лет работать желания нет совсем. Сразу на расходы пустить многовато будет.

    Наверное надо комиссию создать и самим сроки установить?

  • #2
    а по 61403 10 лет работать желания нет совсем.
    А почему 10 ? Это ведь не НА...
    Дайвер

    Комментарий


    • #3
      В соответствии с п.4.1 Приложения 10 к НМА теперь не относятся программные продукты, на которые у банка нет исключительных прав (например, закупленное ПО "Операционный день банка") - это так?
      Значит, все подобное ПО надо перестать учитывать на 60901, перенести недоамортизированную часть на 61403 и списывать (без всяких нормативов по срокам на расходы).
      А новое ПО, на которое нет исключительных прав, следует сразу относить на расходы? Всю сумму? Или можно отнести на 61403 и снова списывать потихонечку?
      А на капитал это как повлияет - в лучшую сторону?

      Комментарий


      • #4
        Meln
        А почему без всяких нормативов?
        Если срок НА был признан 10 лет и 5 начисляли амортизацию, а теперь переносят на РБП, то кто ж даст списывать на расходы быстрее, чем 5 лет?
        Дайвер

        Комментарий


        • #5
          Кирилл
          Про 61403 - в соответствии с каким документов теперь нельзя списать на расходы недоамортизированные НМ раньше, чем истекает установленный срок использования?
          Вопрос: если Банк закупает в феврале текущего года новое программное обеспечение - как должен осуществляться бухгалтерский учет этой операции? Никаких "исключительных прав" (по распространению и т.д.) на это ПО у Банка нет. Отнести все сразу на расходы? Или на 61403?

          Комментарий


          • #6
            На РБП и если срок в договоре не установлен, то сами должны принять решение о сроке использования (соответственно и списания с РБП). По новым так, то имеюшимся, думаю, как разница между принятым сроком начисления амортизации по НА и сроком фактического начисления амортизации.
            Дайвер

            Комментарий


            • #7
              В соответствии с п.4.1 Приложения 10 к НМА теперь не относятся программные продукты, на которые у банка нет исключительных прав

              Кстати, там такого не написано. Так что программы по-прежнему можно как НМА учитывать.
              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

              Комментарий


              • #8
                Gene там такого не написано

                А к чему тады относятся скобочки про исключительные права?
                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                Комментарий


                • #9
                  CAP
                  Действительно, только исключительные права.
                  Дайвер

                  Комментарий


                  • #10
                    CAP
                    А к чему тады относятся скобочки про исключительные права?

                    К "иным объектам интеллектуальной собственности". Спрашивается, почему я не могу считать программу "приобретенным результатом интеллектуальной деятельности?
                    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                    Комментарий


                    • #11
                      Gene Насколько я понимаю Великий и Могучий (как говорится, русский язык не родной), оно относиться и к "результатам" и к "иным объектам". Кроме того, программулька - она не только результат, но и объект. В отличие от какого-нубудь изобретения, с ней можно и нечто материальное сотворить - стереть нафиг, например.
                      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                      Комментарий


                      • #12
                        Можно и приобретенным - по лицензии с исключительными правами (см. закон об авторском праве), а можно и самому сделать, учесть расходы, зарегистрировать где положено и порядок
                        Дайвер

                        Комментарий


                        • #13
                          CAP
                          Насколько я понимаю Великий и Могучий (как говорится, русский язык не родной), оно относиться и к "результатам" и к "иным объектам".

                          Что-то не встречал я такого обязательного правила в Великом и Могучем...

                          Кроме того, программулька - она не только результат, но и объект.

                          Согласен. И тем не менее, ЦБ разделил "результаты" и "объекты". Зачем?
                          И раз разделил, я могу с успехом считать программу либо объектом, либо результатом. Как сам захочу.

                          All
                          МОЖНО исключить программы из НМА, если есть такая потребность. Записать это специально в УП.
                          Но ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ?
                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                          Комментарий


                          • #14
                            Gene
                            ЦБ разделил "результаты" и "объекты".

                            Да не разделил, мне кажется, а объединил (или пытался, по крайней мере). Ведь все слова как до "результаты и иные объекты", так и после (включая скобочки), относятся и к результатам и к иным объектам.

                            Потому и нельзя оставить, что програмульки не признаются теперь НМА без исключительных прав.
                            Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                            Комментарий


                            • #15
                              CAP
                              Да не разделил, мне кажется, а объединил (или пытался, по крайней мере).

                              Разделил, в том смысле, что использовал 2 понятия: "результаты" и "объекты". По ЦБ получается что это разные вещи. Т.е., есть "результаты", которые не являются "объектами" и наоборот.

                              Ведь все слова как до "результаты и иные объекты", так и после (включая скобочки), относятся и к результатам и к иным объектам.

                              Так вот, если это разные вещи, то я могу ИЗНАЧАЛЬНО считать программу "результатом", НО НЕ "объектом". ИМЕННО ПОТОМУ, что я ее приобрел и у меня нет на нее исключительных прав. Т.е., у меня нет ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ оснований применять к ней то, что написано в скобках. Поскольку, опять же, я не встречал в русском языке такого императивного правила.
                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                              Комментарий


                              • #16
                                Проблема здесь в том, что ЦБ крайне неуклюже сформировал критерии НМА. В отличие от Положения Минфина 14/200, где все достаточно четко, к тому же там исключение программ из НМА прописано В ЯВНОМ ВИДЕ, так же, кстати, как и в НК.
                                Поэтому я согласен с тем, что С ПРАКТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (с целью достижения большего соответствия УП нормам Минфина и НК в части налогового учета) программы в целях бухучета из НМА ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ убрать.
                                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                Комментарий


                                • #17
                                  GeneПоэтому я согласен с тем, что С ПРАКТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (с целью достижения большего соответствия УП нормам Минфина и НК в части налогового учета) программы в целях бухучета из НМА ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ убрать.
                                  Думаю, что и с теоретической точки зрения, программы из НМА необходимо убрать.

                                  Проблема здесь в том, что ЦБ крайне неуклюже сформировал критерии НМА.
                                  По-моему, Банк России ничего своего на этот счёт не формулировал, а, наверное, с точки зрения унификации, просто переписал начало пункта 3 Статьи 257 Налогового кодекса в свой пункт 4.1 Особенностей учёта нематериальных активов, которые совпадают с точностью до буквы, если заменить слово "налогоплательщиком" на "кредитной организацией".


                                  МОЖНО исключить программы из НМА, если есть такая потребность. Записать это специально в УП.
                                  Но ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ?

                                  Потому, что при вышеупомянутом совпадении начала пункта 4.1 с пунктом 3 статьи 257, в пункте 3 есть поясняющее продолжение. Следовательно, копировать это продолжение в пункт 4.1 было бы никому не удобно, поскольку, если случится вносить изменения, то лучше всегда вносить в один документ (в данном случае, в Налоговый кодекс), чем ждать ещё параллельных изменений и от Банка России? По-моему, аналогичная ситуация уже произошла с начислением амортизации по Постановлению 1 - Банк России задержался с внесением соответствующих изменений ровно на один год.

                                  Maigan - или возможно перевести данное имущество на порядок учета, предусмотренный Постановленим № 1
                                  Думаю, что возможно. Вообще, возможность такого учёта активно обсуждалась ещё в начале 2002 года, когда только вышло указанное постановление.

                                  3sergey Согласно п.6,9 можно самим определять срок службы ОС без всяких там 1072 и 1.
                                  Срок службы можно определять и самому, но, наверное, не иначе как исходя из условий и периода эксплуатации ОС, т.е. как я понимаю, опять-таки по Постановлению 1.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    А интересно, у кого-нибудь есть письменный план получения доходов по использованию НА?
                                    Дайвер

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Gene Поэтому я согласен с тем, что С ПРАКТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (с целью достижения большего соответствия УП нормам Минфина и НК в части налогового учета) программы в целях бухучета из НМА ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ убрать.

                                      AVKomarov Думаю, что и с теоретической точки зрения, программы из НМА необходимо убрать.

                                      С обеих точек зрения (как с практической, так и с теоретической) советую вам обоим в качестве активного отдыха от здешнего форума разложить абзац 1 п.3 статьи 257 части II Налогового кодекса на составные части в соответствии с синтаксисом русского языка. Результат полностью зависит от степени забывания школьных знаний, поэтому вы можете получить разные варианты, ни один из которых не совпадет с моим:

                                      " В целях настоящей главы нематериальными активами признаются:
                                      1. приобретенные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности;
                                      2. созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности;
                                      3. приобретенные налогоплательщиком иные объекты интеллектуальной собственности;
                                      4. созданные налогоплательщиком иные объекты интеллектуальной собственности;
                                      5. приобретенные налогоплательщиком исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;
                                      6. созданные налогоплательщиком исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;
                                      7. приобретенные налогоплательщиком исключительные права на иные объекты интеллектуальной собственности;
                                      8. созданные налогоплательщиком исключительные права на иные объекты интеллектуальной собственности,-
                                      но не любые, а лишь те из вышеперечисленных, которые используются для:
                                      1) производства продукции в течение длительного времени;
                                      2) выполнения работ в течение длительного времени;
                                      3) оказания услуг в течение длительного времени;
                                      4) управленческих нужд организации в течение длительного времени.

                                      При этом «длительным временем» считается период продолжительностью свыше 12 месяцев. "

                                      Сравнив свой вариант с исходным (в кодексе) вы, я уверен, поймете и причины, заставившие сочинителей кодекса заключать выражения в скобки, и смысл выражений, заключенных в скобки.

                                      Дерзайте! (А программное обеспечение оставьте в покое на нематериальных активах)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Леший
                                        Результат полностью зависит от степени забывания школьных знаний, поэтому вы можете получить разные варианты, ни один из которых не совпадет с моим

                                        Если Вы обладаете минимальной степенью забывания школьных знаний, то не будете ли Вы столь любезны привести здесь Ваш вариант, который Вы упомянули (чтобы мы могли установить в чем несовпадение)?

                                        вы, я уверен, поймете и причины, заставившие сочинителей кодекса заключать выражения в скобки, и смысл выражений, заключенных в скобки

                                        Опять таки, если, насколько я могу судить, Вы уже это поняли, не сочтете ли Вы возможным поделиться с нами своими соображениями на этот счет (опять же с целью определить, насколько наши соображения совпадают или не совпадают с Вашими)?

                                        А программное обеспечение оставьте в покое на нематериальных активах

                                        Спасибо за совет. Собственно, именно это я и предлагал.
                                        Последний раз редактировалось Gene; 22.01.2003, 07:16.
                                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          AVKomarov
                                          По-моему, Банк России ничего своего на этот счёт не формулировал, а, наверное, с точки зрения унификации, просто переписал начало пункта 3 Статьи 257 Налогового кодекса в свой пункт 4.1

                                          Согласен. Я просто сразу не посмотрел это.

                                          Потому, что при вышеупомянутом совпадении начала пункта 4.1 с пунктом 3 статьи 257, в пункте 3 есть поясняющее продолжение.

                                          Но само по себе это поясняющее продолжение вовсе не исключает возможность оставления приобретенных без исключительного права программ в НМА, потому что там применен оборот "в частности". Другое дело, что возможность отнесения затрат на такие программы на расходы предусмотрена подп. 26 п. 1 ст. 264. И если бы, следуя этой аналогии ЦБ явно предусмотрел возможность таких расходов в соответствующих статьях, утвержденных Приложением 3 Положения 205-П (например, дополнил бы расшифровку символа 29301), то этого вопроса у меня бы не возникло.
                                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            То Gene
                                            Если Вы обладаете минимальной степенью забывания школьных знаний, то не будете ли Вы столь любезны привести здесь Ваш вариант, который Вы упомянули (чтобы мы могли установить в чем несовпадение)?
                                            -------------
                                            Прежде всего, хочу обратить Ваше внимание, что я не приписывал себе минимальную степенью забывания школьных знаний, в чем Вы легко можете убедиться, перечитав еще раз второе предложение в третьем абзаце моего сообщения 21-01-2003 13:04. Что же касается Вашей просьбы, то все, что в моем сообщении 21-01-2003 13:04 находится между фразами «ни один из которых не совпадет с моим» и «сравнив свой вариант с исходным», - это и есть мой вариант прочтения. В принципе, мне совсем не сложно повторить этот текст еще раз, но стОит ли так нерационально тратить место на сервере?

                                            вы, я уверен, поймете и причины, заставившие сочинителей кодекса заключать выражения в скобки, и смысл выражений, заключенных в скобки

                                            Опять таки, если, насколько я могу судить, Вы уже это поняли, не сочтете ли Вы возможным поделиться с нами своими соображениями на этот счет (опять же с целью определить, насколько наши соображения совпадают или не совпадают с Вашими)?
                                            -------------------
                                            Заключать выражения в скобки, по моему мнению, авторов формулировки нематериальных активов заставило нежелание восемь раз повторять одно и то же, но в несколько отличающихся друг от друга вариантах (т.е. элементарная лень), а мое мнение о смысле выражений, заключенных в скобки, изложено в моем прочтении формулировки нематериальных активов, которое я привел в своем сообщении 21-01-2003 13:04

                                            А программное обеспечение оставьте в покое на нематериальных активах
                                            Спасибо за совет. Собственно, именно это я и предлагал.
                                            -----------
                                            Не сочтите за труд объяснить, каким образом слово «убрать» в Вашем мнении: «Поэтому я согласен с тем, что С ПРАКТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (с целью достижения большего соответствия УП нормам Минфина и НК в части налогового учета) программы в целях бухучета из НМА ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ убрать.» (15-01-2003 05:59) приобрело именно тот смысл, что и слово «оставить» в моем предложении: «А программное обеспечение оставьте в покое на нематериальных активах» (21-01-2003 13:04) ?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Леший
                                              все, что в моем сообщении 21-01-2003 13:04 находится между фразами «ни один из которых не совпадет с моим» и «сравнив свой вариант с исходным», - это и есть мой вариант прочтения

                                              Благодарю за разъяснение. Теперь все понятно. Т.е., Вы полагаете, что мы изобретем какие-либо еще варианты, кроме приведенных Вами? Возможно.

                                              Заключать выражения в скобки, по моему мнению, авторов формулировки нематериальных активов заставило нежелание восемь раз повторять одно и то же, но в несколько отличающихся друг от друга вариантах (т.е. элементарная лень)

                                              Готов согласиться. Т.е., данная формулировка предоставляет налогоплательщику достаточно большую свободу для творчества? Это радует.

                                              Не сочтите за труд объяснить...

                                              Слово "убрать" в том моем мнении, которое Вы привели, не приобретало смысла слова "оставить" в Вашем предложении. Смысл слова "оставить" в Вашем предложении имело слово "оставить", которое содержится в вопросе, приведенном в моем сообщении от 14-01-2003 13:09 (По московскому времени).
                                              Что же касается вышеупомянутого слова "убрать", то причина его появления в моем сообщении от 15-01-2003 05:59 приведена в моем сегодняшнем сообщении от 06:01 и заключается в наличии того самого подп. 26 п. 1 ст. 264, о котором там идет речь.
                                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Gene Может уже пора разделить НМА от ОС

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Пух В какой-то теме я предлагал наоборот - вообще слить кое-какие НМА с ОС. Например, если компьютер получили сразу с виндом - зачем стоимость винда учитывать отдельно как НМА, если без него компьютер все равно использоваться не будет?

                                                  ЗЫ: Кстати, поздравляю с возвращением
                                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Gene Спасибо!

                                                    Компьютер с Виндом мы учитываем как один объект, тем более что лицензирование Мелкософта ставить эту Винду на другой комп. не позволяет

                                                    Я имел ввиду перенести обсуждение НМА и ОС разные темы, а то вопросов подняли много и дальше обсуждать придется с цетированием.

                                                    Жалко форум не позволяет выводить обсуждение деревом

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Gene Другое дело, что возможность отнесения затрат на такие программы на расходы предусмотрена подп. 26 п. 1 ст. 264.
                                                      Да, это точно.

                                                      И если бы, следуя этой аналогии ЦБ явно предусмотрел возможность таких расходов в соответствующих статьях, утвержденных Приложением 3 Положения 205-П (например, дополнил бы расшифровку символа 29301), то этого вопроса у меня бы не возникло.
                                                      Может, когда-нибудь дополнит...

                                                      А, я ещё думаю, что было бы логичным, теперь, когда на счетах нематериальных активов должны остаться только эксклюзивные, зарегистрированные объекты, на которые у банка есть право собственности, т.е. как я понимаю, эти объекты можно будет перепродать или переуступить за плату, то такие объекты можно было бы не вычитать из капитала. Вычитать из капитала требует п.2.2.1 Положения 159-П.
                                                      "ПОЛОЖЕНИЕ О МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ (КАПИТАЛА)
                                                      КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (утв. ЦБ РФ 26.11.2001 N 159-П)
                                                      2.2. Перечень показателей, уменьшающих сумму источников основного капитала.
                                                      2.2.1. Нематериальные активы за вычетом начисленной амортизации.
                                                      Порядок расчета: сумма балансовых счетов 60901, 60902 за вычетом балансового счета 60903.

                                                      Раньше почему вычитание видилось логичным? Потому, что поскольку на счета нематериальных активов относились, например, платы за программное обеспечение, а плата за программное обеспечение, по своей сути, является обычным расходом будущих периодов банка, поскольку это программное обеспечение нельзя никому реализовать, допустим, в случае прекращения его использования в силу морального устаревания, либо по причине ликвидации кредитной организации, филиала. Т.е., например, выручкой от продажи нематериального актива - программы, в отличии от продажи материального актива, нельзя было удовлетворить требования кредиторов при реализации имущества, следовательно, такой нематериальный актив правильно вычитать при расчёте капитала.

                                                      Теперь же, похоже, что все нематериальные активы, можно будет реализовать, коли на них имеется право собственности или патент, т.е. было бы логично, на мой взгляд, перестать вычитать их при расчёте капитала, хотя бы в той части в какой эти нематериальные активы имеют рыночную стоимость.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Пух

                                                        Недоамортизированная часть НМА которые в свете 205-П теперь не НМА (а их как правило большая часть) переносятся на 61403 "Расходы будущих периодов по другим операциям" в разрезе каждого договора, с последующим отнесением на расходы в порядке, ранее применявшемся при начислении амортизации.

                                                        А 61403 не вычитается из основного капитала, т.е. ЦБ нелогично пошел на увеличение капитала банка.

                                                        или я заблудился?
                                                        -------------------------------------

                                                        marina 22-01-2003 10:57

                                                        Пух, а я как раз не заметила логики в уменьшении капитала на недоамортизированные НМА. Так что теперь вроде как справедливость восстановлена!
                                                        -------------------------------------

                                                        KIRKA 22-01-2003 13:40

                                                        Зато с 61403 платится кажется налог на имущество если я ничего не путаю....

                                                        -------------------------------------

                                                        Пух 22-01-2003 13:52

                                                        marina Тут как посмотреть, ведь щас ПО будем пускать сразу на расходы соответственно:
                                                        "+" для логики
                                                        "-" для капитала

                                                        KIRKA непутаешь. Но это относится только к бывшим НМА которые перенесены на 61403 и будут списываться на расходы с в размере бывшей амортизации, а новые зато сразу на расходы и никаких налогов. Хотя может найдутся смельчаки и спишут сразу все на расходы ведь "нелогично" одно и тоже учитывать по разному.

                                                        -------------------------------------

                                                        marina

                                                        Пух ведь щас ПО будем пускать сразу на расходы соответственно
                                                        Почему сразу? В течение срока полезного использования. И новые так же.

                                                        -------------------------------------

                                                        Пух 22-01-2003 14:56

                                                        205-П - Отнесение сумм на счета N N 613, 614 осуществляется только в случаях и порядке, предусмотренных в нормативных актах Банка России.

                                                        430-У - про ПО ничего не сказано, есть только про его сопровождение.

                                                        179-П - про перенос с НМА на 61403, а про новое ПО естественно ни слова.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          А что делать с бывшими НМА (которые теперь таковыми уже не являются), еще не "доведенными до ума", т.е. не введенными в эксплуатацию. До 1 января я их учитывал на 60701 "Кап. вложения", но теперь им там не место. На расчетах с поставщиками-подрядчиками их тоже не отразишь, т.к. продавец свои обязательства уже выполнил, и соответственно случись это на 1.01.03 акт дебиторской задолженности не подписал бы.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Genry13 До 1 января я их учитывал на 60701 "Кап. вложения", но теперь им там не место.

                                                            Почему, не место?

                                                            Положение 205-П:
                                                            3.1.2. Объекты капитальных вложений до ввода их в эксплуатацию (доведения до пригодности к использованию) не включаются в состав основных средств и нематериальных активов. В бухгалтерском учете затраты по этим объектам отражаются на счете по учету капитальных вложений.
                                                            Учет ведется на балансовых счетах второго порядка N 60701 "Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств и нематериальных активов" и N 60702 "Оборудование к установке"


                                                            Наверное, их на 60701 можно собирать, а потом на расходы относить.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X