Bankir.Ru
9 декабря, пятница 03:05

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Москва живет за счет остальной России?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Москва живет за счет остальной России?

    Ведомости: Рост ВВП и иностранных инвестиций, стабильный рубль, прекращение бегства капитала, сокращение инфляции - вот далеко не полный список экономических достижений последних лет. Но структура финансового рынка неподвластна реформам: банки продолжают размещать в Москве деньги, привлеченные в регионах. Тон задает Сбербанк: как следует из отчетности "Сбера" по МСФО, в 2002 г. он разместил в Москве в полтора раза больше средств, чем привлек от столичных клиентов.

    В пятницу Сбербанк опубликовал финансовую отчетность за 2002 г. по международным стандартам. В ней впервые представлен "географический" анализ деятельности крупнейшего банка страны. Оказалось, что в прошлом году Сбербанк привлек в Москве 280 млрд руб. , а разместил в полтора раза больше - 415 млрд руб.

    Недостающие ресурсы банк привлекал в регионах. По данным МСФО Сбербанка за 2002 г. , во всех регионах кроме столичного (европейская часть России, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток) его обязательства превышают сумму местных активов. А главным донором стала европейская часть страны: в ней Сбербанк привлек 439,6 млрд руб. , а разместил 388,5 млрд руб.

    Получить комментарии у представителей Сбербанка вчера не удалось. Но банкиров такое положение дел не удивляет. Гендиректор департамента регионального бизнеса Банка Москвы Дмитрий Беккер говорит, что в отдельно взятом регионе объем привлеченных средств может в два-три раза превышать сумму размещенных. Ведь найти заемщиков, которые удовлетворяли бы необходимым критериям платежеспособности, непросто, объясняет он. Старший вице-президент банка "УралСиб" Владимир Балабанов подчеркивает, что регионы обладают разной кредитной емкостью. Тем не менее именно кредитование становится главным инструментом конкурентной борьбы банков за региональные рынки, в которой выигрывают крупные сетевые банки, способные оперативно решать вопросы перераспределения ресурсов, отмечает он. В пассивах "УралСиба" доля Москвы и Санкт-Петербурга составляет 15% , в активах - 20%.

    Концентрация активов в Москве во многом вызвана тем, что именно здесь располагаются головные офисы большинства крупнейших российских корпораций. На них приходится значительная часть кредитных портфелей ведущих банков. Например, Сбербанк, как следует из его отчетности, на 31 декабря 2002 г. выдал 10 своим крупнейшим заемщикам кредитов на 117,7 млрд руб. , что составляет 20,7% его кредитного портфеля.

    По оценке вице-президента Уралвнешторгбанка Владимира Мехрякова, у большинства российских многофилиальных банков около 60% активов размещается по месту нахождения головного офиса и 40% - через филиалы.

    Однако есть и обратные примеры. Так, по словам зампреда правления Альфа-банка Марины Савельевой, в этом году через филиальную сеть банка, действующую в 33 регионах России, размещено средств на 15% больше, чем привлечено от региональных клиентов. И эта тенденция сохраняется на протяжении последних двух лет. В филиалах "Альфы" в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Иркутске в первом полугодии 2003 г. размещено в среднем в два раза больше средств, чем привлечено.

    Однако, по мнению ведущего эксперта Центра развития Дмитрия Лепетикова, в целом российская банковская система привлекает в регионах больше средств, нежели размещает там, и эта тенденция сохранится. "Хорошие предприятия уже разобраны банками, а объемы региональных рынков невелики", - говорит Лепетиков. Он отмечает, что оценивать долю региональных пассивов и активов банков на базе существующей отчетности затруднительно. По мнению Лепетикова, столичные активы банковской системы больше пассивов не в полтора раза, как у Сбербанка, а "значительно меньше".
    60
    Да, все финансы в Москве
    76.67%
    46
    Нет, Москва выполняет лишь свои столичные функции
    8.33%
    5
    Нет, просто в Москве лучше инвестклимат, т.к. лучше управляют
    13.33%
    8
    Не знаю, мне все равно.
    1.67%
    1
    Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
    Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

  • #2
    Статейка выше неплохая.

    1. Обозначено, что Москва действительно берет деньги с регионов, т.е. банки размещают в Москве больше средств, чем привлекают. И это может привести к очередным крикам/оправданиям в провинции, что вот Москва всё под себя гребет.

    2. С другой стороны, а почему бы и нет, если в Москве лучше инвестклимат, более ликвидные и крупные заемщики и т.д.? Это рынок.

    3. Важно, что часто это лишь формальное размещение средств в Москве. Фактически это может быть кредитование холдингов, которые затем инвестируют эти деньги в свои региональные предприятия. То есть Москва служит еще финансовым центром России.

    Мнения?
    Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
    Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

    Комментарий


    • #3
      Он отмечает, что оценивать долю региональных пассивов и активов банков на базе существующей отчетности затруднительно.
      Формально ничего затруднительного нет! Берется 302-я форма - и вперед! Там все заемщики и вкладчики банка разбиты в разрезе регионов.
      Другое дело, что банковская статистика не учитывает, например, перераспределение ресурсов внутри холдинга. Кредит вполне может браться на московскую организацию... а уж куда реально деньги пошли, из банковской отчетности вряд ли будет очевидно.
      А так... ну, обычный закон сообщающихся сосудов. В Москве ведь тоже, наверняка, объем проектов не всегда будет превышать количество привлекаемых ресурсов. Подождем-с
      Соответственно, в опросе я бы третий пункт откорректировал, убрав причину хорошего инвестклимата . Тогда я и проголосовал бы...

      ЗЫ Ну вот, пока комментировал, все уже и прояснили... с пунктами 2 и 3 солидаризируюсь.
      А крики - это для обывателей и политиков
      In God we trust, all others we audit

      Комментарий


      • #4
        Conformist Почему же? Надо выбрать предпочтительное или лучше инвестклимат или просто формально потому что столица.
        Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
        Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

        Комментарий


        • #5
          Advisor
          Инвестклимат лучше. Согласен. Но качество управления, ИМХО - только один из факторов. Хотя бы "т.к." заменил на "в т.ч. потому что"
          In God we trust, all others we audit

          Комментарий


          • #6
            Advisor скорее всего, потому что столица. - хотя сложно судить об объемах московского (именно московского, т.е. проходящего в г. Москве бизнеса). Понятно что здесь горомадный рынок недвижимости и т.д. Но вот насколько он громадный в общероссийском размере?
            На мой субъективный взгляд, деньги берутся в Москве головными холдингами и потом направляются в регионы

            Комментарий


            • #7
              Conformist нецесообразно. Иначе стирается грань между первым и третьим ответами. Для тех, кто считает, что в Москве лучше менеджмент (мэрия) - третий вариант ответа. Вспомните Питер - поймете о чем я .
              Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
              Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

              Комментарий


              • #8
                1.А кто сказал, что в Москве лучший инвестклимат? Конечно, если идти через зыбучее болото, то и любая кочка островом покажется. На саамом деле объемы прямых и корпоративных инвестиций, привлекаемых Москвой микроскопичны, в сравнении с какой-нибудь китайской свободной зоной. Да, преимущества столицы в условиях государственного бандитского капитализма реализуются ею в полной мере. Но: Дойче телеком плюнул пакетом МТС. Сейчас еще одна крупная инокомпания ведет разговоры о том же. Да и какая рентабельность инвестиций может быть в Москве, если метр кольцевой стоит в полтора раза больше метра немецкого автобана? Да, в Москве "море" спекулятивного капитала! Ровно потому, что комбанки в основном разместились в Москве.
                2.а уж насчет управления, то тут вообще полный анекдот: никак мы не можем рвануть в объемах муниципального жилья, возводимого за счет продажи коммерческого, построенного на деньги муниципального бюджета.!!! Посредники заели просто!!! Предлагаю с трех раз догадаться: кто был начальником первой фирмы посредника?
                Удачи

                Комментарий


                • #9
                  Advisor

                  Статейка действительно неплохая, но не имеет никакого отношения к вынесенному на голосование вопросу. С таким же успехом можно обсуждать, живет ли заемщик ЗА СЧЕТ кредитующего его банка ?

                  Что же касается сути вопроса, то (конечно же !) Москва живет за счет остальной России. Причем, не просто живет "за счет", а ПАРАЗИТИРУЕТ на остальной России, принося стране огромный ущерб.

                  "... в представленном ... фондом «Институт экономики города» докладе на тему муниципальных финансов утверждается, что за последние десять лет муниципалитеты уже потеряли львиную долю своего значения, с каждым годом становясь все более и более финансово зависимыми от центра.
                  «Лишенное почти полностью всякой самостоятельности в распоряжении средствами, постоянно сбиваемое с толку все новыми и новыми переменами в правилах, вводимыми федеральной властью, бессильное и запутавшееся в долгах, местное самоуправление просто не могло заинтересовать собой гражданина, которому предстояло якобы найти в муниципалитете арену для общественной деятельности. Равнодушие, с которым жители России встретили «новое» самоуправление, было вполне рациональной реакцией на его бессилие и бесполезность», – говорится в докладе.
                  Там также утверждается, что сегодня муниципалитеты способны распоряжаться лишь 4-5% своих бюджетов, все остальное жестко регламентировано федеральными правилами.
                  «За последние шесть лет собственные доходы муниципалитетов сократились на 25%, – считает Андрей Чернявский. – Одновременно шло увеличение доли трансфертов». Особенно сильно эта тенденция стала проявляться в последние два-три года. В общей сложности доля муниципальных бюджетов в расходах консолидированного бюджета страны сократилась с 10,9% ВВП в 1997 году до 6,3% ВВП в 2002 году, что вкупе с увеличением трансфертов свидетельствует о постепенной утрате муниципалитетами финансовой самостоятельности, а значит, и реальной власти.
                  ... за десять лет местное самоуправление превратилось фактически в еще одну ступень вертикали власти. Население на такое перерождение отреагировало полным равнодушием к этому институту: муниципальные выборы не пользовались популярностью. Зачастую явка на них была столь низкой, что выборы оказывались сорванными. В результате постепенно сложилось мнение о ненужности институтов местного самоуправления в существующем виде, в том числе и в федеральном центре."
                  http://www.rbcdaily.ru/news/policy/i...03/06/04/41713

                  Мнения?

                  Резко урезать права федерального "центра", а оставшиеся разделить между несколькими городами. И пусть тогда "златоглавая" САМА ЗАРАБАТЫВАЕТ себе на жизнь !

                  Комментарий


                  • #10
                    А вот тут уже перебор! Ничего Москва не паразитирует! Московские специалисты в ИБ с ног сбились, гоняя по всей России, организуя М&А, а также привлекая туда инвестиции. Только в Москве могут раскрыться периферийные артистические и финансовые таланты. И вообще: кто сказал, что Москва - муниципалитет? Москва - это почти Чехия. И недалек тот день, когда она сравняется с Чехией по объему привлеченных инвестиций. Так что все споры бесполезны: что выросло, то выросло! И использовать плоды от этого - наша задача.
                    Удачи

                    Комментарий


                    • #11
                      Леший, а причем в контескте настоящей темы права федерального "центра и "златоглавая" как самостоятельный субъект федерации. Можно подумать, что это по вине московской мерии за последние десять лет муниципалитеты уже потеряли львиную долю своего значения, с каждым годом становясь все более и более финансово зависимыми от центра. и т.д. по тексту.
                      :drug:

                      Комментарий


                      • #12
                        lotss
                        Москва - это почти Чехия. И недалек тот день, когда она сравняется с Чехией по объему привлеченных инвестиций.
                        Чистая правда! Не зря же Москва уверенно висит в топе рейтинга инвестиционной привлекательности городов Ernst & Young .
                        Москва второй год подряд делит в нем 5 - 6-е места (в этом году - со Стокгольмом, а в прошлом - с федеральной землей Гессен в ФРГ). E&Y насчитал в российской столице 36 новых инвестпроектов (в Санкт-Петербурге вдвое меньше). Опережают Москву Большой Лондон, Иль-де-Франс (Париж) , Каталония, Рона (Альпийский регион). Позади остались Прованс, Мадрид, Будапешт, Амстердам, Бавария, Берлин.
                        Форинеры, правда, не учитывают, что в России Москва - не совсем город
                        Но, опять же, не надо ничего портить и принудительно расселять Должны же законы убывающей предельной полезности заработать когда-нибудь?
                        In God we trust, all others we audit

                        Комментарий


                        • #13
                          А вот интересно, что произойдет с Москвой, если столицу (в смысле большинство федеральных институтов власти) перенести в любой другой город России? И желательно за Урал.
                          Что произойдет с доходами москвичей, популяцией тех самых москвичей? Инвестиционной привлекательностью города? В цифрах?

                          Комментарий


                          • #14
                            -V- Они переедут за Урал вслед за столицей. Потому что эти люди и делают из столицы столицу.
                            Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                            Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                            Комментарий


                            • #15
                              Advisor
                              Что, все так и снимутся? Это не жители, это просто гудвил какой-то, увеличивающий капитализацию любого города, в котором они находятся
                              Проблема будет в том, что объем приложения мозгов и денег в городе с населением в 1 млн совсем не тот, что в городе с населением в 12 млн. А 11 млн за собой кто повезет?
                              In God we trust, all others we audit

                              Комментарий


                              • #16
                                Advisor
                                В смысле, все москвичи возьмут и переедут? И переименуют, f.e., Иркутск в Новую Москву!?

                                Комментарий


                                • #17
                                  -V- , думаю, что никаких существенных изменений в перечисленных Вами показателях не произойдет NY тоже ведь не является столицей США
                                  :drug:

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Виктор
                                    Список можно продолжить. Торонто, Сидней, Рио на порядок крупнее столиц этих стран. Но тут надо посмотреть... у них все-таки рыночная конкуренция, наверное, более равномерно размазана и столичное правительство не является фактором инвестиционной привлекательности
                                    Так что изменения будут. Но оно нам надо?
                                    In God we trust, all others we audit

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Виктор
                                      Сравненее не коректно. В Штатах, любой более менее крупный город самодостаточен, потому что строился эволюционно, а не как Москва всей страной при СССР. До сих пор все ресурсы на себя искусственно оттягивает (строительство метро, например).
                                      А эволюция приводит к разделению труда. NY самый крупный в финансовой сфере, Бостон - портовый центр, Дейтройт - машиностроение, Чикаго - торговля и т.д. и т.п. Все эти города вполне сравнимы между собой по количеству жителей и уровню их дохода.
                                      А возьмем, f.e., Омск и сравним с Москвой. Весь исторически омский бизнес в Москве. Все либо в Москве либо под пятой Сибнефти и ее бывших и настоящих топов. Т.е. опять же в Москве.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        -V- , ИМХО сравнение абсолютно корректно
                                        В Штатах, любой более менее крупный город самодостаточен, потому что строился эволюционно, а не как Москва всей страной при СССР
                                        т.е. Вы хотите сказать, что Москва строилась революционно, по приказу сверху (ну типа как Питер) . Вообще то, в период СССР абсолютно все строилось и поднималось всей страной: и Крайний Север и Сибирь и Дальний Восток и т.д. , так что как раз некорректно выделять только Москву из этого периода.
                                        До сих пор все ресурсы на себя искусственно оттягивает (строительство метро, например).
                                        Типа Лужков с пистолетом бегает и делает предложение от которого нельзя отказаться . Как раз резкое снижение (практически полное прекращение) за последние десятилетие финансирование строительства метро одна из претензий Москва как субъекта к Москве, как федеральному центру . Теперешнее строительство в большинстве финансируется из местного бюджета (поэтому строительство многих станций законсервировано)
                                        А эволюция приводит к разделению труда. NY самый крупный в финансовой сфере, Бостон - портовый центр, Дейтройт - машиностроение, Чикаго - торговля и т.д. и т.п.
                                        Вы хотите сказать, что Москва есть некий уникум, который забрал себе прямо вот так абсолютно все . Думаю, что Екатеринбург, Питер, Владивосток и др. с
                                        такой постановкой вопроса не согласятся.

                                        При всем сказанном, абсолютно согласен, что одна из бед России в том, что в отличие от многих развитых стран у нас, к сожалению, только один центр подобный Москве. Но только переносом столичных функций (типа раз в 10-15 лет ) этой проблемы не решить.
                                        :drug:

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Виктор
                                          Я думаю, никто не станет отрицать, что при Союзе из Москвы витрину делали, со всеми ее атрибутами. Иначе в Новосибирске народ не давился бы насмерть в очередях за молоком. Потому, что в Москве строили всей страной элементы инфраструктуры жизнеобеспечения. А в регионах - объекты промышленности. Которыми можно управлять и из столицы, не утруждая себя созданием всех благ цивилизации на местах. Живой пример - деятельность Сибнефти и иже с нею в Омске. Зачем строить в месте нахождения основного производства современный головной офис и думать о развитии социальной инфраструктуры для своих же топов и простых работников (им иначе просто негде будет тратить свою огромную, по местным меркам, зарплату), когда можно просто перенести все информационные и фин. потоки в нашу столицу, где уже все построено всей страной.
                                          Вот кстати насчет Питера. Что из себя представляла Москва до переноса столицы в 1918г.? Городок масштаба Нижнего Новгорода.
                                          И где теперь Нижний Новгород? Питер? по сравнению с Москвой. Просто крупные российские города. В NY нет такого потока миграции из американских городов как у нас в Москву.
                                          А про метро: как то с "нулевым" федеральным финансированием Москва умудряется сдавать в год по паре новых станций. А в Новосибирске даже с финансированием одну станцию пять лет строят.

                                          Безусловно, хорошая социальная инфраструктура это мощный фактор инвестиционной привлекательности, но за счет чего она построена эта инфраструктура. За счет недофинансирования аналогичных объектов в регионах. И теперь объективно бизнес тянется в Москву - пример с Сибнефтью.
                                          Только объективно такая ситуация приводит к социальной зависти со всеми вытекающими последствиями. Уже зафиксированы случаи погромов на центральных московских улицах подростками из ближайших областей. Москву в регионах воспринимают как другую страну.
                                          Все российские города уникальны, но Москва уникальна тем, что перераспределяет большую часть произведенной в регионах добавленной стоимости в свою пользу. И через бюджетную систему, и пользуясь положением транспортного узла - всеми возможными способами.
                                          В какой стране количеством жителей более 50 млн. человек около 10% населения живет в столице?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            -V-
                                            Я думаю, никто не станет отрицать, что при Союзе из Москвы витрину делали, со всеми ее атрибутами. Иначе в Новосибирске народ не давился бы насмерть в очередях за молоком.
                                            Я бы поправил, скорее не витрину, а потемкинскую деревню. Живя в закрытом городе мне и родителям практически ни зачем давиться не приходилось (и таких городов было достаточно много), по переезду в Москву, мы узнали, что такое очереди (и за молоком в том числе тоже )

                                            Потому, что в Москве строили всей страной элементы инфраструктуры жизнеобеспечения. А в регионах - объекты промышленности. Которыми можно управлять и из столицы, не утруждая себя созданием всех благ цивилизации на местах.
                                            Повторю еще раз, всей страной строили не только Москву и инфрастуктура была не только в Москве

                                            Вот кстати насчет Питера. Что из себя представляла Москва до переноса столицы в 1918г.? Городок масштаба Нижнего Новгорода. без комментариев
                                            В NY нет такого потока миграции из американских городов как у нас в Москву. достаточно спорное утверждение
                                            А про метро: как то с "нулевым" федеральным финансированием Москва умудряется сдавать в год по паре новых станций. А в Новосибирске даже с финансированием одну станцию пять лет строят.
                                            Конечно не по паре, а меньше, но слава богу хоть это делают. И все станции которые сдают сейчас, при федеральном финансировании должны были быть построены еще в начале 90-х, а сколько их заморожено 
                                            Уже зафиксированы случаи погромов на центральных московских улицах подростками из ближайших областей. Первый раз слышу, наверное не в той Москве живу 
                                            Все российские города уникальны, но Москва уникальна тем, что перераспределяет большую часть произведенной в регионах добавленной стоимости в свою пользу. И через бюджетную систему, и пользуясь положением транспортного узла - всеми возможными способами.
                                            В этом, что Московская мэрия, что ли виновата? Рынок есть рынок. В 91-ом условия были для всех практически одинаковые (при Г. Попове в Москве был приличный бардак)

                                            В какой стране количеством жителей более 50 млн. человек около 10% населения живет в столице?
                                            Вообще-то во всех развитых, и Москва еще не самый большой процент показывает? Париж и Лондон гораздо больше забирают
                                            http://geo-tur.narod.ru/nas1.htm
                                            :drug:

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              lotss

                                              И вообще: кто сказал, что Москва - муниципалитет? Москва - это почти Чехия. И недалек тот день, когда она сравняется с Чехией по объему привлеченных инвестиций.

                                              Я тоже надеюсь, что когда-нибудь Москва станет заграницей !

                                              Виктор

                                              а причем в контескте настоящей темы права федерального "центра и "златоглавая" как самостоятельный субъект федерации.

                                              Притом, что богатство этого "самостоятельного субъекта федерации" целиком и полностью основано на его столичном статусе. Ничего полезного для страны Москва не производит и без министерств и федеральных ведомств, при которых кормятся московские налогоплательщики Москва пойдет пО миру !

                                              -V-

                                              если столицу (в смысле большинство федеральных институтов власти) перенести в любой другой город России? И желательно за Урал.

                                              И подальше за Урал. Куда-нибудь в Приморье.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Поддерживаю Лешего. Спорить ни с кем не собираюсь, так как большинство на форуме москвичи. Переубедить их невозможно. Москву не люблю. По роду своей нынешней деятельности я твердо знаю, что Москва живет за счет регионов. При этом инвестклимат Москвы формируется федеральным центром (близость к телу!), управленцы во многих отношениях посредственные, а по мере укрепления вертикали власти в стране останется только один город (сами знаете какой) и куча никому не нужных деревень.
                                                PS. Хочу на Дальний Восток и присоединиться к Японии! или к Австралии! или к Папуа Новой Гвинее!
                                                Чтобы заработать на жизнь, надо работать. Но чтобы разбогатеть, надо придумать что-то другое.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  1. Абсолютно правильно! Инвестклимат в Москве формируется за счет госорганов. НО!!! Сам бизнес пока наживается на манипуляциях с государством, а не на развитии производства. Потому и переносят юридические адреса и лепят дворцы представительств в Москве. Но в некоторых местах бизнес уже начал обустраиваться и жить за счет развития. По-тихоньку отстраивается Якутск, Ханты-Мансийск. А перенести столицу физически невозможно. Страна не выдержит накладных расходов.
                                                  2.Но!!! Постепенно тот же бизнес, заработав на операциях с государством, переносит свое местопребвание из Москвы сначала на подмосковные дачи, а потом и за рубеж. Так что лет через 10 центр Москвы категорически вымрет!
                                                  3.А функция Москвы, в условиях продолжающихся игр бизнеса с государством, предельно проста - место образования прибавочной стоимости и место ее пропивания или вложения.
                                                  Удачи

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Не знаю, как по другим регионам, а по нашему наибольшее приращение привлеченных средств за прошлый год по анализу совокупного баланса банков региона (включая филиалы) дало превышение балансового счета 30301 над 30302. В переводе с бухгалтерского на человеческий это означает, что столичные и питерские банки (а у нас практически только их филиалы) больше размещают у нас в регионе денег, чем привлекают. Т.е., модель многофилиального банка как насоса по откачке ресурсов из регионов в центр несколько "устарела" . С другой стороны, понятно, что размещенные в регионе деньги, это не инвестиции, а оборотка, т.е., кредиты (они дали наибольшую долю в приращении активов). Возможно, это объясняется тем, что в регионах кредитные ставки в среднем выше, чем в столицах. Т.е., сейчас регионам фактически перепродается то, что выкачано в предыдущие годы. Тоже неплохой бизнес.
                                                    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Advisor
                                                      Кстати, на мой взгляд, первые два варианта ответов в голосовалке не исключают друг друга, а следуют один из другого (первый из второго).
                                                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Если отделить мухи от котлет
                                                        то надо сравнивать:
                                                        1) ВРП Москвы на душу населения с тьмутараканьском-тюменью
                                                        2) кредитоспособность органа власти Москвы как города и других городов.
                                                        Получится, что без административного и прочих федеральных ресуров москва --экономическое фуфло..

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Московский бизнес:
                                                          1. собрать деньги в регионах
                                                          2. отмыть и на отмытые деньги приобрести крупные предприятия
                                                          3. из приобретенных предприятий качать деньги, практически ничего не давая на их развитие
                                                          4. указывать предприятиям, где (понятно!), за сколько (цены завышены) и какое оборудование им приобретать, перенести решение важнейших вопросов из регионов в Москву.
                                                          5. Раздуться от спеси, считать себя крутым, незаменимым и т.д. и т.п.

                                                          Например: на Камчатке пришло много нерки (лососевые). Раньше изменяли квоты вылова на месте, теперь - в Москве. А лососевые - важная часть экономики Дальнего Востока. Ждем царева изволенья! Анекдот про батьку и картошку знаем? Так это не только про Лукашенко - это еще и про нас!
                                                          Чтобы заработать на жизнь, надо работать. Но чтобы разбогатеть, надо придумать что-то другое.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            lotss

                                                            А перенести столицу физически невозможно. Страна не выдержит накладных расходов.

                                                            Я уверен, что регионы, претендующие на куски "государственного тела", компенсируют все расходы в надежде "отбить" затраты в дальнейшем за счет доходов от доступа к доставшемуся им куску "тела".

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X