Bankir.Ru
10 декабря, суббота 06:07

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Инвестиционные банки и инвестиционная программа правительства

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Инвестиционные банки и инвестиционная программа правительства

    Вот такой вопрос : заинтересованы ли наши крупные инвестиционные банки участвовать в финансировании инвестиционных проектов, которые реализуются под государственную гарантию. Простой пример - какой нибудь кусок дороги в Питере, или, например, шлюз на судоходной реке - Минтранс или Минэнерго делает инвестиционный проект, пробивает под него правительственную гарантию, потом идет и договаривается с ЕБРР. Те дают денег под LIBOR+..., сроком лет так на 10 строят... все довольны. У нас конечно и денег поменьше, и нормативы на одного заемщика ЦБ драконовские ставит, или низкая доходность отпугивает, что еще кто добавит ?

  • #2
    Инвестиционные банки не только готовы, но и очень активно под гарантии. В России существует колоссальный инвестиционный проект - восстановление Чечни! Как только объявляют о том, что госгарантии под кредиты открываются, так сразу в Чечню идут массированные инвестиции. И уже налицо результаты таких инвестиционных интервенций. Пройдет каких-нибудь 50-70 лет и Грозный обретет тот же облик, который он имел в 1985 году.
    Удачи

    Комментарий


    • #3
      Не знаю, у меня в отношении Чечни пессимизм какой-то, да и операционные риски для нечеченских банков кажутся велики. А вот какая нибудь Пенза или газопровод в Хабаровске, да под LIBOR+2 и чтоб сумма была так миллионов 30-40. Такие проекты интересны, или нет, и если нет, то почему. Причем прошу не упрекать в отсутствии конкретики - тому же МБРР или ЕБРР все равно, по большому счету, если есть государственная гарантия. (правда при этом щеки все равно надувают про транзишн импакт)

      Комментарий


      • #4
        Петр21 Если проект хороший (достаточно доходный), то почему бы и нет. Одна поправка:

        Петр21 заинтересованы ли наши крупные инвестиционные банки участвовать в финансировании инвестиционных проектов

        Инвест. банки как правило НЕ занимаются непосредственно финансированием инвестпроектов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

        Инвестбанки занимаются привлечением к финансированию, т.е. грубо говоря профессиональным продвижением таких проектов в инвесторские массы (делают due diligence, строят модели, пишут меморандумы, проводят роуд шоу и т.д.).

        Госгарантия - это всегда хорошо, т.е. лучше чем если ее нет.
        Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
        Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

        Комментарий


        • #5
          То есть достаточно низкая доходность и длительный срок уже никого не пугает ??

          Комментарий


          • #6
            Петр21 Пугает. Но уровень доходности понизился немного, а срок - наоборот.
            Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
            Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

            Комментарий


            • #7
              После одной инофразы надо употребить другую, как-то: underwritting! Это и есть основная забава инвестбанков. В Америке известно три типа этого, в Европе (с учетом мною разработанного в середине 90-х годов) уже 4. Высший тип, когда инвестбанк выкупает всю эмиссию на СЕБЯ. А потом уж куда-нибудь распихивает. А немецкие банки (все 4) и вовсе никуда не распихивали, а так и владели до прошлого года 90% акций немецких предприятий, гордясь тем, что в универсальном коммерческом банке можно сочетать инвестиционный и коммерческий. Наши же банки не так давно узнали, что работать лучше от инвестора. Так вот кредитное предложение из Европы: 6-8% на 8-10 лет. В Штатах меньше, но не для России. Инвестиционное: сейчас максимально интересна наша оборонка (ее под ковром акционируют).
              Удачи

              Комментарий


              • #8
                "Высший тип, когда инвестбанк выкупает всю эмиссию на СЕБЯ. А потом уж куда-нибудь распихивает"

                А зачем тогда госгарантия ???
                И притом, с точки зрения здравого смысла безопаснее все-таки разделять деньги клиента и банка в проекте. Даже при высокой рентабельности проекта, риски должен нести клиент, а участие банка ограничивается процентом за кредит + маржой с оборота. Это на мой взгляд глвный урок азиатского кризиса[/QUOTE][/B][/I]

                Комментарий


                • #9
                  А гарантии под инвестиции не возможны! Гарантии дают под кредиты. А инвестбанки давно уже (у них) работают от инвестора. И, действительно, выкупают эмиссию на себя,чтобы разогрев рынок сдать ее немного дороже. А инвестиционные риски, действительно несет инвестор. Банк, например, почти всегда выступает в роли портфельного инвестора. А главный урок азиатского кризиса в том, что премьер Малайзии (в отличие от наших премьеров) немедленно обложил налогом деньги портфельных инвесторов и вышиб их с рынка. В то время как наши рассуждали о Ковалье.
                  Удачи

                  Комментарий


                  • #10
                    lotss действительно, выкупают эмиссию на себя,чтобы разогрев рынок сдать ее немного дороже. - это и по акциям и по облигациям?

                    Комментарий


                    • #11
                      sanyek Обычно по акциям при IPO. Так и у нас делают, когда считают целесообразным.
                      Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                      Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                      Комментарий


                      • #12
                        Вообще ответ замечательный! После этого про наши ИБ... Роль ИБ в том и состоит, чтобы показать потециальную парибыльность инвестиций инвестору. А роль китайской стены в ИБ состоит в том, чтобы про нее не узнали собственные (ИБ)дилеры. А выкупать они могут эмиссию хоть черта лысого (например, сертификатов долгосрочного кредита). А если ИБ врет инвестору, а сам считает выкуп НЕцелесообразным, то тогда его надо решительно штрафовать: как и сделали с пресловутым Мэррилом.
                        Удачи

                        Комментарий


                        • #13
                          Про китайскую стену слыхал... Ну до Меррила нам еще далеко. Мы бедные, какие еще там штрафы.
                          Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                          Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                          Комментарий


                          • #14
                            А какой же банк без стенки, то? Кстати, учитывая бедность наших банков, я согласен: можно их и не штрафовать,а прямо сразу ставить к стенке. Пара-тройка показательных расстрелов и мы нормализуем процесс андеррайтинга в стране и догоним или перегоним пресловутый Мэррил.
                            Удачи

                            Комментарий


                            • #15
                              lotss Если до сих пор консалтинг с аудитом совмещают, то почему не совмещать корпфин и дилеров?

                              У нас рынок не развит, поэтому приходится проводить огромную разъяснительную работу среди инвесторов при IPO. Зато у нас заявок потом в 2-3 раза больше, чем акций. Вот это и есть удачное IPO. А лучшие клиенты еще в процессе поучаствуют. Так все и делают.
                              Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                              Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                              Комментарий


                              • #16
                                Так и я про то же! Если считает целесообразным, то оно, конечно, а так: клиентов в три раза больше и хорошо! Вот чего-то прямых и корпоративных инвесторов нету. Ну так пока портфельщиков пощипем. Не жизнь, а казино. А корпфин (кстати, только второй вид: что такое первый не для всех на форуме) просто обязан быть разделен с дилерами и только в случае, если ему не удается выманить корпоративного или прямого инвесторов, айда на портфельных, где и самому банку не грех разжиться. Это нормальная коммерческая логика. Проходил на практике: завалили сделку с Праттом из-за жадности дилеров.
                                Удачи

                                Комментарий


                                • #17
                                  lotss Роль ИБ в том и состоит, чтобы показать потециальную парибыльность инвестиций инвестору. А роль китайской стены в ИБ состоит в том, чтобы про нее не узнали собственные (ИБ)дилеры.

                                  В тему статья в Ведомостях:

                                  Регулирующие органы США оштрафовали ведущие инвестиционные банки на $1,4 млрд, отлучили от ценных бумаг некоторых аналитиков, выставили напоказ их грязное белье - электронные письма, где они ругали акции, которые рекомендовали инвесторам покупать. Теперь регуляторы переходят от рядовых сотрудников к их начальникам, выясняя, знали ли они о конфликте интересов между аналитическими и инвестбанковскими подразделениями.
                                  Комиссия по ценным бумагам и биржам, Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам и Нью-Йоркская фондовая биржа направили предписание генеральным директорам, руководителям аналитических и инвестбанковских подразделений 12 банков, в котором требуют предоставить электронные письма, корреспонденцию и другие документы, относящиеся к их деятельности по надзору за подведомственными подразделениями. Регуляторы хотят выяснить, знали ли руководители о том, что соображения, связанные с привлечением компаний-клиентов в подразделение инвестиционных банковских услуг, влияли на действия, оценки и рекомендации аналитиков. Один из чиновников, знакомый с масштабом расследования, сравнил его с кампанией по бомбардировке Ирака "Шок и трепет", которую американцы угрожали провести перед вторжением.

                                  В апреле регуляторы заключили мировое соглашение с 10 банками, по которому те должны заплатить $1,4 млрд и реорганизовать аналитическую практику. Во время бума на фондовом рынке в конце 1990-х гг. аналитики нередко выпускали неоправданно оптимистичные отчеты по акциям компаний, чтобы те покупали у их банка инвестиционные услуги. Сейчас регуляторы намерены выяснить, в какой степени эти нарушения объяснялись политикой руководства и достаточный ли контроль обеспечивали директора подразделений за действиями своих подчиненных.

                                  Требование о предоставлении документов разосланы более чем 50 руководителям всех ведущих инвестбанков. Среди них: гендиректор Citigroup Сэнфорд Уэйлл, гендиректор Morgan Stanley Филип Перселл, гендиректор Lehman Brothers Ричард Фулд, гендиректор Goldman Sachs Генри Полсон, бывшие генеральные директора Credit Suisse First Boston и Merrill Lynch Аллен Уит и Дэвид Комански, руководители четырех других банков, участвовавших в апрельском соглашении (J.P. Morgan Chase, UBS Warburg, Bear Stearns и US Bancorp Piper Jaffray) , а также Deutsche Bank и Thomas Weisel Partners. Руководители банков никак не комментируют действия регуляторов.

                                  Наиболее пристально регуляторы будут анализировать деятельность руководителей Salomon Smith Barney (подразделение Citigroup) , CSFB и Merrill Lynch, так как в рамках мирового соглашения эти банки урегулировали обвинения в публикации жульнических аналитических отчетов (у других банков отчеты были "недобросовестными"). Эти три банка заплатили наибольшую сумму: Citigroup - $400 млн, CSFB и Merrill Lynch - по $200 млн.

                                  В отношении Уэйлла из Citigroup регуляторы уже вели расследование: в 2000 г. он попросил Джека Грабмэна, ведущего аналитика Salomon Smith Barney по телекоммуникациям, "по-новому взглянуть" на компанию AT&T. После этого Грабмэн изменил рекомендацию по акциям AT&T с "держать" на "активно покупать", а AT&T выбрала Salomon Smith Barney андеррайтером рекордной по тем временам эмиссии акций на $10,6 млрд, заплатив ему $45 млн комиссионных. Однако доказательств того, что Уэйлл оказывал на Грабмэна давление, найдено не было: возможно, он действительно считал, что AT&T заслуживает свежего взгляда.

                                  Между тем регуляторы утверждают, что два топ-менеджера инвестбанковского управления Salomon Smith Barney оказывали на Грабмэна давление, а его начальник Кевин Маккэффри, возможно, в недостаточной степени осуществлял надзор за крепостью "китайской стены" между своими аналитиками и инвестиционными банкирами. Подозрение в халатности падает и на президента Salomon Майкла Карпентера.

                                  Регуляторы также расследуют деятельность начальника аналитического управления Merrill Lynch Эндрю Мелника, под началом которого работал аналитик Генри Блоджет. По апрельскому соглашению Грабмэн и Блоджет согласились заплатить штраф в $15 млн и $4 млн соответственно за введение инвесторов в заблуждение. Отныне им запрещено работать в секторе ценных бумаг. (WSJ, 3. 06. 2003, Михаил Оверченко)
                                  Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                                  Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Да, дело то вовсе не в этих мелочах! У них инвестбанки столкнулись с массированным притоком спекулятивного капитала из Юго-Восточной Азии. и им надо было кровь из носу найти объект вложений. А тут как на грех интернетчики заколготились. Ну и прошла массированная афера. Теорема Марковица побоку, предупреждения Баффета ( и мои для узких кругов) - побоку! Поэтому там хоть строй стенку, хоть не строй. У нас хуже! При полной информационной закрытости рынка, при катастрофической недооценке предприятий при приватизации, при откровенно неэффективном управлении нам как воздух необходимы корпоративные или (на худой конец) прямые инвесторы. А эти ребята немедленно становятся прозрачными, эффективными и капитализируют компанию на радость портфельщикам. Когда в 1994г. я разбирался: почему нельзя было запустить РФФИ по схеме инвестбанка, мне достаточно четко объснили: почему. Поэтому, строя один из первых российских инвестбанков, я разработал запустил 4 тип андеррайтинга; разработал (а запущено было в комитете по банкротству) первый тип корпоративного финансирования; регламент работы прямого инвестора и его выхода из сделки (самое забавное, что до сих пор он мало кому известен); и, на радость брокерам, нехороший метод "двух кулаков" (результаты уже здесь изложил). Так что можно и без стенки, если пытаться сделать нормальную денежку, а можно и со стенкой, но дилеров остановить трудно.
                                    Удачи

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Продолжение темы "китайской стены" в Ведомостях.

                                      Так называемое "глобальное соглашение" между ведущими инвестиционными банками и регулирующими органами США по делу о конфликте интересов оказалось ограничено национальными рамками. В Европе аналитики по-прежнему помогают коллегам из инвестбанковских подразделений представлять эмиссии ценных бумаг.

                                      29 апреля 10 ведущих инвестбанков - Citigroup, CSFB, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bear Stearns, J.P. Morgan Chase, Lehman Brothers, UBS Warburg, Piper Jaffray - подписали соглашение об урегулировании дела о конфликте интересов между аналитическими и инвестбанковскими подразделениями. По нему банки заплатят $1,4 млрд штрафа, а сотрудникам их аналитических подразделений, в частности, будет запрещено присутствовать на презентациях сделок по эмиссии ценных бумаг, слияниям и поглощениям, проводимых инвестбанковским подразделением. Еще два банка - Deutsche Bank и Thomas Weisel продолжают переговоры с регуляторами.

                                      Соглашение касается деятельности банков только в США. Его еще должен одобрить суд, и через 60 дней после этого оно вступит в силу. Между тем банки стоят перед дилеммой: следовать ли условиям соглашения при работе на других рынках или там для заработка можно использовать все возможности.

                                      В 1990-е гг. американские банки активно развивали бизнес в Европе, но сейчас в европейском секторе инвестбанковских услуг царит стагнация и за каждую сделку идет ожесточенная борьба. По данным Thomson Financial, совокупный объем первичных эмиссий (IPO) в Европе с начала года составил $740 млн против $14,6 млрд за весь 2002 г. , а пик был достигнут в 2000 г. - $89,9 млрд.

                                      В Великобритании с прошлого ноября не было ни одного IPO. И решение фонда прямых инвестиций Charterhouse Development Capital продать подразделение Tussauds Group заинтересованному инвестору или путем вывода его акций на биржу привлекло многие банки. Tussauds владеет тематическими парками и музеями восковых фигур, включая знаменитый Музей мадам Тюссо в Лондоне. Charterhouse намеревается выручить за Tussauds около 1 млрд фунтов стерлингов ($1,66 млрд). С 28 апреля (как раз когда подписывалось соглашение в США) банки начали проводить презентации, представляя свои варианты проведения сделки.

                                      Citigroup, незадолго до того обратившийся в Управление финансовых услуг (FSA) с предложением и в Великобритании запретить аналитикам посещать инвестбанковские презентации, а также UBS Warburg и Deutsche Bank пригласили на них своих аналитиков. Merrill Lynch поступил осторожнее и этого не сделал. "Мы предложили FSA ввести аналогичный запрет и надеемся, что соответствующее решение скоро будет принято, - заявила представитель Citigroup в Лондоне. - Тем временем руководство аналитического подразделения [банка] самостоятельно принимает решение, разрешить ли аналитику [посещать презентации]. Такое разрешение было дано лишь однажды". Представитель UBS Warburg заявил, что банк ведет свой бизнес "в соответствии с местными регулирующими нормами". По словам источников, знакомых с деятельностью банка, он позволяет аналитикам посещать инвестбанковские презентации и roadshow за пределами США с разрешения руководителей аналитического подразделения.

                                      Банки, заключившие соглашение в США, опасаются, что их европейские и азиатские конкуренты, не связанные жесткими ограничениями, получат преимущество. В результате многие принимают решение об использовании аналитика в рекламных целях в каждом конкретном случае. "Глобальное соглашение оставляет столько же вопросов, сколько дает ответов", - говорит Рик Левитт, главный аналитик и член руководства аналитического подразделения Dresdner Kleinwort Wasserstein. По его словам, он еще не решил, разрешать ли своим аналитикам помогать сотрудникам инвестбанковского подразделения. (WSJ, 6. 06. 2003, Михаил Оверченко).

                                      НЕЛЕГКИЙ ТРУД РЕГУЛЯТОРА: Регуляторы в разных частях света разбираются со старыми и новыми нарушениями. Шесть бывших руководителей Xerox по соглашению с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) должны заплатить $22 млн. Гендиректор Пол Эллэйр и финдиректор Барри Роумерил заплатят по $1 млн; это крупнейший штраф из когда-либо наложенных SEC на человека, обвиненного в фальсификации бухгалтерской отчетности. Остальные выплаты (для этих двух руководителей - $7,6 млн и $4,2 млн соответственно) - это возврат прибыли, незаконно полученной в виде бонусов и от продажи акций, цену которых они вздули, завысив доходы Xerox в 1997 - 2000 гг. на $3 млрд, а прибыль - на $1,4 млрд. Японские регуляторы на этой неделе приостановят деятельность двух подразделений Daiwa Securities SMBC, поскольку два топ-менеджера инвестбанка были уличены в торговле на основе инсайдерской информации.
                                      Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                                      Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Известный основоположник инвестбанкинга Карл Маркс как-то проговорился, что капиталист мать родную прибъет за 200% прибыли. Так что никакой стенки быть не может, если банки будут работать по неправильному типу, т.е. от предприятия. А понять как надо работать правильно они не могут (как и наши).
                                        Удачи

                                        Комментарий

                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                        Свернуть

                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                        Обработка...
                                        X