Объявление

Свернуть
1 из 2 < >

Выбираем Золотого пользователя - 2017

2 из 2 < >

Выбираем Золотого модератора - 2017

Показать больше
Показать меньше

Снятие со вклада свыше 600 тысяч рублей наличными - кто прав?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Снятие со вклада свыше 600 тысяч рублей наличными - кто прав?

    Здравствуйте, уважаемые участники форума,

    есть кейс и 2 точки зрения. Кто прав?

    Дано:

    1) Физическое лицо X сделало 4 года назад на себя вклад в банке на 4 млн рублей, положив наличными 2 млн рублей, а потом в течение 2 лет докладывая наличными на депозит.

    2) Это физ лицо хочет оставить в этом банке 1 200 000 рублей, а в два другие банка положить по 1 400 000 рублей, тоже на себя. Цель понятно - выплата через АСВ, в случае чего с банками.

    3) Физлицо хочет снять наличными по 2 раза 1 400 000 в течение недели и наличными физически положить эти деньги в два новых банка.

    Что утверждаю я: каждая из сделок больше чем на 600 000 и, значит, она попадает в поле зрения службы по финансовому мониторингу.

    Что утверждает друг: сделки с наличными + физическое лицо хочет положить деньги опять же на себя, не на третье лицо, поэтому никого ни происхождение денег, ни эти операции интересовать не будут - ни фин мониторинг, ни банки.

    Кто прав? Благодарю за помощь в разрешении спора.

  • #2
    Неправы оба.
    Первый - потому что у него иллюзия, что в поле зрения финмониторинга попадает ЛЮБАЯ ОПЕРАЦИЯ на сумму свыше 600тыс.;
    Второй - потому что у него иллюзия, что ни финмониторинг, ни банки не интересуют ни ИСТОЧНИК ПРОИСХОЖДЕНИЯ денег, ни ОПЕРАЦИИ С НЕПОНЯТНЫМИ ДЕНЬГАМИ, проходящими в банке

    И оба неправы в том, что разделяют финмониторинг и банк.
    Правильно считать так - "банковский финмониторинг"
    Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

    Комментарий


    • #3
      !Сергуня
      Спасибо за ответ.

      Если допустить, что 2 млн ему подарила бабушка, а оставшаяся сумма набежала в результате перевода абсолютно легальной зарплаты каждый месяц, причём банк, в котором изначально лежат деньги, это и зарплатный же банк, то правильно ли утверждать, что
      1. Подозрительного тут мало
      2. Даже если прикопаться к первым 2 миллионам, то это банку и/или налоговой придётся доказывать, что эти деньги "незаконные"?

      Комментарий


      • #4
        Alexander Green
        Все будет зависеть от конкретных людей - как посмотрят? В свое время я продавал квартиру, клал наличные на текущий счет в банк, переводил в другой, получал там тоже налик для покупки новой квартиры. Нигде не было препятствий и лишних вопросов.
        Jeca

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Alexander Green Посмотреть сообщение
          !Сергуня
          Спасибо за ответ.

          Если допустить, что 2 млн ему подарила бабушка, а оставшаяся сумма набежала в результате перевода абсолютно легальной зарплаты каждый месяц, причём банк, в котором изначально лежат деньги, это и зарплатный же банк, то правильно ли утверждать, что
          1. Подозрительного тут мало
          2. Даже если прикопаться к первым 2 миллионам, то это банку и/или налоговой придётся доказывать, что эти деньги "незаконные"?
          Вы, когда делаете допущения, рассматриваете вариант, что эту же самую аргументацию ("... допустим,... бабушка,... предположим, ... нашел на улице... и прочий детский лепет") придется излагать в суде? Например, когда Вы кипите от возмущения и готовы наказать банк за излишнюю (по Вашему мнению) ретивость банковских финмониторщиков.

          Если да, то суд такую аргументацию просто не примет во внимание, и Ваша позиция в суде будет заведомо проигрышной. В споре банка с Вами - победит Банк, однозначно.

          Другое дело, что все эти "не предположения, а истинная правда" - подтверждены документально и эти документы можно предъявить в суде.

          Соответственно:

          а) если "предположим, что...", то:
          1. подозрительного тут "много";
          2. банк никогда не доказывает "незаконность денег". И/или налоговики - тоже.

          б) если "не предположим, а есть документы про бабушкины подарки":
          1. подозрительного тут "нет вообще";
          2. то же самое, что и для варианта "а"
          Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
            Alexander Green
            Все будет зависеть от конкретных людей - как посмотрят? В свое время я продавал квартиру, клал наличные на текущий счет в банк, переводил в другой, получал там тоже налик для покупки новой квартиры. Нигде не было препятствий и лишних вопросов.
            А банки то - по прежнему с лицензией? Или уже "эт самое"...?
            Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
              А банки то - по прежнему с лицензией? Или уже "эт самое"...?
              Оба с лицензией. Один из них это Сбер
              Jeca

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
                Оба с лицензией. Один из них это Сбер
                Ну, всяко бывает... Да и времена меняются - становятся другими "критерии в банковском финмониторинге"



                Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                Комментарий


                • #9
                  Alexander Green


                  регулярно провожу вкладные операции "на сумму больше 600", но, ест, меньше 1.4 млн. в разных банках Никогда ни в одном банке (включая Сбер) - вопросов не задавали.
                  тем более они у вас во вкладе уже 4 года, не будет вам банк задавать вопросы при снятии.
                  а если (вдруг!!!))) будут вопросы в принимающем банке - покажите им расходный ордер на снятия этих денег
                  п.с. в вашем случае ваши операции "банковский финмониторинг" не заинтересуют
                  Угол зрения зависит от занимаемого места.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                    Ну, всяко бывает... Да и времена меняются - становятся другими "критерии в банковском финмониторинге"
                    Истину глаголете! А для топикстартера - это было в текущем году весной, я счастливый новосел И Сбер, куда деньги пришли, меня приятно удивил.
                    Jeca

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Alna Посмотреть сообщение
                      Alexander Green
                      регулярно провожу вкладные операции "на сумму больше 600", но, ест, меньше 1.4 млн. в разных банках Никогда ни в одном банке (включая Сбер) - вопросов не задавали.
                      тем более они у вас во вкладе уже 4 года, не будет вам банк задавать вопросы при снятии.
                      а если (вдруг!!!))) будут вопросы в принимающем банке - покажите им расходный ордер на снятия этих денег
                      п.с. в вашем случае ваши операции "банковский финмониторинг" не заинтересуют
                      А если, к примеру, в этом же городе "не так давно" случится налет на инкассаторов (неважно - банковских или бизнесовых) и спустя некоторое время группа лиц начнет регулярно вносить кэшем деньги во вклады "на смешные суммы" (до 1.4 млн)? Или, к примеру - также регулярно будут вносить кэшем "еще смешнее" (до 600тыс) и выгонять деньги за границу? Тоже никому не интересно будет?

                      Если да - то... "Хорошо у вас, в Урюпинске"(с)

                      ЗЫ Я бы рекомендовал "свои правила" не переносить на все банки.
                      Меньше "поноса" будет в адрес советующего от тех, кто такими советами воспользуется. Даже точнее так - вообще не будет...

                      Человек же не зря интересуется.

                      Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                        А если, к примеру, в этом же городе "не так давно" случится налет на инкассаторов (неважно - банковских или бизнесовых) и спустя некоторое время группа лиц начнет регулярно вносить кэшем деньги во вклады "на смешные суммы" (до 1.4 млн)? Или, к примеру - также регулярно будут вносить кэшем "еще смешнее" (до 600тыс) и выгонять деньги за границу? Тоже никому не интересно будет?

                        я отвечала не "тыкая пальцем в небо", а на вполне конкретное условие "вклад пролежал 4 года". Думаю - статистику про убытых 4 года назад инкассаторах банк поднимать не начнет)
                        Сергуня , не перегибайте палку..)))
                        Угол зрения зависит от занимаемого места.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение

                          Если да - то... "Хорошо у вас, в Урюпинске"(с)

                          ЗЫ Я бы рекомендовал "свои правила" не переносить на все банки.
                          Меньше "поноса" будет в адрес советующего от тех, кто такими советами воспользуется. Даже точнее так - вообще не будет...

                          Человек же не зря интересуется.
                          неплохо у нас в СПб
                          слава богу, операционисты при виде 4 млн. руб в обморок не падают и детективы про убитых инкассаторов не сочиняют))
                          этот "понос" в Сбере, БИНбанке, РосКапе, уральском банке реконстру и развития
                          Угол зрения зависит от занимаемого места.

                          Комментарий


                          • #14
                            AlnaВы лучше исходите из того, что "человек интересуется" и рассматривает несколько вариантов. Точнее целых два - "самый неблагоприятный" и "самый благополучный".

                            Я и отвечаю, исходя из следующей логики:

                            1. "закладываться" надо всегда на самый худший вариант;
                            2. если "самое худшее случится" - чел к этому будет готов;
                            3. а если не случится - ну и фиг с ним.

                            Логика нормальная. Применима не только к операциям со вкладами на 4млн, но и "ваще по жизни"...
                            Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                            Комментарий


                            • #15


                              Сообщение от Alexander Green Посмотреть сообщение
                              3) Физлицо хочет снять наличными по 2 раза 1 400 000 в течение недели и наличными физически положить эти деньги в два новых банка.
                              так и делайте
                              без историй про клад, бабушку и т.п.
                              Угол зрения зависит от занимаемого места.

                              Комментарий


                              • #16
                                Тут вот ЦБ Вам накатал. Финмониторщикам в смысле: "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР) Банк России напоминает о недопустимости отказа в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), руководствуясь при этом обстоятельствами, напрямую не связанными с риском ОД/ФТ клиента В соответствии с пунктом 13.3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) Банк России доводит до сведения кредитных организаций информацию о случаях отказа клиентам кредитных организаций в обслуживании или проведении операций по счету. Данная информация об отказах не является самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом. Вместе с тем анализ поступающей в Банк России информации об отказах свидетельствует о том, что ряд кредитных организаций принимает решения об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также решения о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь обстоятельствами, напрямую не связанными с риском ОД/ФТ клиента. В этой связи Банк России рекомендует кредитным организациям, в частности, следующее: обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов; принимать меры по своевременному обновлению сведений о клиенте; анализировать признаки, указывающие на наличие риска ОД/ФТ в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решение об отказе в проведении операции по результатам анализа такой операции на предмет наличия признаков, указывающих на риск ОД/ФТ; проводить на постоянной основе анализ доводимой Банком России информации об отказах с целью выявления информации об удалении кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями ранее направленных сведений, предусмотренных положениями Федерального закона N 115-ФЗ; в целях урегулирования возможных конфликтных ситуаций, связанных с принятием решений об отказе, создать (определить) подразделение или определить должностное лицо кредитной организации, уполномоченное рассматривать соответствующие обращения клиентов и принимать решения по ним. Банк России напоминает, что при наличии обращений клиентов кредитных организаций о необоснованном, по их мнению, принятии в их отношении решения об отказе или решения о расторжении договора банковского счета (вклада) поступающая информация подвергается дополнительной тщательной оценке со стороны Банка России, в том числе путем анализа запрашиваемых у кредитной организации документов, информации и пояснений, характеризующих соответствующую операцию и подтверждающих обоснованность принятого решения об отказе. По результатам указанного анализа Банком России также делается вывод об эффективности организации системы внутреннего контроля в области ПОД/ФТ соответствующей кредитной организации.

                                Комментарий


                                • #17
                                  ИМХО, как-то надо ужесточать контроль со стороны ЦБ Банков в плане финмониторинга. Что бы исключить возможность применения как панацеи блокирования все и вся по малейшим домыслам финмониторщика. Что бы исключить варианты, лучше "перебздеть", чем "недобздеть", что бы головой реально думали. Вникали. Старались. К каждой операции подходили индивидуально и т.д. Надеюсь, никто не будет отрицать, что хватает банков с таким "бездумным" подходом, "лишь бы лицуху не отобрали".

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Vladimir_K
                                    согласна!
                                    советы !Сергуня - это и есть "перебздеть" от отделов финмониторинга банков, от этого и будет пухнуть перечень 550-П и тп.
                                    а если до придумывания историй с убийством инкассаторов ВНИМАТЕЛЬНО вникнуть в операции конкретного клиента, то и клиенты меньше страдать будут
                                    Угол зрения зависит от занимаемого места.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
                                      ИМХО, как-то надо ужесточать контроль со стороны ЦБ Банков в плане финмониторинга..
                                      Дак уже давно, Вы разве не в курсе, Владимир?

                                      "Невыполнение требование ФЗ-115... большие объемы сомнительных операций... " - и "ужесточение" состоялось (в виде применения ФЗ-115, ст.13 - отзыв лицензии).
                                      Вы загляните в "Мартиролог", да посчитайте.

                                      А что касается меня лично - мне доводилось санкционировать выдачу кэша не в 2, не в 4, а по нескольку десятков миллионов. И ИПшникам (которые в квартал платили по несколько сот тысяч налогов - это 6 % от их "прихода" на счета), и олимпийскому чемпиону как-то было дело... Не вопрос, в общем. Тут же люди правильно пишут - "надо вникать"

                                      Но и глушил по выдаче кэша тех, у которых сумма обнала приближалась к "особо крупной" в соответствующей статье УК. Пытаешься, типа, "вникнуть в операции" - а эти ребята парят мне "предположим, шо это были безналичные подарки" и прочую хрень. Или даже начинают "не имеете права, на счету - это мои личные деньги! Не ваше, мол,дело, шо они поступают безналом от юриков в несусветных сотнях тыщ и миллионах! У нас правовое государство, я на вас буду жаловаться".

                                      Не хотели, короче, чтобы мне удалось "полностью вникнуть и проникнуться".

                                      И тогда честно им объяснял (вместе с безопасником) - "хорош, ребята! И Вы свои проценты за обнал заработали, и мы немного - за выдачу наличных. А теперь, мол, давайте заключим джентльменское соглашение - мы никуда про ваши художества не сообщаем (хотя у нас есть такое право), а вы - забираете со счета последний кэш, подписываете заявление на закрытие счетов, и мы вас больше не видим на пороге банка". Потом сарафанное радио разносило - "по этому адресу наличить тяжко - там дикие финмониторщики и безопасники". И "все были довольны, все смеялись"... И с проверками ЦБ никаких проблем не имелось.

                                      Но вот привечать всех подряд (например, "всех пишущих интернетных бздящих") - нафиг надо?

                                      Эти орлам лучше сразу обращаться в банки типа тех, где работает коллега Alna. Пущай там вместе "недоперебздят". Даже неоднократно, мне пофигу...
                                      Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение

                                        Эти орлам лучше сразу обращаться в банки типа тех, где работает коллега Alna. Пущай там вместе "недоперебздят". Даже неоднократно, мне пофигу...
                                        ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!!! разговор был про конкретные "4 млн. которые пролежали 4 года"... и про мой личный опыт (т.е. действия не моего банка, а сотрудников нижеперечисленных банков, к которым вы, так понимаю, отношения не имеете) в


                                        Сообщение от Alna Посмотреть сообщение
                                        этот "понос" в Сбере, БИНбанке, РосКапе, уральском банке реконстру и развития
                                        а Вы нафантазировали и приплели к вполне обыденной ситуации ВЕСЬ Ваш, несомненно ценный, опыт в ПОД/ФТ.))))
                                        зачем валить все в одну кучу?
                                        п.с. откланяюсь)
                                        Последний раз редактировалось Alna; 16.11.2017, 09:56.
                                        Угол зрения зависит от занимаемого места.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
                                          ИМХО, как-то надо ужесточать контроль со стороны ЦБ Банков в плане финмониторинга. Что бы исключить возможность применения как панацеи блокирования все и вся по малейшим домыслам финмониторщика. Что бы исключить варианты, лучше "перебздеть", чем "недобздеть", что бы головой реально думали. Вникали. Старались. К каждой операции подходили индивидуально и т.д. Надеюсь, никто не будет отрицать, что хватает банков с таким "бездумным" подходом, "лишь бы лицуху не отобрали".
                                          Ну ваще... А Вам не приходилось доказывать сотруднику ЦБ, "эту операцию мы не включили в сообщение, потому что ...", а он в ответ "а я считаю ..."? И получать из-за этого предупреждение по итогам проверки, хотя операция и была снятие наличных по копившимся несколько лет вкладам. Но сумма больше 600 000 и формально подпадает под критерий стука. В системе, где нет ясных однозначных критериев, а есть "а я считаю..." и "есть два мнения - неправильное и мое" всегда будут перегибы. Особенно, если от этого зависит само существование банка.
                                          Jeca

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Alna Посмотреть сообщение
                                            ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!!! разговор был про конкретные "4 млн. которые пролежали 4 года"... и про мой личный опыт (т.е. действия не моего банка, а сотрудников нижеперечисленных банков, к которым вы, так понимаю, отношения не имеете) в

                                            а Вы нафантазировали и приплели к вполне обыденной ситуации ВЕСЬ Ваш, несомненно ценный, опыт в ПОД/ФТ.))))
                                            зачем валить все в одну кучу?
                                            п.с. откланяюсь)
                                            Ну, давайте начнем с того, что Вы явно не имеете никакого отношения к банковским операциям. Иначе бы весь Ваш "апломб личного опыта с другими сотрудниками" был побит угрозой применения персонально к Вам КоАП, ст.15.27. Она, как известно любому грамотному банковскому специалисту, применяется к любому банковскому специалисту - в виде штрафа (от 30 до 50 тыс рублей - из зарплаты).

                                            Поэтому банковским людям, имеющим дело с проведением операций по счетам клиентов - на чей-либо опыт абсолютно начхать, а на собственные Правила Внутреннего Контроля - нет. К этим людям я безусловно отношу себя.

                                            Далее - первая моя проверка по ПОД /ФТ со стороны ЦБ РФ как раз и охватывала период 4 года. Смотрели "весь движняк" за 4 года. Да и повторные проверки бывают, че уж там... Не нахлобучили в первый раз, так во второй раз нахлобучат. Поэтому - я "все делаю по людски". Знаете зачем? У меня есть принцип в работе - "если все сделано по-людски, значит на это можно наплевать и забыть".

                                            Так что вот так вот. "Не учите, короче, меня жизни в ПОД/ФТ". Я сам кого хошь научу, люди с Банкира.ру знают.
                                            Причем не питерские, а московские. Которым намного потяжелее, чем питерским финмониторщикам, че уж там...

                                            Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение

                                              Поэтому банковским людям, имеющим дело с проведением операций по счетам клиентов - на чей-либо опыт абсолютно начхать, а на собственные Правила Внутреннего Контроля - нет. К этим людям я безусловно отношу себя.
                                              что ж вы все опять валите то в одну кучу..)

                                              Сообщение от Alna Посмотреть сообщение
                                              в Сбере, БИНбанке, РосКапе, уральском банке реконстру и развития
                                              эти банки живут по своим ПВК и им. как вы выразились, "абсолютно начхать" на ваши
                                              поэтому вы придерживаетесь ваших ПВК и при веди Х млн. придумываете себе истории..., а эти банки никаких документов по вполне понятным операциям по вкладам не запрашивают и не будут изводить клиента в ситуации "деньги пролежали 4 года, из которых половина- перечисление зарплаты"

                                              п.с. не кипятитесь)
                                              Угол зрения зависит от занимаемого места.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от Vladimir_K Посмотреть сообщение
                                                ИМХО, как-то надо ужесточать контроль со стороны ЦБ Банков в плане финмониторинга. Что бы исключить возможность применения как панацеи блокирования все и вся по малейшим домыслам финмониторщика. Что бы исключить варианты, лучше "перебздеть", чем "недобздеть", что бы головой реально думали.
                                                Это же взаимоисключающие утверждения. Чем более жесткий контроль со стороны ЦБ будет - тем более "перебздевать" будет банк. Ибо второе следует из первого.

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X