16 декабря, суббота 20:00
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банки могут не возвращать деньги клиентам под видом… борьбы с терроризмом

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банки могут не возвращать деньги клиентам под видом… борьбы с терроризмом

    Уважаемые форумчане!

    Вышла статья о том, что "Пересвет" не возвращает деньги клиентам:

    Банк «Пересвет» - своим вкладчикам: Было ваше, стало наше
    Рассматривая иск вкладчицы, суд вынес шокирующее решение: банки могут не возвращать клиентам их же деньги - под видом… борьбы с терроризмом http://www.interessant.ru/economics/...iesviet---vkla

    Ваше мнение? Это же может стать повальной проблемой!

  • #2
    Жаль, что никто не откликнулся. Сейчас вышло продолжение эпопеи о том, как вкладчики требуют вмешательства ЦБ:
    http://interessant.ru/economics/vkladchiki-pieriesvieta

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Alexey Nikolaev Посмотреть сообщение
      Жаль, что никто не откликнулся. Сейчас вышло продолжение эпопеи о том, как вкладчики требуют вмешательства ЦБ: http://interessant.ru/economics/vkladchiki-pieriesvieta

      А смысл откликаться? Когда например в Англии и прочих странах счета русских олигархов арестовывают по аналогичным № 115-ФЗ законам - никто не негодует... на цыпочках несут запрошенные бумаги (да хоть бы и 1001 штуку) - и кланяются.

      Комментарий


      • #4
        Alexey Nikolaev
        своим вкладчикам: Было ваше, стало наше
        Приведённая статья несколько неточная, и нет там ничего шокирующего, кроме заголовка
        После прочтения этой эмоциональной статьи крайне заинтересовала причина отказа. Я ознакомился с решением от 04.07.2017. Из решения следует, суд совсем не сильно "разорил" вкладчика. Вкладчику, всего-лишь, отказали во взыскании, но деньги в размере суммы вклада остались в собственности вкладчика, но на счету в нелюбимом банке. Вкладчик не выполнил некоторые обязательные формальности. Разумеется, в интересах банка было удержать на корсчёте сумму столь крупного вклада, и он (банк) несколько перебдил в своей беспощадной борьбе с террористом-вкладчиком. Запуганные банковские клерки перестраховываются перед возможными санкциями со стороны ЦБ, АСВ, и страхом потерять работу, вот и требуют всё, что только можно потребовать от вкладчиков, чем создают неожиданные препятствия и, таким образом, вносят некоторый хаос во взаимоотношения и сеют в умы прочих вкладчиков панику. Полагаю, через некоторое время вкладчик без особого труда соберёт и представит в банк необходимые документы, и после выполнения обязательных формальностей может повторно потребовать перечисления всей суммы вклада в другой, но не менее проблемный банк
        И что примечательно, этот новый банк, на счёт которого должны были упасть деньги, поддержал позицию "злого" банка
        Рано или поздно эта игра в заманиловку с призрачной ловлей повышенных процентов может неожиданно прерваться. Тогда уже никакой суд и никакая интернетовская статья не помогут

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
          Вкладчику, всего-лишь, отказали во взыскании, но деньги в размере суммы вклада остались в собственности вкладчика, но на счету в нелюбимом банке.

          Если банк обанкротится, никакие положительные решения суда - уже не помогут вкладчику в возврате денег.

          Комментарий


          • #6
            Иван Иваныч Иванов
            Если банк
            Вы намеренно опускаете причину отказа вкладчику в выполнении банковской операции: Вкладчик не выполнил некоторые обязательные формальности
            Формальности эти установлены инструкциями ЦБ (обязательными к исполнению !!!)
            Вкладчику, всего-лишь, необходимо выполнить эти формальности, заключающиеся в подаче одного заявления
            Вкладчику необходимо было все эмоции подкрепить соответствующими документами, и тогда, вполне возможно, проблема решилась бы в рабочем порядке, без обращения в суд

            Комментарий


            • #7
              Alexey Nikolaev
              Рассматривая иск вкладчицы, суд вынес шокирующее решение: банки могут не возвращать клиентам их же деньги - под видом… борьбы с терроризмом
              Сделанный вами вывод из решения суда не следует.
              Предположим, вкладчица права, но это не значит, что банк не должен исполнять требования нормативных правовых актов, требующих определенный порядок и определенную последовательность действий, совершаемых банком при выполнении поручений клиента. Порядок этот определен законами и надзорным органом. И если банк нарушит установленный порядок, то лишится лицензии. А в этом случае проблемы на клиентов и вкладчиков банка повалятся не снежным комом - лавиной, сметающей все и вся на своем пути.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Саша Ст. Посмотреть сообщение
                Alexey Nikolaev

                Сделанный вами вывод из решения суда не следует.
                Предположим, вкладчица права, но это не значит, что банк не должен исполнять требования нормативных правовых актов, требующих определенный порядок и определенную последовательность действий, совершаемых банком при выполнении поручений клиента. Порядок этот определен законами и надзорным органом. И если банк нарушит установленный порядок, то лишится лицензии.
                Есть в одном Федеральном законе вот такая фраза:
                12. Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
                А Вы про какие требования, порядки и последовательности толкуете?

                У Вас есть понимание, что, если банк подозревает клиента "в мытье" и может это документально подтвердить (даже в суде!) - то "требования, порядки и последовательности" уже ни к чему. Потому что если есть отказ в операции - то нафиг они нужны?

                Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                  Alexey Nikolaev Я ознакомился с решением от 04.07.2017.
                  А не подскажете - где ознакомились? На сайте Никулинского суда оп этому делу (http://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/...mType=fullForm) (дело № 02-4121/2017) пока никаких актов не опубликовано? Если можно, киньте в личку ссылку на решение. Спасибо заранее.
                  Просто интересно - клиент написал заявление о закрытии вклада и банк отказался выдать деньги при закрытии? или заявления о закрытии не было?

                  Комментарий


                  • #10
                    Baykal-4
                    На сайте Никулинского суда оп этому делу
                    Нам известно название районного суда, известна дата вынесения решения, известна одна сторона дела
                    ЗахОдите на сайт районного суда, забиваете дату, забиваете название одной стороны и читаете все решения, принятые в этот день, - их немного, всего одно

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                      Вы намеренно опускаете причину отказа вкладчику в выполнении банковской операции: Вкладчик не выполнил некоторые обязательные формальности Формальности эти установлены инструкциями ЦБ (обязательными к исполнению !!!)

                      Ну да. "Принеси то, не знаю что".

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X