20 октября, пятница 22:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Покупка векселей через транзитные счета

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Покупка векселей через транзитные счета

    В том случае, когда клиент нашего банка покупает сразу несколько векселей, мы использовали один общий счет 47422, а затем открывали на каждый вексель 523 счет. Это удобно и банку и клиенту. Теперь наше местное ГУ ЦБ ссылается на разъяснения Банка России(которых никто не видел) и считает проведение операций по покупке векселей через транзитный 474 счет неправомерным. Помогите - как оптимизировать данную операцию! Неужели при покупке 50 шт. векселей клиент должен приносить в банк 50 платежек? Это же полная ерунда!

    ------------------

  • #2
    Нам тоже принесли сегодня такое письмо, с неправомерностью.
    Уж почему так свет клином сошелся на этой проблеме, ничего плохого в этом нет, тем более, векселя выписываем датой поступления денег на кор/счет. ЦБ просто решил соблюсти норму своего закона не взирая на практику.
    Что поделаешь, будем выполнять. Хотя недавно брали векселя у Сбербанка на прямую и они в договоре прописывают 47422, (не у всех 51% акций у гос-ва) :-).

    Комментарий


    • #3
      2 dmitriy:
      А нам такого письма еще не принесли. Нельзя ли узнать хотя бы его реквизиты.
      P.S. Акции Сбербанка не у государства, а у ЦБ РФ. И не 51%, а 58%. Но это к делу не относится.

      Комментарий


      • #4
        to AVG
        Нам принесли письмо нашего местного ГУ ЦБ, в котором они ссылаются на разъяснение Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России - Письмо ╧18-2-8/92 от 23/01/2001г.
        По поводу P.S. имелась в виду принадлежность к определенной группе и подконтрольность (знаю - акционер ЦБ, но они и есть гос-во, точнее часть его механизма, проценты точно не знал, спасибо за подсказку) :-).

        Комментарий


        • #5
          В Консультанте такого письма (18-2-8/92) пока нет. Кто может опубликовать здесь? Ведь проблема всех касается!

          Комментарий


          • #6
            Уважаемые коллеги. Еще в декабре позапрошлого года на одном из семинаров я задал соответствующий вопрос начальнику департамента бухучета по поводу возможности использования 47422 как транзитного в подобных случаях. Знаете как он мне ответил? "В принципе я лично не против, но если сделаете официальный запрос, буду против" .
            Так что не ждите иного ответа от этого департамента .
            Мы в этом случае трактуем 61-е правила следующим образом. Согласно п. 1.11 части I "...Соблюдение настоящих Правил должно обеспечить:.. своевременное и точное отражение банковских операций в бухгалтерском учете и отчетности кредитных организаций;..". Поскольку в данном случае соблюдение требования абзаца 3 п. 5.6 части II Правил не обеспечивает точного отражения операций в учете, мы можем его игнорировать. Вот и все .
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              В Положение 120-П написано, что мол если платеж идет за услуги банка (например, за вексель банка), то счет не указываем. А уже по назначению платежа открываем все необходимые лицевые. Поэтому и не нужно клиенту выдавать 20-й уникальный счет.

              Комментарий


              • #8
                Michael, а ссылочку на конкретное место в 120-П? Ибо, что-то уж совсем непонятно, как без указания лицевого счета можно платежи отправлять. А проверка на "ключ"?
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  "если платеж идет за услуги банка (например, за вексель банка), то счет не указываем. А уже по назначению платежа открываем все необходимые лицевые. Поэтому и не нужно клиенту выдавать 20-й уникальный счет."

                  А мы день закрываем в 9-00 следующего дня. И что нам делать, если не укажем лицевой счет? Когда все эти проводки разгребать - ночью?

                  Комментарий


                  • #10
                    В 120-П в приложении 4 пункт 17 действительно есть возможность не указывать ╧ счета получателя, если им является сам банк. Michael, спасибо за консультацию.
                    Однако, есть проблема в том, что если платеж на покупку векселя приходит из другого банка и указан только наш коррсчет - все логично; а если платеж внутри банка и в платежном документе нет внутреннего счета, а есть только внешний коррсчет - получается не совсем коректный платежный документ. ?

                    Комментарий


                    • #11
                      Искал это злобное письмо по поводу счета 47422 в Инете и результат ноль... Коллеги, а насколько оно официально вообще??? Это случайно не ответ на запрос??? И что нам будет если мы его проигнорируем???

                      Комментарий


                      • #12
                        ЦБ поразному относится, все зависит от его желания настроения к банку, может просто в акте отразить, и потребовать больше так не делать, а может и смене главного бухгалтера заговорить!

                        Комментарий


                        • #13
                          Нас ЦБ недавно проверял, тоже к 474 привязался. Дло в том, что мы все платежи на покупку векселей направляем на 474 счет, даже если клиент покупает один вексель. В результате пришли к соглашению: если мы четко прописываем данный момент в Регламенте по собственным векселям, то они замечания не пишут. На том и разошлись.

                          Комментарий


                          • #14
                            Коллеги, прошу обратить внимание на то, что предлагает Michael. Может быть это решит все наши проблемы. Только один вопрос: насколько корректно платежное поручение внутри одного банка без указания внутреннего расчетного счета? Вот это выяснить - все!

                            Комментарий


                            • #15
                              То что счет получателя (если получетелем является банк) можно не указывать в п/п не снимет главную проблему - оформление платежки на каждый вексель. Т.к. если в п/п будет указана общая сумма приобретаемых векселей, то в лицевом счете клиента будет отражено столько проводок - сколько 523 лицевых счетов. ЦБ может указать на несоответствие лицевого счета платежному поручению.

                              А что это за письмо? Кто его подписывал?

                              Комментарий


                              • #16
                                Я так понимаю: письмо почти никто не видел, следовательно продолжаем пользоваться 47422 вплоть до особых указаний.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Коллеги. Письмо это носит локальный характер, написано ГУ по нашему региону, подписано заместителем начальника ГУ. Поэтому цитировать его или пересылать смысла нет.

                                  Давайте обсудим тему - что хуже работать через 474 счет или то, что "ЦБ может указать на несоответствие лицевого счета платежному поручению"?


                                  ------------------

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Мы как то уже даже сроднились с 47422, удобно и нам и клиентам.

                                    Хотя в Положении ╧120 (Приложение ╧4 п.17 "Сч. ╧") на самом деле говорится что "номер лицевого счета в кредитной организации, филиале кредитной организации может не проставляться, если получателем является кредитная орагнизация, филиал кредитной организации"

                                    Мне кажется что это относится больше как раз ко внутренним платежам, посудите сами как это звучит "в кредитной организации... если получателем является кредитная организация"

                                    Вопрос такой "пропустит ли РКЦ п\п без счета получателя"???
                                    Тема довольно интересная давайте развивать, может даже есть смысл ее выделить в отдельную?

                                    З.Ы. Мне IT-шники не дают регистрироваться, потому я не могу сам.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      По поводу п/п без номера лицевого счета получателя в пользу банка.

                                      Мы периодически отправляем такие платежки, никаких проблем.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        В принципе на тот случай, если ЦБ к нам прикопается на счет 47422, у нас во внутреннем положении был прописан и такой вариант, что платеж идет на сборный 523-й счет (если известны сроки платежа согласно договору). Затем мы перекидываем с таких сборных счетов суммы по векселям на отдельные 523-и счета. Нам, кстати, удобнее учитывать каждый вексель на отдельном лицевом счете.
                                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Мы тоже не слишком страдаем от этого требования, только используем 47422, потому что перенос с 523 на 523 как то слишком бросается в глаза ЦБ и аудиторам, они воспринимают это как перенос в связи с изменением срока и начинаю копать договора, а потом не найдя там ничего писать замечания.
                                          А один 47422 вроде как пока (в пору плевать через плечо) не замечают, да вобщем то даже если и заметят будем тоже стоять на смерть, потому как пока что нет никаких штрафных санкций.
                                          Как говорили латинос партизанос "Но пасаран" (пардон не знаю как это по испански пишеться)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2 Oll
                                            "В соответсвии с п.2.1. Части III Правил Банка России от 18.06.97 ╧61 кредитным организациям разрешено ведение лицевых счетов в виде электронных баз данных (файлов, каталогов). При этом допускается ведение учета "операций по потребности банка"в отдельных программах ЭВМ. В регистрах синтетического учета, а так же бухгалтерском журнале и в ведомости остатков по счетам учет по таким лицевым счетам ведется итоговыми суммами.
                                            Выпущенные банком долговые ценные бумаги в соответствии с потребностью банка так же могут учитываться в соответствии с вышеизложенным порядком. При этом аналитический учет в электронной базе данных должен осуществляться в разрезе каждой ценной бумаги.Решение о выборе того или иного программного обеспечения должно приниматься непосредственно кредитной организацией" (С)ЦБ Департамент пруденциального банковского надзора 25.04.2000 ╧15-4-2/729 подписано Зам. Директора И.Ю.Седова

                                            И второе:Согласно п. 1.11 части I "...Соблюдение настоящих Правил
                                            должно обеспечить:.. своевременное и точное отражение банковских операций в бухгалтерском учете и отчетности кредитных организаций;..".
                                            А каков режим денег на 523-м счете, если вексель ещё не выписан???

                                            Это я к тому, что письмо, так взволновавшее PB, у меня на столе есть, делать ничего не буду, пока не разъяснят, ОДИН 523-ий (по срочности)держал и держать буду, пока не пристрелят:-)))

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 RUD я написал письмо в ГУ ЦБ и попросил рассказать - как они видят правильное отражение и проведение операции по покупке клиентом например 20 штук векселей. Пока не ответят - будем гонять через 474 счет. А через единый 523 - еще хуже пристанут, т.к. появятся дополнительные обороты, вообще вопросами завалят. А Вы через 523 всегда работаете? И что при отчетности, при проверках проблем не возникает?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                2 dmitriy и RUD предлагаю идентифицироваться, в смысле ху из ху, т.к. мы по всей видимости живем и трудимся в одном регионе. Ответы жду на мыло или аську.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Позвольте подвести некие промежуточные итоги?
                                                  Хорошо. Итак, мы имеем три варианта:

                                                  1. Гнать через один лицевой на 47422. Не хорошо, т.к.... почему бы нам в этом случае все (и не только векселя) гнать через один 474?!

                                                  2. Формировать платежку как того требует 120-П без указания внутреннего банковского счета (20-значного, открытого на каждый вексель к 523). Разве есть в данной схеме какие-то проблемы?

                                                  3. Открыть один лицевой (20-значный) на 52301 и отражать там все выданные векселя. А уже в аналитике, в 25 знаках раскрыть по каждому векселю. Либо открыть 20-значные по клиентам, а аналитику 25-значную вести по векселям. Это разрешает 61-е Правила. И никаких лишних оборотов. Какие проблемы?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Целиком и полностью согласен. Но...

                                                    Вариант ╧1 - самый прямой и понятный для бухгалтерии (я говорю о своих), хоть бы и с нарушением.
                                                    И хоть ты тут тресни, пока главбух не въехала - работать будем через промежуточный счет (родной он наш)...
                                                    Вот такие превратности БУ.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      1 Вариант- никаких нарушений нормативных актов не вижу, вполне нормальный вариант.
                                                      2 Вариант- то же самое.
                                                      3 Вариант-аналитика это и есть 20 значный лицевой счет по 61, поэтому этот вариант- нарущение 61.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Почему не нарушение? Сказано же прямо: Дт к/с - Кр523.
                                                        И по 3-му. Выше приводилась цитата о том, что такую схему учета допускает 61-я.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Половина здравомыслящих сотрудников вышестоящих органов считают, что 61-е не могут предусмотреть всех сложных практических ситуаций, и потому смотрят на непрописанную там корреспонденцию, к примеру, 523-474, сквозь пальцы. Но есть и другая половина сотрудников (видимо, не одобряющая полеты мысли), которая считает таким образом: что не написано в 61-х, то запрещено, и крутитесь как хотите. Так вот, из какой касты вам попадется проверяющий - неизвестно.
                                                          Прошу извинить меня за обидные слова в адрес половины (ну, меньше, гораздо меньше, надеюсь!) уважаемых сотрудников ЦБ и прочих органов, но ведь это правда! НЕВОЗМОЖНО одной инструкцией предусмотреть всего, гибче надо быть, и почаще призывать логику и разум (и не только в отношении описываемой здесь проблемы).

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Именно, Сорри. Я эту проблему поднял как-то в Бухучете - http://www.bankir.ru/ubb/Forum4/HTML/000119.html
                                                            Но пока мы ее еще не осилили.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X