18 октября, среда 18:04
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Изменения в тарифах регистраторов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Изменения в тарифах регистраторов

    Давайте обсудим вопрос о том, как же теперь регистратору быть в отношении установления тарифов за формление перерегистрации ценных бумаг, учитывая решение Верховного суда о признании незаконным пункта постановления Положения ФКЦБ разрешающим регистратору устанавливать оплату услуг в процентах от стоимости перерегистрируемых акций.

  • #2
    Эта тема наиболее квалифицированно (но не очень активно) обсуждается сейчас в форуме ПАРТАД.
    Остальное - во вчерашних "Ведомостях".

    Комментарий


    • #3
      брать фиксированную плату за совершение операции, которая устанавливается исходя из себестоимости обслуживания....

      собственно, я согласен с Верховным судом...
      какое отношение имеет Регистратор к стоимости акций?
      ответ: никакого
      из каких соображений Регистратор устанавливает оплату услуг в процентах от стоимости пакета?
      ответ: Раз у вас есть деньги на столько акций, значит с вас можно содрать побольше
      С Уважением

      Комментарий


      • #4
        Очень тема интересная, Александр Лобов , а в Ведомостях ...эээ....в приложении или основной газете???....щас побегу покупать..
        Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

        Комментарий


        • #5
          wert, не надо никуда бежать, я процитирую заметочку:
          Студент засудил ФКЦБ. И изменил систему оплаты услуг регистраторов.
          Севастьян Козицын, Ведомости, 24 марта 2003
          Питерский студент смог доказать в Верховном суде, что регистраторы не имеют права брать за свои услуги рубль с каждой 1000 руб. сделки. Теперь регистраторам нужно срочно менять тарифы. Регистраторы радуются появившейся возможности повысить комиссионные, но предупреждают, что бизнес небольших компаний пострадает.
          "Я и мои коллеги пытаемся исправлять пробелы в законодательстве. Можете рассматривать это как выполненную мною факультативно курсовую работу по коммерческому праву", - сказал "Ведомостям" студент четвертого курса юрфака СПГУ Игорь Невзоров.
          Положение ФКЦБ о лицензировании реестродержателей разрешает им устанавливать оплату услуг в процентах от стоимости перерегистрируемых акций: "За одно распоряжение с каждой из сторон сделки регистратор вправе взимать плату в размере 1 руб. с каждой 1000 руб. ". Однако закон о рынке ценных бумаг запрещает регистратору "взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки".
          Участники рынка предпочитали выполнять положение ФКЦБ. Однако в прошлом году Невзоров оспорил его в суде. Он выиграл процесс, и в начале марта было опубликовано решение Верховного суда о признании соответствующих пунктов положения комиссии недействительными и не порождающими никаких правовых последствий.
          "Это решение нанесет серьезный удар по бизнесу регистраторских компаний, - говорит член Экспертного совета ФКЦБ Игорь Михайлов. - Порой оплата в виде процента за одну сделку для среднего регистратора достигала нескольких миллионов рублей и превышала весь его годовой бюджет".
          Теперь регистраторам придется пересмотреть систему оплаты. По мнению Михайлова, это нанесет чувствительный удар по бизнесу регистраторов, которым придется искать альтернативные источники доходов, например за счет оказания консалтинговых услуг, либо "просить финансовой помощи учредителей". А директор регистратора "НИКойл" Максим Калинин доволен: теперь он может установить какой угодно тариф. Правда, на разработку новой системы оплаты уйдет время, оговаривается Калинин.
          В связи с этим участников рынка беспокоит затянувшееся молчание ФКЦБ, которая до сих пор не отреагировала на решение Верховного суда. "Мы ждем решения комиссии, поскольку новый прейскурант стоимости услуг необходимо утверждать именно в ФКЦБ, а затем еще месяц ждать, пока он вступит в действие", - говорит Калинин. В ФКЦБ от комментариев отказались.

          Комментарий


          • #6
            Кстати, эта тема тянется уже около полугода. Тогда Ведомости тоже об этом писали (статья "Нежданная удача регистраторов" от 17.09.2002).
            И, разумеется, эта тема (изменение тарифов регистраторов) тоже обсуждалась в узком кругу профсообщества (в частности, уже во время проведения Конференции профучастников в Питере, в октябре 2002). Так что по большому счету, особо новых идей сейчас нет, вопрос лишь в том, как же реализовать в жизнь решения Верховного суда так, чтобы регистраторам не работать себе в убыток и при этом не напороться на волну общественного негодования.

            Комментарий


            • #7
              Александр Лобов .....Огромное спасибо....Все логично, а то я помню, как мы, еще имея филиал в Норильске мешками деньги в НРК таскали..))))
              Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

              Комментарий


              • #8
                http://dom.bankir.ru/showthread.php?...798#post596798
                Опишу ситуацию немного подробнее. Хотелось услышать Ваше мнение о моем последнем предложении.
                С уважением, Тарунова.
                31 октября 2002 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела гражданское дело по жалобе Петрова Ю.В. и Невзорова И.В. о признании незаконными пункта 8 и абзаца 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 19 июня 1992 года N 24, по кассационным жалобам ФКЦБ России и Невзорова И.В. на решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2002 года
                Определением Кассационной коллегии решение Верховного Суда от 09 сентября 2002 г. оставлено без изменения. Решением был признан незаконным абзац 1 подпункта 10.1. Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 19 июня 1992 года N 24:
                «за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг в результате их купли-продажи или любого иного перехода прав собственности на ценные бумаги, в том числе на имя номинального держателя, за одно распоряжение с каждой из сторон по сделке регистратор вправе взимать плату в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей цены сделки, согласно соответствующему передаточному распоряжению, при этом суммарный максимальный размер оплаты не должен превышать 50 минимальных размеров оплаты труда, независимо от цены сделки. Последнее ограничение не распространяется на размер оплаты услуг регистратора только в случае наличия у регистратора заключенного договора страхования ответственности по возмещению имущественного вреда третьим лицам в результате осуществления им деятельности в качестве регистратора.»
                Данный абзац пп. 10.1 признан судом незаконным лишь в части указания о взимании регистратором платы в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей цены сделки.
                Поэтому, на мой взгляд в настоящий момент (до принятия ФКЦБ РФ) соответствующего нормативного акта, регулирующего порядок установления размера услуг регистратора) возможны следующие варианты:
                1. Регистратор вправе установить неограниченный размер оплаты за одно передаточное распоряжение вне зависимости от количества передаваемых ценных бумаг и их цены (однако в этом случае владельцам мелких пакетов акций невозможно будет распорядиться акциями, так как расходы на их реализацию будут превышать стоимость самих акций)
                2. Возможно повышение абонентской платы (вопрос о том, как к этому отнесутся эмитенты, остается открытым).
                3. Возможно пойти на определенный риск и не менять систему оплаты, действующую в настоящее время, либо, например, привязать размер оплаты не к сумме сделки, а к количеству ценных бумаг, передаваемых по конкретному передаточному распоряжению. В последнем случае объем сделки и количество ценных бумаг не равнозначные понятия, поэтому прямых нарушений п. 3 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» не будет. Однако это тоже временная мера (либо до принятия соответствующего нормативного акта Федеральной комиссией либо до «удачного» обжалования кем-либо действий регистратора).

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемый Александр Лобов.
                  Спасибо за подсказку о форуме ПАРТАД. Обязательно посмотрю.

                  Комментарий


                  • #10
                    Уважаемый Ops!
                    Собственно, если говорить о себестоимости, то она будет одинаковой для всех зарегистрированных лиц. А от этого как раз и хочется уйти.

                    Комментарий


                    • #11
                      Могу озвучить свое мнение по вариантам развития:
                      ... в настоящий момент (до принятия ФКЦБ РФ) соответствующего нормативного акта, регулирующего порядок установления размера услуг регистратора) возможны следующие варианты:
                      1. Регистратор вправе установить неограниченный размер оплаты за одно передаточное распоряжение вне зависимости от количества передаваемых ценных бумаг и их цены (однако в этом случае владельцам мелких пакетов акций невозможно будет распорядиться акциями, так как расходы на их реализацию будут превышать стоимость самих акций)
                      2. Возможно повышение абонентской платы (вопрос о том, как к этому отнесутся эмитенты, остается открытым).
                      3. Возможно пойти на определенный риск и не менять систему оплаты, действующую в настоящее время, либо, например, привязать размер оплаты не к сумме сделки, а к количеству ценных бумаг
                      Для начала немного из истории: сознаюсь, что еще пару лет назад я бы предпочел второй вариант - увеличение абонентской платы.
                      Действительно, с определеной точки это может показаться разумным: реестродержатель в первую очередь оказывает услуги эмитенту, следовательно, с него и должен брать плату.
                      С другой стороны, в процентном отношении большинство наших эмитентов не многим отличаются от малоимущих акционеров - многие не могут (и не хотят) тратить деньги на належащую оплату услуг регистратра (это вопрос ФКЦБ-шного корпоративного управления, кстати).
                      Так что второй вариант аналогичен первому: в первом многие акционеры плптить не смогут, во втором - эмитенты.
                      Третий вариант рискован. Со сторны ФКЦБ на регистраторов наезда не будет (по крайней мере, до тех пор, пока ФКЦБ сама не определится, что делать), а вот акционеры, обращающиеся к реестродержателю, элементарно могут начать подавать на регистраторов иски в суды. Оно им (регистраторам) надо?
                      Так что наиболее разумным мне кажется предложение Алексея Жинкина: взимать плату по нарастающей в зависимости от количества передаточных поручений - и Закону буквально соответсвует, и "бабушки" защищены, и активные торгаши будут платить в итоге не меньше.
                      Разумеется, и в этом варианте есть подводные камни для регистраторов (например, активным торгашам будет выгоднее перевести некоторые операции под номинанального держателя), но тут уж все зависит от баланса аппетитов и здравого ума у регистраторов.

                      Комментарий


                      • #12
                        Кстати, если продолжить тему, могу поделиться еще такими двумя соображениями:
                        1. Мне тоже раньше очень не нравились тарифы регистраторов, привязанные к сумме сделки. Действительно, с точки зрения себестоимости: что переводить по лицевым счетам 1 акцию стоимостью 1 рубль, что 1000 акций стоимостью 1000 рублей - затраты абсолютно одинаковые.
                          Регистраторы парировали такие доводы тем, что при таких операциях финансовые риски разные. Малоубедительные доводы, но все же.
                        2. Второе соображение как раз о рисках: ФКЦБ разрешала регистраторам превышать установленный ей максимальный размер вознаграждения при условии страхования регистраторами профессиональной ответсвенности. В результате только ленивый регистратор не застраховался, а брокеры и акционеры в отдельных случаях вынудждены были платить баснословные суммы за перерегистрацию больших пакетов акций (наример, при перепродаже предприятия целиком или существенной его доли).
                        В целом это очень бесило: было понятно, что в этих случаях вознаграждение реестродержателя было просто фантастическим по сравнению с реально произведенными затратами. И даже никакие риски не могли это оправдать (но оправдывали).
                        С другой стороны, была ниша для депозитариев: часто было дешевле сначала перевести акции в номинальное держание (без сделки, по некотируемым бумагам стоимость вообще смехотворна), внутри номинального держателя оформить переход прав собственности (за фиксированую цену по тарифам депозитария), а затем вывести обратно в реестр опять же без сделки (последнее - по желанию приобретателя).
                        Последний раз редактировалось Александр Лобов; 25.03.2003, 17:29.

                        Комментарий


                        • #13
                          А как вести учет передаточных распоряжений. На чей счет записывать передаточное распоряжение - на счет покупателя либо продавца ценных бумаг, зависит ли это от того, кто именно представил передаточное распоряжение?

                          Комментарий


                          • #14
                            Держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц (п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ц.б.) Не кажется ли Вам, что в данном случае законодатель привязал количество передаточных распоряжений к отдельно взятой сделке, т.е. оплата может зависеть от количества передаточных распоряжений в рамках одной сделки. На мой взгляд вариант Алексея Жинкина не идеален, а занчит жалобы в суд сос стороны зарегистрированных лиц и в этом случае могут быть "удачными".

                            Комментарий


                            • #15
                              "Не кажется ли Вам, что в данном случае законодатель привязал количество передаточных распоряжений к отдельно взятой сделке, т.е. оплата может зависеть от количества передаточных распоряжений в рамках одной сделки"
                              Маратка, мне лично так не кажется. Наш "законодатель" часто сам не может объяснить внятно что именно он хотел сказать той или иной формулировкой. Бывает, что одну и ту же формулировку разные функционеры одного ведомства трактуют по разному.
                              Если же посмотреть с точки зрения логики и буквального прочтения нормативных актов, то привязки к сделке нет вообще никакой (так что судов по этому вопросу можно не опасаться).
                              Более того, передаточные могут быть вообще никак не связаны с какими бы то ни было сделками (наприер, передача в номинальное держание без перехода прав собственности).

                              Комментарий


                              • #16
                                "Более того, передаточные могут быть вообще никак не связаны с какими бы то ни было сделками (наприер, передача в номинальное держание без перехода прав собственности)."
                                Александр, а на каком основании ценные бумаги передаются в номинальное держание?
                                "(так что судов по этому вопросу можно не опасаться)". Уж больно категорично, если учесть, что ФКЦБ тоже не ожидало такого поворота событий.
                                Повторяюсь: А как вести учет передаточных распоряжений. На чей счет записывать передаточное распоряжение - на счет покупателя либо продавца ценных бумаг, зависит ли это от того, кто именно представил передаточное распоряжение?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Маратка, для передачи в номинальное держание в общем случае достаточно простого волеизъявления зарегистрированного в реестре лица (выраженного на бумаге в виде передаточного распоряжения).
                                  Насчет учета передаточных распоряжений - это чисто технический вопрос. По логике, надо считать передаточные в привязке к лицевому счету отчуждателя бумаг (как инициатора операции). Но еще раз повторю: это чисто технический вопрос, который надо решать после идеологического (привязывать ли оплату к количеству передаточных по схеме, предложенной Алексеем Жинкиным).

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    "для передачи в номинальное держание в общем случае достаточно простого волеизъявления зарегистрированного в реестре лица (выраженного на бумаге в виде передаточного распоряжения)"
                                    Александр, для внесения в реестр записи о переходе права собственности, кроме передаточного распоряжения, тоже ничего не нужно. Однако, в обоих случаях основанием передачи прав будет являться сделка.
                                    К вопросу об учете передаточных распоряжений: я считаю, что инициатором операции выступают обе стороны в сделке, лицо, с лицевого счета которого должны быть списаны ц.б. (пусть это будет продавец) лишь только подписывает передаточное распоряжение. Однако, оплату регистратор взимает со сторон по сделке. Передаточное может быть предоставлено лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ц.б. (пусть это будет покупатель), причем во многих случаях момент обращения к регистратору зависит именно от покупателя. Это значит, что передаточное должно быть зачтено в счет и покупателя и продавца и оплата может быть установлена в зависимости от количества передаточных распоряжений в рамках одной сделки. Решать проблему по схеме, предложенной Алексеем Жинкиным, нельзя ни идеологически ни технически. Это будет рисковано, причем риск не оправдан. Как правило крупный инвестор появляется в одном реестре и исчезает единожды. А если считать передаточные распоряжения в привязке к лицевому счету отчуждателя, то и при масшатбной скупке акций регистратор остается в пролете. [/QUOTE]

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Маратка, я не готов спорить на эти темы. Я просто озвучиваю то, что считаю правильным:
                                      1. "Однако, в обоих случаях основанием передачи прав будет являться сделка." - читаем определение сделки в ГК. Я лично не вижу никакой сделки в случае перевода моих ценных бумаг с моего лицевого счета в реестре на мой же счет депо в депозитарии при простом переводе ценных бумаг в номинальное держание.
                                      2. "А если считать передаточные распоряжения в привязке к лицевому счету отчуждателя, то и при масшатбной скупке акций регистратор остается в пролете" - опять же не согласен: если отсутствие здравого смысла и жадность позволят регистрату установить плату за одно передаточное в размере 1000 USD, то вряд ли он будет в пролете (если найдутся желающие платить).
                                      В принципе, у Вас подход не верный: надо отдельно рассматривать принцип расчета вознаградения, а потом уже - его размеры в зависимости от определеного принципа.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Маратка Александр, для внесения в реестр записи о переходе права собственности, кроме передаточного распоряжения, тоже ничего не нужно. Однако, в обоих случаях основанием передачи прав будет являться сделка.

                                        Но при передачи бумаг в номинальное держание перехода прав собственности не происходит!! Если у вас деньги были на счете в одном банке, а потом вам в другой захотелось их перевести - какое нужно основание кроме собственного желания???

                                        Вернемся к нашим баранам... С одной стороны, когда перерегистрируешь огромный пакет в РЕПО скрежещешь зубами каждый раз (если по дурости не перевел в депозитарий), с другой стороны физики акционеры и сейчас воют от тарифов регистраторов. Например, стоимость перерегистрации стандартного пакета акций сотрудников аэрофлота - около 2500р. Если же всех уровнять и не брать % от сделок - что делать физикам???

                                        Комментарий

                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                        Свернуть

                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                        Обработка...
                                        X