16 декабря, суббота 18:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банки и фондовый рынок.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банки и фондовый рынок.

    Один мой коллега утверждает, что в настоящее время у средних и мелких банков сложилась такая ситуация, что деньги им вроде бы как уже не во что вложить. До того не во что, что они готовы размещать не только в МБК/векселя/валюту/ГКО, но и в такие сегменты российского фондового рынка, как акции и корпоративные/муниципальные облигации. Мне интересно мнение банкиров на эту тему. Могут ли средние и мелкие банки обратить внимание на это сегмент?

  • #2
    IMHO коллега ошибается - они там с основания этого сегмента
    Per aspera ad astrum

    Комментарий


    • #3
      С основания то с основания, да только нету на ММВБ, скажем, мелких и средних банков (монстров в расчет не берем). Говорят, поначалу фондовый рынок именно с банков начинался. Но по утверждению коллеги, нет в этих банках сейчас отделов и специалистов по работе с российскими акциями/облигациями. Все векселя покупают больше. Реже ГКО. А уж лучше конечно долларов накупить )
      Акциями торгуют спекулянты всех мастей, нерезы вот последнее время пошли. Корпоративными облигациями - судя по объемам - вообще не торгуют пока. Что-то не заметно активности указанной категории банков. А может я ошибаюсь и она все-таки есть?

      Комментарий


      • #4
        Акциями торгуют спекулянты всех мастей
        Ну дык правильно, эт ж спекулятивная бумага. Корпоративные облигации пока еще не показали свою состоятельность (Спасибо Сибуру). Мелкие/средние не могут по определению делать долгосрочные инвестиции в акции, а только такие инвестиции способны приносить более-менее стабильный доход. Они не инвестиционый фонд - им нужен гарантированный доход, чтобы привлеченку отработать. Хотя и колбасят на бирже в меру своих возможностей/лимитов. И не всегда напрямую - ну кому ж охота платить 43% налогов?
        Но по утверждению коллеги, нет в этих банках сейчас отделов и специалистов по работе с российскими акциями/облигациями.
        Забавный у Вас коллега...

        Комментарий


        • #5
          Ну почему же 43. Уже вроде как 24 . Или банки все еще 43 будут платить?
          Вот мне интересно, почему мелкие/средние не могут делать долгосрочные инвестиции в акции. Это что, законодательно закреплено?

          С другой стороны, биржа действительно может быть как казино - если внутри дня торговать с плечами 1 к 100, например. А вот так, чтобы купить и месяца 3-6 держать - то не совсем уж и казино, вроде как. Только что-то я не видел таких банков. "Физики" такие есть (объемы- мизер), а про банки не знаю. На бирже все колбасят, но опять же внутри дня, ну там на неделю иногда. Можно и дольше, если по текущим ценам совсем в убытке.

          По Сибуру: Если честно, то мне кажется, что ситуация с Сибуром на рынок корпоративных облигаций повлияла гораздо меньше, чем это могло показаться. В убыток облигации почти никто не прдавал. Даже когда все казалось совсем плохо, их цена ниже 90% от номинала не падала- приблизительно так их и покупали при первичном размещении.

          В общем я могу ошибаться, т.к. сам о банках не знаю практически ничего. По поводу коллеги - могу только сказать, что на фондовом рынке он давно работает.

          Облигации я имел ввиду корпоративные и муниципальные. Специалисты могут быть у банков разные - кто эмиссиями занимается, кто брокер. А специалисты по управлению собственным портфелем акций и корпоративных облигаций бывают?

          Комментарий


          • #6
            В принципе твой друг прав. Но тут дело вот в чем. Мелкие банки зачастую не имеют необходимых лицензий для торговли нужными инструментами. Их риск-менеджеры - старые бабули или дедули, понятия не имеющие о таких вещах, как, скажем, евробонд, опцион, корпоративные облигации и выдают на них мизерные лимиты. Плюс ко всему такие банки считают каждый рубль и становиться клиентом какого-нить брокера крупного - дорого, мелкого - страшно, а самим развиваться - денег нет и мыслей. Вот и колбасят по старинке векселя да кредиты физикам и мелким конторкам. Такие банки обычно - карманные, созданные под одну структуру для обеспечения ее функциональности, поэтому зачастую они сами не хотят ничего "эдакого". К тому же деньги у них, как правило, короткие, индустриальные или с/хозяйственные, длинна которых зависит от "пересменки" между "сезонами". И рисковать ими нельзя. Вот отсюда действительность.
            ЗЫ: это верно, ессно, не для всех банков...но опять же "как правило..." :о))

            Комментарий


            • #7
              Bug вот примерно то же самое мне коллега сказал. Но с некоторыми дополнениями. Во первых, по мнению моего коллеги, многие такие банки начали чувствовать, что халявные пассивы заканчиваются. А с другой стороны - доходность векселей падает, ГКО вообще инфляцию не покрывают. А персонал-то кормить надо, не все ж к учредителям на поклон ходить. Хошь не хошь, а деньги им придется зарабатывать. И придется бабулям и дедулям нести денежку и в акции и в фьючерсы. Но пойзже, когда научатся на них работать. А пока должны хоть на корпоративные и муниципальные облигации запасть, что ли. Или не так?

              Комментарий


              • #8
                Если говорить о мелких и средних банках, то следует разграничить те, у которых деньги есть и те, у которых их хронически нет :-)).
                Дак вот те, у которых деньги есть уже давно работают на этом рынке, вкладывая средства в различные инструменты, поскольку преследуют целю как получение определенного дохода, так и обеспечение ликвидности баланса. В отдельные моменты времени, например, на стадии роста рынка акций возможно повышение интереса к ним и выделение доп. лимитов.
                А у кого денег не было, дак у них и сейчас нет.
                Поэтому INHO не стоит говорить о массовом выходе мелких и средних банков на фондовый рынок.

                Комментарий


                • #9
                  Serg111 на облигации народ у нас западает с трудом...особенно на рублевые...трудно выветрить из памяти такие замечательные названия, как РАО ВСМ, ГКО, СИБУР и к ним примкнувшие :о)) Так что не думаю, что скоро все наши бонды расхватают, тем более, что в этом году их вывалиться на рынок немерянно. Их будут покупать активно, но не мелкосредние банки. Скорее это будут физики, НПФы, ПИФы и т.п. А банкам проще покупать акции (проверенный инструмент) на худой конец....давать кредиты, векселя опять же...ну...может ОГСЗ-шки (если будут еще) с ОФЗ-шками.
                  ИМХА это все моя :о))

                  Комментарий


                  • #10
                    Bug по поводу НПФ и всяких там страховых компаний есть вопрос, а есть ли они?
                    Т. е. я имею ввиду, что их конечно полно, но вот мой коллега утверждает, что все это - суть те же банки. Ибо при банках создано, банками контролируется и зачастую все это прикрытие для так называемых зарплатных схем, чтоб ЕСН не платить и т.д. Ну есть конечно крупные компании, которые реально страхованием или пенсионным обеспечением занимаются. Вот про этих как раз мне мало известно.
                    Про ПИФы интересно мнения послушать. Они, наверное, тоже самими участниками ФР создаются и на рынке присутствуют, только есть ли в них деньги вкладчиков? или это свои же деньги крутят в рекламных целях?.
                    Физик, покупающий корпоративную облигацию? Хм... продвинутый физик, однако. Наверняка брокер какой нибудь фирмы.
                    Так что по мнению моего коллеги основной потенциал для развития рынка - мелкосредние банки. Куда они сначала пойдут - на рынок акций или облигаций? Год назад на рынок акций врядли бы пошли - уж больно все падало. В этом году может и пойдут. Но ведь боятся - рискованно ведь с акциями. Мож сначало чего по надежнее захотят?

                    S e r g. А может быть те у кого деньги есть, и рыпаться не будут - зачем им фондовый рынок вообще. Если деньги есть - че волноваться-то, рисковать. Купил бакс и жди А вот те у кого денег нет, вот те и будут бороться за доходность, искать новые инструменты?

                    Еще один вопрос: А кто является основным игроком рынка корп.облигаций? Помимо банков-андеррайтеров? Ну теже мелкосредние банки, только пока в небольшом количестве?

                    Комментарий


                    • #11
                      Serg111, ПИФов и НПФ-оф у нас хватает на рынке...и редко кто при банке (на моей, по крайней мере, практике) У меня двое знакомых открыли НПФ-ы и работают нормально. ПИФы тоже есть...их относительно немного...но денушек у них ого-го :о)) Они при ИК обычно. А физики.....ща такие умные пошли...что не дай боже :о))) и не только бывшие трейдеры. Начитаются Ведомостей и давай буйствовать :о).....но..однако, отклонились мы от тематики конфы, пора завязывать....
                      Вывод (ИМХОшный): рынку cbonds жить, но вина тому не мелкосредних банков будет, хотя, отчасти и их.

                      Комментарий


                      • #12
                        Serg111, извините, не могу пройти мимо кассы, не внеся свою лепту.
                        По поводу коллективных инвестиций: они есть. Частично Вы правы, конечно, в том, что в большинстве ПИФов большинство денег далеко не клиентские, а свои же, корпоративные. Но то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве банков (так как большинство банков либо мелкие, карманные, либо предстваляют какую-либо ФПГ как единую корпорацию). А вот ситуация с НПФ и страховыми компаниями несколько лучше: да, они тоже в ряде случаев оперируют деньгами своих корпоративных клиентов, но процент реальных клиентов в них значительно выше. И суммарные активы этих структур тоже внушает доверие (не зря за них сейчас идет такая борьба). Я лично считаю, что именно они и будут в будущем основными инвесторами (даже более консервативными, чем ПИФы).
                        Кстати, по поводу фразы "...те у кого деньги есть, и рыпаться не будут - зачем им фондовый рынок вообще. Если деньги есть - че волноваться-то, рисковать. Купил бакс и жди...": те, у кого есть что-то в голове, или деньги чужие, клиентские, так поступить не могут: "Деньги в кармане пользы не приносят - они только мнутся" ©
                        Это я к тому, что, например, тем же НПФ и страховщикам надо не только денежки клиентам вернуть, но и пенсии со страховками выплачивать. Ну, не из своего же кармана это делать, приходится инвестировать.
                        Относительно основных игроков рынка: не надо путать игрока и инвестра, средствами которого и оперирует игрок. Разница лишь в том, что банк может на рынок от своего имени с чужими деньгами выползти, а брокер - именно как брокер. Так что вопрос о банках и рынке изначально криво поставлен. Правильнее было бы спросить, с какмим объемом средств имеет смысл соваться на рынок. А потом оценить эту цифру с точки зрения банка (чтобы не нарушать нормативы и поддерживать необходимую ликвидность) и определить, позволяют ли собственные средства банка выходить на фондовый рынок или лучше сидеть на попе ровно (т.е. считать ли банк мелким).

                        Комментарий


                        • #13
                          Serg111 Согласен с Bug. кроме этого, хотел бы добавить, что в основном, у мелких банков нет проблем с размещением, наоборот, есть проблемы с пассивами. Поэтому, на мой взгляд, на настоящий момент, проблема разещения в ценные бумаги для мелких банков не особо актуальна - выгоднеее кредитовать клиентов. (может быть я не прав - говорю на примере своего и еще 2-3 небольших банков).

                          Комментарий


                          • #14
                            Bug Рынку корп и мун. облигаций жить. Вопрос с кем жить Хотелось бы узнать, кто ж будет отвественен за его дальнейшее развитие? А для этого было бы интересно узнать, а кто там сейчас?

                            Александр Лобов Лепта приветствуется. Хотя лучше помочь материально )))
                            А вот ситуация с НПФ и страховыми компаниями несколько лучше: да, они тоже в ряде случаев оперируют деньгами своих корпоративных клиентов, но процент реальных клиентов в них значительно выше.
                            Не подскажете, где можно статистику посмотреть или материалы какие нибудь на эту тему?

                            Кстати, по поводу фразы "...те у кого деньги есть, и рыпаться не будут - зачем им фондовый рынок вообще. Если деньги есть - че волноваться-то, рисковать. Купил бакс и жди...": те, у кого есть что-то в голове, или деньги чужие, клиентские, так поступить не могут: "Деньги в кармане пользы не приносят - они только мнутся"
                            Фраза вобщем-то относилась к мелкосредним (преимущественно карманным)банкам (Там в контексте бабуль - риск менедлжеров).
                            НПФ, ПИФы, которые честно работают безусловно другой разговор.

                            Правильнее было бы спросить, с какмим объемом средств имеет смысл соваться на рынок. А потом оценить эту цифру с точки зрения банка (чтобы не нарушать нормативы и поддерживать необходимую ликвидность) и определить, позволяют ли собственные средства банка выходить на фондовый рынок или лучше сидеть на попе ровно (т.е. считать ли банк мелким).
                            Ну я то о банках ничего не знаю пока, к сожалению. Вот то что описано- наверное задача банкира как раз. Вот кстати, и какой же объем средств может быть направлен на рынок акций или корпоблигаций в контексте поставленного вами вопроса, по вашему мнению, мелкосредний банк (в перспективе хотя бы)

                            sanyek наверное кредитовать выгоднее. Но ведь ликвидность кредита меньше, чем скажем акции. Из соотношения доходность/ликвидность неужели не один инструмент ФР не выгоднее кредитов? Кстати, про Нижний Новгород, я слышал "Сети нн" закрыли?

                            Комментарий


                            • #15
                              2 Serg111:
                              Статистику... Проблематично это. По НПФ есть кое-что на сайте Инспекции НПФ, но все старье и в не очень удобной форме - http://npfinsp.narod.ru/SOOBCH2.HTM
                              По страховщикам еще сложнее - я не видел ничего обобщенного в сети, только в печатной прессе. Но это не значит, что в сети нет, возможно, где-нибудь и есть.
                              Также можно поискать на сайте Центра коллетивных инвестиций, но к ряду его материалов необходим авторизованный доступ (регистрация бесплатна, но все же неудобно).
                              Относительно объема средств, с которым имеет смысл выходить на фондовый рынок - это тот еще вопрос. Все зависит от той позиции, на которую претендовать. Если на "основного игрока", то, понятно, что чем больше, тем лучше. А если просто интересно постоянно размещать временно свободные средства, то надо оценивать с точки зрения окупаемости собственного присутствия на торговых площадках (может оказаться, что мелким банкам это дешевле будет сделать через крупного профучастника, акредитованного дилера). Так что однозначного и окончательного совета тут никто не даст, это вечная тема для обсуждений и дискуссий.

                              Комментарий


                              • #16
                                Bug

                                А банкам проще покупать акции (проверенный инструмент) на худой конец....давать кредиты, векселя опять же...ну...может ОГСЗ-шки (если будут еще) с ОФЗ-шками.

                                Это акции-то проверенный инструмент?! Слишком много риска. Ну выросли они щас... Рынка как такового нет.

                                Кредитная организация в принципе живет за счет кредитования.

                                IMHO корпоративные и муниципальные облигации сейчас лучшие по соотношению доходность/риск.

                                Serg111

                                Мне всё-таки кажется, что те банки, которые Вы называете средними скорее мелкие.
                                Per aspera ad astrum

                                Комментарий


                                • #17
                                  Dr_Head, я написал "акции, на худой конец.." имея в виду, что они, скорее, будут покупать акции, нежели футуресы, бонды и т.п., что они и делают (из 100 банков, торгующих ЦБ в принципе (помимо векселей), 80 - покупают/продают акции. К ним они привыкли по крайней мере, после трехлетнего держания :о))) (в98 г. только ленивые не имели портфелей, набитых ГКО и вторым эшелоном)
                                  А насчет рынка.....когда-нибудь многие будут кусать себе локти оттого, что не купились сегодня по таким "бросовым ценам". Я не имею в виду РАО, я имею в виду секонд таер, любимый такими банками (иногда незря)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Акции, облигации и краткосрочные банковские депозиты. Кто подскажет хорошего брокера?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Serg111 Физик, покупающий корпоративную облигацию? Хм... продвинутый физик, однако. Наверняка брокер какой нибудь фирмы.

                                      Я знаю что сейчас активно идет работа по привлечению физиков на рынок. Пишутся учебники для школы. Для студентов организуются курсы, школы и т. д.
                                      Организуются места для доступа в том числе и в крупных интернет-кафе с консультантами в помощь. Так что до вас этот ликбез просто не дошел. И из небольшого моего опыта: профи обычно «без сапог» ;-))) (Наверно эти операции им так надоедают в рабочее время, что в нерабочее они находят другое времяпрепровождение :-)))

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Советник, может быть до меня и не дошел ликбез. Интересно услышать Вашу оценку количества денег размещенных непосредственно "физиками" на рынке корпоративных облигаций.

                                        А то, что "физиков" привлекают на рынок, это понятно. Но опять же, куда и на что их привлекают? Вопрос о физиках стоял в контексте рынка корпоративных облигаций. А у брокера какя задача? ИМХО побольше комиссии заработать. А кто дает больше всего комиссии? Скорее всего, "интрайдейщики", которые "скальпуют" внутри дня. Так и получается, что физиков привлекают, чтоб они внутри дня поколбасили там на РАО или Лукойле. А вот чтобы физик купил корпоративную облигацию вместо вклада в банке? Ну уж когда это будет... Хотя, может быть я и не прав.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          А кто дает больше всего комиссии? Скорее всего, "интрайдейщики", которые "скальпуют" внутри дня.

                                          Если рассматривать "удельную" комиссию (получаемую с отдельно взятого физика) - при таком подходе "интрадейщик", гоняющий миллионы EESR внутри дня, вне конкуренции (мы сейчас говорим о физиках). Однако, брокерская контора, привлекая физиков, не рассчитывает, как правило, только на "интрадейщиков" и тому много причин. Прежде всего - "узок круг этих революционеров" как справедливо сказал когда-то классик . А вот физиков, которых интересует стратегия "купил - подержал - продал" гораздо больше, поэтому, при соблюдении ряда условий - в том числе касающихся спектра предлагаемых финансовых инструментов - общий доход, получаемый брокером от операций таких физиков, будет выше.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Ага, дискуссия плавно перетекла в тему физиков и брокеров на фондовом рынке. Тоже интересно мнения услышать. Конечно, стратегия купил и держи у не очень добровестных брокеров может большую прибыль приносить, за счет того, что в данном случае можно не платить за "шорты". А че, взял бумаги одного "долгосрочного" клиента, дал взаймы другому и т.д. А при умелой организации еще и на депозитарии съэкономить можно.
                                            Но все же подход ряда брокерских контор в отношении клиентов я плохо понимаю. Зачем рубить сук, на котором сидишь и стричь с клиентов максимум комиссии, вместо того, чтобы обеспечить им максимум прибыли? Хотя естессно это в принципе зависит от долгосрочных целей брокеров, если они у них есть.
                                            Но вот такой подход, имхо, сильно ограничивает брокерские конторы в перспективах и в спектре операций и клиентов. Хотя понятно, у каждого своя ниша. Тройка или Реник, например, тоже не занимают лидирующие места по оборотам в СФР ММВБ, а кто имеет больше прибыли?
                                            Все понимают, что "круг революционеров узок", но на новых клиентов нужно выходить через новые рынки, имхо. А многие брокерские конторы что-то не очень то хотят связываться с малопонятными и на текущий момент неприбыльными операциями на рынках корпоблигаций или еврооблигаций. Вот и клиенты, например те же мелкие банки, тоже вот живут же и не знают, что на фондовом рынке много чего есть. И не могут они встретить друг друга...))

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Serg111 я че-то не пойму - вам платят за то, что вы клиентов на фондовые биржи заманиваете, или вам просто "больно и обидно" за отечественных лохов? А может, вам нужно анализ для журнала "Деньги" написать, и вы хотите собрать материал? Да не обижайтесь!
                                              Просто в ответ на ваших "бабулей и дедулей" в качестве риск-менеджеров (хотя это не вы первый сказали, а Bug) хочется возразить, что не все у нас вышли родом из сберкассы. А условия есть для работы с акциями и облигациями? А надежность кем гарантирована? Просто так рисковать только дурак будет! Хороший риск-менеджер - осторожный риск-менеджер. К тому же элементарно у мелких и средних банков не бывает долгосрочных свободных средств, как кто-то уже заметил выше. Куча различных факторов влияет, например, в моих родных пенатах и лицензия профучасника давно продлена, и специалисты давно трудятся (правда, периодически разбегаются, когда работы мало), а уж из бабулей-дедулей только главный бухгалтер, да и тот совсем не закостенелый и не из сбербанка, остальные много моложе, науку экономическую осваивали не в совковые времена, а уже при переходе, так сказать, на рыночную экономику. И все равно после июля 1998-го (успели тогда слить все короткие гособлигации) вышли на фондовый рынок только сейчас! На самом деле свой портфель акций мы старались слить еще в 1997 году, т.к. именно тогда, насколько я помню, они начали падать в цене. Вопрос: ну вот, и лицензии, и специалисты, и опыт работы, и вроде, даже свободные средства появились... ну не было у нас в государстве условий для цивилизованной торговли на бирже! Не было никаких гарантий от повторного дефолта, рынок засох. Мы году в 96-97-м еще фьючерсами занимались - и где сейчас фьючерсный рынок??? ДО развитых стран нам далеко.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Sorry, нет, за клиентов мне не платят и вообсще я немного другой сферой занимаюсь... Но действительно достало уже. Вот смотрю я на нашу контору и понимаю, что с такой стратегией развития, какая есть у нас сейчас, лучшее что может случится с фирмой - это остаться на том же уровне. А скорее всего сметут нас конкуренты годика через два к чертовой матери с рынка. Уход одного-двух крупных клиентов и все. С руководством вот уже сколько времени обсуждаю, что надо на новых клиентов и на новые рынки выходить, иначе никакого развития не будет. Но нет, как же, "в багдаде все спокойно" (с). Ну собственно и эту дискуссию в том числе открыл для того, чтоб мне аргументы поискать, посмотреть, куда же нужно двигаться и т.д. В обсщем уволняюсь я из этой фирмы и перехожу в другую...Ну это так, извините, наболело...
                                                По поводу фьючерсов - действительно, нехорошо получилось. Но может сейчас уже несколько другое время?
                                                По облигациям: в конце концов есть же муниципальные облигации - если недостаточно надежны то есть и Рабо и КСФБ. В общем разные есть инструменты - только вкладывай. "Продвинутые" компании уже давно этим пользуются, а до "широких масс", опять же по мнению моего коллеги, еще не пришло осознание риска и доходности этих инструментов. Уж не в обиду риск-менеджерам будет сказано.)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Serg111 облигации, вроде бы, начали подниматься сейчас. А вот если руководители не хотят слушать ваших предложений, а вы уверены, что эти предложения грамотны и доказательны, а главное - принесли бы ощутимый доход, что поделать? Если уверены в себе, то увольняйтесь. Но может, сначала поискать более продвинутое место и там опробовать свои идеи?
                                                  В чем еще беда маленьких и средних банков - набирают на работу исполнителей (типа меня ), а на грамотный глубокий маркетинг, изучение рынка, анализ денег зажимают. Ну, не могут они так распыляться. Поэтому прогнозировать (стОит-не стОит вкладывать деньги) некому, остается только заниматься проверенными вещами, чтобы не рисковать.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемые господа-банкиры.
                                                    Хотелось услышать Ваше мнение вот по какому вопросу.
                                                    В какой степени банку в современных реалиях нужен интернет-трейдинг и фондовый рынок в частности?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      The Q
                                                      Фондовый рынок и банки - палка о двух концах. Не зря в Штатах они разделены.
                                                      Но наш фондовый рынок слаб, а деньги есть в основном у банков. Поэтому на данном этапе, я считаю, фондовый рынок нужен банкам, а банки - фондовому рынку. Кроме того, если у нас даже законодательно убрать банки с фондового рынка, то банкиры все равно придумают как на нем работать косвенно. Ведб не секрет, что нисмотря на запрет учавствовать банкам в приватизации, они все равно туда залезли. Мы - не буржуи, поэтому хорошо головой думаем!!!!!

                                                      С уважением,
                                                      VADIS

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        The Q Я лично являюсь сторонником и-трейдинга. Вероятность того, что этот бизнес из "очень перспективного" перерастет в реально действующий и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ сервис в любом уважающем себя банке, все выше и выше.
                                                        Представьте себе банк, который для расчетов использует не компьютеры и калькуляторы (из-за "дороговизны"), а счеты и механические счетные машинки. Аналогия присутствует, в какой-то степени. И у банков пока еще есть ряд весомых преимуществ перед инвест.компаниями - валютные операции, пластиковые карты, и т.д. Ныряйте, банкиры, пока там еще рыба плавает. А то, глядишь, брокеры всех клиентов расхватают и начнут банки поглащать потихоньку подешевке... Рыба ищет где глубже, а человек - где рыба!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Sigmund
                                                          И у банков пока еще есть ряд весомых преимуществ перед инвест.компаниями - валютные операции, пластиковые карты, и т.д.

                                                          У банков есть одно главное преимущество - у банков много денюжек

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            И, действительно, у банков есть одно преимущество: они недавно поняли, что капитал привлеченный на платной, срочной и возвратной основе ну никоим образом нельзя размещать в рискованные (с непонятной доходностью), бессрочные, с негарантированной возвратностью активы. В добрый путь!
                                                            Удачи

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X