Bankir.Ru
25 мая, четверг 08:09

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

Дополнительное соглашение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Дополнительное соглашение

    При подписании дополнительного соглашения к кредитному договору о пролонгации нужно ли подписывать дополнительное соглашение к договору залога и в какой документ это регламентирует?

  • #2
    Обязательно. ГК РФ 339 статья.

    Комментарий


    • #3
      дополнительное соглашение к договору залога необходимо в том случае, если должник и залогодатель являются разными лица.
      Кроме того, даже тогда когда должник и залогодатель одно лицо, в договоре залоге иногда очень подробно расписывают условия основного обязательства, и получается несовсем красиво - вроде бы основной договор поменяли, а залог нет.
      Большие проблемы внесение изменений и дополнений в залоговый договор возникают при ипотеке поскольку такие изменения вступают в силу только после их регистрации в регистрационной палате.
      По моему мнению, разумнее в договоре залога (только тогда когда должник и залогодатель одно лицо) предусмотреть, что в случае изменения условий основного договора изменения в договор залога не вносятся
      Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

      Комментарий


      • #4
        Согласно ст. 339 ГК РФ "в договоре о залоге д.б. указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом..." Как видим, это существенные условия. При пролонгации кредитного договора существенное условие изменяется, вследствие чего д.б. внесены изменения в договор залога, иначе, думаю опытный юрист, особенно с предвзятым судьей вкупе в арбитраже признает договор залога ничтожным.

        Комментарий


        • #5
          Считаю Доп. соглашение к договору залога излишним - п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ. Ст.339 говорит о существенных условиях договора залога, которые, естьественно, при его заключении соблюдаются, а вот прекращается залог в соответствии со ст.352 ГК.

          Комментарий


          • #6
            Изменения в договор залога вносим обязательно.
            С Уважением,
            Вован

            Комментарий


            • #7
              Khan
              Арбитражная практика дает ответ на этот вопрос:

              Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
              от 22 июля 1997 г. N 2774/97

              Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 25/21.
              Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
              Ленинское отделение N 8203 Сберегательного банка Российской Федерации от имени Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному частному предприятию "Фирма "Яна" (заемщик) и акционерному обществу закрытого типа "Люфт" о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору от 13.03.96 N 13 в сумме 606 305 150 рублей путем обращения взыскания на имущество поручителя (АОЗТ "Люфт") в соответствии с договором о залоге от 13.03.96.
              До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 1 120 797 680 рублей.
              Решением от 07.02.97 суд с учетом уточнения расчета истца взыскал с АОЗТ "Люфт" 1 091 650 930 рублей, в том числе 300 000 000 рублей - сумма кредита, 268 140 000 рублей - проценты за пользование кредитом и 523 510 930 рублей пени - за невозврат кредита и неуплату процентов за пользование им.
              Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.97 решение оставлено без изменения.
              В кассационном порядке решение не проверялось.
              В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, отказать Сберегательному банку Российской Федерации в иске к АОЗТ "Люфт", задолженность по кредитному договору взыскать с заемщика.
              Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в части отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
              Как видно из материалов дела, между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 8203 и ИЧП "Фирма "Яна" 13.03.96 заключен договор о предоставлении предприятию кредита в сумме 300 000 000 рублей на срок до 13.06.96.
              Кредитный договор был обеспечен договором поручительства от 13.03.96, заключенным между кредитором, заемщиком и поручителем - АОЗТ "Люфт".
              Наряду с этим банк и поручитель 13.03.96 заключили договор о залоге имущества, принадлежащего акционерному обществу, указав, что АОЗТ "Люфт", являясь поручителем заемщика, закладывает свое имущество в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора от 13.03.96 N 13, в соответствии с которым залогодержатель предоставил ИЧП "Фирма "Яна" кредит в сумме 300 000 000 рублей под 135 процентов годовых за пользование им; срок погашения - 13.06.96 (пункты 1.1, 1.2 договора).
              Дополнительными соглашениями кредитор и заемщик без согласия АОЗТ "Люфт" изменили условия кредитного договора, продлив срок возврата кредита до 13.09.96 и установив ответственность за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов в виде пеней в размере 0,7 процента за каждый день просрочки, т.е. внесли в основное обязательство изменения, влекущие увеличение ответственности АОЗТ "Люфт".
              Возлагая ответственность за неисполнение заемщиком кредитного договора и дополнительных соглашений к нему на АОЗТ "Люфт" на основании договора о залоге имущества, суд не исследовал, каков предел ответственности залогодателя и каково соотношение условий договора о залоге имущества с кредитным договором, условия которого существенно изменены дополнительными соглашениями.
              Не исследованы с достаточной полнотой и другие существенные условия договора о залоге.
              Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
              Кроме того, суд не учел, что неустойка по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
              Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
              решение от 07.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 25/21 отменить.
              Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

              Председатель
              Высшего Арбитражного Суда
              Российской Федерации В.Ф.Яковлев

              С уважением, Vel

              Комментарий


              • #8
                Vel
                Спасибо за ссылку.

                Комментарий


                • #9
                  Согласно письма ЦБР от 16.12.98г. ╧ 363-Т п.3.5.4. "О методических рекомендациях по проверке кредитного портфеля кредитной организации":
                  "...Обращается внимание на необходимость одновременной пролонгации кредита и договора по обеспечению кредита...".

                  Комментарий


                  • #10
                    А как насчет пунктика в договоре залога: "В случае пролонгации кредитного договора договор залога считается продленным на тот же срок"?

                    Комментарий


                    • #11

                      INA
                      Это внутренний документ? В консультанте его не нашел.

                      Комментарий


                      • #12
                        А как насчет пунктика в договоре залога: "В случае пролонгации кредитного договора договор залога считается продленным на тот же срок"?

                        Комментарий


                        • #13
                          Asmad
                          может и внутренний документ - нам головной банк прислал ознакомиться, в нем расписана проверка кредитного портфеля шаг за шагом
                          anit
                          согласна пунктик есть, но в нем описаны первоначальные условия кредитного договора, без изменений и дополнений

                          Комментарий


                          • #14
                            Господа прошу помощи.Кто сколько и чем.
                            Возникла следующая ситуация:
                            Был выдан кредит сроком на 6 месяцев, потом было сделано дополнительное соглашение на тот же срок - 6 месяцев.
                            Возник вопрос: ссудный счет остается тот же, или надо открывать новый счет с переносом на него ссудной задолженности.
                            Убедительная просьба, если можно, то со ссылкой на документы ЦБ

                            Помоготи разрешить спор.

                            Комментарий


                            • #15
                              Что то ни кто меня не замечает.....
                              Может вопрос трудный?

                              Комментарий


                              • #16
                                думаю счет надо открывать сроком до 1 года или свыше 1 если по совокупности за 365 дней зашкаливает..но ссылку дать не могу, пытаюсь найти, но вот прочтите пока п. 1.3. про кредитные линии в № 54-П от 31.08.98 там даже каждые транши надо учитывать на разных по сроку ссудных счетах. и еще есть письмо ЦБ № 10-4-37/1482 от 14.08.2001г.
                                Naty

                                Комментарий


                                • #17
                                  А что это за письмо, что то немогу найти в Консультанте.
                                  Если не трудно в двух словах.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    PPP_111, номера с/счетов зависят же от количества календарных дней, так что если у Вас были открыты ранее счета, не удовлетворяющие новым срокам, то естессно делать перенос основного долга на новый счет.
                                    [IMG]http://www.minorannoyance.net/~spin/Smilies/ups/DeNiro/sun.gif[/IMG]

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      PPP_111 Был выдан кредит сроком на 6 месяцев, потом было сделано дополнительное соглашение на тот же срок - 6 месяцев. Вы укажите с какой даты по какую был первоначальный договор и по какую дату пролонгация - тогда станет ясно. Или что, вы договоры заключаете именно на какое-то количество месяцев?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Предполижим кредит был выдан 01.04.01 , срок погашения 01.10.01г. Открыт счет 45205( кредиты до 180 дней). Дополнительное соглашение было заключено 01.05.01г. и действует до полного погашения куредита, дата погашения кредита 01.11.01г. .Вопрос в чем, на каком счете учитиывать сумму кредита : открывать новый 45205, или открываем 45206.
                                        Возник спор, ожни ссылаются на какое то письмо ЦБ, где говориться, что если срок в доп. соглашение не превышает,или меньше , чем в первоначальном договоре, то счет остается тот же ( имеется по сроку действую),другие говорят, что надо открываеть новый счет 45206, т.к.срок кредита считам от первоначальной даты выдачи.
                                        Просим помочь.Если возможно ссылкой на ЦБ

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          PPP_111
                                          Да нет такого письма! В том случае, про который вы пишете нужно переносить на 45206 (п.1.20 Правил 61)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            PPP_111 полностью согласен с lexaN

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Возник спор, ожни ссылаются на какое то письмо ЦБ, где говориться, что если срок в доп. соглашение не превышает,или меньше , чем в первоначальном договоре, то счет остается тот же ( имеется по сроку действую
                                              Так что если у меня осонвной срок кредита 179 дней и на 178 дне заключаем допник на 45 дней и что оставляем на 45205?????
                                              Толи я чевось недопонял, толи смешно очень получаеЦЦА (cr "one" all rights reserved)
                                              gekk

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Все большое спасибочки. Благодаря Вашим доводамспор выигран.Всем большое спа.)))

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X