19 августа, суббота 01:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на почтовом сервере

С 23.00 21 августа до 7.00 22 августа на почтовом сервере будут проводиться технические работы. Почтовый сервис в это время будет не доступен.
Показать больше
Показать меньше

Кредитная линия под лимит задолженности. Транш не погашен в срок.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кредитная линия под лимит задолженности. Транш не погашен в срок.

    Есть договор кредитной линии под лимит задолженности, бессрочный, но при выдаче каждого транша оговаривается дата его погашения. Лимит выбран одним единственным траншем пратически полностью, за исключением маленького "кусочка". Транш не был погашен в срок. Задолженность перенесена на просрочку; начисленные проценты также перенсены на счет просроченных процентов. Вдруг, спустя некоторое время - ну через месяц примерно - после даты, определенной в договоре как дата погашения транша,появляется документ (причем подписан текущей датой), который меняет изначально оговоренную дату погашения транша.
    Это возможно??? И что получается: мы уже не смотрим на этот кредит как на просроченный???
    Как-то не нравится мне всё это.
    Уважаемые кредитчики, подскажите, это нормальная ситуация и нормальная практика??!!!

  • #2
    Изначально не нормальная, т. к. просрочка это уже не нормально..
    А о каком допе может идти речь если уже выстовленно на просрочку
    Имею свое мнение и уважаю чужое

    Комментарий


    • #3
      LM с точки зрения "тасовки" документов.. ситуация, когда появляется документ (причем подписан текущей датой), это нон-сенс...
      а сама "тасовка" ..хыыы..хм...это же творческая работа ..НО при условии, что клиент-нормальный..
      .......можно на "ты".........

      Комментарий


      • #4
        one, в этом случае никто не говорит о "тасовке", когда "внезапно проявляется" давнишний документ
        Здесь именно такая ситуация, транш не погашен в срок, определенный изначально договором; по прошествии этого срока появляется доп. соглашение (текущей датой оформленное),которое как указано в его тексте является неотъемлемой частью того старого договора и в котором черным по белому указано:"Изложить статью 1 договора в следующей редакции: "бла, бла, бла...Заёмщик обязуется ...погасить...выплатить....в следующие сроки....". И срок в этом новом соглашении означен какой-то там датой 2003 года.
        Вот в чем весь фокус.
        Кредитчики уверяют, что такие финты абсолютно нормальны и правомерны, потому как согласованы с юристами.
        А я не могу поверить. Поэтому и спрашиваю, может кто-нибудь сталкивался с аналогичной ситуацией.

        Комментарий


        • #5
          Если доп соглашение подписано и вступает в силу датой погашения транша по условиям договора(я так поняла ситуацию) то это нормально,называется пролонгация....

          другое дело что процесс явно прошел творчески...

          как по счетам у вас это прошло????
          (вешали ведь как просрочку на счетах -если я опять же правильно понимаю, НО пролонгировали срок солглашением,нужно было наоборот перести на сч второго порядка по сроку возможно) и группа риска, следовательно резерв как начислен?
          [/QUOTE]

          Комментарий


          • #6
            viollana, доп. соглашение подписано через месяц после срока, определенного первоначальным договором как дата погашения транша. В том-то вся и проблема, что доп. появляется на свет уже через некоторое время после того, как произошла просрочка; и этот доп. меняет условия первоначального договора по срокам погашения транша. Я бы не говорила, что это - пролонгация и что это - нормально.

            Комментарий


            • #7
              ... надо все задними числами менять (лучше договор без всякого допника)... по возможности, и проводки тоже
              Описанная ситуация не прокатит.
              Успехов!
              Олюшка

              Комментарий


              • #8
                LM Если юристы говорят, что все в порядке, дело бухгалтера - сделать проводки! При этом olushka задними числами уже не прокатит. т к времени много прошло: баланс сделан, отчетность сдана! У меня такая ситуация была: я УБЕДИЛА кредитников ЭТОГО не делать... Потому, как...

                Что касается проводок... На первый взгляд - исправительные, но...
                Первое: ссудный счет закрыт, как я понимаю. Открывать его снова или "вешать" на другой? Вопрос.
                Второе. Тут интересная ситуация возникает. В 205-П (как и в 61, впрочем) по дебету ссудного счета восстановление просроченной задолженности возможно, а вот по кредиту 458 счета вроде как нет. Но это уже мелочи!

                На мой взгляд, главная проблема здесь - группа риска по этому кредиту! Даже не знаю, как надо было бы в заключении ТАКУЮ пролонгацию рассписать, чтобы НАШ ЦБ не придрался... Лично я на его месте рассматривала бы такую задолженность, как безнадежную. В 62а, вроде как такая ситуация не описана, но ... ИМХО.

                Короче... если юристы говорят, что МОЖНО, бухгалтер ДОЛЖЕН сделать проводки!
                "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                Комментарий


                • #9
                  UMNICHKA
                  хтелось-бы продолжить тему возникшей просроченной задолженности и появившегося позже дополнительного соглашения.
                  Мне кажется (и в 54-п другого я не нашла) что в случае возникновения просроченной задолженности в балансе(!) обратного хода нет. Эта просроченная задолженность должна болтаться до тех пор пока ее не погасит клиент. А дополнительное соглашение либо надо было подписывать датой окончания транша и не выносить на просрочку, либо "откатываться" если такая возможность еще существует. А если, как я поняла, баланс уже сдан, 115 и др. ФО то все... и сделать проводку Д-т 458 К-т 452 нельзя.

                  Комментарий


                  • #10
                    vadimoshna Я согласна с тем, что лучше бы не подписывали они такое соглашение! Но это не только бухгалтерский вопрос... А с юридической точки зрения, действительно, препятствий вроде как нет: это бизнес!

                    А по поводу баланса я уже написала, что нюанс там есть один: "По дебету счетов отражаются..." (по ссудным имеется в виду) "суммы восстановленных кредитов в корреспонденции со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке"
                    "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                    Комментарий


                    • #11
                      UMNICHKA
                      И все-же какая-то здесь неувязочка (в смысле бух учета). Все-таки даже если кредитчики дают такое доп.соглашение, оно как-то некорректно составлено, в том смысле, что просроченная сс. задолженность теперь является текущей. Все-же так нельзя. А вот составить доп.соглашение о неприменении к существующей просроченной задолженности повышенных процентных ставок и взимании штрафов, это возможно. А перебрость на 452 с 458... нет....

                      Комментарий


                      • #12
                        vadimoshna Я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласна! И, когда у меня такая ситуация возникла, я своим кредитникам все популярно изложила и операцию делать отказалась!
                        "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                        Комментарий


                        • #13
                          UMNICHKA
                          Вот и УМНИЧКА

                          Комментарий


                          • #14
                            UMNICHKA
                            Вот и УМНИЧКА

                            Комментарий


                            • #15
                              LM Расскажите как все-таки вы поступили с Клиентом?

                              Комментарий


                              • #16
                                vadimoshna а вот я несогласный. Никакая тут не исправительная, а нормальная проводка и я бы ее сделал.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемые господа-банкиры!

                                  Помогите плиз рыбой Договора возобновляемой кредитной линии под лимит задолженности! asg@newmail.ru
                                  Заранее благодарен!!!
                                  And I swear that I don't have a gun...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ILK Да я уже говорила, что это не столько бухгалтерский вопрос, сколько кредитный. И, если кредитники доп. соглашение уже заключили, юристы завизировали, дело бухгалтера эту проводку сделать. Бизнес есть бизнес!

                                    Хотя интересно, как с закрытым ссудным счетом быть?
                                    "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ILK Никакая тут не исправительная, а нормальная проводка и я бы ее сделал.
                                      Игорь, ты об чем? Поясни плс.
                                      По моему однозначно - допник надо было делать в дату погашения транша. Изложенная ситуация - абсолютная нестыковка и нелогичность, по моему.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        До сих пор "висит" просроченная задолженность. Ну не могу пока найти веских аргументов для того, чтобы сделать проводку Дт "кредит" - Кт "просроченный кредит", даже несмотря на подписанный допник.
                                        И потом, что значит "бизнес есть бизнес"? Сомневаюсь, что такое обоснование будет принято в расчет аудиторами или цб-шными проверяющими.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Maxus По моему однозначно - допник надо было делать в дату погашения транша. посечму. Месяц назад была просрочка, мы работали с заемщиком, сейчас договорились о пролонгации, с какой стати она должна быть задним числом? LM Ну не могу пока найти веских аргументов для того, чтобы сделать проводку Дт "кредит" - Кт "просроченный кредит", даже несмотря на подписанный допник., а допник чем не аргумент?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ILK
                                            Месяц назад была просрочка, мы работали с заемщиком, сейчас договорились о пролонгации, с какой стати она должна быть задним числом?
                                            Т.е. ты предлагаешь:
                                            1. После непогашения в срок транша выносить сумму задолженности на просрочку.
                                            2. Подписывать допник о пролонгации.
                                            3. На основании допника списать суммы со счетов просроченной задолженности.
                                            Так?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Maxus почти. Только я не предлагаю подписывать допник, я исхожу из того, что он уже подписан и предлагаю делать по уму, а не задним числом.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                не задним числом.
                                                Я тоже так не предлагаю.
                                                предлагаю делать по уму
                                                По уму - это на основании допника списать просроченную задолженность, изменить Правлением группу риска, сообщить в Цб об изменении гр. риска, повозиться с налогооблагаемой базой...Ты это предлагаешь? Уууууу....засада, однозначно.
                                                LM
                                                Клиент то хоть стоит такой возни?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Maxus , клиент давний и приличный...
                                                  Я в своих первых постингах писала, каким образом оформлен допник: он меняет пункт изначального договора о дате погашения транша, т.е не говорит, что именно этим доп.соглашением устанавливаются новые сроки, и таким образом оформляется отсрочка погашения транша, а говорит, что пункт такой-то договора (того старого договора)читать так-то, так-то. Разве таким образом можно оформлять доп.?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    LM Разве таким образом можно оформлять доп.? У нас все допники именно так и оформляются: меняется п.п. о сроках и все.
                                                    "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      UMNICHKA , у нас обычно таким образом допники оформляются или ДО наступления срока погашения или в дату погашения, иначе "кривизна" получится, как сейчас в нашем случае: кредит больше месяца провисел на просрочке до заключения доп. соглашения, которое МЕНЯЕТ эту чертову дату погашения в пункте основного договора.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        LM Лично я "кривизны" не вижу. Юристы, что говорят? Хотя, может, наши не правы, не знаю, но мы такие допники заключали. Правда, отката основного долга ни разу не было, но был пересмотр процентов и штрафных санкций, начиная с более ранней даты, за которым следовал пересчет, исправительные и т.п.
                                                        "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                                        Комментарий

                                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                                        Свернуть

                                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                        Обработка...
                                                        X