Bankir.Ru
23 мая, вторник 10:07

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

Страховое возмещение по залогу

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Страховое возмещение по залогу

    Уважаемые коллеги!
    Поделитесь опытом и советом как лучше поступить в таком случае:
    В залоге автомобиль, в страховом свидетельстве выгодоприобретателем является банк. Машину угнали, страховая кампания готова возместить ущерб, но как нам его лучше учесть?
    Есть такое письмо Минфина от 30.12.99 года ╧ 04-02-05/4, в котором говорится:
    "Банк, получив сумму страхового возмещения по договору страхования имущества, не принадлежащего банку, практически получает безвозмездно сумму денежных средств, которая должна, по нашему мнению, облагаться налогом на прибыль на общих основаниях.
    При этом следует иметь в виду, что между предприятием и банком заключены два самостоятельных договора: кредитный договор и трехсторонний договор страхования. Сумма страхового возмещения, полученная банком, не может быть направлена на погашение задолженности предприятия перед банком по кредитному договору".
    Где-то еще есть документ, по которому страховая сумма направляется в таком случае на восстановление залога для последующей реализации.

    Но - залога нет физически, восстанавливать нечего, кредит гасить надо, налог на прибыль платить почему-то не хочется. Как лучше поступить, чтобы не посылать с клиентом пару человек с автоматами за наличкой в страховую
    И еще параллельно возникает вопрос - зачем такой договор страхования, если банк, практически, не может воспользоваться этими деньгами для погашения задолженности?

    С уважением, Евгения.
    С уважением, Евгения

  • #2
    Полная чушь в этом письме Минфина - не имеющая НИКАКОЙ судебной перспективы для их наездов !
    Безвозмездно, т.е. даром - это ж из детских мультфильмов и ГК РФ известно. Если у Вас в кредитном, страховом и залоговом договорах ЧЕТКО увязаны все обязательства сторон, то ни о какой безвозмездности речи идти не может: есть многосторонняя сделка со ВСТРЕЧНЫМИ обязательствами сторон.

    И что за перл : "сумма направляется на восстановление залога ". С утратой предмета залога договор залога считается прекращенным (см. ГК РФ)! Все дальнейшее - в рамках согласования кредитора и ПОТЕНЦИАЛЬНОГО залогодателя (старого или нового - имущество и договор будут другими !).

    ------------------
    Владимир С.
    Владимир С.

    Комментарий


    • #3
      Еще есть аналогичное письмо Минфина от 04.06.2003 № 04-02-05/5/11 по этому вопросу.
      А может ли кто-то поделиться практикой по этому вопросу?

      Комментарий


      • #4
        ЕVG
        Нельзя ли попробовать договорится с клиентом, через доп.соглашение о том что страховую сумму по обоюдному согласию, заемщик направит на досрочное погашение кредита. Возможен вариант если нет просрочек, направить ср-ва на ремонт, если имеются просрочки, то денюжку в банк, а Минфин чего-то загибает приравнивая страховые выплаты к доходам.

        Комментарий


        • #5
          finspec, кто Вам сказал такую чушь, что при утрате залога договор считается прекращенным?
          Посмотрите ст. 345 ГК РФ.
          Кроме того страхование предмета залога в пользу банка влечет признание договора страхования недействительным. Обмусоливали уже эту тему.
          Единственный вариант получения банком денег по такому договору, это неисполнение должником обязательств по кредитному договору, но это нужно или состряпать или доказать.

          Комментарий


          • #6
            Сафонов
            Кроме того страхование предмета залога в пользу банка влечет признание договора страхования недействительным. Обмусоливали уже эту тему.
            ссылочку не дадите??

            Комментарий


            • #7
              http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=9329

              Судебную практику с участием страхового надзора могу приложить.

              Комментарий


              • #8
                Да, если не сложно приложите практику и если можно не только с участием страхового надзора, но и страховых компаний.

                Комментарий


                • #9
                  А там и учавствуют и страхнадзор и страховая компания. У меня рассылка новостная, дайте мыло, сброшу.

                  Комментарий


                  • #10
                    den_ver@bankir.ru

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от А Сафонов
                      А там и учавствуют и страхнадзор и страховая компания. У меня рассылка новостная, дайте мыло, сброшу.
                      И мне можно тоже ссылочку?
                      Заранее спасибо.
                      vic555@rambler.ru

                      Комментарий


                      • #12
                        Ндааа... походу нет такой практики...

                        Комментарий


                        • #13
                          У меня знакомые в страхнадзоре. Вроде чето говорили. Спрошу сообщу.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сорри, был в отпуске.
                            Всем все отправил. Любуйтесь.

                            Комментарий


                            • #15
                              А чего любоваться-то?? Отдельно взятый случай....

                              Комментарий


                              • #16
                                Den_ver Если Вас не затруднит,выложите практику.Интересно.Я спрашивал в надзоре,сказали что нет по этому вопросу.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Вы правы, отдельный случай. Просто я знаю позицию ВАС, она аналогична. Позицию знаю не из судебной практики, а из кулуаров, а посему подтвердить нечем. Однако она на мой взгляд абсолютно правильная. Это понимают многие страховые юристы и к сожалению не понимают многие банковские юристы. Специфика однако.
                                  Но по этому вопросу спорить и его обсуждать больше не буду, уже спорил им обсуждал.
                                  Удачи

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Напоследок.
                                    Для желающих, выкладываю интересующий кусок.
                                    Суд признал неправомерным страхование залогового имущества в пользу банка
                                    Самара. Суд в Самарской области признал незаконным страхование залогового имущества в пользу банка в случае, если в договоре залога не оговорено, что риск утраты и повреждения этого имущества несет банк, а не заемщик. Этим решением апелляционной инстанции завершилась тяжба между "Удмуртской страховой медицинской компанией "Астра"" и инспекцией страхнадзора.
                                    Инициатором этой тяжбы выступила страховая компания, решившая оспорить в суде предписание Инспекции страхнадзора по Приволжскому федеральному округу. Выдаче предписания предшествовала жалоба на компанию гражданки Чубаровой, которой страховщик задержал выплату возмещения по договору страхования залогового имущества. Как пояснила АСН замруководителя инспекции страхнадзора Валентина Федорчук, в этом договоре гражданка Чубарова выступала страхователем, а банк – выгодоприобретателем.
                                    "Согласно статье 930 Гражданского кодекса (ГК), имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего интерес в его сохранении. По условиям договора с гражданкой Чубаровой, риск утраты и повреждения залогового имущества нес именно страхователь, соответственно интереса в сохранении имущества у банка не было. Таким образом, с нашей точки зрения, этот договор и подобные ему противоречат действующему законодательству", — сообщила АСН Валентина Федорчук.
                                    30 сентября 2005 г. инспекция направила "Астре" предписание со сроком исполнения до 28 октября. В нем компании предлагалось прекратить практику заключения договоров страхования залогового имущества в пользу банка в случае, если риск утраты и повреждения имущества не передан банку по договору залога, сообщил АСН руководитель инспекции Виктор Лисин. Позднее по просьбе страховщика срок исполнения предписания был продлен до 20 ноября. При этом в ходе плановой проверки в "Астре", проходившей с 17 по 21 октября 2005 г., инспекция выявила "массовый характер заключения подобных договоров", отметил Виктор Лисин.
                                    "Удмуртская страховая медицинская компания "Астра"" решила оспорить предписание инспекции в Арбитражном суде Самарской области. 25 января 2006 г. суд удовлетворил иск страховщика. 27 февраля Инспекция страхнадзора по ПФО подала апелляцию на это решение. 23 мая апелляционная инстанция согласилась с позицией инспекции, отменила предыдущее решение суда и отказала страховщику в удовлетворении иска.
                                    Позицию инспекции страхнадзора о незаконности подобных договоров страхования разделяет и старший партнер адвокатского бюро "Фогельсон, Юнусов и партнеры" Юрий Фогельсон. "У банка нет интереса в сохранении имущества в том смысле, который подразумевается ст. 930 ГК – чтобы такой интерес был, банк должен сам это имущество использовать. Банк же интересует наличие собственно предмета залога, что подтверждается п. 2 ст. 345 ГК, согласно которой в случае гибели или повреждения залогового имущества оно может быть заменено другим равноценным имуществом", — считает юрист.
                                    Помимо этого, отметил Юрий Фогельсон, ГК не предусматривает возможности получения страхового возмещения банком напрямую от страховщика. "Согласно ст. 334 ГК, банк вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Но эти требования, в соответствии со ст. 349 ГК, удовлетворяются по решению суда", — подчеркнул он.
                                    По словам Виктора Лисина, среди подведомственных его инспекции страховщиков случаи подобного сотрудничества с банками не были единичными. В то же время, отметил он, другие страховщики находили пути сохранения партнерских отношений с банками, не нарушая при этом законодательства. Эти компании оформляли дополнительные соглашения к договорам страхования, в которых оговаривался конкретный перечень случаев, в которых банк может выступать выгодоприобретателем по договору, сообщил Виктор Лисин.
                                    В "Удмуртской страховой медицинской компании "Астра"" отказались комментировать ситуацию до ознакомления с мотивировочной частью судебного решения. Виктор Лисин сообщил АСН, что решение о целесообразности применения санкций к этой компании за неисполнение предписания инспекции будет принимать Федеральная служба страхнадзора.
                                    Агентство страховых новостей

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Да это все понятно, Спорить конечно бесполезно, у каждого своя точка зрения по этому вопросу и пока четко не будет прописан где-то этот вопрос, трения будут возникать все равно.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Да вроде все и так прописано. Проблема в толковании и понимании, чего собственно написано. Простой вопрос, в случае утраты залога у банка имеются убытки? Залог это мера по обеспечению обязательств. При утрате залога обязательства по кредитному договору остаются и их никто не отменял. Просто увеличивается риск невозврата кредита. Но риск невозврата и невозврат это две большие разницы. Соответственно, если залог уничтожен, а Должник исполняет свои обязательства по кредитному договору, то и убытков у банка нет. А главный принцип страхования, это возмещение убытков. А нет убытков, не может быть и возмещения.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Обычно схема выглядет несколько иначе, чем Вы ее описываете.. Как только банк узнает о страховом случае, он тут же отправляет уведомление Страхователю и досрочно истребует сумму кредита.. Вот здесь и появляется ст. 334 ГК.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Господа офицеры, о чём вы? Подавляющее большинство кредитующих банков РФ является выгодоприобретателями по договорам страхования, заключаемым заемщиками со страховщиками. Кроме того, п.3 ст.9 закона о залоге косвенно подтверждает их правоту.
                                            "I worry incessantly, that I might be too clear" A.Greenspan

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Ну чтож, подавляющее большинство - убийственный аргумент

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                подавляющее большинство - убийственный аргумент точно
                                                "I worry incessantly, that I might be too clear" A.Greenspan

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  [

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    [Суд признал неправомерным страхование залогового имущества в пользу банка

                                                    Самара. Суд в Самарской области признал незаконным страхование залогового имущества в пользу банка в случае, если в договоре залога не оговорено, что риск утраты и повреждения этого имущества несет банк, а не заемщик. Этим решением апелляционной инстанции завершилась тяжба между "Удмуртской страховой медицинской компанией "Астра"" и инспекцией страхнадзора.

                                                    Инициатором этой тяжбы выступила страховая компания, решившая оспорить в суде предписание Инспекции страхнадзора по Приволжскому федеральному округу. Выдаче предписания предшествовала жалоба на компанию гражданки Чубаровой, которой страховщик задержал выплату возмещения по договору страхования залогового имущества. Как пояснила АСН замруководителя инспекции страхнадзора Валентина Федорчук, в этом договоре гражданка Чубарова выступала страхователем, а банк – выгодоприобретателем.

                                                    "Согласно статье 930 Гражданского кодекса (ГК), имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего интерес в его сохранении. По условиям договора с гражданкой Чубаровой, риск утраты и повреждения залогового имущества нес именно страхователь, соответственно интереса в сохранении имущества у банка не было. Таким образом, с нашей точки зрения, этот договор и подобные ему противоречат действующему законодательству", — сообщила АСН Валентина Федорчук.

                                                    30 сентября 2005 г. инспекция направила "Астре" предписание со сроком исполнения до 28 октября. В нем компании предлагалось прекратить практику заключения договоров страхования залогового имущества в пользу банка в случае, если риск утраты и повреждения имущества не передан банку по договору залога, сообщил АСН руководитель инспекции Виктор Лисин. Позднее по просьбе страховщика срок исполнения предписания был продлен до 20 ноября. При этом в ходе плановой проверки в "Астре", проходившей с 17 по 21 октября 2005 г., инспекция выявила "массовый характер заключения подобных договоров", отметил Виктор Лисин.

                                                    "Удмуртская страховая медицинская компания "Астра"" решила оспорить предписание инспекции в Арбитражном суде Самарской области. 25 января 2006 г. суд удовлетворил иск страховщика. 27 февраля Инспекция страхнадзора по ПФО подала апелляцию на это решение. 23 мая апелляционная инстанция согласилась с позицией инспекции, отменила предыдущее решение суда и отказала страховщику в удовлетворении иска.

                                                    Позицию инспекции страхнадзора о незаконности подобных договоров страхования разделяет и старший партнер адвокатского бюро "Фогельсон, Юнусов и партнеры" Юрий Фогельсон. "У банка нет интереса в сохранении имущества в том смысле, который подразумевается ст. 930 ГК – чтобы такой интерес был, банк должен сам это имущество использовать. Банк же интересует наличие собственно предмета залога, что подтверждается п. 2 ст. 345 ГК, согласно которой в случае гибели или повреждения залогового имущества оно может быть заменено другим равноценным имуществом", — считает юрист.

                                                    Помимо этого, отметил Юрий Фогельсон, ГК не предусматривает возможности получения страхового возмещения банком напрямую от страховщика. "Согласно ст. 334 ГК, банк вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Но эти требования, в соответствии со ст. 349 ГК, удовлетворяются по решению суда", — подчеркнул он.

                                                    По словам Виктора Лисина, среди подведомственных его инспекции страховщиков случаи подобного сотрудничества с банками не были единичными. В то же время, отметил он, другие страховщики находили пути сохранения партнерских отношений с банками, не нарушая при этом законодательства. Эти компании оформляли дополнительные соглашения к договорам страхования, в которых оговаривался конкретный перечень случаев, в которых банк может выступать выгодоприобретателем по договору, сообщил Виктор Лисин.

                                                    В "Удмуртской страховой медицинской компании "Астра"" отказались комментировать ситуацию до ознакомления с мотивировочной частью судебного решения. Виктор Лисин сообщил АСН, что решение о целесообразности применения санкций к этой компании за неисполнение предписания инспекции будет принимать Федеральная служба страхнадзора.

                                                    Агентство страховых новостей

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Это "свежее" решение чуть выше уже выложено.... стОит заметить единственное в своем роде, что не говорит о сложившейся судебной практике.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        мы эту проблему (отсутствия у Банка интереса) изучали у себя
                                                        и я поспрашивала у других банковских юристов прописывают ли они выгодоприобретателем Банк и все -пишут
                                                        и разъяснительное письмо ЦБ есть-он ответил-заинтересованность есть.
                                                        По нашему мнению, утрата предмета залога влечет потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации предмета залога, а следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его невозврата заемщиком, в связи с чем кредитная организация - залогодержатель имеет интерес в сохранении имущества, являющегося предметом залога.

                                                        да и потом страховщикам все равно кому выплачивать возмещение по большому счету...поэтому и судебной практики мало
                                                        "Этот мир состоит из любви и пощады не будет".

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Кто в курсе страховщик обжаловал в кассацию постановление?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Лыко-мочало, начинай сначала.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X