Bankir.Ru
23 января, понедельник 05:29

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Резерв по 62-а, срочно нужна помощь!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Резерв по 62-а, срочно нужна помощь!

    Коллеги, нужна помощь. К какой группе риска следует отнести обеспеченный кредит по которому было увеличение суммы первоначального кредита и изменялась процентная ставка (уменьшалась). При этом в договоре предусмотрено изменение процентной ставки при изменении ставки ЦБ. Просрочки процентов нет. ЦБ считает, что данный кредит относится к переоформленным один раз с изменением условий договора и относит его ко 2 группе риска. Мы считаем, что кредит относится к первой группе риска кто прав????????????????

    ------------------

  • #2
    Ну так сумма первоначальная увеличилась,а это уже первый признак переоформления с изменением условий договора.
    2 группа. У Вас какие доводы ?

    Комментарий


    • #3
      Наши доводы следующие.
      1.По переоформленным ссудам изменением условий является уменьшение в дополнительном соглашении процентной ставки при условии, что первоначальным договором предусмотрена фиксированная ставка, либо при плавающей ставке - изменением, не соответствующим условиям, содержащимся в первоначальнос соглашении сторон. У нас в договоре предусмотрено изменение ставки при изменении ставки ЦБ.
      2. В п. 2.8.1 Инструкции 62а также указано, что при оформлении дополнительного соглашения, на основании которого реально улучшается качество обеспечения ссудной задолженности, ссуда относится к той же группе риска, что и до переоформления. У нас есть доп. на увеличение суммы залога с улушением качества заложенного имущества.
      3. 33-Т, перечень формализованных критериев изложенных в 62а не является исчерпывающим.

      ------------------

      Комментарий


      • #4
        2. В п. 2.8.1 Инструкции 62а также указано, что при оформлении дополнительного соглашения, на основании которого реально улучшается качество обеспечения ссудной задолженности, ссуда относится к той же группе риска, что и до переоформления. У нас есть доп. на увеличение суммы залога с улушением качества заложенного имущества.

        Другое дело. Вот в этой ситуации я бы настаивал на 1 группе. Из практики: если твердо и агрессивно стоять на своем - ЦБшники уступают.

        Комментарий


        • #5
          Похоже, что ЦБ прав, считая, что данный кредит относится к переоформленным один раз с изменением условий договора и относит его ко 2 группе риска. Почему?
          То, что меняется ставка по кредиту, которая привязана к ставке ЦБ,- значения в данном случае не имеет.

          А имеет значение вот что:
          (п. 2.8.1 62а) "для целей Инструкции под ИЗМЕНЕНИЕМ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ...понимается одно из следующих изменений:
          ....
          - увеличение суммы предоставленнного кредита относительно первоначального..."

          Вот Вам и переоформление один раз с ИЗМЕНЕНИЕМ УСЛОВИЙ договора..

          Боюсь,что аргументов в Вашу пользу нет :-(

          ------------------
          С уважением, Елена.

          Комментарий


          • #6
            Может быть, Центральный банк не совсем согласен в тем, что у Вас действительно улучшилось качество заложенного имущества? Тут критерии шаткие... в принципе Вы можете попробовать настоять на своем. Видимо, мой категоричный предыдущий ответ был не совсем корректным.




            ------------------
            С уважением, Елена.

            Комментарий


            • #7
              2Serq-K:
              Начну с п.3 вашего предыдущего выступления. Нравится мне когда люди берут вырывают фразу из контекста и машут ей как флагом. Последние два обзаца - вот в чем суть 33-Т (толкование):
              "...Ссуда (в том числе ссуда, по которой договором предусмотрена единовременная выплата основной суммы долга и процентов по окончании срока действия договора), выданная заемщику, финансовое состояние которого препятствует возврату полученной от банка ссуды, должна быть классифицирована как безнадежная, независимо от наличия иных критериев, которые формально свидетельствуют о безнадежности ссуды.
              Отнесение банком подобных ссуд к более низким группам риска рассматривается Банком России как искажение отчетности. Исключение составляют случаи, когда у банка имеется обеспечение, удовлетворяющее требованиям, определенным пунктами 2.6.1 и 2.6.2 Инструкции."
              Причем в вашем случае перечень, который не является исчерпывающим?
              Да и вообще лучше если бы этого 33-Т не было вовсе.
              По пункту 2.
              Какое отношение имеет улучшение качества обеспечения к изменению первоначальной суммы договора? По-моему совершенно четко дано в примечании к п. 2.8.5. определение о том какие кредиты считать переоформленными - кредиты по которым изменялись условия первоначального договора (в т.ч и сумма).
              По пункту 1. Все ясно.
              В принципе если очень хотите иметь этот кредит в 1 группе - воспользуйтесь п. 2.8. и примите уполномоченным органом решение о классиф кредита в 1 группу. Но считаю что ничего страшного и во 2 группе нет (включая создание резерва с отнесением его на себестоимость- иногда это помогает отрегулировать фин. результаты банка).
              Кроме того у меня вопрос - какие у Вас были мысли когда вы увеличивали сумму договора - нельзя ли было выдать второй кредит?

              Перечитал написанное и понял что пишу слишком резко. Если что, заранее прошу извинить.


              Комментарий


              • #8
                ...когда была на семинаре, проводимым ЦБ во второй декаде декабря, там ЦБ-шники говорили, что в их планах дать большую свободу банкам в решении вопросов об отнесении ссуд к той или иной группы риска уполномоченным органом банка...
                Олюшка

                Комментарий


                • #9
                  Коллеги, спасибо за ваши ответы. В принципе общий смысл понятен, однако на мой взгляд даже в доводах ЦБ не всегда есть логика.
                  Во первых совершенно непонятная ссылка к пп. "б" п 2.8.1. Инструкции "здесь и далее имееются переоформленные (пролонгированные)ссуды при условии своеевременного погашения процентов", которую вообще можно расцентвать как определение переоформленных кредитов. Да после таблицы 1 приводится понятие переоформленных которое в итоге просто может завести в тупик и привести к неверному трактованию.
                  Кроме того если сумма залога действительно увеличилась, то кредит можно отнести к 1 группе риска. Проверяющие из ЦБ по этому поводу говорят что абзац по поводу увеличения суммы не имеет отношения к стандартным ссудам. Вообщем где смотрим, где то не смотрим или просто рыбу заворачиваем. Будем спорить с ними до конца. Отнести кредит во вторую группу риска нет проблем, просто за державу обидно.

                  ------------------

                  Комментарий


                  • #10
                    62А п.2.8. полследний абзац
                    Территориальное учреждение Банка России при необходимости
                    проверяет обоснованность решения полномочного органа банка путем
                    запроса дополнительной информации о качестве ссуды и финансовом
                    состоянии заемщика либо с выходом в банк. В случае несогласия с
                    принятым полномочным органом банка решением об отнесении ссуды в
                    более низкую группу риска территориальное учреждение Банка России
                    обязано предъявить банку требование о реклассификации ссуды в
                    более высокую группу риска (в соответствии с абзацем первым
                    настоящего пункта) и уточнении величины резерва на возможные
                    потери по ссудам.

                    Вот так!

                    Допускается классификация банком переоформленных ссуд с
                    различным качеством обеспечения (независимо от количества
                    переоформлений и наличия фактора изменения условий договора) в
                    более низкие группы риска, чем это предусмотрено абзацем первым
                    настоящего пункта, в зависимости от реальной величины кредитного
                    риска по оценке банка. Указанное решение принимается органом
                    управления банка, уполномоченным учредительными документами банка
                    (далее - полномочный орган банка).

                    Кто-нибудь прокомментинруйте. Что они хотели сказать?

                    KL

                    Комментарий


                    • #11
                      Здравствуйте,Serg-K. можно у Вас узнать результаты спора c ЦБ. Все-таки кто оказался прав? Дело, в том, что у нас такая же ситуация, может быть посоветуете как с ними бороться.

                      Комментарий


                      • #12
                        Konstantin L , могу предложить свои комментарии:
                        1. ЦБ, радея за устойчивость банковской системы, соответственно, радеет за максимально возможное резервирование выданных ссуд.... Государственная позиция....
                        2. Сбор налогов (в т.ч. с банков) - тоже государственная позиция (ЦБ в т.ч.). Стал быть - надо иметь инструмент пресечения ухода от налогов со стороны "творческих" банков.
                        3. Вывод - оба приведенных "изречения" и есть та самая "палка об двух концах", так необходимая для выполнения мною указанных задач, стоящих перед ЦБ....

                        Вот такой силлогизм....



                        Serq-K , ИМХО, имеет место 2 группа, как уже говорили ttx , chizh
                        А на самом деле - зачем надо было увеличивать лимит? Мы обычно выдаем второй кредит, чтобы не было лишний "трений" с ЦБ (описанных в Вашей ситуации)....

                        Комментарий


                        • #13
                          Считаю, что если нет пролонгации и просрочки, кредит можно отнести к первой группе. Мои доводы: кредитный договор с доп.соглашением без изменения условий и без пролонгации не может приравниваться к договору о пролонгации без изменения условий.

                          Комментарий


                          • #14
                            SerguN
                            Абсолютно с Вами согласен, выдать новый кредит и не ввязываться в дискуссии с ЦБ.

                            Комментарий


                            • #15
                              Бодался с ЦБРФниками полгода назад по той же проблеме. Официальная (даж на бумаге) позиция: если было переоформление договора (ссуда в 1-й группе) с таким изменением условий кредита, которое увеличивает размер риска (увеличение суммы кредита, % ставки, срока), то такая ссуда относится ко 2-й группе - не выше, если иное не определено уполномоченным органом Банка и не согласованно с ГТУ ЦБ РФ.
                              Мы в результате сделали решение Правления, взяли пакет документов и пошли в ГТУ - вопрос снялся.

                              С наилучшими,
                              Чем удобряли - то и выросло

                              Комментарий


                              • #16
                                Ну а мы переделали договор на большую сумму, а ЦБ нам написали, что мы несвоеевременно отразили на внебалансе данную сумму. Короче попытались отделаться малой кровью. Сейчас если надо просто выдаем новый кредит, бодатся времени просто нет.
                                P.S. Мы свой головной конечно попросили запросить ЦБ по данному вопросу (улучшению качества и количества залога). Но ответа не получили.
                                Бывший Serg-K.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Я чего-то не понимаю, если возникают разночтения в инструкции, как ЦБ может отстаивать свою правоту, ведь пункты инструкции противоречат друг другу

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    При разночтении в инструкции ЦБ всегда принимает во внимание те пункты, что трактуются в их пользу. По крайней мере наше ГУ так делает. И бодаться с ними себе дороже. Времени уйдет масса. Мы в случаях увеличения суммы кредита оформляем новый договор. А по вопросу улучшения качества и количества залога наш куратор в ГУ консультировала так что "если ссуда отнесена допустим ко второй группе риска, то улучшив качество обеспечения мы все равно не можем отнести ее к первой группе"

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      в их планах дать большую свободу банкам в решении вопросов об отнесении ссуд к той или иной группы риска уполномоченным органом банка... (это в прошлом году у них такие планы были)
                                      Я тут от представителя ЦБ(г-жи Софило) слышала, что какие-то грандиозные изменения готовятся в 62а для приведения ее "в соответствие" с некоторыми положениями 137-П. А учитывая содержание последнего(ой-ой), еще неизвестно, хорошо это или плохо, когда все вроде как на откуп самим банкам дается. Очень много будет зависеть от личного фактора.
                                      tvd
                                      Как? С легкостью! Не будешь же себе на голову им намекать, что их "голова" без мозгов. Легче, действительно, горку бумаги и кучку рабочего времени потратить, выдать новый кредит, приклеить фиктивное обеспечение и т.п., и т.д., чем препираться и портить нервы и отношения.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ольга Иванова
                                        А по вопросу улучшения качества и количества залога наш куратор в ГУ консультировала так что "если ссуда отнесена допустим ко второй группе риска, то улучшив качество обеспечения мы все равно не можем отнести ее к первой группе" - это что-то новенькое..... Уж сколько раз мы эту тему поднимали, но всё равно пришли (и вместе с ЦБ в т.ч.) к единому мнению, что кредиторская задолженность в конце месяца (при создании РВПС) может и переклассифицироваться, было бы только тому обоснование! И коли Вам куратор изложил противоположную точку зрения, напишите в таком случае им запрос... - каким образом они тогда это обоснуют?!))))
                                        [IMG]http://www.minorannoyance.net/~spin/Smilies/ups/DeNiro/sun.gif[/IMG]

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Методологу спасибо за совет, но у них обязаны быть мозги, хотя бы у кого -нибудь.Вы кажется были на семинаре по кредитным рискам, может быть просветите как быть с текущими кредитами. Получается все равно что сократить срок выданного кредита доп.соглашением о досрочном погашении, что подписать доп.соглашение о пролонгации на срок не более первоначального, все едино для ЦБ.
                                          Читаю и перечитываю 62А, здесь еще один прикол:"Если в кредитном договоре предусмотрено положение о возможности пересмотра процентной ставки по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, то при изменении процентной ставки по указанной причине при переоформлении(ПРОЛОНГАЦИИ)кредит не относится к переоформленным." То есть дополнительно переоформляйте что хотите, переоформленным не считается.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            tvd, более неоднозначной и противорчеивой инструкции чем 62-а, я лично не встречал. Очень плохо, что нет в Законе о ЦБ или Законе о банках и банковской деятельности статьи, аналигичной ст. 5 НК РФ "Все неустранимые сомнения в нормативных документах по налогам и сборам трактуются в пользу налогоплательщика". Наличие такой статьи позволяло бы сдерживать поток маразма, исходящий от проверяющих из ЦБ. Проблема еще состоит в том, что на местах работники ЦБ считают почти личным оскорблением попытки банка оспорить тот или иной вопрос. К сожалению время когда банки могли себе культурно и обоснованно посылать ЦБ безвозвратно ушли, вместе с Инкомом и другими банками.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Чистильщик, совершенно с Вами согласна по поводу противоречий в 62А.
                                              Но вот по поводу нашей проблемы: мы выдавали кредитную линию дополнительными соглашениями, в которых сроки гашения каждого транша были разные , но в пределах общего срока, ЦБ считает что это переоформление свыше 2 раз- 3 группа.
                                              В 62А совершенно упущено определение кредитного риска применительно к кредитной линии, которая дословно по 54-П :по своему экономическому содержанию отлична от кредитного договора.
                                              Таким образом к кредитным линиям вообще не подходят формализованные критерии, прописанные в 62А. Как бы это еще до ЦБ довести, может через Верховный суд?
                                              Просто мы не можем погасить ссуду и выдать новую, слишком серьезный заемщик, ему не объяснишь, что инструкция ЦБ "недоделанная".

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                tvd, если у вас был общий договор на предельный срок пользования кредитной линии. В течении которого на основании дополнительного соглашения выдавались транши, то ЦБ максимум к чему может придратся (на мой взгляд) это к форме оформления выдачи траншей. 2 группой здесь и не получается, аппелировать можно еще таким образом, что изменения к 54-п определяющие порядок и формы кредитных линий вышли совсем недавно. И соответственно банк руководствовался имеющимися на тот момент нормативными документами.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Чистильщик более неоднозначной и противорчеивой инструкции чем 62-а, я лично не встречал.
                                                  Почитайте 137-П. Вы тогда оцените, что 62а - просто букварь! Ведь все относительно.
                                                  tvd
                                                  По Вашему случаю я не согласна с Чистильщик. Еще раз подчеркну, что, за исключением процитированного здесь случая изменения процентной ставки, заключени ЛЮБОГО дополнительного соглашения, особенно касающегося сроков и суммы кредита, считается переоформлением. В том режиме, в котором работаете Вы, не нужно обзывать соглашения, которые Вы заключаете в рамках договора об открытии линии, дополнительными. Просто - отдельные кредитные соглашения. Так можно создать запутку, которая ЦБ-шникам не по зубам, и тут действует в полной мере мнение Чистильщика.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Методолог, я уже конечно читал 137-П - муть еще та !

                                                    Комментарий

                                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                                    Свернуть

                                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                    Обработка...
                                                    X