19 августа, суббота 06:43
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на почтовом сервере

С 23.00 21 августа до 7.00 22 августа на почтовом сервере будут проводиться технические работы. Почтовый сервис в это время будет не доступен.
Показать больше
Показать меньше

Оценка непрозрачного предприятия

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Оценка непрозрачного предприятия

    На данный момент времени для оценки промышленных предприятий (большинства из них) в регионах существует следующее затруднение:

    --- невозможность составления ясного, четкого (и даже более менее реального) плана денежных потоков для полноценной оценки ---

    Особенно при осуществлении какой-либо сделки между сторонами происходит некоторое преукрашивание операц. и фин. деятельностей, что иногда обрачивается чистой фантазией на тему будущих успехов и доходов компаний.
    (ведь основу плановой деятельности должны выдать менеджеры предприятия, а не консультанты).


    Таким образом, некоторые предприятия выбирают сравнительную модель оценки "по предприятиям-аналогам" с применением наиболее популярных мультипликаторов. Вопрос:

    Как вы считаете, насколько такой метод оправдан/эффективен и какие особенности такого метода необходимо учитывать. Буду очень благодарен за ответы...

  • #2
    serga
    Тот, за который вы лично получите больше всего (денег) и который устроит и продавца и покупателя. Одним точно ограничиваться не стоит, и сделать как минимум 2. А там видно будет.
    Люблю деньги, но пpедельно пpофессионально. (Киpиенко, по HТВ, 24.03.1998)

    Комментарий


    • #3
      1. Обязательно использование метода оценки по чистым активам для определения миним. стоимости.
      2. Метод сравнения (по аналогам) тоже обязательно. Тут вопрос достоверности цифр... Часто сделка анонсируется по одной цене, а фактически - другая. Плюс подводные камни в предприятии, структура и финансирование сделки...
      3. Метод будущих доходов от менеджмента можно лишь принять к сведению...
      Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
      Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

      Комментарий


      • #4
        STARTNEW ADVISOR

        1) А Вы не знаете, какие формальные / признанные показатели сравнительного метода учитывают ТЕМП РОСТА предприятия (по выручке, прибыли, ..., ...)? Ситуация: необходимо отстоять интересы одного из предприятий в сделке.
        Фин результаты предприятия меньше, чем у 2-ой стороны, но ДИНАМИКА впечатляющая!!!?

        2) Какие особенные моменты-преимущества любого бизнеса необходимо предъявлять в первую очередь для возможности увеличения стоимости объекта?

        Комментарий


        • #5
          serga
          ИМХО
          1) Темпы роста метод мультипликатров учитывает косвенно, лишь в той мере в котрой он был учтен в сделке по покупке компании Х по которой вы расчитываете эти мультипликаторы. Если ваши прогнозируемые темпы роста выше чем у компании Х то соответственно стоимость вашей компании будет занижена. Другое дело как вы сможете убедить покупателя, что ваши реальные темпы роста будут выше чем прогнозируются у Х. Ведь вы работаете на одном рынке с компанией Х и очевидно предположить что и темы роста будут одинаковые.
          Не совсем понятно о какой динамике идет речь. Прошлой или будущей? ЕСли ваши темы роста в прошлом были выше и при этом вы работали на одном и том же рынке со второй компанией, то с натяжкой можно предположить сохранение их в некотором будущем, если же рынки разные то надо смотреть за счет чего темпы были такими высокими. А если это просто прогноз, не подкрепленный прошлым то тут совсем тяжело будет.
          2) Преимущества могут быть любыми и зависят от особенностей вашего предприятия. Иногда простое наличие GAAP отчетности уже преимущество. НО все равно придется потом показывать все потому что придут юристы и аудиторы.

          Комментарий


          • #6
            serga
            Кстати интересно, а почему вы не хотите сделать предприятие прозрачным для покупателя? Кто же будет за "кота в мешке" платить реальные деньги.

            Комментарий


            • #7
              KENO

              На объединяющихся предприятиях уже
              1) провели аудит,
              2) сделали перекладку на IAS
              3) и дали некоторую предварительную оценку по сравнительному методу оценки (грубо - мультипликаторы предложили как по американским компаниям по тому же сектору со средней капитализацией / 2, то есть просто поделили на два, вот и все. Может это не совсем правильный подход?).

              Здесь под непрозрачностью я больше подразумевал "непрозрачность в отношении планирования и плановых фин результатов".

              Темпы роста явно выражены именно по прошлой деятельности. В отношении будущей - нет никакой определенности за исключением того, что у 1-го предприятия захват рынка, наращивание объемов происходит !!намного агрессивнее!! То есть возможный козырь - агрессивная маркетинговая политика + сильный маркетинговый отдел???

              Только как это формально можно заложить в стоимость.
              (консультанты ничего ясного пока не предлагают)
              Последний раз редактировалось serga; 02.12.2003, 08:44.

              Комментарий


              • #8
                serga Может поможет, правда посвещено оценке кредитной организации....

                3.2. Оценка объекта слияния или поглощения
                Теоретики и практики финансового бизнеса выделяют целый ряд методов, которые можно использовать при оценке кредитной организации, а именно:
                • метод ликвидационной стоимости,
                • метод стоимости чистых активов,
                • метод стоимости замещения,
                • метод оценки по коэффициенту, равному отношению цены акции к доходу на акцию,
                • метод дисконтирования потока денежных средств,
                • метод экономической добавленной стоимости,
                • метод оценки по коэффициенту чистой прибыли,
                • метод капитализации дохода.
                Из указанных методов метод дисконтирования потока денежных средств, метод экономической добавленной стоимости и метод капитализации дохода относятся к методам, предполагающим расчет текущей стоимости доходов коммерческого банка. Данные методы объединяются в доходный подход к оценке рыночной стоимости. Общим в их применении является определение рыночной стоимости собственного капитала банка путем дисконтирования или капитализации одного из видов доходов по ставке, отражающей среднерыночную доходность альтернативных финансовых инструментов. При этом метод дисконтирования и метод экономической добавленной стоимости требуют составления прогноза доходов банка.
                Основной предпосылкой использования доходного подхода является его наибольшее соответствие целям и принципам оценки бизнеса как действующего. В первую очередь это касается метода дисконтирования потоков денежных средств. Применение метода капитализации может оказаться полезным при расчете стоимости банковской лицензии в рамках затратного подхода. Следует отметить, что применение методов доходного подхода может быть ограниченным по причине недостатка информации должного качества, поэтому существуют определенные допущения при их применении.
                Метод капитализации дохода исходит из предпосылки о том, что доходы, приносимые бизнесом, стабильны или характеризуются стабильной динамикой (роста или снижения) в долгосрочном периоде. В данном исследовании этот метод не рассматривается подробно.
                Метод экономической добавленной стоимости базируется на непосредственной связи финансовых результатов банка с оценкой его стоимости. В первую очередь рассчитывается разрыв между внутренней нормой отдачи капитала (доход на капитал) (r) и стоимостью капитала (WACC). Если разрыв положителен, то это означает, что отдача на капитал превышает альтернативные издержки, в результате чего возрастает стоимость капитала, вложенного в данный бизнес, а это свидетельствует о лучшем положении по сравнению с другими банками, работающими на финансовом рынке. Экономическая добавленная стоимость рассчитывается по формуле:
                EVA = (r - WACC) • капитал.
                Стоимость банка определяется как сумма величины собственного капитала на начальный период, дисконтированной по ставке WACC (полугодичное исчисление), и величины экономической добавленной стоимости за определенный период (в зарубежной практике 5-6 лет), продисконтированной также по указанной ставке. Достоинство этого метода для банка заключается в том, что возможно рассчитать реальный собственный капитал, кроме того, упор делается на качество текущих финансовых показателей, возможности получения будущих доходов, неявное сопоставление результатов деятельности со среднерыночными. Ряд моментов осложняет применение этого метода при оценке банка: во-первых, проблема составления прогноза на 5-6 лет, во-вторых, проблема вычисления средневзвешенной стоимости капитала и в особенности определения альтернативной стоимости капитала.
                Метод дисконтирования потоков денежных средств позволяет учесть возможность неравномерного изменения доходов в ретроспективном и прогнозном периодах. Использование соответствующих методик расчета дохода и ставки дисконта, а также составление прогноза позволяют учесть особенности банковского бизнеса. К числу недостатков этого метода следует отнести трудоемкость расчетов, сложность в получении необходимой для расчетов информации, приблизительность составляемых прогнозов, сложность расчета ставки дисконтирования.
                В целом доходный подход всегда является преобладающим при оценке бизнеса как действующего. Применение доходного подхода к оценке коммерческого банка основывается на методах и приемах его использования при оценке бизнеса как такового. Особенности применения данного подхода в отношении банков связаны со спецификой банковского бизнеса.
                Не менее распространенным для рыночной оценки банков остается затратный подход. Сущность его заключается в поэлементной оценке активов и обязательств банка. Сначала определяется рыночная стоимость каждого актива. Переоценка активов производится по причине того, что их рыночная стоимость будет отличаться от балансовой по причине инфляции, изменения конъюнктуры рынка, ликвидности финансовых инструментов и других факторов. Затем определяется рыночная стоимость обязательств. Рыночная стоимость собственного капитала банка будет составлять разницу между переоцененными активами и обязательствами. В зависимости от предложений о возможном будущем кредитной организации, которые определяют тип определяемой при оценке активов стоимости, в рамках затратного метода выделяют метод чистых активов и метод ликвидационной стоимости. Метод ликвидационной стоимости применяется при решении о ликвидации или при покупке финансового учреждения с целью продажи активов для извлечения прибыли. При оценке кредитной организации как действующего бизнеса в рамках затратного подхода используется метод чистых активов, который заключается в определении стоимости каждой статьи активов либо группы активов. Выбирается один наиболее подходящих методов оценки или рассчитывается среднее значение результатов по нескольким методам.
                Третий подход, который используется при оценке стоимости банка - сравнительный подход. Суть данного подхода заключается в том, что курс акций банка отражает рыночную привлекательность этого банка как объекта приобретения и инвестирования. Показатель рыночной привлекательности обычно рассчитывается по открытым акционерным обществам, акции которых котируются на фондовых биржах. Для того чтобы определить показатель рыночной привлекательности банка, выпустившего только обыкновенные акции, необходимо разделить прибыль после налогообложения за истекший год на число акций, находящихся в обращении на конец этого года. Полученный показатель является доходом на одну акцию. Затем рыночная продажная цена акций на любую произвольно выбранную дату соотносится с полученным результатом - доходом в расчете на одну акцию, в результате чего определяется показатель рыночной привлекательности. Для российской практики данный подход в настоящее время практически невозможно использовать на практике, ибо акции российских коммерческих банков, за исключением Сбербанка, на фондовых биржах не котируются. Тем не менее, задача прогнозирования курсовой стоимости акций банков после слияний остается актуальной.
                В дополнение, возможно соглашение, когда часть стоимости покупки банка (возможно, значительная) определяется не как фиксированная сумма, а рассчитывается по формуле, основанной на прогнозе будущей доходности компании (в англосаксонской практике это называется earn out). Например, окончательная цена сделки может быть определена на базе отношения доходности к цене акции (PE ratio) на основе прогноза средних доходов в течение двух лет, последующих за поглощением. Такая практика обычно имеет место в случае, если в качестве продавцов акций выступают менеджеры - владельцы компании, и их деятельность важна для успешной работы в будущем. Подобный подход позволяет избежать фиксирования абсолютной цены сделки и дает определенный стимул менеджменту поглощаемой компании для эффективной работы. Для поглощающей компании преимущество заключается в снижении объема денежных средств, которые требуется уплатить немедленно. Недостаток подобного типа сделки заключается в том, что возможны проблемы со стратегической интеграцией, ибо менеджмент настроен на получение "быстрых доходов". Кроме того, поглощаемая компания должна управляться как отдельный бизнес до окончательных расчетов, что может привести к потере стратегических преимуществ поглощения.
                Наряду с активами и обязательствами, поддающимися количественной оценке, существуют такие активы и обязательства, которые сложно оценить, исходя из бухгалтерской документации и управленческой информации. При "дружественном" слиянии много дополнительной информации можно получить во время собеседований со старшими менеджерами и ключевыми специалистами по тому или иному направлению бизнеса, в случае "недружественного захвата" подобные возможности весьма ограничены.
                Наряду с общими проблемами оценки банковского бизнеса, существует ряд особенностей для России.
                В условиях нестабильной экономики и неразвитого фондового рынка, особенно рынка акций коммерческих банков, особенно сложной является проблема определения безрисковой ставки при расчете ставки дисконтирования. В качестве вариантов могут быть рассмотрены среднегодовая ставка рефинансирования Банка России, корректируемая на уровень инфляции, ставка доходности государственных облигаций Внутреннего валютного займа, ставка ЛИБОР с корректировкой на страновой риск.
                Что касается ставки рефинансирования Банка России, то она может оказаться непоказательной, ибо в значительной степени не отражает стоимости ресурсов на финансовом рынке, кроме того, ставки по кредитам крупной корпоративной клиентуре могут быть и ниже. Возможен и другой индикатор - депозитные ставки ЦБ РФ: что касается их экономической сущности, то они действительно отражают безрисковое размещение.
                Ставки доходности валютных облигаций - весьма спорный вопрос: во-первых, данные бумаги подвержены существенной волатильности, а во-вторых - в 1998 году по данным долговым обязательствам имел место дефолт.
                Ставка ЛИБОР - вполне возможно, только какой ЛИБОР? И что брать за основу определения премии за страновой риск? Предположим, что за основу берется 3-х месячный ЛИБОР по доллару США, но насколько корректной на основе этой ставки будет некая безрисковая ставка в национальной валюте?
                Допустим, что безрисковая ставка определена. Тогда возникает вопрос определения ставки дисконтирования согласно модели оценки финансовых активов (модели Шарпа): Re = Rf + β • (Rm - Rf),
                Где: Re - ставка дисконта, т.е. требуемая норма доходности инвестиций при данном уровне риска,
                Rf - безрисковая ставка, т.е. ставка по инвестициям с минимальным уровнем риска,
                Rm - среднерыночная доходность на рынке обыкновенных акций,
                (Rm - Rf) - рыночная или рисковая премия,
                β - οоправочный коэффициент, определяющий рыночный риск. Основная техническая проблема состоит в определении бета-коэффициента: как это сделать в условии практического отсутствия рынка банковских акций? С определенным допущением можно использовать индексы, рассчитываемые российскими информационными агентствами и консалтинговыми компаниями, но проблема достоверности остается: рынок банковских акций ничтожен. Кроме того, следует учитывать, что применяемая на международных рынках модель CAPM при использовании ее на российском рынке может привести к искажениям результатов вследствии вследствие ее ограничений, а именно таких ограничений:
                • все инвесторы избегают риска;
                • рациональные инвесторы стремятся сформировать эффективные (совершенно диверсифицированные) портфели;
                • продолжительность инвестиционного цикла (ожидаемый срок владения активом) является одинаковой для всех инвесторов;
                • не учитываются издержки по совершению сделок и налоги;
                • ставка дохода при предоставлении ссуды и стоимость привлекаемых средств одинакова;
                • рынок характеризуется совершенной делимостью и ликвидностью.
                Некоторые исследователи рассматривают возможность применения модели кумулятивного построения. В соответствии с этой моделью ставка дисконтирования рассчитывается путем прибавления к безрисковой ставке поправок на качество управления банком (качество менеджмента), размер банка, финансовую структуру, товарную (территориальную) диверсификацию компании, диверсификацию клиентов компании, уровень прибыльности (рентабельности) и степень прогнозируемости (стабильности), прочие факторы.
                Утверждается, что данная модель решает проблему расчета бета-коэффициента в условиях практически полного отсутствия фондового рынка, при этом отмечается наличие двух проблем: необходимость экспертной оценки ряда факторов при определении размера поправок; адаптация системы поправок к российским условиям. Здесь следует отметить, что на решение упомянутых проблем потребуется немалое время, во-первых, для приобретения экспертами необходимого опыта, во-вторых, для накопления достаточного объема информации для создания базы корректировок западных методик и подходов.
                Наряду с упомянутыми сложностями, есть и другие проблемы. В частности, определенные вопросы вызывает оценка основных средств, прежде всего, зданий банков. Руководителями Банка России неоднократно отмечалось, что на практике имеет место завышение стоимости банковских зданий, особенно в случаях, когда здание является взносом в уставный фонд кредитной организации. Во многом это связано с проблемой получения достоверной оценки.
                Известно, что любой объект собственности можно оценить, используя три подхода: затратный, сравнительный и доходный.
                Затратный подход есть предположение, что стоимость объекта определяется затратами на его создание. Рассчитав стоимость объекта недвижимости и земли, скорректировав стоимость здания на величину износа, можно получить рыночную стоимость объекта согласно затратному подходу, что полезно для определения страховой стоимости, размера ущерба и т.п.
                Суть рыночного подхода заключается в том, что оценщик делает вывод о стоимости объекта на основе данных о продажах аналогичных объектов. Внеся необходимые корректировки на специфику оцениваемого объекта, можно получить более объективное значение рыночной стоимости.
                Доходный подход основан на том, что стоимость объекта определяется будущими выгодами собственника от владения объектом. Здесь применяются два подхода - прямой капитализации и дисконтированных потоков денежных средств. Как отмечают специалисты, проблема оценки заключается в следующем:
                • практика не подтверждает, что расчет по затратному подходу отражает рыночную стоимость объекта;
                • получить достоверные данные о продажах аналогичных объектов в российских условиях крайне сложно;
                • очень затруднителен выбор ставки капитализации и ставки дисконтирования и определение длительности прогнозируемого периода;
                • нет единого подхода при определении окончательного результата при проведении оценки по трем упомянутым подходам.
                Определенный интерес вызывает оценка нематериальных активов. Если оценивать нематериальные активы в виде лицензий на пользование программным обеспечением и других аналогичных прав, то их стоимость определяется на основе анализа действующих договоров с поставщиками и проверки выполнения этих договоров обеими сторонами. Что касается розничного бизнеса (частные лица и малый бизнес), то количественная оценка нематериальных активов в виде удобства месторасположения банка, обменных пунктов и банкоматов может быть весьма точной. Методики подобной оценки основаны на сопоставлении аналогичных банков, обменных пунктов, расположения банкоматов. При оценке нематериальных активов может возникнуть один довольно тонкий аспект: не секрет, что многие обменные пункты действуют по принципу "франшизы", поэтому при покупке банка с сетью обменных пунктов существенным становится такой фактор, как отношения "управляющих обменными пунктами" с действующим менеджментом - появляется проблема оценки скрытых активов.
                В российской практике к скрытым активам можно отнести, например, дружественные отношения с арендодателем, позволяющее существенно экономить на издержках, личные связи сотрудников в деловых кругах и органах власти, наличие уникальных банковских технологий (продукты, аналитические инструменты, технология документооборота), которые могут представлять интерес для покупателя. Безусловно, важный скрытый актив - личные отношения старых сотрудников с клиентурой. Оптимальное использование подобного актива может быть связано с определенными трудностями: к сожалению, деловая этика далеко не всегда оказывается на высоте. Отчасти это связано с тем, что значительную часть оплаты труда банковские служащие получают при помощи определенных схем (что является вынужденной мерой ввиду крайне неблагоприятного налогообложения, а сейчас - и недоверия к государству). К сожалению, привести официальной статистики не удастся, но многие сталкивались с неурегулированностью расчетов при увольнении. Поэтому клиентские менеджеры нередко опасаются, что новые хозяева их "кинут". Проблема может быть решена только на договорной основе, при этом соглашением должны быть защищены интересы обеих сторон.
                Если с оценкой балансовых обязательств осложнения возникают весьма редко, то скрытые обязательства - то есть, обязательства, не учтенные по балансу и внебалансовым счетам - могут создать для нового владельца большие проблемы. Основными видами скрытых обязательств, как показывает современная практика, являются неучтенные векселя и гарантии (и авали, как разновидности гарантий). Такие обязательства возникают или как результат злоупотреблений высшего руководства (наемных менеджеров), или как результат определенных расчетов между участниками банка. Выявить неучтенные обязательства для потенциального покупателя самостоятельно практически невозможно - вот одна из главных причин того, что банковские слияния и поглощения в России идут медленно. При этом следует осознать, что покупатель несет кредитный риск, не известный по размеру и в неясные сроки.
                Отдельно следует остановиться на факторах, увеличивающих рыночную стоимость банка в России. Во-первых, уровень инфраструктуры и монопольное положение на рынке (Сбербанк). Во-вторых, прозрачность, то есть способность банка показать, за счет чего генерируются доходы и как они распределяются, какова структура собственности. В-третьих, качество активов и эффективность вложений банка. В условиях сильных колебаний процентных ставок преимущества получают банки с высокой долей стабильных комиссионных доходов, которые менее зависят от экономического цикла.
                Что касается оценки проблемного банка, то рекомендуется придерживаться следующих подходов:
                1. оценка стоимости проблемного банка должна проводиться в оптимально короткие сроки. Это следует из того правила оценки качества активов, что если с проблемным активом с течением времени ничего не происходит, то его качество снижается;
                2. возможны трудности в получении полной и достоверной информации, поэтому оценка в значительной степени будет носить экспертный характер; в условиях недостатка информации рекомендуется использовать пессимистический вариант с корректировкой на рыночные условия;
                3. так как фактор зависимости проблемного банка от кредиторов, акционеров и органов банковского надзора велик, необходимо наладить информационную работу и переговорный процесс для получения достоверной оценки возможных перспектив развития событий.
                В дополнение, следует отметить, что возможны и имеют место на российском рынке "псевдопоглощения" проблемных банков: по договоренности с крупнейшими акционерами основные активы (помещения, частично - оборудование) выводятся из проблемного банка, потоки денежных средств "дружественных" основным акционерам клиентов переводятся в поглощающий банк, проводится частичный взаимозачет активов и обязательств. Из выведенных активов формируется филиал или отделение поглощающего банка, а проблемный банк - попадает под действие санкций контролирующих органов, прекращает платежи и в дальней
                Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

                Комментарий


                • #9
                  А вот вышла статейка-(привожу выдержку)...

                  Три подхода

                  Как известно, для определения реальной рыночной стоимости используются три классических подхода: сравнительный, затратный и доходный.

                  Сравнительный подход к оценке бизнеса предполагает, что ценность активов определяется тем, за какую сумму они могут быть проданы при наличии достаточно сформированного финансового рынка. Другими словами, наиболее вероятной величиной стоимости оцениваемого предприятия может быть реальная цена продажи аналогичной фирмы, зафиксированная рынком. Даниил Слуцкий: Основным преимуществом сравнительного подхода является то, что оценщик ориентируется на фактические цены покупки-продажи аналогичных предприятий. В данном случае цена определяется рынком с учетом корректировок, обеспечивающих сопоставимость аналога с оцениваемым объектом.

                  К недостаткам этого подхода можно отнести то обстоятельство, что акции далеко не всех российских компаний котируются на бирже. При использовании других подходов стоимость определяется на основе расчетов.

                  Затратный подход к оценке предприятия рассматривает стоимость предприятия с точки зрения понесенных издержек. Этот подход предполагает, что стоимость активов предприятия определяется суммой затрат на их воспроизводство или замещение с учетом физического и морального износа. Основное преимущество этого подхода в том, что он основывается на достоверной фактической информации о состоянии имущественного комплекса предприятия, но при этом не учитывает будущие возможности предприятия в получении чистого дохода. Поэтому он наравне с другими подходами участвует в согласовании конечных результатов оценки.

                  Василий Ким: При проведении нами одной из сделок на рынке телекоммуникаций по присоединению компании было решено отказаться от затратного подхода. Это решение связано с двумя основными факторами, выявленными в ходе выполнения работ. Первый и основной фактор -- темпы роста выручки от реализации обеих компаний (около 20-30%). При столь значительных темпах роста затратный подход будет давать существенно заниженную оценку стоимости компаний. Это связано с тем, что затратный подход учитывает лишь свершившиеся факты в деятельности компании. К этому стоит добавить и тот факт, что темпы роста компаний были различными, а эта разница также не учитывается в рамках затратного подхода. В то же время различные темпы роста компаний оказывают существенное влияние на их оценку относительно друг друга.

                  Вторым фактором, послужившим причиной отказа от использования затратного подхода, послужил тот факт, что в динамично развивающихся компаниях величина чистых активов лишь в очень малой степени определяет рыночную стоимость объекта.

                  Доходный подход позволяет учесть перспективы развития фирмы. Однако во многом эти прогнозы будут зависеть от будущего развития рынка в России.

                  Даниил Слуцкий: При полной и достоверной информации, полученной оценщиками в процессе оценки, результаты, полученные тремя подходами, должны быть достаточно близки по своему значению. В противном случае для определения итоговой величины рыночной стоимости компании анализируются преимущества и недостатки использованных подходов и качество полученной информации с присвоением каждому подходу весового коэффициента.

                  Впрочем, и после применения столь научных подходов к определению цены предприятия эпопея с его оценкой может продолжиться. И здесь уже научные подходы в оценке уступают место житейским.

                  Андрей Капустин, глава компании "Янганз": Определенная оценщиками стоимость не является окончательной. Она лишь служит базой или точкой отсчета для различных корректировок. Так, покупатель часто пытается скорректировать ее в сторону уменьшения, приводя аргументы, обычно не учитываемые оценщиками. Например, сложности, которые могут возникнуть с госорганами или местной властью при смене собственника, или вероятность ухода части сотрудников и клиентов после продажи. Продавец же апеллирует чаще всего к недооценке оценщиками основных фондов: "Мы такими усилиями строили этот цех (покупали станок, рыли канал), столько вложили в это труда и здоровья, а его оценили в три копейки!" То есть предъявляет аргументы на уровне эмоций, а не экономического расчета. В основном это применимо к продавцам из прошлого -- бывшим советским хозяйственникам. Для некоторых же новых собственников характерно заблуждение, что продаваемый ими бизнес должен стоить никак не меньше того, сколько они в него вложили.
                  Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

                  Комментарий


                  • #10
                    wert

                    Продвинутый метод ДДП не подходит, так как нет ясной ситуации с планами на будущее (а точнее конкретных прогнозных показателей - хотя текущая деятельность уверенная).

                    Остается тольно "сравнивать" предприятия с американскими западными аналогами. Также консультанты предлагали взять в выборку для определения мультипликаторов стоимости некоторые предприятия латинской америки.

                    Но помимо мультипликаторов хочется выделить и указать основные моменты в стоимости, на которых можно поторговаться. Например, как я уже говорил, в моем случае это - агрессивный маркетинг---рост продаж.
                    Проблема только в том, что с другой стороной говорить о факторах в цене сделки можно только приводя основательные доводы, признанные ФОРМАЛЬНО цивилизованным миром - то есть всякий разные общепринятые мультипликаторы и различные усложняющие-дополняющие их формулы.

                    В вашем материале ----
                    получить достоверные данные о продажах аналогичных объектов в российских условиях крайне сложно;

                    абсолютно точное утверждение. Я знаю, что большое количество подобных производств было куплено-захвачено в Москве, Питере, но не знаю сколько люди готовы были платить - платили. Понятно, что в каждом случае есть какие-то индивидуальные подходы к оценке (как Вы говорили - к видению бюджета, результатов приобретения), но почему на западе у них все это ОТКРЫТО для всех и сформирован рынок - видна рыночная цена,..,...а у нас - не так?

                    Комментарий


                    • #11
                      serga почему на западе у них все это ОТКРЫТО для всех и сформирован рынок - видна рыночная цена,..,...а у нас - не так? ...у нас тоже всё так...только получение данных стоит денег...
                      Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

                      Комментарий


                      • #12
                        wert

                        Можете подсказать пути получения данных?
                        Возможно МАП,..,..?

                        Комментарий


                        • #13
                          serga
                          я не совсем понимаю почему вы или ваши консультанты не можете сделать нормальный DCF и заложить туда те темпы роста на которых вы настаиваете и тогда все будет видно как это отразится на стоимости и вся "агрессивная маркетинговая" политика скорее всего сведется к снижению цен или увеличению затрат на привлечение клиента. Зачем городить такой огород и выдумывать какие-то "усложняюще-дополняющие формулы"!
                          А если у вас нет ясной ситуации с планами на будущее, то можно ли тогда говорить о каких-то высоких будущих темпах роста при любой маркетинговой политике. Сначала нужно подготовить планы из котроых будет вытекать возможность/невозможность сохранения высоких темпов роста, а уже затем можно будет обсуждать их реалистичность.

                          Комментарий


                          • #14
                            KENO

                            Повторяю причину отказа обеих сторон от метода ДДП:
                            происходит некоторое преукрашивание операц. и фин. деятельностей, что иногда обрачивается чистой фантазией на тему будущих успехов и доходов компаний.
                            (ведь основу плановой деятельности должны выдать менеджеры предприятия, а не консультанты).


                            Вот причина. Да и планирования поставлено не так четко, чтобы можно было считать данные полноценными.

                            Комментарий


                            • #15
                              KENO

                              + дело в том, что здесь идет вопрос об альтернативе:

                              1) иметь контрольный пакет у одной из сторон
                              2) ОБЪЕДИНИТЬСЯ на паритетной основе.

                              Потому прогнозируемая деятельность будет очень субъективна (ето не Газпром) у каждой стороны.

                              Комментарий


                              • #16
                                serga
                                Так посадите своих специалистов против их специалистов и пускай они договорятся или хоть немного сблизят позиции по основным параметрам прогноза.

                                А мультипликаторы вам все равно ничего не дадут, разброс будет слишком большой наверняка, да и использовать их можно по разному и также с цифрами играть. Мультипликаторы используются только для проверки DCF.

                                Комментарий


                                • #17
                                  KENO
                                  понятно, на следующем переговорном этапе так и планируем.
                                  Предварительная оценка по словам оценщиков показала предприятия очень близкими по стоимости. То есть остается один вариант - наши специалисты убеждают их специалистов в том, что наши планируемые продажи (при определенном росте затрат) обеспечат бесспорно существенный рост операционной прибыли.

                                  Да, возможно, Вы сможете ответить на вопрос (консультантов на связи нет, а хотелось бы сейчас узнать):

                                  Чистый денежный поток = EBITDA - налоги и проценты.
                                  А в показатель EBITDA включены выплаты по основным суммам кредитов и займов, то есть они вычитаются при исчислении EBITDA?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    serga Возможно МАП,..,..?-Врядли в МАПе вы найдете реальную цену
                                    Менеджеры,консультанты, какая разница- в конце концов есть прогноз рынка и отрасли,есть положение компании на рынке. (понятно что со слов менеджемента). Возмите песеместичный и умеренный сценарии. На пересечении найдете адекватную стоимость.
                                    Приукрашивание-ведь можно проверить документально,если есть заинтересованность в продаже ?
                                    Мудренный подход может не оправдать себя.
                                    Люблю деньги, но пpедельно пpофессионально. (Киpиенко, по HТВ, 24.03.1998)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      serga
                                      Не совсем вопрос понятен. EBITDA это ДО уплаты процентов и их нужно вычитать при расчете FCF.
                                      Ну всегда есть еще второй вариант - их специалисты убеждают ваших, что ваш прогноз очень оптимистичен. Или что такой рост возможен только при снижении цены и след ваши margins существенно упадут.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        serga ...я достаю информацию об эмитенте через отдел разведки и знакомства во многих ведомствах. Как такового гос.органа, где вы найдете исчерпывающую информацию - нет.
                                        Друзей за деньги не купишь, а вот врагов можно выбрать поприличнее...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          KENO Не совсем вопрос понятен. EBITDA это ДО уплаты процентов и их нужно вычитать при расчете FCF.
                                          Я и говорю:

                                          FCF = EBITDA - % - налоги, то есть операционная прибыль без вычета амортизации. А сумма погашения основного долга вычетается, так же как и сумма процентов при исчислении CFC для собственного капитала?

                                          Я рассчитывал всегда ЧДП прямым постатейным методом, но на каком-то сайте прочитал, вышеприведенную формулу. Поэтому и задаю вопрос -
                                          вычетаются ли основные выплаты по кредитам при исчислении ебитды.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            serga
                                            ок, теперь понятно о чем речь. Если для собственного капитала тогда и проценты и погашение тоже вычитается.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              serga
                                              В смысле вычитаются из ЕБИТДА для расчета FCF to equity.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                KENO
                                                ОК,
                                                Я читал на сайтах, что есть различие между
                                                FCF to equity и валовым FCF??? пжлста объясните в чем (если оно есть)?

                                                Если мы строим CF прямым методом, то валовый FCF (сумма операц. инвестиционного и финансового кэшфлоу) и есть СF для собств. капитала.

                                                Почему же их различают?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  wert

                                                  отдел разведки? интересно!! То есть это команда, которая достает конфиденциальную информацию разными (легальными и не совсем) путями. Наверное, в структуре корпоративного рейдера?
                                                  Или же такие службы имеет каждая серьезная компания?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    serga
                                                    Если коротко, то отличие состоит в том что при расчете FCF to firm не учитываются потоки по заемному финансированию и соответсвенно % по нему, так как кредиторы считаются одной из сторон в предприятии, просто их клейм фиксированный до тех пор пока компания своевременно платит по долгам.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      KENO
                                                      ага, понятно. То есть полагаем будто бы необхдимости в дополнительном финансировании нету и поэтому берем в расчете FCF не учитываем займы...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Вообще замечательно поставлен вопрос: "защитить интересы одного предприятия"! Ну нету отдельных интересов предприятия как таковых, как и методы оценки являются всего лишь инструментами в руках корпоративного, портфельного или прямого инвесторов (оне же акционеры). И используются оне (методы) чтобы показать: как у их (акционеров) сразу возрастут прибыля от эфтого процессу (хоть оне (акционеры) всего-то и сделали, что купили акции. Поэтому при нормальном присоединении надо считать обменные эквиваленты акций (а там и можно использовать их (методы). А для обменных эквивалентов весьма важна реальная рентабельность активов, котороую кто-то замыслил резко повысить в результате присоединения (иначе зачем всем этим делом заниматься). А для расчета рентабельности надо поиметь коммерческую идею! Это в нормальном присоединении.
                                                        Удачи

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          lotss
                                                          да дело то все в том, что собственники обеих сторон прекрасно понимают все последующие выгоды от слияния (и сокращ издержек, и увеличение доли рынка, прибылей .........), но методы оценки нужны одной из сторон для того, чтобы обменные коэффициенты эти самые были в его пользу (пусть немного, сейчас это предмет торга, ну хочется акционерам одной из сторон иметь большую долю и обоснованно и красиво показать что это правомерно (то есть реально)).

                                                          при нормальном присоединении надо считать обменные эквиваленты акций да ну понятно ето, разговор то об оценке СТОИМОСТИ, а не о технических методах реализации слияния.

                                                          А для обменных эквивалентов весьма важна реальная рентабельность активов А для расчета рентабельности надо поиметь коммерческую идею! коммерческих идей много и у тех и у этих акционеров - я выше уже говорил, что последнее решение использовать мультипликаторы по Sales, EBTDA, CF. Стоимость будет определяться показателями за прошлый период.
                                                          Последний раз редактировалось serga; 05.12.2003, 13:08.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Так если прибыля уже видны, то теперь главное сделать такие обменные эквиваленты, чтоб не утратить участия в управлении компанией. У меня был опыт, когда всего три (из 17!) члена СД умело получили прибыля, а остальные (из поглотившего предприятия) - красивый бизнес-план! А все почему? Доверились менеджменту, который всех их нагло обманул! Надо ж помнить российскую специфику: российские акционеры должны сами(!!!) выводить деньги из предприятия. Это у нас только Абрамович показывает сумасшедшие дивиденды. Так что: после расчета эквивалентов, определяйте долю участия в управлении и на ее основе показывайте схемы вывода денег!
                                                            Удачи

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X