17 декабря, воскресенье 09:22
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Реально независимые банки

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Реально независимые банки

    Господа, а может кто назвать банки, в своей повседневной деятельности не зависящие от акционеров? Я имею ввиду те банки, чей бизнес не рухнет, если все их акционеры уведут свои обороты и перестанут оказывать политическую протекцию.
    Вопрос интересный - поскольку, ответив на него, мы выявим банки, скажем так, способные выжить в будущем при самых эктремальных условиях. То есть, банки чей менеджмент является действительно конкурентоспособным безо всяких скидок и оговорок. Я бы, например, хотел повнимательнее на них посмотреть, и поучиться у них ведению дел.
    Только вот, когда начинаешь размышлять на эту тему, то что-то ничего в голову не приходит. МДМ? Не проходит. Альфа? Тоже. Гута? Опять нет.
    Кто посоветует?

  • #2
    __Петрокоммерц ? Опять нет. Может быть НИКойл? Хоть и фигурирует один и тот же клиент, но в НИКойле, бизнес диверсифицирован и не замкнут только на системообразующих клиентах, но и не на одном секторе финансового рынка.
    __И все же, ИМХО, (возращаясь к давней теме ) при самых-самых эктримальных условиях выживет лишь тот банк, где его персонал максимально мотивирован в развитиии своего банка, где акционером является каждый его работник ...где часть зар. платы выдается опционами.

    Комментарий


    • #3
      Любой банк создан акционерами для обеспечения своих интересов, будь то получение прибыли или обеспечение безопасных расчетов или "проведение специальных операций". Так как банковский бизнес в России менее выгоден, чем промышленный и торговый по причине создания в свое время искусственных барьеров в форме повышенного уровня налогообложения и высоких операционных издержек, связанных с необходимостью выполнения требований регулирования, включая подготовку отчетности, вполне естественна роль банков как расчетных центров групп компаний, близких к основным акционерам. Это путь выравнивания реальной нормы прибыли для владельцев бизнеса.

      Комментарий


      • #4
        aibolit-66 банки чей менеджмент является действительно конкурентоспособным безо всяких скидок и оговорок....то есть менеджмент, который может без особых потерь для себя при крахе одного банка быстро создать и поднять новый (Росбанк? ) ... или перейти стройными рядами из одного банка в другой, как самодостаточная ценная для любого банка единица? (так что там насчет "Альфы" и МДМа?)
        Вообще крайне забавно было обнаружить "Альфу" в Вашем ряду "возможно, независимых банков". Забавно, поясняю, с точки зрения экзотичности: основной акционер «Альфа-банка», как известно, "прописан" на Виргинских островах Тортола и Роад Таун. По данным еженедельника «Коммерсант-Деньги» («Хозяева денежных мешков», № 35), холдинг «Alfa Bank Holdings Ltd», владеющий 89,72% акций «Альфа-банка», имеет именно виргинскую прописку... Это так, к слову об акционерах и их интересах...
        Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

        Комментарий


        • #5
          Мне кажется некэптивных банков у нас нет.
          aibolit-66
          Тут в последних номерах различных СМИ читал про начавшуюся консолидацию ФПГ своих банковских активов. В связи с этим. возникла мысль, а что если Банкиру.ру попробовать составть что-то вроде справочника "Кто под кем". Понятно, что Росбанк - это Интеррос, Петрокоммерц - это ЛУКОЙЛ и т.д..
          Но есть масса менее крупных ФПГ с менее крупными банками, про которых кто-то что-то где-то слышал, но в единую информацию не сведено.
          Как Вы считаете?

          Комментарий


          • #6
            2 sanyek,

            ПОДДЕРЖИВАЮ!!! Идея хорошая!

            Комментарий


            • #7
              aibolit-66 Наверно не независимые от акционеров (как может собственность быть независима от собственника? ), а от политики?
              С уважением, Квинт Фабий
              Ты вырвешь у драконов зубы и растопчешь львов - сказал господь...

              Комментарий


              • #8
                2 ALL
                Пожалуйста, посмотрите, о чем я говорю, и о чем вы говорите.
                Я говорю не о том, что будет, если акционеры заберут из уставняка свои деньги, а о том, что произойдет, если акционеры (оставив уставняк нетронутым!!!), просто перейдут обслуживаться в другой банк.
                Давайте рассмотрим банки с этих позиций.

                Комментарий


                • #9
                  Очень часто акционеры банка являются небольшими компаниями.
                  Другое дело, что контролируют они большие компании, которые акционерами банка не являются.
                  Вопрос не в том, что акционеры компании уйдут обслуживаться в другой банк, а в том, что они могут увести бизнес.
                  По настоящему рыночных банков сейчас - раз-два и обчелся. Все имеют планы ими стать, но пока не хватает на это источников собственных средств банков.
                  ---
                  Cheers,
                  Dmitry

                  Комментарий


                  • #10
                    Observer
                    Все имеют планы ими стать
                    Я как-то не столь оптимистичен. А какие банки Вы бы назвали в качестве рыночных?

                    И потом, что Вы подразумеваете под словами увести бизнес? Разве не перевод всех своих (и дружественных фирм) оборотов в другой банк?

                    Комментарий


                    • #11
                      sanyek и Mishel в том самом номере "Денег", который я здесь цитировала, уже такая попытка предпринята. Висит табличка пресловутых "хозяев денежных мешков", сиречь акционеров. Так что "кто под кем" - частично ясно.
                      Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

                      Комментарий


                      • #12
                        2 Espada,

                        Я видел. Но в большинстве случаев мы знаем реальных хозяев и системообразующих клиентов лишь в крупных банках. Можно конечно же брать отчетность (в т.ч. с сайта ЦБ), смотреть акционеров, но иногда мы натыкаемся на список никому неизвестных фирм. И что тогда??? Лишь "конфидициальные источники" и иже с ними???


                        С уважением,
                        Mishel.

                        Комментарий


                        • #13
                          Espada
                          Согласен с Мишелем. Мы знаем только о крупных банках федерального уровня. Ну и каждый знает по своему региону. А в целом по России - нет. А было бы интересно.
                          Проблема одна, кто этим заниматься будет?

                          Комментарий


                          • #14
                            Mishel Лишь "конфидициальные источники" и иже с ними??? Напомните мне, плз, что нонеча относится к понятию банковской тайны... Сдается мне, что в конфиденциальность источников мы и будем логично упираться при выяснении подобной информации. иногда мы натыкаемся на список никому неизвестных фирм - угу. И в этой связи интересно, кто же Вам будет разглашать известных, если была цель прикрыться неизвестными?

                            sanyek Мы знаем только о крупных банках федерального уровня. Ну и каждый знает по своему региону. А этого недостаточно для работы в регионе, наивно интересуюсь я? Нет, на самом деле, мне не совсем понятно, с какой целью нужно знать в целом по России - поясните, пожалуйста. Подстраховка на случай, если будут филиал у Вас открывать?
                            А по поводу того, кто этим заниматься будет - тут темка висит на самом верху с жизнеутверждающим названием - что-то насчет финансовой разведки...
                            Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

                            Комментарий


                            • #15
                              Кстати, в сегодняшнем журнале "Деньги" на предпоследней странице "Список крупнейших владельцев банков".

                              Комментарий


                              • #16
                                Espada Нет, на самом деле, мне не совсем понятно, с какой целью нужно знать в целом по России - поясните, пожалуйста
                                А просто так. Информация лишней не бывает. Где нибудь, да сгодится.
                                У меня например есть база по владельцам и крупным клиентам банков Нижегородской области. С удовольствием посмотрел бы на подобные базы по Питеру и по средним банкам Москвы, потому что многие из наших клиентов обслуживаются в московских или питерских банках (где "порекомендуют" хозяева или крупные заказчики).

                                С уважением,
                                Александр

                                Комментарий


                                • #17
                                  aibolit-66
                                  Давайте определимся с понятием "рыночный банк".
                                  Это банк, который ориентирован на работу с любым клиентом? Или с определенным сегментом клиентов? Или привлекающий и размещающий ресурсы на рынке, несмотря на возможность привлечь/разместить их у комфортных компаний? Или дающий кредиты компаниям, руководители которых лично не знакомы акционерам и топ-менеджменту банка? Или еще что?

                                  Если банк, ориентированный на работу с определенным сегментом и кредитующий сторонние компании, удовлетворяющие его критериям и стратегии - то есть МКТ-банк, КМБ, несколько других. Можно даже СБ РФ с некоторых позиций назвать вполне рыночным.
                                  Когда Вы идете по дороге, то Вы перемещаетесь относительно дороги или дорога относительно Вас?


                                  Под понятием "увести бизнес" я подразумеваю именно перевод оборотов подконтрольного бизнеса. Но это совершенно не значит, что обороты компании - акционера уйдут из банка.
                                  Компания - акционер может изначально не иметь никаких оборотов. Например.
                                  С точки зрения акционеров (собственников) глупо обесценивать свои инвестиции. Такой поворот событий, который вы описываете (что произойдет, если акционеры (оставив уставняк нетронутым!!!), просто перейдут обслуживаться в другой банк) возможен только в случае, когда у банка уже значительная дыра в ликвидности и покрыть ее самостоятельно он не в состоянии. Тогда инвестиции фактически имеют отрицательную стоимость и собственники спасают то, что можно спасти.
                                  ---
                                  Cheers,
                                  Dmitry

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Observer
                                    Это Ваши же слова: По настоящему рыночных банков сейчас - раз-два и обчелся. Возвращаю Ваш вопрос к Вам же.


                                    Такой поворот событий, который вы описываете (что произойдет, если акционеры (оставив уставняк нетронутым!!!), просто перейдут обслуживаться в другой банк) возможен только в случае, когда у банка уже значительная дыра в ликвидности и покрыть ее самостоятельно он не в состоянии.
                                    Опаньки! А как же живут тогда все буржуины? Те, которые покупают акции банков на бирже?
                                    Попробуйте повторить им Вашу фразу. И о какой "рыночности" в России Вы тогда хотите говорить?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      А я от своих слов и не отказываюсь. Поскольку критерии не определены изначально, то мое мнение я формулирую исходя из своих же критериев. А они могут отличаться от Ваших.
                                      Опаньки! А как же живут тогда все буржуины? Те, которые покупают акции банков на бирже?
                                      Попробуйте повторить им Вашу фразу. И о какой "рыночности" в России Вы тогда хотите говорить?

                                      А Вы думаете, что если их инвестиции будут отрицательными, они еще денег вбухают в это предприятие?

                                      На бирже в России котируются только акции Сбербанка, если мне память не изменяет. И то - отнюдь не все 100% акций можно было купить на бирже при их размещении (эмиссии). И даже не 50.
                                      Что касается житья буржуинов - Вам знаком термин "minority interest"? Так вот, когда ВЕСЬ капитал размыт среди десятков тысяч мелких акционеров, которые (кстати) могут и не обслуживаться в банке, Ваш вопрос становится некорректным, т.к. они просто не в состоянии оказывать качественного влияния на стратегию и политику банка. Везде - и на западе тоже - решающую роль играет крупный собственник, либо его полномочный представитель.
                                      Расскажите мне, каким образом миноритарные акционеры, количество которых исчисляется тысячами, могут перестать оказывать политическую поддержку? Как они вообще могут ее оказывать? Только демонстрацию устроить...

                                      Да, они влияют на бизнес компании - но только с точки зрения котировки акций на рынке, определяя уровень капитализации компании и ее инвестиционную привлекательность.
                                      ---
                                      Cheers,
                                      Dmitry

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Observer
                                        Возвращаю Вам всю Вашу патетику. Я о том и спрашивал - есть ли у нас банки, чей капитал размыт среди мелких акционеров, которые могут и не обслуживаться в банке?
                                        То есть, есть ли реально независимые банки (см. название темы)?
                                        Можете Вы ответить на этот вопрос?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Спасибо за четкое определение понятия "реально независимого банка".
                                          Кстати, никакой патетики. В начале дискуссии в качестве "реально независимых банков" Вам предложили и Никойл (с точки зрения диверсификации бизнеса), и Петрокоммерц, и кучу остальных. Вы не возражали, хотя они совершенно не соответствуют критерию "размытости капитала среди мелких акционеров" или котируемости их акций на бирже.


                                          См. мое сообщение выше. Единственный банк, акции которого торгуются на бирже - Сбербанк.
                                          Единственный банк, капитал которого размыт среди большого количества мелких акционеров (не весь, правда, не более 10-15%)- Сбербанк. Других таких банков в России нет.
                                          Более того, их и на западе не так чтобы очень много. Просто западные банки, акции которых котируются на бирже, не сравнимы с нашими банками по уровню капитализации и причиной их нестабильного положения являются отнюдь не "увод" акционерами своих оборотов, а совсем другое. Вспомните Бэрингс в качестве примера.
                                          ---
                                          Cheers,
                                          Dmitry

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            перепечатка из "коммерсанта-Власть" от 11.12.01.
                                            http://www.compromat.ru/main/top50/banki01.htm
                                            "Таким образом, среди 20 крупнейших по активам российских банков инородными кажутся лишь Международный промышленный банк (МПБ) (во главе с Сергеем Пугачевым) и «Глобэкс». Дело в том, что они паевые и не имеют пайщиков, владеющих крупными пакетами паев. Поэтому доподлинно о том, кто ими владеет и как распределены пакеты в реальности, сказать невозможно. Можно предположить, что у каждого из них много мелких акционеров, никак между собой не связанных. Но в таком случае получается, что Международный промышленный банк, будучи третьим по размерам в России, фактически никому не принадлежит. Да и «бесхозный» «Глобэкс», входящий в двадцатку крупнейших банков, с 20 млрд руб. чистых активов смотрится странно. Однако среди крупных банков эти все-таки исключение"

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              sanyek
                                              Пайщики, не владеющие крупными пакетами - это с точки зрения ЦБ все пайщики, которым принадлежит менее 5% паев (уставного капитала). То есть, "много" собственников - начинается с 21?
                                              Поднимите отчеты об увеличении капитала (эмиссии паев) этих банков и посмотрите, что там происходило - вам сразу станет ясен ответ.
                                              ---
                                              Cheers,
                                              Dmitry

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Observer
                                                Да я не считаю, что у данных банков на самом деле много акционеров. Понятно, что и у того и у другого, есть определенне хозяева.
                                                Это просто еще одно подтверждение, что в РФ нет независимых банков.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Я просто утверждаю, что таких банков в природе нет, а не в России

                                                  Любое предприятие зависит от своего крупного собственника. И так или иначе, при уходе крупного собственника (хозяина или одного из хозяев предприятия) бизнес предприятия кардинальным образом меняется. Приведет это к краху предприятия или к его успеху - вопрос нового собственника, а не менеджмента предприятия, так как новый собственник, как правило, меняет и управленческую команду. И никогда не отдаст определение стратегии на 100% откуп управленцам.
                                                  ---
                                                  Cheers,
                                                  Dmitry

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Observer,
                                                    Подскажите, пожалуйста, откуда такая информация, что независимых банков нет даже на цивилизованном Западе?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Поднимаю тему.
                                                      "Эксперт" № 6, 11.02.2002: М.Матовников, "Неуловимые".
                                                      "Запутанная и непрозрачная структура собственности большинства российских банков делает их хозяев недосягаемыми для кредиторов и регуляторов"... и пр.
                                                      И в финале статьи: "... пока что при анализе того, кто стоит за банком, более уместно пользоваться "общеизвестной информацией", чем отчетностью самих банков..... Во многих развитях странах банки с подобной структурой собственности не смогли бы функционировать, не получив разрешения регулирующих органов, в России же таких банков большинство, и закрытие банков, не прошедших строгий качественный анализ, не может расцениваться как способ решения проблемы."
                                                      Мнения читавших?
                                                      Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Espada
                                                        Не надо, пожалуйста, наполнять тему поторонними постингами. Статья Михаила Матовникова несколько о другом - о непрозрачности структуры собственников. Каковая на независимость (устойчивость) банка никак не влияет. Снова Вы не продумали.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Еще мнения по поводу потусторонних...тьфу ты, посторонних? Желательно без оценок чемпиона по газельно-колготочному флейму насчет того, кто чего не продумал снова ?
                                                          Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 aibolit-66,

                                                            о непрозрачности структуры собственников. Каковая на независимость (устойчивость) банка никак не влияет - да неужели??? Сами то в это верите, уважаемый??? Сами то все "продумали"???


                                                            С уважением,
                                                            Mishel.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X