11 декабря, понедельник 12:43
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на сайте

Сегодня, 8 декабря, на сайте будет обновлена система авторизации. Новый функционал позволит объединить регистрацию на форуме с регистрацией в комментариях. После этого обновления надо будет залогиниться по новой на форуме. При возникновении проблем с регистрацией пишите мне на forum@bankir.ru. Для пользователей форума будут внесены некоторые изменения в личный кабинет пользователя. Смена E-mail и пароля переедет в единый личный кабинет.
Показать больше
Показать меньше

Интернет-банкинг: брать готовый или делать самим?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Интернет-банкинг: брать готовый или делать самим?

    Тут VADSON затронул вопрос о разработке ИБ. Действительно, стоит ли ждать, когда разработчики ИБ сподобятся и выдадут нечто приличное? Вот Никойл, взял и сделал у себя в ИБ поддержку факторинга, а когда нечто подобное появится в стандартных разработках? Или, например, ИБ для физлиц с возможностью кредитов-депозитов. Ведь даже, если такой ИБ появится среди стандартных, то он станет доступным сразу всем банкам, а как же конкуренция?

    Понятно, что мало какой банк рискнет создавать свою АБС, но ведь по сложности ИБ не сравнить с АБС.
    К тому же у многих банков есть свои интернет-програмисты, которые писали сайт банка. Технологии в интернете слишком быстро развиваются и если связываться с внешними разработчиками сайта, то обдерут как липку или останешься с устаревшим непрезентабельным сайтом, типа создаваемых конструктором Фактуры.

    Есть еще вариант, когда стандартный ИБ предлагает возможность настройки и добавления новых типов документов. Но, насколько это удобно для расширения функциональности системы, в любом случае нужно писать интерфейс с клиентом (в лучшем случае на HTML) и сопряжение ИБ с прикладной подсистемой (например, с депозитной программой).

    Так что же, писать или брать готовое?

  • #2
    IMHO, it depends, главным образом, от размеров банка и специфичности требуемой функциональности. Кстати, готовый, я надеюсь, понимается как готовый к эксплуатации вне зависимости от того - кто подготовил (банк или внешний разработчик)?

    Best regards

    --
    Zepp

    Комментарий


    • #3
      to Zepp

      Готовый, в смысле тиражируемый ИБ сторонних фирм. В том числе и ASP-решения, предлагаемые Фактурой и Рапидой . Это может быть и разработка другого банка, но только, ИМХО, теоретически.
      Кстати, по функциональности. Вряд ли в ИБ той же Рапиды появится возможность физическим лицам брать кредиты или делать вклады. Может я не прав?

      Комментарий


      • #4
        To Sandyman

        Прав. Специализация "Рапиды" - платежный сервис - достаточно узкая. Возможность обеспечения функции выдачи кредитов (или иных исконно банковских функций) никогда не рассматривалась и не рассматривается.

        Успехов.

        --
        Zepp

        Комментарий


        • #5
          sandyman
          Чем больше жизненного опыта, тем лучше начинаешь усваивать простую истину: "доверься профессионалам". Ведь не лечим же зубы на дому, а идем в клинику, причем, если хотим остаться довольны - в приличную.
          Имеем ли мы право требовать полнофункционального ПО (любого - банк-клиент, ИБ, и проч.) со своих банковских специалистов? ИМХО - нет! Ибо группа действительно хороших программистов может квалифицированно выполнить поставленную задачу технологов, а последние без экономистов и маркетологов - никуда, ну а эти - напрямую к клиентам. А пока инфу собрали, ФТ там, ТЗ, наш банк-клиент родится не раньше, чем через год . А через год мои первоначальные требования уже никуда не годятся. Опыт имеется...

          Почему все больше и больше организаций отдают часть своей работы аутсорсерам? Да просто потому, что они выполнят работу профессиональнее, а затраты клиента аутсорсера (вот слово то) будут значительнее ниже и услугу он получит СРАЗУ.
          Вот почему при всех наездах на БИФИТ, клиентов он все равно будет иметь немало и, думаю, их число будет расти. БИФИТ сегодня выдает "на гора" лучший (ИМХО) полнофункциональный ИБ для любой АБС.
          Если бы пришлось ставить ИБ с нуля, ни за что бы не доверился своим спецам, а взял бы готовый продукт, который постоянно поддерживается и регулярно обновляется производителем. Другое дело, когда корпоративные интересы не дают возможности обратиться на сторону .

          2 Zepp
          Под готовым предполагаю только сторонний продукт, т.к. неизвестно, какая яичница выйдет на собственной сковороде, если я как ее потребитель, не могу следить за процессом приготовления (моя постановка задачи и прием готового ПО). Если не сам, так лучше в ресторане .

          Но изначально то речь шла даже не об этом, а о том, что реально предусмотреть максимальную функциональность любого прикладного ПО практически невозможно, именно поэтому приходится обращаться к профи, т.к. они: 1) постоянно мониторят текущие и перспективные тенденции в своей области (если кто-то внедрил в ИБ факторинг, завтра я получу обновление ИБ БИФИТа); 2) несут полную ответственность за свое ПО, постоянно поддерживают и обновляют; 3) дают самую современную разработку СРАЗУ; и самое главное 4) облегчают жизнь мне - заказчику, т.к. я физически не могу выдать супер-ИБ завтра же, а также уследить за всеми изменениями на каждом узком сегменте рынка, а они могут - это их хлеб, ибо если они промахнутся, то останутся голодными!

          Итак, доверимся профессионалам?
          Regards, VADSON

          Комментарий


          • #6
            To VADSON

            Безусловно ДА, ДОВЕРИМСЯ.

            Собственно говоря, в Рапиде мы так и делаем. Например, у нас нет программистов - софт, в основном, делали FLorin и Luxoft. Из IT-ков есть админы, системная интеграция и информационная безопасность.

            Best regards

            --
            Zepp

            Комментарий


            • #7
              to VADSON
              Такая ода Бифиту ! И каким же боком РБК с ним связан?

              Основная масса клиентов, которых Бифит "имеет" (Ваши слова, VADSON:..при всех наездах на БИФИТ, клиентов он все равно будет иметь..), это мелкие банки, закупившие лицензии на 100-200 юзеров.
              Тем же мелким банкам вполне по силам сваять ИБ, который справится с таким числом юзеров.

              VADSON: если кто-то внедрил в ИБ факторинг, завтра я получу обновление ИБ БИФИТа

              Сильно сомневаюсь, и по той же причине. Немногие банки имеют системы факторинга, а уж тем более среди мелких банков. Так что поддержка факторинга в ИБ для Бифита совершенно не актуальна. Бифит интересует лишь то, что может быть интересно основной массе их клиентов.

              Интернет-банкинг это всерьез и надолго. А то что сейчас предлагают разработчики ИБ это пока просто дублирование банк-клиента. Основная работа по созданию полноценного ИБ еще впереди. Так что может все-таки приступить к собственной разработке. А несоответствие требованиям это беда любого проекта, со временем изначально прекрасно продуманный проект, по мере дополнений и корректировок, превращается в громоздкую неэффективную совокупность ad hoc решений. Тогда его нужно продумывать заново и переписывать. И так до бесконечности. У профи проблемы те же самые!

              Zepp: Возможность обеспечения функции выдачи кредитов (или иных исконно банковских функций) никогда не рассматривалась и не рассматривается.
              Значит, неполноценный ИБ платежных систем, типа Рапида и Фактура, сразу отпадает

              Да, еще в число готовых входит также родной ИБ от разработчиков АБС. ИБ теперь не только у CSBI, появился также у Диасофта и ЦФТ. Ведь ИБ это лишь продолжение в интернет функций АБС. Кому как не разработчикам АБС сподручнее этим заниматься?

              Комментарий


              • #8
                sandyman
                РБК в профиле - это всего-навсего стартовая страница. Люблю, понимаете, новости с утра просматривать .
                БИФИТ взял для примера как наиболее динамично развивающуюся контору в области поставки комплексного ИБ (субъективное мнение и только).
                Факторинг - это услуга, которой не занимается только ленивый, Ваша ссылка на размер банков совершенно беспочвенна. Была тут недавно одна факторинговая темка (сорвалась, правда), так мне бы хватило 10 человек на весь банк, включая персонального водителя. Кто сказал, что агенты должны быть сотрудниками банка? Найму сторонную фирму и они будут носом рыть землю в поисках клиентов. Ну, это так, отвлечение от темы, аргумент против.

                А почему Вы решили, что ИБ не должен повторять функциональность банк-клиента (БК), если функциональность достаточно развернутая. Основное отличие ИБ от БК - это отсутствие клиентской части ПО. ВСЕ! В остальном ИБ практически идентичен БК, который, кстати, вполне настраивается на И-нет как транспорт и работает в том же on-line.

                Так зачем спрашивается городить огород, если на рынке представлены комплексные решения и мне остается только выбрать из них. Но если вдруг мне понадобится врезать в ИБ нечто индивидуальное, думаю, уважаемая фирма-разработчик сделает это для меня, пополнив при этом функциональность своего пакета не без личной выгоды.

                Ваш ответ Чемберлену???
                Regards, VADSON

                Комментарий


                • #9
                  VADSON: РБК в профиле - это всего-навсего стартовая страница
                  Зачем так людей запутывать? Ведь я такой же Шерлок Холмс, как и Вы - доктор Ватсон .

                  VADSON: Факторинг - это услуга..

                  Я говорил не об услуге, а о подсистеме факторинга в АБС. Причем о подсистеме достаточно развитой.

                  VADSON: Основное отличие ИБ от БК - это отсутствие клиентской части ПО. ВСЕ! В остальном ИБ практически идентичен БК, который, кстати, вполне настраивается на И-нет как транспорт и работает в том же on-line.

                  Вот и прекрасно! Не будем здесь различать тонкий и толстый ИБ. Говоря о функциональности БК, я имел в виду типичные функции стандартного БК - рублевые и валютные платежи и выписки. И ВСЕ!
                  Тогда как интернет-банкинг большинство (смею надеяться) посетителей нашего раздела рассматривает в широком смысле, как банковские услуги в интернете. Раз уж Вы взяли Бифит в качестве примера, то скажите, где там для физлиц кредитно-депозитные возможности и почему их там до сих пор нет? А о той же B2B-поддержке Дмитрий Репан говорил еще в январе и в лучшем случае, Бифит только сейчас приступил к ее реализации.
                  И все потому, что Бифит счел более перспективным мобильный банкинг (?!) и систему администрирования прав юзеров клиента (???).
                  А то, что какой-то из банков-клиентов считает направление факторинга более актуальным, а другой банк сделал ставку на B2B-системы, Бифиту абсолютно фиолетово - на всех не угодишь! И не только Бифиту, это подход любого разработчика тиражируемого продукта. Нечто индивидуальное для Вас сделать могут (скорее БСС, чем Бифит). Но во сколько Вам обойдется индивидуальная разработка и затем сопровождение единственного экземпляра? Дешевле будет иметь в штате своих программистов.

                  Увы, нет на рынке комплексных решений ИБ с достаточной функциональностью. И в ближайшее время вряд ли появится. Поэтому и встает вопрос о собственной разработке.

                  Комментарий


                  • #10
                    Увы, нет на рынке комплексных решений ИБ с достаточной функциональностью. И в ближайшее время вряд ли появится.

                    ВОТ!!! Наконец-то договорились до того, с чего я и начинал.
                    Именно поэтому разрабатывать самим и не стоит. Сил положите в разы больше, а результат будет как у остальных! Лучше купить ПО на условиях поставки исходников и последующей доработки, а потом надстраивать самим. Такая поставка ПО на рынке отнюдь не исключение. Таким образом получаете мощный базовый софт, а потом лепите свои примочки.

                    Но если лавры лидеров Вам не дают покоя, рискнуть наваять собственное решение ИБ стоит, а потом за ним к Вам вырастет очередь банков большая-пребольшая и "...кричали женщины: "УРА" и в воздух чепчики бросали..." Антракт!
                    Regards, VADSON

                    Комментарий


                    • #11
                      На рынке сейчас существует несколько продуктов - конструкторов, которые способны реализовать самые разнообразные банковские продукты по любому доступному каналу. Такой конструктор эффективнее собственной разработки. Пример продукта - ИнтеллиБанкер от CSBI

                      Комментарий


                      • #12
                        to VADSON

                        Это не есть хорошо, копаться в чужих исходниках. Технологии в интернете очень быстро устаревают (java-системам Microsoft, похоже, подписал приговор) и через год Вам придется переписывать систему заново, уже с нуля. Так почему это не сделать сразу и, вместо того, чтобы платить 20-30 тыс. баксов за чужую систему, лучше отдать их своим разработчикам.

                        to Alexander

                        Еще месяц назад было желание ознакомиться с этим продуктом, но на сайте CSBI катастрофически недостает информации и не только по ИнтеллиБанкеру. Почему бы им не завести раздел download и не вынести туда подробные описания, в том числе и техническую документацию для разработчиков, потенциальных пользователей ИнтеллиБанкера?

                        Комментарий


                        • #13
                          2 Sandyman

                          Так Вы обратитесь с запросом в компанию и получите наверняка все, чего хотите. Просто не у всех компаний политика "открытости" :-)

                          Комментарий


                          • #14
                            to Unregistered

                            Желание пропало !

                            Комментарий


                            • #15
                              Факторинг - это услуга, которой не занимается только ленивый
                              Фактически -- не более 10 банков в России. Все остальные -- ленивые?

                              Комментарий


                              • #16
                                sandyman
                                Я говорил не об услуге, а о подсистеме факторинга в АБС. Причем о подсистеме достаточно развитой.
                                e-Factor в НИКойле -- НЕ подсистема АБС и НЕ часть интернет-банкинга. К сожалению.

                                Комментарий


                                • #17
                                  alexve
                                  Фактически -- не более 10 банков в России. Все остальные -- ленивые?
                                  Поправлюсь терминологически. Не ленивые, а на текущий период времени более консервативные. Факторинг скорее доп. услуга, чем основное направления деятельности банков и рано или поздно факторинг выделяется из любого банка в отдельную компанию, которая обслуживается непосредственно по банковским операциям в банке. Посчитайте эти компании - их море и основная часть - выходцы из банков.
                                  Вспомните кризис 98 - факторили ВСЕ, т.к. чистая доходность была до 100%!!! Или переуступку прав требования, а проще - продажу "зависших" денег нельзя классифицировать как факторинг? Сегодня напрягаться нужно больше, чем тогда, поэтому этот бизнес и отделяется от банковского. Каждый должен заниматься своим делом. Мойша не выдает кредиты, а банк не торгует семечками. Вот обеспечить сделку, гарантировать обязательства своей компании-партнера - это дело банка, не более (ИМХО).
                                  В общем спор на эту тему не вижу смысла продолжать, т.к. с уважением приму и Вашу точку зрения.
                                  А по основному вопросу, полагаю, наши точки зрения похожи.

                                  sandyman
                                  Это не есть хорошо, копаться в чужих исходниках.
                                  Это, простите, нужно еще уметь делать. И не каждый банк может себе позволить иметь команду программистов, готовых перелопатить чужой продукт.
                                  А если Вы имеете в виду моральную сторону этого вопроса, так это вообще рассматривается в процессе предварительной договоренности с поставщиком.
                                  Известны прецеденты, когда команда профи перемалывала лицензионный карточный процессинг, поставленный с исходниками переферийных программ (кроме вмешательства в ядро).
                                  Regards, VADSON

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    По поводу сложности могу заметить, что полнофункциональный ИБ, приближенный к идеалу, ненамного проще самой АБС. В идеальном виде подразумевается ИБ, который позволил бы клиентам все виды услуг, предоставляемых непосредственно на месте в самом банке, проводить через ИБ. Ну и плюс к тому же с учетом того, что ИБ используется для управления деньгами, то было бы очень желательно присутствие в нем дополнительных возможностей типа Интернет-трэйдинга, информации Reuters, возможности работы на нескольких биржах. Причем это должно работать и как для юр-лиц, так и для физ-лиц.
                                    Чтобы система была многофункциональной - она должна быть "модульной" и расширяемой. Кстати, насчет Бифита, видел их демку iBank 1.8 - оставило скудное впечатление. Недавно глянул их вторую версию - немного веселее, но все же не очень удобно (IMHO).
                                    Ну и естественно такую систему должны писать либо разработчики АБС (возможно совместно с кем-то еще, для реализации доп.функций), либо, если банк себе может позволить, программисты банка, т.к. они могут оперативно собрать необходимую для практической работы информацию, но в этом случае получается ИБ, оптимизированный под какой-то конкретный банк, да и разрабатывается он дольше (сам писал Интернетбанк 2 - на нем больше 2тыс. клиентов сидит и юриков и физиков, почти один - нелегкое это дело).
                                    В общем мое мнение - ИБ должна писать та же контора, что и АБС, но с возможностью его дополнения программистами самого банка, хоть и свое "роднее".

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      отправил Unregistered
                                      Чтобы система была многофункциональной - она должна быть "модульной" и расширяемой.
                                      Это называется маниакальное стремление к супергибкости

                                      Система должна быть функционально достаточной для выполнения возложенных на нее задач.

                                      Любая чрезмерная многофункциональность, супермодульность и супергибкость влечет за собой монстрообразность и крайне высокую избыточность. Примеры привести?

                                      Еще раз повторюсь - любое решение, будь-то интернет-банкинг или самолет должны решать конкретные четко очерченные цели. Нельзя сделать истребитель с компактными размерами, высокой маневренностью, с изменяемым вектором тяги, и при этом грузоподъемностью 200 тонн как у "Мрии" (АН-225).

                                      Стремление автоматизаторов получить максимально гибкое, суперфункциональное и максимально модульно-расширяемое решение, и при этом идеальное с других технологических позиций совершенно понятно. И разработчики к этому всенепременно стремяться. Но чудес не бывает (правда прорывы случаются), и за всё приходится платить.

                                      Кстати, насчет Бифита, видел их демку iBank 1.8 - оставило скудное впечатление.
                                      С функциональной точки зрения iBank 1.8 решает поставленные задачи. Система создавалось не как нечто монстрообразное с функционалом Lotus Notes, а как решение для четко очерченного круга задач. Для выпекания пирожков и игры на Forex'е iBank 1.8 просто не предназначет

                                      Недавно глянул их вторую версию - немного веселее, но все же не очень удобно (IMHO).
                                      В ближайшее время дистрибутив iBank 2 Standart Edition будет выложен на FTP. Демо-стенд периодически обновляется, возможно что-то еще не до конца работает адекватно (непросто одновременно работать в технологической плоскости, отлаживая движки клиентского ядра, и работать в прикладной плоскости, вылизывая LISP-скрипты).

                                      С функциональной точки зрения iBank 2 перекрывает функционал всех видимых мною толстых Банк-Клиентов, начиная от кол-ва документов, и возможности настройки прав работы и кол-ва ЭЦП для каждого клиента по каждому типу документа, и заканчивая интерфейсными фичами, включая загружаемую по выбору локализацию интерфейса и загружаемые XML-описания документов. Ну а обо всех функциональных возможностях iBank 2 мы еще напишем подробно

                                      Да, уважаемый Unregistered, если Вы настолько сильный разработчик, что практически самостоятельно разработали "Интернетбанк 2", который при этом успешно юзают более 2 тыс. юриков и физиков, не могли бы Вы дать ссылочку на эту систему, дабы взглянуть одним глазком, и если действительно у Вас всё так круто, сделать Вам интересное предложение о смене работы на более высокооплачиваемую (совершенно серьезно: сильные разработчики - большая редкость).

                                      С уважением, Репан Димитрий
                                      Компания "БИФИТ"
                                      С уважением, Репан Димитрий
                                      Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Что то форум проглючил - мой логин отвалился.
                                        не могли бы Вы дать ссылочку на эту систему
                                        Ссылочку могу дать: demo.internetbank.ru
                                        Я не говорю что у нас всё круто, одному человеку сложно написать супер-пупер систему, но насколько могу стараюсь. Система в принципе расширяема и может работать в многопользовательском режиме, но опять же - заточена под наш банк.
                                        Интернет-программер undead

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемый Андрей!

                                          Во-первых я рад, что Вы, публично давая оценку той или иной системе, выступаете в форуме открыто. Это единственно правильная позиция.

                                          Во-вторых мне приятно встретить бауманца, ибо я тоже закончил МГТУ (ИУ-6), но только немного ранее, когда Вы только в него поступали

                                          Теперь по существу. Я как-то сразу не сообразил, что за "Интернетбанком 2" скрывается вторая версия ИБ Северной Казны. Ясно же это стало из приведенной Вами ссылки.

                                          Вашу систему я конечно же пристально изучал ранее и не один раз, заглядывая "во все уголки". По поводу достоинств и недостатков Вашего решения, используемых технологических подходов и платформ, я не высказывал свое мнение в форуме, ибо решение от Северной Казны, как бы это по-мягче сказать... выступает не в той весовой категории, где iBank даже версии 1.х

                                          Если же Вы, Андрей, все-таки изъявите желание "померяться" функциональными возможностями и ТТХ Вашего ИБ2 и нашего iBank'а, или же достоинствами Ваших технологических подходов - я готов поддержать дискуссию.

                                          ИМХО, решение от Северной Казны прекрасный пример того, как НЕ НАДО строить систему для Интернет-Банкинга.

                                          С уважением, Репан Димитрий
                                          Компания "БИФИТ"
                                          С уважением, Репан Димитрий
                                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            есть такое понятие - аутсорсинг, это к тому что банкам, в принципе, не стоит самим делать программы, но есть еще наша постсовковая действительность, вот у нас в банке мы сделали банк-клиент сами, продаем его относительно массово за дешево (а это главная причина самопального производства), и пока не жалеем, хотя это, наверное, не правильно

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемый Дмитрий!

                                              Во первых, мне нечего скрываться - я не привык делать все из-за угла.

                                              Во вторых, я тоже учился на факультете ИУ, только не на ИУ6 (Компьютерные системы и сети), а на ИУ5 (Автоматизированные системы обработки информации и управления ).

                                              Если говорить по существу, то действительно, у нас разные весовые категории, мы выступаем в более высоком весе

                                              По поводу того, что Вы заглядывали "во все уголки" нашей системы - могу сказать, что система постоянно развивается, и в демо-версии доступны не совсем все возможности рабочей версии.

                                              Давайте теперь попробуем сравнить описание части, касающейся только Интернетбанкинга Вашего iBank 2, с нашим Интернетбанк 2.

                                              по пожеланию хозяина топика вынесено в отдельный раздел - "Сравнение систем Интернетбанкинга" - все вопросы, ответы, придирки, наезды по поводу можно постить туда
                                              Я не буду рассуждать на тему кто круче, это только лишняя трата времени, у меня только еще один вопрос: вот это вот Ваше "решение от Северной Казны прекрасный пример того, как
                                              НЕ НАДО строить систему для Интернет-Банкинга"
                                              - что у нас такого из того как НЕ НАДО? DHTML вместо JAVA ? Так DHTML себя еще далеко не изжил...
                                              В общем "дорогу осилит идущий", а не кричащий о том что он идет
                                              Интернет-программер undead

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                to undead
                                                На правах хозяина топика
                                                Если Вы уж так основательно подошли к сравнению систем, то лучше для этого завести отдельный топик, где это сравнение не затеряется и может попасть в список интересных топиков раздела .
                                                Если нетрудно, скопируйте Ваш постинг в свой новый топик, а здесь его удалите.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  По предложению хозяина топика сравнение вынесено в отдельный раздел, а свое сообщение я не удалил, а подредактировал - чтобы содержание не менялось (а то новый топик ответом на не всем известный вопрос начинать нехорошо)
                                                  Интернет-программер undead

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    А никто не задумывался, почему вообще Интернет-банков должно быть много?... Автосервисов много, а вот тусовка автолюбителей - АВТО.РУ - ОДИН. Их по определению не может быть несколько. То же и с банками - если в банк надо ходить физически, то банков должно быть много. А если по Интернету - то банк должен быть один. Вдумайтесь, господа!
                                                    М.Голованов

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      почему вообще Интернет-банков должно быть много

                                                      Более конкретно, напрашивается идея некоего всероссийского концентратора-маршутизатора, к которому, с одной стороны, подключаются все пользователи банковских услуг, через браузер. С другой стороны к нему подключаются банки как оказатели услуг. Все проблемы с подписью, шифрованием етс решаются централизованно. А какие конкретно услуги оказывать и почем - решает конкретный банк. Вот тут и конкурируйте.

                                                      Помнится, были одно время всяческие расчетные центры - МРЦ от ТУБ, другие... А потом пришел ЦБ и все устроил как надо. Где эти центры?... В случае с Интернет-банкингом идея единого центра комуникаций напрашивается сама собой. Ведь подумайте, у меня счета в двух банках - значит, я буду корячиться с двумя ихними Интернет-клиентами, путаться с двумя подписями, и все это - без возможности даже перевести бабки между счетами?... Кому все это нужно?
                                                      М.Голованов

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        В случае с Интернет-банкингом идея единого центра комуникаций
                                                        Кстати, авторство идеи резервирую за собой.
                                                        М.Голованов

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          отправил mgolovanov
                                                          В случае с Интернет-банкингом идея единого центра комуникаций напрашивается сама собой. Ведь подумайте, у меня счета в двух банках - значит, я буду корячиться с двумя ихними Интернет-клиентами, путаться с двумя подписями, и все это - без возможности даже перевести бабки между счетами?... Кому все это нужно?
                                                          Вы, уважаемый, своими призывами подрываете здоровую конкуренцию, которая реально, а не на словах, способствует развитию и прогрессу!!!

                                                          Я уверен, что сейчас Алексей-Le Colonel сразу проведет параллель с БИФТом и iBank'ом и не упустит момента проявить свою смекалку, бросив фразу, что если дескать такой Единый Центр Интернет-Банковского Обслуживания (ЕЦИБО)сломают, то сразу пострадают ВСЕ банки

                                                          А если серьезно - то с точки зрения IT-бизнеса лучше не вылазить на поле исключительно банковских услуг с очередными супер-пупер интернетовскими проектами, а предложить реальным, уже долго и успешно существующим игрокам этого рынка хороший и актуальный инструмент (допинг), дабы последние могли вырваться вперед в своей "гонке вооружений", и предложить своим горячо любимым клиентам еще одну новую, действительно удобную и необходимую банковскую услугу!!!

                                                          С уважением, Репан Димитрий
                                                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
                                                          С уважением, Репан Димитрий
                                                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 mgolovanov

                                                            У Вас мания централизации. Тогда уж нужно, чтобы банков в стране было всего 3, как раньше, вот они бы все расчеты бы и осуществляли.

                                                            Однако, конкуренция - великая сила, заставляющая людей развиваться, не будем все портить.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X