25 ноября, суббота 03:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
1 из 2 < >

Выбираем Золотого пользователя - 2017

2 из 2 < >

Выбираем Золотого модератора - 2017

Показать больше
Показать меньше

Давайте обсудим воплощения тонких клиентов (БСС, Бифит, и т.д.)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Давайте обсудим воплощения тонких клиентов (БСС, Бифит, и т.д.)

    Интересуют отзывы эксплуатирующих сабж. С точки зрения банка и клиента.

  • #2
    http://www.bankir.ru/ubb/Forum11/HTML/000172.html - отправлено ANM_SPb от 18-05-2001 17:40
    http://www.bankir.ru/ubb/Forum11/HTML/000040.html - отправлено Vivol от 26-09-2000 14:36

    С уважением, Репан Димитрий
    Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
    С уважением, Репан Димитрий
    Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

    Комментарий


    • #3
      Добрый день.

      Интересуют отзывы эксплуатирующих сабж

      Эксплуатируем все три системы от БСС (Толстый и Тонкий клиенты, Компьютерная телефония). АБС "БИСквит".

      Реально ходят рублевые платежи (основная масса документов), валютные переводы, заявки на покупку, продажу и обязательную продажу валюты, кассовые заявки о бронировании средств, сообщения свободного формата.

      С точки зрения операционной работы, действительно закрываются все вопросы, со стороны операционного зала вопросов практически не поступает.

      У Клиента на 1 дискете находится электронная подпись и BS-defender
      (дискета готовится самим клиентом в Банке, если Клиент хочет иметь возможность самостоятельно перегенерировать свою подпись, ему дается еще одна дискета с дистрибутивом эл.подписи)
      На банковской части есть "редактор схем", "редактор операций", собственно внутренний язык програмирования БС-Скрипт и полная прозрачность структуры данных, позволяющие построить помимо внутренней обработки документов внешние элементы документооборота (уведомления ответственных исполнителей, распечатка в заданном формате и нужном количестве).


      С точки зрения Клиента есть одно неудобство - одно место "Интернет-Клиента" подразумевает работу одной фирмы (в "толстом" этого ограничения нет), проблема решается входами в Windows под разными пользователями.

      В случае, если у Клиента установлен "толстый клиент" от БСС, уже заведенный справочник получателей может быть сделан доступным для "тонкого клиента".

      Система нравится.

      Комментарий


      • #4
        2 ANM_SPb

        Большое спасибо за информацию. А как он "живет" с Бисквитом? Полностью ли автоматизировано формирование выписок и подкачка документов?

        Комментарий


        • #5
          Добрый день.

          А как он "живет" с Бисквитом?
          Живет хорошо, у БИС и БСС есть соглашение о партнерстве, так что обновления от БИС и БСС приходят уже согласованные, снимая с нас головную боль по сопряжению двух систем. Это (в том числе) сыграло свою роль при принятии решения о приобретении систем ДБО от БСС.

          Полностью ли автоматизировано формирование выписок и подкачка документов?
          Да, безусловно. При чем информационный обмен идет между "сервером ДБО" и АБС, так что одной и той же информацие пользуются все три системы - Толстый клиент, Тонкий клиент, Компьютерная телефония.

          В ДБО настраивается автопроцедура запроса выписок, которая запускается с заданной периодичносью (у меня это 30 минут). В Толстом клиенте есть механизм формирования запроса на выписку со стороны клиента (если ему нужно обновление выписки чаще, чем настроено в автопроцедуре), в Тонком клиенте такого запроса пока нет.

          Выписка выглядит не просто, как справка по счету, под ней видны все дебетовые и кредитовые документы.

          Комментарий


          • #6
            To esha


            Добрый день, Евгений!

            Тот банк про который Вы пишите приступил к активной промышленной эксплуатации всех трёх подсистем - телефонии, интернет и толстого банк-клиента, включая Интернет-Клиент.
            Версия с перегенерацией ключей в Интернет-Клиенте была предоставлена банку после окончания её тестирования. Теперь такая возможность присутствует в "штатной" версии интернет-клиента.
            Реально в BS-Client v.3 установлено и работает почти 100 клиентов. И около 500 в BS-Client v.2.
            Подробности Вы можете уточнить в Банке у Андрея.

            С Уважением, Барсуков Дмитрий.

            Комментарий


            • #7
              Дмитрий, Вы б уже до конца договаривали, что в том банке, о котором упоминал Евгений и на который ссылаетесь Вы, реально нет никакой единой системы с единым ядром, так красочно описываемой Вами.

              Ибо для толстого Банк-Клиента используется версия 3.10 и один экземпляр Оракла, а для тонкого Интернет-клиента используется версия 3.11 и второй экземпляр Оракла.

              Да, BS-Client v.2 там живет еще с давних пор. Но вот с тонким клиентом далеко не всё так гладко

              Есть проблемы при работе пользователя от имени различныхх клиентов. Проблему можно сгладить, как уже упоминал Александр Моносов, перелогиниваясь под разными логинами в ОС, но кто ж в здравом уме будет заводить на сервере десять юзеровских аккаунтов, только для того, чтобы в какой-то программе можно было работать с банком по десяти клиентам!

              Или, уж расскажите общественности как в реестре Windows настроить BS-Defender, чтобы можно было работать по Вашему Интернет-Клиенту с различными банками

              Я надеюсь, со временем Вашей компании всё-таки удастся запустить в упоминаемом Вами банке действительно реальную единую систему, до сих пор еще внедряемую аж с февраля 2001 года.

              С уважением, Репан Димитрий
              Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
              С уважением, Репан Димитрий
              Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

              Комментарий


              • #8
                to leon_new

                Добрый день!

                Лично занимался внедрением системы ДБО в течение 4х месяцев. Впечатления такие:
                1. Идея красивая. Это конструктор (удобный для разработчика), из которого можно много чего сделать. Но... лучше не надо. Во - первых, нужно сажать своего специалиста разбираться во всех этих настройках, что не слишком просто. Во - вторых, возникает проблема совместимости версий. Вы понастраивали технологию под себя, а когда BSSYS выкатывают новую версию, не факт, что все ваши изменения лягут в нее. В частности, проблемы были с сервером ДБО и толстым клиентом. В момент перехода на новую версию у нас стояли и работали ... два комплекта ДБО сервера и клиенты работали с разными толстыми клиентами. А апгрейд весил ~ 20М. При том, что почти все настройки под нас делали сотрудники BSSYS.

                2. Хранение ресурсов в базе позволяет насторить визуальные формы под себя, но это требует их динамического создания. В результате, ДБО Сервер (как впрочем и толстый клиент) отжирают до 40М памяти. Начинается все с ~ 24М после сапуска системы, а потом, после нескольких открытий различных форм, объем может достигнуть, по нашим экспериментам до 40М, как я уже говорил. Большая часть, правда, виртуальная, но все равно, многовато. Причем память, как правило, не освобождается после закрытия форм.

                3. Мне всегда не нравилось, когда разработчики заверяют, что могут работать с любой базой. За универсальность надо платить. Платишь тем, что не используются особенности конкретной базы данных.
                Это во-первых. Во-вторых, из-за этого появляются необычные решения. Например, у нас ДБО ставилось на ORACLE. Я ради интереса сделал реинжиниринг базы. База оказалась АБСОЛЮТНО ПЛОСКОЙ!!! Нашлось несколько форенкеев в части, отвечающей за репликацию данных. А поэтому, не вздумайте что-нибудь удалить из базы, даже штатными средствами, из оболочки. Останутся висящие связи. Об этом узнаешь так: транспортный сервер (P3-600, ULTRAWIDE SCSI, 128 M, NT4 Server) что-то делает в течении 2х часов!!! При этом процессор загружен на 100%. Оказывается, он пытается отправить пакеты клиентам, которых удалили. Бизнес - логика это не отследила, ссылочной целостности нет. Пришлось вычищать вручную. Правда это относилось к толстому клиенту, но IIS работал на том-же сервере.
                Последнюю версию ДБО я видел в мае. Не знаю, что сейчас. Может быть уже все поправлено.

                4. В принципе, Интернет - клиент BSS с точки зрения клиента нормальный, он мне нравится. Если бы они уделяли его развитию больше внимания, получился бы хороший продукт. Но мне не нравится отношение BSS к своим клиентам. В конце февраля мы заказали функцию перегенерации цифровой подписи на Интернет - клиенте. Из-за ее отсутствия наша служба безопасности заморозила внедрение Интернет-клиента. Я их понимаю: копия секретных ключей клиента при генерации остается в банке на сервере.

                В BSSYS обещали сделать. Результат: даже в майской версии этой функции не было. Ну сказали бы: не можем сейчас (или вообще) сделать, было бы понятно.

                Вот такие дела. Надеюсь, что BSSYS исправится.

                Комментарий


                • #9
                  Димитрий.
                  И откуда у Вас такие познания, уж не занимаетесь ли Вы промышленным шпионажем, а? Шютка...
                  А на самом деле Вы бы хоть не подставляли сотрудников банка (Вы понимаете, о ком я), нарушающих подписанные банком соглашения о конфиденциальности, нами, кстати, выполняемые.

                  Ну Раз уж зашел разговор, извольте:
                  1. Вам должно быть известно, что версии программного обеспечения выходят строго последовательно. Действительно, в банке стоит версия 3.10 ДБО, в которой работает толстый клиент банк, телефония и тонкий интернет-клиент.
                  2. Необходимые банку доработки в части тонкого клиента сделаны в версии 3.11 ДБО, которая рассматривается нашей Компанией как промежуточная к основной версии 012, которую мы и будем официально выдавать клиентам вместе с удаленным Upgrade на нее толстого БК с версии 3.10. Ну раз уж банку так захотелось, мы выдали ему 3.11 (что говорит как раз о нашем понимании в отношении клиентов). При этом подготовить удаленный Upgrade толстых клиентов (а их более 100) с 3.10 на 3.11 мог сам банк, но не стал, с чем и договорился с нами о временном содержании двух серверов ДБО (одного, 3.10, для толстого БК и телефонии, другого, 3.11, для тонкого БК).
                  Как видно, из сказанного выше вовсе не следуют проблемы с нашим ИК, как бы Вам этого не хотелось.

                  Теперь что касается работы пользователя с разными банками. Действительно, полностью автоматическая настройка BS-Defender возможно только для работы с одним банком. В случае же желания работать с различными банками необходимы ручные настройки, что, конечно же неудобно. Вопрос стоит в сервисных доработках. Мы не считаем, что этот вопрос очень срочный (даже наш ИК еще не получил такого распространения), поэтому, он будет решен в плановом порядке. По крайней мере, еще ни один банк не просил нас сильно форсировать решение этого вопроса.

                  Работа нескольких клиентов. Во многом организация работы на клиентском месте зависит от самого клиента. Идентификация любого клиента идёт на основе ключей криптографии в нашем Интернет-Клиенте; каждый клиент должен иметь свои ключи.
                  Если с одной машины работают несколько клиентов и работают под одним системным логином, то вход на одной машине нескольких клиентов организуется либо настройками (в случае использования общего BS-Defender, но не ключей) либо выдачей банком каждому по отдельному BS-Defender-у и запуском setup.exe с автоматическим подключением к платёжному сайту банка.

                  Кстати, в середине августа будет закончено тестирование версии 3.12, в которой будет полнофункциональная возможность следующей конструкции:
                  1. Документы готовятся в толстом БК, на них накладывается вторая подпись и они отправляются в банк.
                  2. Директор при помощи интернет-клиента из любой точки мира может просмотреть документы и наложить на них первую подпись.
                  По отзывам наших клиентов такая схема найдет достойный спрос, а возможность ее реализации сможет быть обеспечена только системой ДБО, как единой системой. Кстати, такая схема будет применяться и для обслуживаний холдингов, когда платежи дочерних фирм акцептуются головной организацией холдинга.

                  И еще.
                  Димитрий, позвольте дать Вам добрый совет. Вы в пылу страстей иногда совсем теряете рассудок. Отношения любого разработчика и любого банка это только их двоих дело (поверьте, каждому есть что рассказать). Не лезьте в наши отношения с нашими же банками. Вы же, сами того не ведая, подставляете своих же знакомых в этих банках.

                  С Уважением, Барсуков Дмитрий

                  Комментарий


                  • #10
                    BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил Барсуков Дмитрий
                    Димитрий.
                    И откуда у Вас такие познания, уж не занимаетесь ли Вы промышленным шпионажем, а?[/quote]

                    До такой степени мы еще свой бизнес не диверсифицировали

                    Кстати, а с чего Вы взяли, что есть какие-то утечки со стороны упоминаемого банка? Может быть это у Вас инсайдер в компании работает ?

                    Что же касается "не лезьте в наши отношения", так БСС вроде как первый начал, развопив в пресс-релизах о "проблемах" конвертера конкурента (которая между прочим возникла по незнанию банковского сотрудника), и красочно разрисовав работу своего единого решения с единым конвертером.

                    Когда же Вам указали (отметьте, не мы начали, а бывший сотрудник банка), что в одном из банков, где реально и вполне успешно работает Ваше решение, но на деле не всё так гладко, как Вы стараетесь преподносить в рекламе, Вы начинаете обвинять нас в промышленном шпионаже, говорите об утечках от сотрудников банка, призывать не лезть в Ваши отношения с банков и т.д. (кстати, а вдруг банк уже устал от Ваших обещаний всё доделать и БИФИТ на этой волне двигает в этот банк iBank? Что тогда?)

                    Дмитрий, может всё-таки проще признать наличие проблемы, и уверить общественность, что эти проблемы решаются ударными темпами?

                    С уважением, Репан Димитрий
                    Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
                    С уважением, Репан Димитрий
                    Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                    Комментарий


                    • #11
                      Дмитрию Барсукову.

                      Ничего не имею лично против BSSYS и его сотрудников. Рад за вас, если развитие системы идет. Сам занимался разработкой и знаю, что не все можно сделать быстро и не всегда решение оказывается оптимальным.

                      Может быть мое письмо было и не очень приятным, но не хотелось бы, чтобы люди, купившие сиcтему, сами выяснили особенности эксплуатации.

                      Дмитрию Репану

                      Ознакомившись с вашими многочисленными выступлениями на форуме, считаю, что очень часто вы ведете себя просто некорректно. Раньше у меня было желание поближе познакомиться с БИФИТ, а теперь - нет. Как вы поступаете с конкурентами, так же вы можете поступить и с клиентами. А что вам мешает? Тормозов то нет.
                      Кстати, раскажите о проблемах iBank и как они решаются ударными темпами. Неужели нет ни одной? На iFin 2001 в ответ на вопрос "А какие у ваших систем недостатки?" все разработчики, кроме БИФИТ ну хотя бы что-нибудь сказали.

                      С уважением, Евгений.

                      Комментарий


                      • #12
                        Вопрос к BSSYS: а планируется ли BS-Client на unix-платформе?
                        Ну не люблю я виндовс...

                        Комментарий


                        • #13
                          Жаль, что вопрос pit'а так и остался без комментариев представителей Банк'с Софт Системс.

                          Полагаю, что не планируют. Иначе бы ответ не заставил себя долго ждать.

                          Да и BS-Defender с плагабельной криптографией надо портировать под различные UNIX-платформы. Задача же сия нетривиальна, и требует ощутимых финансовых и трудовых затрат, кои делать без явного требования рынка бессмысленно. Разве что на перспективу.

                          С уважением, Репан Димитрий
                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
                          С уважением, Репан Димитрий
                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                          Комментарий


                          • #14
                            Масла в огонь полемики БИФИТ и BSSYS :-)
                            После легкого сравнения систем. Очень субъективное мнение.
                            Первое. Перспектива.
                            Жесткая привязка BSSYS к Windows и Explorer 5 мне не нравится. Лично я предпочитаю Netscape просто по соображениям удобства - в результате даже их сайт не смог посмотреть. (а когда-то можно было!) Да и глюков с безпасностью в MSIE хватало.
                            Дальше. Аппаратные ресурсы под компы и стоимость ПО сравнимы? Скажите-ка оба - только честно - какая оптимальная конфигурация сервера для обоих систем (Linux vs WinNT) (для Бифит я пока только Linux рассматриваю). Кстати, BS на MSSQL ? А Бифит: обязательно Oracle или можно чего подешевше (PostreSQL)? А стоимость ПО сервера входит в ваши расценки?
                            Я боюсь, с выходом WinXP и ужесточением требований к незаконному использованию ПО многие небогатые клиенты захотят пересесть на Linux. Не сейчас, попзже. Когда пользователей Linux прибудет, появятся и бухгалтерия под ним (та же 1С), и офисные пакеты и т.п. Рынок есть рынок. Тогда BS станет заложником своей технологии, не предусматривая никаких альтернатив. Хотя многое там (конструктор и др.) понравилось.
                            Бифит: Где вы в провинции найдете хорошего программиста на Java. Да и исходники, поди, за отдельную плату? Получается, всякий раз придется обращаться к вам. А учитывая постоянно меняющееся банковское законодательство, делать это придется часто.
                            Бифит: Ходят слухи, что Microsoft отказывается от Java, и в WinXP не будет ее поддерживать (я не уверен, что это так). Не будут ли тогда проблемы у Бифита?
                            И еще - Интернет-клиент обоих компаний слабо подходит к клиентам с большим документооборотом. Нигде я не заметил функции импорта платежных поручений, а ведь это, если подумать, можно реализовать (хотя бы через обычный текстовый файл и file-upload через HTTP).
                            Для физических лиц я почти ничего не увидел. Ведь физику совершенно не нужно знать реквизиты получателей платежа или правила заполнения платежных поручений. Ему нужно просто заплатить за газ, за свет (и чтоб еще сама сумму рассчитала исходя из показаний счетчика), а не помнить БИК и номер счета какого-нибудь Горгаза. Ведь интернет-клиент, как мне кажется, прежде всего для физических лиц (меня, по крайней мере, о нем спрашивали именно физики), поскольку бухгалтерия юрлиц более статична.
                            К Бифиту: на первом апплете можно было бы и надпись сделать или курсор поменять на часики, а то он больно долго думает. Первый раз я его просто закрыл, не дождавшись следующего, думал, ошибка. Второй раз, правда, отлучился по надобности :-) - появилось что надо.
                            BS: инсталляция BSDefender'а, как бы ни был он хорош, это минус. Особенно для мобильных клиентов, которым нужно срочно посмотреть свой остаток с чужого компа (например, при заключении сделки). Правда, таких единицы, но все же - зачем оставлять следы? Лучше бы это все было на дискетте, но ничего на диск C: инсталлировать не нужно.

                            Комментарий


                            • #15
                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>отправил pit
                              какая оптимальная конфигурация сервера для обоих систем (Linux vs WinNT) (для Бифит я пока только Linux рассматриваю)[/quote]

                              Для платформы Intel самая быстрая Java-машина от IBM для Win32. Соответственно с точки зрения максимального выжимания КПД под Сервер Приложения (полностью написанного на Java 2) следует использовать WinNT + IBM JRE 1.3.

                              Производительность JVM под Linux немного меньше. В качестве Сервера БД под Linux - Oracle 8. Есть кстати внедрения, когда Сервер Приложения стоит на Linux'е, а в качестве Сервера БД используется уже существующий и работающий для других приложений (но далеко еще не загруженный работой) MS SQL 7 на WinNT.

                              Если есть желание использовать под Сервер Приложения UNIX - мы настоятельно рекомендовуем Solaris 8 for Intel. JRE естественно от Sun'а. В качестве Сервера БД - Oracle 8. Это действительно промышленная платформа.

                              Если же говорить о самой простой в установке, настройке и суппорте платформе, при этом кол-во клиентов и документов относительно небольшое (до 500 клиентов и до 1500 документов в день), то однозначно это один компьютер с установленными WinNT, MS SQL 7 и Сервером iBank.

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>А Бифит: обязательно Oracle или можно чего подешевше (PostreSQL)?[/quote]

                              Версия 1.8 тестировалась на Oracle 8, 8i, MS SQL 7, IBM DB2 6.1. Под PostgreSQL, MiniSQL, MySQL и т.д. - мы не тестировали. Скорее всего проблемы будут (в iBank 1.8 используются транзакции, чего нет в MiniSQL, используются длиннные имена полей (более 18 символов), что для некоторых SQL-серверов является ограничением).

                              В iBank 2 проблема с именованием таблиц и полей решена кардинально - соответствие вынесено в конфигурационные файлы.

                              С другой стороны без тестирование на различных Серверах БД нельзя говорить о полной работоспособности. К примеру, при работе с Borland InterBase'ом пришлось заниматься реверс-инжинирингом борландовского JDBC-драйвера, вылавливать баги и патчить драйвер - иначе не корректно работал

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>А стоимость ПО сервера входит в ваши расценки?[/quote]

                              Стоимость системного ПО (ОС, Сервер БД и т.д.) в стоимость iBank'а не входит. Системное ПО выбирается и приобретается Заказчиком самостоятельно.

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>Бифит: Где вы в провинции найдете хорошего программиста на Java. Да и исходники, поди, за отдельную плату?[/quote]

                              На Java User Group, проходившем в на прошлых выходных в Питере, были достойные Java-разработчики из провинций. Что касается исходников - они не продаются. Они предоставляются бесплатно в рамках крупных проектов. Все авторские и имущественные права при этом естественно остаются за БИФИТом.

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>Получается, всякий раз придется обращаться к вам. А учитывая постоянно меняющееся банковское законодательство, делать это придется часто.[/quote]

                              До последнего времени к нам не так часто обращаются с задачами модификации форм документов. Что касается изменения законодательства, то в соответствии с Договором на техподдержку БИФИТ обязан:

                              "В период действия технической поддержки в случае изменения требований Банка России к формам финансовых документов, используемых в программном комплексе ╚iBank╩, до срока ввода Банком России этих изменений без дополнительной оплаты предоставить Заказчику версию программного комплекса ╚iBank╩ с учетом введенных изменений."

                              В iBank 2 введена возможность по самостоятельной модификации форм без программирования на Java и без работы с исходыми текстами.

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>Бифит: Ходят слухи, что Microsoft отказывается от Java, и в WinXP не будет ее поддерживать (я не уверен, что это так). Не будут ли тогда проблемы у Бифита?[/quote]

                              Трудно комментировать подобные вопросы. Microsoft с самого начала публично пыталась вставлять Джаве "палки в колеса". На деле же виртуальная Java-машина под Win32, соответствующая спецификациям JDK 1.1, самая вылизанная у Microsoft.

                              Что касается пресс-релизов об отсутствии JVM в типовом составе WinXP и MSIE6. В них речь идет об отсутствии поддержки Java 2, на которую Сан так и не дал Майкрасофту Лицензии. Что же касается старой доброй JVM 1.1, то ИМХО MS не станет резать сук на котором сидит и выкидывать из браузера вылизаную технологию, за которую кстати Сану и было заплачено 20 млн. $. Иначе перед браузерами конкурентов (Netscape, Opera) откроется весь рынок.

                              Далее. Даже если MS выкинет Java-машинуиз типовой конфигурации MS IE6 , это не значит, что Java не будет работать в MS IE - я уже как месяц работаю в MS IE 6, у меня стоит и прекрасно работает JVM ver. 5.00.3229 от Microsoft'а (в том числе и в iBank'ах 1.8 и 2).

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>И еще - Интернет-клиент обоих компаний слабо подходит к клиентам с большим документооборотом. Нигде я не заметил функции импорта платежных поручений, а ведь это, если подумать, можно реализовать (хотя бы через обычный текстовый файл и file-upload через HTTP).[/quote]

                              О возможностях импорта-экспорта документов в Интернет-Клиенте представители БСС я уверен выскажуться.

                              В iBank'е с самого начала присутствовали функции взаимодействия с бухгалтерскими программами. Есть импорт документов, есть экспорт. Этими функциями успешно пользуются клиенты банков. Привести скриншоты с кнопочками "Импорт" и "Экспорт" ?

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>Для физических лиц я почти ничего не увидел.[/quote]

                              Действительно на нашем демостенде iBank 1.8 ничего для физиков нет.

                              BLOCKQUOTE>font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:/font>HR>К Бифиту: на первом апплете можно было бы и надпись сделать или курсор поменять на часики, а то он больно долго думает.[/quote]

                              Это идет инициализация криптографии. Секунд 5..6. Если компьютер дряхленький (P-166+32Mb), и особенно памяти мало, постоянно идет свап, тогда процесс инициализации апплета может затянуться и на дольше.

                              С уважением, Репан Димитрий
                              Компания "БИФИТ" - www.bifit.com
                              С уважением, Репан Димитрий
                              Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                              Комментарий


                              • #16
                                to pit

                                Жесткая привязка BSSYS к Windows и Explorer 5 мне не нравится. Лично я предпочитаю Netscape просто по соображениям удобства - в результате даже их сайт не смог посмотреть.

                                Да, под Netscape мы не работаем. Работаем с Explorer 4.0 и выше. Но кол-во клиентов, работающих под Netscape, довольно мало и к нам в последнее время практически не поступают такие пожелания от клиентов Кстати, по поводу работы под Linux:
                                Мы портировали BSI под Юникс(BSI - это интерпретатор HTTP-запросов для RTS (Remout Task Server)) (что такое bsi-см ссылку на http://bss.bssys.com/img/wc7.gif ).
                                Вкратце BSI - библиотека для IIS, которая знает, как обрабатывать наши HTML-страницы. Новый bsi написан на Яве и позволяет использовать вместо штатного для нашей системы BS-Client v.3 Internet Information Server (работающего под Windows-платформой) юниксовый веб-сервер (например, Apache). Остальные компоненты ядра портировать под Юникс пока не планируется, хотя в планах есть дальнейшее дробление ядра на независимые подкомпоненты, которые можно будет разносить на отдельные машины в целях более равномерного распределения нагрузки.
                                В настоящий момент версия с новым bsi находится в тестировании и скоро будет включена в стандартную поставку.

                                Дальше. Аппаратные ресурсы под компы и стоимость ПО сравнимы? Скажите-ка оба - только честно - какая оптимальная конфигурация сервера для обоих систем (Linux vs WinNT) (для Бифит я пока только Linux рассматриваю). Кстати, BS на MSSQL ?

                                Аппаратные ресурсы реальных баков таковы: http://bss.bssys.com/s/bsi.dll?t=bs....&TypePage=News новость от 19.06.2001
                                Платформы мы поддерживаем пока три: SyBase, MS SQL, Oracle
                                В стоимость системы это не входит.
                                Мы имеем Runtime лицензию на распостранение MS SQL и диллерский договор с SyBase (Россия).

                                Нигде я не заметил функции импорта платежных поручений, а ведь это, если подумать, можно реализовать (хотя бы через обычный текстовый файл и file-upload через HTTP).

                                Эспорт и импорт давно реализован, входит в стандартную поставку системы и давно работает (есть стандартный текстовый формат и есть формат под 1C и Парус). Просто демо-версию на сайте давно не обновляли, в ближайшие дни обновим.

                                Для физических лиц я почти ничего не увидел. Ведь физику совершенно не нужно знать реквизиты получателей платежа или правила заполнения платежных поручений.

                                По поводу физиков, тут случай сложнее √ для работы с монополистами (свет, газ и т.д.) мало формы платежки, надо еще настроить back-office так, чтобы банк мог предоставлять этим самым монополистам всю необходимую информцию о платежах клиентов. Мы реализуем очень крупный проект по интернет-банкингу для одного из банков √ там будет около 20 форм документов, в т.ч., коммунальные платежи.
                                Планируем, что решение окажется относительно коробочным, тогда будем рекламироать его остальным банкам.
                                Что-то реальное сможем показать в начале октября.

                                С Уважением, Барсуков Дмитрий


                                Комментарий


                                • #17
                                  Пользуемся Толстым клиентом BSS.
                                  Встал вопрос о внедрении Тонкого клиента - почти не думая, подготовили к эксплуатации такого клиента BSS.

                                  Но, по крайней мере, познакомившись с аналогичным клиентом Бифит (клиентской частью), остались большие сомнения в выборе, отсюда вопрос:

                                  Кто может сравнить Тонкого клиента БСС и Бифит, по крайней мере, по легкости использования клиентом, на мой взгляд БИФИТ намного легче:
                                  - не надо устанавливать КриптоПро, забивать клиенту номер лицензии и ключа туда;
                                  - не нужно ставить Дефендер, который еще и не работает сам при установке еще одного тонкого клиента БСС
                                  - при входе с другого компьютера для БСС требуется устанавливать опять все тоже самое, в то время как в БИФИТе достаточно иметь на любом носителе в любом месте файлик с ключом и ВСЕ!
                                  - на форуме были напоминания о безопасности и используемом в основном для БСС веб-сервера IIS

                                  ЧТО СКАЖЕТЕ? МОЖЕТ РАССКАЖЕТЕ В СРАВНЕНИИ ЕЩЕ О КАКОМ ТОНКОМ КЛИЕНТЕ?

                                  P.S. На форме IFin понравилось, что Дмитрий Репан присутствовал почти на всех обсуждениях продуктов для удаленного обслуживания и отвечал на вопросы по своему продукту, в то время как БСС, на мой взгляд, избегает публичных обсуждений - остаются сомнения...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    to KDaniil
                                    К проблеме нужно подходить комплексно . У Вас уже стоит клиент-банк от БСС, а значит, при установке тонкого клиента той же фирмы будут некоторые преимущества:
                                    - возможно будут скидки при приобретении дополнительной компоненты СДО
                                    - обе системы будут использовать одну и ту же базу
                                    - не потребуется сопровождать две системы от разных производителей
                                    - не нужен будет второй интерфейс с АБС
                                    - У Бифита, в силу особенностей технологии, ограниченный круг систем криптозащиты, так что скорее всего у Вас будет два типа СКЗИ, что также не есть хорошо
                                    - полностью переходить на Бифит у Вас, думаю, смысла нет - полноценного клиент-банка у Бифита нет. То, что они называют PC-банкинг, ИМХО, пародия на клиент-банк.

                                    P.S. Не знаю насчет Крипто-Про, но в случае Excellence, дефендер вроде помещается на одну дискету.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Pc-банкинг от БИФИТа, как замена классического клиент-банка, задумка, как мне кажется совсем неплохая, правда реализация далека от совершенства, но это дело времени.
                                      На Pc-банкинге работает у нас пока только около 50 клиентов - в основном яростные противники интернета

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        sandyman
                                        Согласен, что подходить стоит комплексно. Но я бы добавил, что и не односторонне! Т.е., поднимая этот вопрос, я хотел подчеркнуть, что на данный момент для нашего дорогого КЛИЕНТА преимущества БИФИТа на лицо:
                                        - простота установки, т.е. ее отсутствие фактически
                                        - мобильность, фактически полная
                                        - помещается вроде как на дискету

                                        В связи с этими преимуществами, хочу от знакомых с продуктом БИФИТа коллег услышать м.б. какие-то минусы БИФИТа, чтоб полностью представлять два тонких клиента БСС (который хорошо знаю) и БИФИТ (с которым в реальной практике со стороны банка не сталкивался, а со стороны клиента - очень даже понравилось) или чью-то попытку объективного сравнения этих продуктов в реальной жизни.

                                        Подводя итог: я согласен, что с продуктом того же производителя будет проще, насчет скидок вопрос спорный, т.к. вряд ли БИФИТ не пострался бы нас при сомнениях заинтересовать ценами - привлечь банк пользующийся БСС - каково?! Насчет интерфейса с АБС - у нас море технологических проблем, так что если БИФИТ будет работать не хуже - то замечательно - ЭТО ВСЕ НАША СТОРОНА!
                                        НО!!! Мы заинтересованы и в клиенте!? Т.е. если я вижу в продукте другого производителя серьезные конкуретные преимущества, то это будет серьезный повод оценить возможность его внедрения у себя - да будут два разработчика, возможно 2 криптозащиты - но если это все уже банку даст конкурентное преимущество в борьбе за клиента и мы потянем (и финансово и технически) этот зоопарк - то возможно стоит это сделать!

                                        Насчет Excellence: не походит нам, т.к. не является сертифицированной криптозащитой.
                                        Насчет PC-Банкинга БИФИТ: по Вашему мнению чем он проигрывает?

                                        Ig0r
                                        Расскажите, чем PC-Banking от БИФИТ, по Вашему мнению, далек от совершенства?

                                        Спасибо откликнувшимся! Ибо в обсуждении, кто-то для себя узнает интересные подробности.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          KDaniil
                                          Подглючивает он у клиентов(PC-Banking версия 2.0.8), но по сравнению с предыдущей версией... положительная динамика чувствуется. А все остальные замечания-это всё весьма субъективно.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            to KDaniil

                                            Я не готов сейчас провести всестороннее сравнение систем от БСС и Бифита. К изучению iBank'a я практически не приступал, сейчас для меня более актуально изучение системы от БСС. Но первое впечатление (Димитрий, без обид ): если BS-Client сравнивать с автомобилем, то iBank, в лучшем случае, мопед . Это если подходить комплексно, с учетом клиент-банка.

                                            Из недостатков PC-банкинга, первое что бросилось в глаза, размер обновления для клиента - 700Кб, т.е. клиентское обновление по размеру сравнимо с клиентской инсталляцией! Представьте, каково будет работать тонким клиентам, когда по тому жу интернет-каналу толстые клиенты дружно будут стягивать такие обновления.
                                            И потом, трудно назвать базой данных то, что используется в PC-банкинге.

                                            А какая у Вас АБС?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              - не надо устанавливать КриптоПро, забивать клиенту номер лицензии и ключа туда;

                                              ЛЮБАЯ КРИПТОГРАФИЯ ТРЕБУЕТ ИЛИ УСТАНОВКИ ИЛИ КОПИРОВАНИЯ В СИСТЕМНУЮ ДИРЕКТОРИЮ.
                                              КРИПТОПРО –УСТАНАВЛИВАЕТСЯ.
                                              КРИПТО-СИ (ИСПОЛЬЗУЕТСЯ У БИФИТ)- КОПИРУЕТСЯ.

                                              ДЕЙСТВИЕ ТО – ОДНО (НАЖАТЬ ОДНУ КНОПКУ И ТАМ И ТАМ)

                                              МОЖНО ГОВОРИТЬ О РАЗМЕРЕ ДИСТРИБУТИВА КРИПТОПРО ИЛИ КРИПТО-СИ, НО НЕ О СЛОЖНОСТИ УСТАНОВКИ. У КАЖДОЙ КРИПТОЗАЩИТЫ ЕСТЬ СВОИ ПЛЮСЫ И СВОИ МИНУСЫ.
                                              НАПРИМЕР, ВЗЯТЬ КРИПТОПРО ЕЁ ПЛЮС В ТОМ, ЧТО ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТ РАБОТЫ С РАЗНЫМИ НОСИТЕЛЯМИ КЛЮЧА
                                              КриптоПро CSP (версия 2.0) (с сайта КриптоПро):
                                              · Дискета 3,5";
                                              · процессорные карты MPCOS-EMV и российские интеллектуальные карты (РИК) с использованием считывателей смарт-карт, поддерживающий протокол pS/SC (GemPlus GCR-410, Towitoko, Oberthur OCR126);
                                              · таблетки Touch-Memory DS1993 - DS1996 с использованием устройств Аккорд 4+, электронный замок "Соболь" или устройство чтения таблеток Touch-Memory DALLAS;
                                              · электронный ключ с интерфейсом USB;
                                              · сменный носитель с интерфейсом USB;
                                              · реестр ОС Windows.
                                              Здесь есть как “лёгкие” так и “тяжёлые” варианты и у клиента есть выбор.
                                              Буквально на прошлой неделе был заказ на работу нашего Интернет-Клиента и КриптоПро со считывателем Smart Card, что было успешно протестировано.
                                              В нашу систему встроена не только КриптоПро, но и MessagePro так же сертифицированная ФАПСИ.
                                              Сейчас идут работы по встраиванию ещё ряда криптографий сертифицированных ФАПСИ, в том числе менее объемных, чем Крипто-Про.

                                              - не нужно ставить Дефендер, который еще и не работает сам при установке еще одного тонкого клиента БСС

                                              Есть описание, по которому настраивается работа с одного компьютера и с разными банками и разными организациями (с использованием одного BS-Defendera). В 15 версии эта процедура упрощена, ведется ее дальнейшее совершенствование.

                                              Сейчас идут работы по другим способам защиты канала без использования BS-Defender.
                                              Эти варианты более просты в настройке и основаны на SSL. О них в следующем сообщении.

                                              - при входе с другого компьютера для БСС требуется устанавливать опять все тоже самое, в то время как в БИФИТе достаточно иметь на любом носителе в любом месте файлик с ключом и ВСЕ!

                                              Ну не только ключ!! Но и криптографию (КриптоСи) надо ОПЯТЬ скопировать. Так что установка криптографии нужна все равно.

                                              С сайта конкурентов про КриптоСи:
                                              “… достаточно всего лишь скопировать два файла в каталог с операционной системой”

                                              - на форуме были напоминания о безопасности и используемом в основном для БСС веб-сервера IIS

                                              Нет проблем - ставьте Appache - это решение давно готово и реально используется в крупнейших банках.

                                              В настоящий момент большое количество кредитных организаций одновременно использует Банк-Клиент и Интернет-Клиент нашей компании. Очевидно, что эксплуатация продуктов одного производителя максимально облегчена.

                                              Некоторые из преимуществ использования продуктов одного производителя были перечислены выше (см. sandyman).

                                              - скидки при приобретении дополнительной компоненты СДО
                                              - обе системы будут использовать одну и ту же базу
                                              - не потребуется сопровождать две системы от разных производителей
                                              - не нужен будет второй интерфейс с АБС

                                              Это совершенно справедливые утверждения, полностью к ним присоединяюсь.
                                              Кроме того, отмечу, что в компании БСС разрабатываются дополнительные технологии, учитывающие текущие потребности существующих клиентов.

                                              Например, между Банк-Клиентом и Интернет-Клиентом БСС реализована технология &laquo;Офис - Мобильный менеджер&raquo;, позволяющая руководителям, находящимся в любой точке мира, полностью контролировать финансовый документооборот своих фирм. При этом работа по вводу и первичному контролю документов осуществляются в офисе фирмы, а руководитель лишь окончательно акцептовывает подготовленные документы. Конечно, система &laquo;Интернет-Клиент&raquo; обладает подобными возможностями. Но зачастую по тем или иным причинам в офисе используется только &laquo;классический&raquo; Банк-Клиент. В этом случае технология &laquo;Офис - Мобильный менеджер&raquo; просто незаменима.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                КРАТКОСРОЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТ-КЛИЕНТА ОТ БСС.


                                                А теперь о недалёком будущем:

                                                У системы Интернет-Клиент БСС предусмотрены 4 способа функционирования. По мере убывания степени защиты, убывают требования к установке дополнительных модулей на компьютере клиента.

                                                Расскажу вкратце обо всех четырех способах эксплуатации Интернет-Клиента БСС:

                                                1. Защита канала – BS-Defender, СКЗИ. Для подписи документов используется СКЗИ. Для авторизации используется СКЗИ. Для работы клиенту необходима дискета с BS-Defender, а также собственно СКЗИ.

                                                2. Защита канала – двухсторонний SSL, СКЗИ. Для подписи документов используется СКЗИ. Для авторизации используется СКЗИ. Для работы клиент должен скачать с сайта банка дистрибутив соответствующей СКЗИ, умеющей поддерживать двухсторонний SSL.

                                                3. Защита канала – односторонний SSL на стороне банка. Для подписи документов используется СКЗИ. Для авторизации используется СКЗИ. Этот способ защиты канала максимально облегчен, он не предусматривает установку чего-либо у клиента. Для работы с любого компьютера необходим носитель ключа.

                                                4. Защита канала – односторонний SSL на стороне банка. Для подписи документов используется сеансовый ключ из таблицы ключей. Для авторизации используется пароль и логин. Этот способ мы рекомендуем в основном для физических лиц.

                                                Перевод клиента с одного уровня защиты канала на другой никак не затрагивает бизнес-логики и происходит безболезненно.

                                                Таким образом, Интернет-Клиент БСС имеет несколько вариантов эксплуатации, соответственно существует возможность выбора наиболее оптимального варианта функционирования системы в каждом конкретном банке.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  sandyman
                                                  АБС Банкир

                                                  Вы знаете... Не знаю что лучше, либо терять все документы (как в БСС) при крахе системы или компьютера у клиента или иметь возможность заново это все закачать как у БИФИТа(вкючая и платежки и все остальное).

                                                  bars
                                                  Спасибо за ответы!

                                                  ////- не нужно ставить Дефендер, который еще и не работает сам при установке еще одного тонкого клиента БСС

                                                  Есть описание, по которому настраивается работа с одного компьютера и с разными банками и разными организациями (с использованием одного BS-Defendera). В 15 версии эта процедура упрощена, ведется ее дальнейшее совершенствование.

                                                  ****Вот с этого места поподробнее как в 15-й версии установка Дефендера упрощена? и как планируете усовершенствовать?

                                                  Да, Дмитрий, то что интерфейс с АБС будет один - меня ни капли не обнадеживает, работа интерфейса BSS-Банкир при количестве счетов около 1200 и при постоянном увеличении до 30 счетов в месяц - вызывает у нас большие затруднения...

                                                  В принципе, сегодня при встрече, услышал от Вас обнадеживающие слова, посмотрим когда улучшения наступят, надеюсь наступят тогда, когда и планируется

                                                  Дмитрий, чтобы Вы меня правильно поняли: ничего против БСС принципиально не имею, но есть (и давно) ряд проблем, которые до сих пор не решены, поэтому и задаю различные вопросы. Буду только рад улучшениям в Ваших продуктах!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    KDaniil: Не знаю что лучше, либо терять все документы (как в БСС) при крахе системы или компьютера у клиента или иметь возможность заново это все закачать как у БИФИТа(вкючая и платежки и все остальное).

                                                    Вы хотите сказать, что если в PC-банкинге у клиента накрывается база, то ее можно восстановить на основании информации базы в банке? Ну, если для PC-банкинга это актуально..
                                                    А у БСС-клиентов какую базу Вы используете и насколько она устойчива к неожиданным перезагрузкам компьютера?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от sandyman
                                                      KDaniil: Не знаю что лучше, либо терять все документы (как в БСС) при крахе системы или компьютера у клиента или иметь возможность заново это все закачать как у БИФИТа(вкючая и платежки и все остальное).

                                                      Вы хотите сказать, что если в PC-банкинге у клиента накрывается база, то ее можно восстановить на основании информации базы в банке? Ну, если для PC-банкинга это актуально..
                                                      А у БСС-клиентов какую базу Вы используете и насколько она устойчива к неожиданным перезагрузкам компьютера?
                                                      БИФИТ во весь рост заявляет, что на банковской стороне и в PC-Банкинге и в Тонком вся информация хранится на сервере. Отличия PC в том, что эта информация хранится и у клиента и при запуске синхронизации с банком все данные обновляются в банке и у клиента.
                                                      Т.е. у них интересная особенность в том, что куда бы клиент ни пришел он может поставить тот же PC-банкинг (обезличенный) - запустить синхронизацию с банком и получичть все свои документы.

                                                      Почему Вы считаете, что в толстом клиенте не актуально для клиента сохранение документов.

                                                      P.S. у клиентов MS Access

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        KDaniil: Почему Вы считаете, что в толстом клиенте не актуально для клиента сохранение документов

                                                        Исходя из опыта - винт накрывается у клиентов очень редко, еще реже накрывается база, без возможности восстановления.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Мы уже несколько лет работаем на Банк-Клиенте и Интернет-Клиенте БСС.
                                                          На сложность установки интернет-системы клиенты не жалуются. Не все, конечно, гладко -), но с установкой системы у клиентов проблем не возникало.

                                                          KDaniil - по легкости использования клиентом, на мой взгляд БИФИТ намного легче:
                                                          - не надо устанавливать КриптоПро, забивать клиенту номер лицензии и ключа туда;

                                                          Насколько я знаю, система БИФИТа требует копирования dll.файла, ИМХО, нет разницы: КриптоПро инсталлировать или файл копировать (лично мне вариант с установкой программы, кажется удобней для рядового пользователя). В любом случае клиенту придется руками поработать.

                                                          KDaniil - не нужно ставить Дефендер, который еще и не работает сам при установке еще одного тонкого клиента БСС
                                                          У некоторых наших клиентов стоит и Банк-Клиент, и Интернет-Клиент. Все супер работает, у БСС есть разработки в этой области, обе системы тесно интегрированы.
                                                          Если же ставятся два тонких клиента БСС, то здесь такой вариант: у клиента стоит один Дефендер, в который закачены 2 защищенных сервера (protected web). У меня есть два клиента работающие с семью и пятью Интернет – Клиентами на одной машине.
                                                          При использовании системы клиент меняет дискету с ключами и выбирает в браузере нужный сервер.

                                                          KDaniil - помещается вроде как на дискету
                                                          У БСС дистрибутив тоже помещается на дискету-))
                                                          Правда, если используется КриптоПро, то выдается диск с дистрибутивом криптозащиты.

                                                          ИМХО, лучше ставить Банк-Клиент и Интернет-Клиент одного разработчика. А БИФИТ, конечно, проигрывает из-за отсутствия своего Банк-Клиента и Телефон-Клиента.
                                                          Последний раз редактировалось sergrey; 16.03.2004, 17:38.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ****Вот с этого места поподробнее как в 15-й версии установка Дефендера упрощена? и как планируете усовершенствовать?

                                                            В пропатченой 15 версии работа клиента с системой Интернет-Клиент максимально упрощена.
                                                            В ранних версиях 10,11,12 автоматическая установка двух BS-Defender на одну машину была невозможна (была предусмотрена только ручная).

                                                            Начиная с 14 версии, добавлена возможность автоматизированной установки нескольких "тонких" клиентов на одной машине, с использованием разных ключей для работы с РАЗНЫМИ банками и общим BS-Defender-ом.

                                                            В пропатченой 15, добавлена возможность автоматизированной установки нескольких "тонких" клиентов на одной машине, с использованием разных ключей для работы с ОДНИМ банком и общим BS-Defender-ом. Т.е. если клиент собирается работать с одним банком, но от имени разных юридических лиц, то в этом случае он использует один BS-Defender и у клиента есть выбор, от какой организации работать. И НИЧЕГО вручную не устанавливает!!!
                                                            В момент установки автоматически добавляются необходимые настройки в список защищаемых серверов и параметры криптозащиты. При необходимости обновляются файлы BS-Defender

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X