21 августа, понедельник 18:59
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на почтовом сервере

С 23.00 21 августа до 7.00 22 августа на почтовом сервере будут проводиться технические работы. Почтовый сервис в это время будет не доступен.
Показать больше
Показать меньше

Интеграция Интернет-банкинга с другими банковскими комплексами

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Интеграция Интернет-банкинга с другими банковскими комплексами

    Допустим есть банк, есть комплекс для обработки транзакций по картам, есть опер.день, есть клиент-банк для юриков. Все ПО от разных разработчиков. Вопрос: Какие разработчики наиболее подходят для создания интернет-банкинга по физ.лицам из присутсвующих на рынке, которые максимально могут интегрироваться с существующими системами в банке, с меньшими затратами и хорошим инфтерфейсом для клиента.
    Посморела следующие компании: R-Style, БИФИТ, СТЕП-АП, ИНИСТ, РФК, Банк"с Софт Системс. Может еще что-то посоветуете. Какой опыт работы с этими компаниями? Кто менее громоздок, более мобилен и поворотлив и не сильно дорогой? Самое главное - лаконично и грамотно влиться в софт банка, который уже существует. Не сочтите за риторический или не профессиональный вопрос, я не айтишник, а "пластик".
    С Уважением, Feya

  • #2
    основных Вы назвали почти всех. Посмотрите еще http://www.ifin.ru/banking/describe.stm там осталис в основном "самодельные" разработки и разработчики "полноценных" банковских систем Диасофт, Асофт и т.п. первые пишут под свой банк, вторые как дополнение к своему основному набору.
    Цена предмет обсуждаемый, зависит от многих причин.
    Наиболее хорошо вливается в софт банка продукт того же разработчика.
    Мой совет брать систему у профессионального разработчика-продавца, а не у другого банка - цена ниже, а проблем на порядок больше.
    Вы с физиками уже работаете (не по картам) ?
    Какие услуги будут предлагаться по Интернет-банку?
    Какой объем физиков Вы планируете привлечь?

    Комментарий


    • #3
      Спасибо Алексей! Я именно поэтому и задала вопрос, потому что рук-во банка не хочет покупать разработки по инет-банкингу у тех компаний, которые уже установили свой софт в банке, не нравится, дорого, долго, вообщем не это тема для разговора. Вопрос стоит ребром, чью ЕЩЕ разработку купить. Так как все разработчики банка, которые на сегодняшний день уже что-то поставили банку либон не могут разработать требуемый комплекс, либо могут, но нам не нравится даже демо-версия, либо не хотим сотрудничать в принципе (наелись). Я сама то понимаю, что плодить разный софт - это бред, но так вот у нас исторически сложилось. С физиками работаем давно, обьемы большие, весь комплекс услуг существующий на рынке. Привлечь кого? Да всех старых для начала посадить на он-лайн обслуживание.
      С Уважением, Feya

      Комментарий


      • #4
        Интернет-Банкинг для физиков - материая тонкая. Реальная картина следующая.

        Приходит новый банк, покупает И-Б для юриков (выбор в массе своей делают автоматизаторы), ставят, настраивают, связывают с оперднем, запускают. Всё работает. Замечательно.

        С точки зрения услуг (заметьте, самую очевидную, но чрезвычайно важную мысль - банк, это финансовая организация, которая продает УСЛУГИ) имеем очередной еще более полнофункциональный Клиент-Банк, но только в новом, существенно эволюционированном виде. Для клиентов-юриков услуга "Удаленное управление счетами" с переходом со старого К-Б на новый И-Б стала более удобной, более доступной, более простой и, в итоге, более выгодной. В общем, Эдем.

        И тут в банке начинают думать о физиках - а не повторить ли такой же маневр с Интернет-Банкингом, но только для физиков?! Поставим систему и физики к нам попрут. Все только и будут, акурат как юрики, работать в И-Б. Вроде всё логично и очевидно.

        Но есть одно чрезвычайно важное НО, которое, как тот найденный пистолет в фильме "Место встречи изменить нельзя", перевешивает все, казалось бы, логичные и очевидные доводы и выводы.

        Между юриками и физиками есть одно большое различие. Юрик не может жить без банка. Юрики все операции (ну или почти все - криминал не в счет) проводят В БЕЗНАЛИЧНОМ ВИДЕ. То есть юрик НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ И РАБОТАТЬ без банка. Любые проплаты, любое движени финансов - через банк. Банк для юрика - что КОШЕЛЕК.

        Именно поэтому, что не дашь юрику - старый толстый "разжиревший" до пары сидюков и по избыточности и рудиментам приближающийся к SAP R/3 Банк-Клиент или же истинно тонкий, современный, платформонезависимый и полнофункциональный Интернет-Банкинг - клиент-юрик практически всегда всё стерпит и будет юзать то, что дал банк. Деваться то некуда.

        Да, в последнее время клиенты уже стали выбирать банк в том числе и по удобству удаленной работы с банком, и такая тенденция только усиливается, но будучи сам руководителем организации, и примеряя на себя задачу выбора банка, список критериев при выборе до сих пор возглавляет КОМПЛЕКСНОЕ обслуживание, по всем необходимым клиенту направлениям.

        Да, каждая из банковских услуг имеет свой весовой коэффициент при выборе, но удаленное обслуживание пока еще, и, надеюсь, никогда, не перевесит все остальные услуги/условия.

        Именно поэтому практически всегда хорошую удобную и простую в использовании систему Интернет-Банкинга ожидает успех у клиентов-юриков. Но даже ужасную систему клиентам придется терпеть и приспосабливаться.

        Теперь к физикам.

        Главный тезис - физики от банка не зависят.

        Физики жили без банка, и прожить дальше смогут. У физиков - НАЛ. Для физиков Банк - это как сотовый телефон. Не более чем расширение удобств и комфорта.

        Именно поэтому с физиками всё строго наоборот.

        Дабы завоевать физиков банк должен предложить лучшие услуги, лучшие тарифы, лучшие условия, лучшие инструменты через которые физик получает услуги, простые и понятные процедуры подключения к тем или иным услугам. Если услугу можно сделать такой, чтобы клиент-физик не ходил в банк пешком - значит услуга должна быть именно такой. Внешне для клиента всё должно быть ПРОСТО, ИНТУИТИВНО ПОНЯТНО и БЫСТРО.

        Клиент не должен приходить в банк, сначала выяснять к кому обратиться с вопросом, потом стоять полчаса в очереди в середине рабочего дня, потом давать свой паспорт, из которого еще полчаса операционисточка будет перебивать все данные и параллельно обсуждать со своими коллегами очередные наряды "фабрики звезд", потом ждать когда распечатается Договор, и еще расписываться в трех экземплярах договора с десятком приложений и актов к нему.

        Вроде рассказываю очевидные вещи, но ни в одном банке я до сих пор не видел идеальных условий обслуживания физиков (наверное всё-таки мало с банками общаюсь). Везде все процедуры сделаны для облегчения жизни банковских сотрудников (я конечно понимаю "уменьшение себестоимости услуги" и всё такое), но не для Клиента.

        И вот такой среднестатистический банк покупает систему И-Б для физиков, автоматизаторы всё честно внедряют, связывают с АБС, запускают, всё работает, но, в отличие от юриков, СЧАСТЬЯ НЕТ (НЕТ СНОГСШИБАТЕЛЬНОГО УСПЕХА).

        И начинается через четыре..шесть месяцев разбор полетов. Что не так?! Система плохая?! Неудобная?! Не то и не так делает?! Надо было всё по-другому?! Ах, оказывается еще надо было в бюджет заложить затраты на ПРОДВИЖЕНИЕ НОВЫХ БАНКОВСКИХ УСЛУГ ДЛЯ ФИЗЛИЦ?! Но ведь купили систему же!!!

        Как, нужен ПИАР?! Нужна реклама?! Нужны брошюрки на столах у операционисток?! Как, брошюрки не о системе?! А о чем тогда?! О новой услуге?! Так мы ж (банк) купили систему!!! Да-а-а... Согласен... Очевидные вещи. Систем и программ у клиента и без банка хватает. Действительно клиенту надо предлагать услугу. И продвигать надо не систему, а услугу. Тоже очевидно, банк ведь продает услуги, а не программы. Ок, пиар поправим...

        Что еще?! Нужна реорганизация процедур обслуживания клиентов?! Какая-такая реорганизация?! Вот пнём всех операционисток в отделениях и реорганизуются как надо... А как надо?! Чтобы клиенту удобно было?! Чтобы на всё про всё клиент 10 минут тратил?! Расписывался только в двух..четырех местах?! Нигде ничего и никого не ждал, и за эти 10 минут успел бы в кассу внести 1000$ и получить конверт с кредитной картой и пин-кодом?! Да еще бы перед приездом позвонить клиенту и согласовать когда ему удобнее приехать и в какое отделение?!

        И оказывается, что к физикам надо было изначально подходить не от системы, не от технологий (да, технологии определяют многое - фактически ТТХ системы, но технологии - только НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ, но никак не достаточное) и не от отдела автоматизаторов (а ребята молодцы, зубры!), а сначала сесть за стол с бигбоссом, который определяет бизнес банка, попросить написать на одной страничке ответ на вопрос: "КАК БАНК ПЛАНИРУЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА ФИЗИКАХ?!"

        А потом из этого простого плана вместе с клиентщиками составить не менее простой СПИСОК УСЛУГ, которые банк хочет предоставлять своим клиентам, дабы решалась главная всем донесенная и понятная задача.

        Далее, на СПИСОК УСЛУГ надо наложить все ограничения, которые возникнут (а возникнут обязательно) при предоставлении услуг через Инет. Где-то будут ограничения организационные (через Инет наличку выдать нельзя ), где-то технические (АБС не поддерживает ипотечное кредитование), где-то финансовые (слишком высока себестоимость получается вот такой конкретной услуги и банковский маркетинг против).

        В итоге банк получит реальную картину что, как и зачем, какие конкретно услуги имеет смысл предоставлять клиентам через Инет. Как эти услуги должны продвигаться, как пиариться, какие затраты будут на техническую часть, какие финансы и время на организационную компоненту.

        Вот тогда уже имеет смысл обращать взоры на решения, которые предоставляют разработчики. В первую очередь стоит обратить внимание на технологии. Именно технологии определяют максимальную высоту и максимальную скорость полета. Кто-то делает воздушные шары и этого кому-то хватает. Кто-то делает мотодельтаплаты - тоже свой рынок и свои задачи. Часть занимается серьезной техникой - истребители. А у самый высот - твердотоплевные "Тополя" с корпусом из углепластика. И все решают свой круг задач. Решают в массе своей хорошо и добротно. С разумным запасом прочности.

        Да, самое главное, стоимость разных решений тоже разная получается. Поэтому соизмеряйте Ваши желания и потребности с Вашими финансовыми возможностями
        С уважением, Репан Димитрий
        Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

        Комментарий


        • #5
          Димитрий полностью поддерживаю
          К сожалению, при всей заформализованности и четкости выполнения банковских операций, во многих банках абсолютно отсутствуют нормальные технологии стратегического планирования развития...
          Обычно, по моему опыту, этими вопросами пытаются заняться автоматизаторы. Правда не всегда удачно.. А у уважаемой Feya приходится думать о будущем функционалам, автоматизаторы уже набрали... винигрет
          Там они вообще есть? Или там действительно проблемы не только с планированием?
          Кстати, Димитрий , Ваша компания одна из лидеров по продажам И-Б. У Вас много установок для физиков?
          С уважением,

          Комментарий


          • #6
            Кстати, Димитрий , Ваша компания одна из лидеров по продажам И-Б. У Вас много установок для физиков?
            Нет, не много. Существенно меньше юриков. Практически все внедрения физиков - индивидуальные проекты. Хотя и есть с десяток эксплуатаций коробочного варианта.

            Большая часть функционала вроде как и стандартна (рублевые и валютные платежи, переводы по своим счетам с конвертацией, операции по карточкам, выписки по счетам и картам, депозиты), а меньшая часть функционала (30..40%) - отражает индивидуальность банка.

            И практически всегда через 3..6 месяцев промышленной эксплуатации физиков к банкам приходит понимание (или новое виденье - можно называть как угодно - суть не меняется) что и как нужно для физиков, и запускается очередная итерация по доработкам функционала.
            С уважением, Репан Димитрий
            Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

            Комментарий


            • #7
              Димитрий
              __А сколько лицензий для физиков продано?

              Комментарий


              • #8
                Димитрий ,
                в частностях согласен.
                НО по сути вижу одну очень серьезную фундаментальную проблему, которая засела в умы как банкиров, так и разработчиков. Эта проблема называется: "Разделение физиков и юриков".
                Считаю , что никакой существенной разничи между физиками и юриками НЕТ. Поэтому один и тот же модуль Интернет Банкинга ДОЛЖЕН обслуживать и тех, и других.
                Тогда у Вашей компании не будет просветительных проблем с менеджментом банка. Поставили систему и все. А уж банк может ее использовать на 10% или на 100% - это их бизнес и их проблемы.

                С другой стороны, Вы, Димитрий , очень хорошо осветили серьезную проблему, которою я бы назвал так: "Культура производственного процесса в банках". Ведь все, что Вы говорите, так же можно отнести и к карточному бизнесу, и к таким услугам, как факторинг, инвестиционный бизнес банков и так далее.

                Комментарий


                • #9
                  Внедрение комплексов подобного масштаба неминуемо отражается на внутренних технологиях, культуре и, в конце концов, на финансовых результатах банка. Классический менеджмент предполагает обратный порядо проведения изменений в организации: сначала определяются цели, пути, а уж потом выбирается необходимая система автоматизации.
                  К сожалению, во многих банках специалистов по менеджменту маловато и Вам, Димитрий , приходится в полную меру пожинать эти плоды.
                  1. Как Вы думаете, 3..6 месяцев промышленной эксплуатации это срок получения финансовых результатов или производственный цикл, который приводит руководство банка к пониманию?
                  2. Если бы банк предварительно спланировал развитие технологий и автоматизации, (30..40%) - отражает индивидуальность банка. легло бы на его внутрифирменные изменения или поделилось между банком и Вами - разработчиками?

                  Спасибо.
                  С уважением,

                  Комментарий


                  • #10
                    To all:
                    Интернет-Банкинг для физиков

                    http://bss.bssys.com/s/bsi.dll?Target=Frameset&I=100

                    Не рекламы ради, а информации для.
                    Новость о BSS и Альфа Банк Экспресс.

                    Может кто-то уже пробовал в работе, очень интересно было бы услышать комментарии о данном продукте.

                    С уважением, Александр.

                    Комментарий


                    • #11
                      2forbis Вы писали: Считаю , что никакой существенной разничи между физиками и юриками НЕТ. Поэтому один и тот же модуль Интернет Банкинга ДОЛЖЕН обслуживать и тех, и других.

                      Согласна, но вход должен быть разным, в смысле интерфейс.
                      [/I]
                      С Уважением, Feya

                      Комментарий


                      • #12
                        __А сколько лицензий для физиков продано?
                        Вопрос не совсем верный. Правильнее задать вопрос "Сколько физиков работает?" Именно реально работающее количество клиентов, будь то физлица или юрлица, и является реальным показателем восстребованности системы в частности, и услуги Интернет-Банкинга в целом.

                        С юриками у нас картина, ИМХО, великолепная. Запасы по клиентам, если смотреть динамику вторичных продаж (докупок банками клиентских лицензий), составляют в среднем по банкам не более 30 клиентов юрлиц. Остальные клиенты реально работают. Связано это с тем, что в iBank'е очень просто ОСВОБОДИТЬ клиентскую Лицензию. Ушел клиент из банка (тьфу-тьфу-тьфу) - удалили клиента из системы (предварительно сделав на ленточку бэкап по удаляемому клиенту со всеми его электронными документами) и освободилась клиентская Лицензия.

                        И еще момент. Клиентов-юрлиц очень мало банков покупают впрок. Берут столько, сколько сейчас надо. Как правило пакетами по 50..200 юрлиц. Очень редко кто берет по 500 или по 25 . Потом банки всегда могут докупить юриков по мере необходимости.

                        Таким образом, публикуя цифру в 40 тысяч клиентов юрлиц у банков БИФИТа, речь идет именно О РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИХ по iBank'у клиентах, а не просто проданных (впаренных, как это нередко наблюдается у коллег-конкурентов) банкам.

                        Таковая ситуация по юрикам.

                        С физиками немного по-другому.

                        Из-за индивидуальности проектов по физлицам мы, по мере возможности, стараемся пока заниматься крупными проектами с общей стоимостью начиная от 50k$. В данной сумме достаточно большая составляющая идет на кастомизацию, индивидуальные доработки, связки с карточными процессингами, с банковским бэкофисом. При проектах с такими немалыми затратами банки уже серьезно подходят к вопросу планирования продвижения услуг И-Б своим физикам.

                        Дури, типа "И-Б для физика ничем не отличается от юрика", у таких банков уже нету. Есть четкое понимание, что кроме системы, надо еще массу чего сделать и реализовать, начиная от маркетинга, позиционирования, пиара и заканчивая организационными вопросами со всеми тонкостями.

                        Проекты планируются долгосрочные, на большое количество клиентов (тысячи и десятки тысяч), которых планируют в итоге (в течение года..двух) постепенно перевести и подключить к услугам И-Б.

                        Поэтому и покупают Лицензию на iBank 2 сразу по-взрослому - от 2..5 тыс. клиентов и вплоть до анлимитеда.

                        Динамика подключения клиентов у разных банков разная. Но практически всегда нет (и не планируется) суперажиотажного спроса. Идет волна за волной, постепенно система наполняется клиентами, есть периоды спада и подъема.

                        Таковая у нас ситуация по крупным проектам с физиками.

                        Еще есть маленькие продажи коробочного продукта. Там идут продажи типового решения на 100..500 клиентов физлиц. Характерная черта банков, покупающих такие решения - незаточенность под физиков. Физики у таких банков в массе своей крутяки, VIP. Фактически руководители компаний-юриков, которые обслуживаются в банке. Плюс некая часть сотрудников самого банка, плюс продвинутые клиенты-физики, которым реально нужен простой И-Б, без наворотов, коммуналки и прочих индивидуальностей типа интернет-трейдинга для среднесрочных инвесторов или же работа с "металлическими" счетами.

                        Таких банков, с небольшим количеством клиентов (100..500), достаточно много. Реально - каждый четвертый. Но, повторюсь, услуги И-Б для физиков в таких банках - это скорее необходимое условие для обслуживания юриков, это обязательная часть комплексного обслуживания, а не основная статья дохода.

                        отправил forbis
                        НО по сути вижу одну очень серьезную фундаментальную проблему, которая засела в умы как банкиров, так и разработчиков. Эта проблема называется: "Разделение физиков и юриков".
                        Считаю , что никакой существенной разничи между физиками и юриками НЕТ. Поэтому один и тот же модуль Интернет Банкинга ДОЛЖЕН обслуживать и тех, и других.
                        Уважаемый forbis!

                        Нет никакой проблемы объединить юриков и физиков в одной системе. Более того, именно это уже давным давно сделано, в том числе и нами. У нас есть единая система, называется iBank 2, которая реально позволяет банку обслуживать и физиков, и юриков.

                        Вся же разница в том, что юрики (по крайней мере в России) должны все финансовые вопросы с суммой более 10 тыс. рублей (если я еще не отстал от жизни) решать в безналичном виде. То есть через банк. На практике Банк для юрика становится де-факто КОШЕЛЬКОМ, где хранятся денюжки.

                        У физика таких проблем нет. Надо мне прикупить очередной Бэнкли за четверть лимона - в папочку кожанную легко вмещается 25 пачек по 10 k$. Приехал и купил. Прям в центре Москвы. Напротив Детского мира. И никакого головняка с банками и прочими сложностями.

                        Вот и вся разница.

                        А в системе Вы можете объединить всё что душе угодно, всё, что заблагорассудится. Другое дело, будут ли клиенты-физики, для которых Вы, как Банк, планировали данный набор услуг, пользоваться Вашей системой.

                        Кратко резюмируя: Функционально, технически и технологически совершенная система для физлиц всего лишь НЕОБХОДИОМОЕ УСЛОВИЕ для успеха, но никак НЕ ДОСТАТОЧНОЕ. По крайней мере в России.

                        Тогда у Вашей компании не будет просветительных проблем с менеджментом банка. Поставили систему и все. А уж банк может ее использовать на 10% или на 100% - это их бизнес и их проблемы.
                        В корне не верный подход. Если бы всё было только в деньгах - есть масса существенно более простых и менее напряжных способов добычи денег. Как не банально, но деньги не цель, а всего лишь одно из средств достижения целей. Причем далеко не самое эффиктивное.

                        "Поставить систему и всё", как Вы, уважаемый forbis, рекомендуете, то есть другими словами впарить банку кота в мешке и пусть потом банк сам пыжится - это по крайней мере непорядочно, и уж совсем далеко от бизнеса. Видать жизнь Вас, уважаемый forbis, сильно придавила, коль Вы в открытую проповедуете ТАКОЕ.

                        С точки зрения бизнеса продавать за мЕньшую сумму всегда легче, чем за бОльшую. Соответственно продать банку систему в конфигурации Банк+100 клиентов за 3k$ существенно проще, чем Банк+ 5000 клиентов за 40k$.

                        Но нет ничего хуже, чем разочарования после покупки, чем неоправдавшиеся надежды на быстрый успех.

                        Именно поэтому мы и не стремимся сразу продавать много.

                        Мы стремимся продать столько, сколько банку реально нужно СЕЙЧАС.

                        Докупить банк всегда успеет.

                        И если уж говорить о деньгах, и о бизнесе, то с этой позиции я не меньше чем банк заинтересован в успехе услуг Интернет-Банкинга, продвигаемых банком. Я заинтересован в 100% успехе банка.

                        Ибо только в случае 100% успеха, в случае большого количества ПОДКЛЮЧАЕМЫХ И РАБОТАЮЩИХ КЛИЕНТОВ у банка будут заканчиваться клиентские Лицензии и банк будет докупать новые клиентские Лицензии.

                        Всё просто как мир - хорошо твоему клиенту, хорошо и тебе.
                        Последний раз редактировалось Димитрий; 01.09.2003, 22:01.
                        С уважением, Репан Димитрий
                        Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                        Комментарий


                        • #13
                          Дмитрий и Алексей, спасибо за Ваши развернутые и интересные ответы. Вы во многом правы, и многие названные вами шаги в проекте i-banking сделаны в моем банке, в том числе создана рабочая группа, есть подробный план работ, включая объемное ТЗ, пишется проект изменения технологии взаимодействия подразделений банка обслуживающих он-лайн клиентов и др. аспекты внедрения i-banking для физиков. У нас самая большая проблема, это чей софт купить, чтобы потом не увязнуть в доработках и предложить клиенту действительно простой и понятный интерфейс, с быстрой и качественной обработкой запросов.

                          А сколько стоит на рынке в среднем лицензия на программу по интернет-банкину для физиков на неограниченное число пользователей? И что лучше, покупать неограниченное число пользователей, или платить за каждого подключаемого клиента? В чем разница с точки зрения качества софта или работы программы?

                          И еще такой вопрос: Как избежать такой постановки бизнеса, когда сначала банку предлагают заплатить, а потом увидеть "нечто". Возможны ли варианты сначала воочию увидеть работающую демо-версию, а потом уже решать покупать ее или нет. Не сочтите за труд обьяснить вкратце, повторюсь, я не разработчик. Это сильно сложно представить демо-версию на основе ТЗ банка?

                          Ведь наверняка у всех банков, которые предлагают в Интернет для частных лиц свои услуги, требования и набор услуг одинаков, чтобы убедится в этом достаточно походить по сайтам банков, у которые давно функционируют те или иные системы "домашнего банка", "телебанка", "Интернет-сервис" и пр.

                          И если разработчик не впервые сталкивается с созданием софта для подобных банковских проектов, он имеет демо-версии своих продуктов, которые можно в рекламных целях доработать для конкретного банка, чтобы показать свои реальные возможности и то, что разработчик действительно в состоянии обеспечить реализацию ТЗ банка. Или это сразу требует больших затрат?

                          Представте, что вы получили заказ на разработку софта для банка, чьи программные продукты никак не связаны с вашей системой. Как вы продемонстрируете то, что вы можете и это устроит банк настолько, что он готов будет заплатить и внедрить вашу систему?
                          Последний раз редактировалось Feya; 02.09.2003, 16:00.
                          С Уважением, Feya

                          Комментарий


                          • #14
                            Если работа по физикам является стратегическим направлением, на котором банк реально зарабатывает (или планирует зарабатывать) деньги, и при этом количество обслуживаемых физиков больше 15..20 тысяч - тогда Вашему банку скорее всего надо брать анлимитед + кастомизация.

                            Причина - проект на 99% будет индивидуальным, ибо только в этом случае реально можно учесть все особенности банковских схем, банковского сервиса для физлиц.

                            Индивидуальный проект подразумевает некую уникальность (не в смысле уникальности какой-то конкретной услуги, а в смысле уникального набора услуг). Лишнего в такой системе быть не должно. Вся система должна максимально чётко реализовывать запланированные услуги.

                            Как только будет несоответствие, неиспользуемые функции, ненужный функционал - это усложнит систему, сделает её громоздкой, избыточной и невостребованной клиентами.

                            Физик, в отличие от профессионального бухгалтера, мыслит категориями услуг (операций), а не документов. Этот нюанс обязательно надо учитывать при проектировании интерфейса для физиков.

                            Ясно как Божий день, что от электронных документов с ЭЦП клиента всё равно никуда не деться, ибо только электронный документ с ЭЦП является доказательным материалом при разрешении конфликтных ситуаций. Но, повторюсь, интерфейс надо делать помаксимуму операционно-ориентированным и отодвигать на задний план (не ставить акцент на) электронные документы (в отличие от юриков с документо-ориентированным интерфейсом).

                            Анлимитед по клиентам, как правило, решение не из дешевых, и начинается пожалуй с 30..40k$ в случае небольшого банка у российских разработчиков, и плоть до нескольких лимонов если будете покупать у HP Nimius для крупного многофилиального банка с не одной сотней тысяч физиков.

                            Плюс к этой сумме надо прибавить еще и работы по кастомизации, по внедрению, интеграции с АБС и карточным процессингом. Корочем меньше чем в 50k$ анлимитед с работами найти трудновато будет.

                            Если же Ваш банк не зациклен на физиках, физиков в банке не больше тысячи, и сервис для физиков не более чем дань моде, и даже небольшой убыток, тогда замахиваться на навороченную систему нет смысла.

                            Возьмите "коробку" с тем функционалом, который нужен именно сейчас, и естественно с поклиентским Лицензированием. Так существенно дешевле. Ну возможно x k$ потребуется потратить еще на небольшие доработки, внедрения и связки. В итоге получите систему процентов на 85..90 удовлетворяющую банковские потребности. Поверьте, это достаточно хороший результат

                            Единственно важная техническая деталь, на что надо обращать внимание при покупке решения - это соответствие системы концепции тонкого клиента. Это вдвойне важно для физиков! Как только Вам будут предлагать системы с нативной компонентой, особенно если это устанавливаемая и индивидуально настраиваемая на стороне клиента криптографическая компонента - бегите от такого разработчика как можно дальше.

                            "Интернет-Банкинг" с компакт-диском в нагрузку - это как самолет без крыльев, но с якорем. Может только устойчико стоять на земле, но летать (главная функция) не будет.
                            С уважением, Репан Димитрий
                            Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                            Комментарий


                            • #15
                              Дмитрий, спасибо. Да нет, диска не будет. Клиент подпишет договор и получит сертификат для доступа и все. Вы меня заставляете задумываться, почему нам предлагают анлимитед за небольшие деньги. Как такое может быть, как вы думаете?
                              С Уважением, Feya

                              Комментарий


                              • #16
                                Елена, чудес не бывает. Вариантов два - либо демпинг, и молодая энергичная компания стремится во чтобы то ни стало выйти со своим новым решением на рынок Интернет-Банкинга, либо что-то не так, и подводный камень действительно где-то есть.

                                Вы пишите "сертификат". Отлично. У клиента будет сертификат открытого ключа ЭЦП клиента, изданный банком.

                                Секретный ключ ЭЦП и запрос на получение сертификата кто будет генерировать? Если банк - меняйте процедуру (систему).

                                Свои ключи клиент должен генерировать сам. Это необсуждаемая аксиома. Если нужны поясниения - ищите мои ранние постинги в этом форуме.

                                Дальше.

                                Сертификат - это открытый ключ ЭЦП клиента + информация о клиенте+ информация об издетеле + ЭЦП издателя под первыми тремя блоками информации - подразумевает наличие на стороне клиента некоего механизма (как правило, криптопровайдера или криптобиблиотеки), который позволяет клиенту работать с Сертификатом.

                                Если речь идет о встроенных в браузеры механизмах поддержки клиентских сертификатов в SSL-сессиях - то это уже очковтирательство разработчика. Клиентские SSL-сертификаты обеспечивают лишь криптографически стойкую аутентификацию клиентов, но совершенно никак не пригодны для формирования ЭЦП клиентов под финансовыми документами (в браузерах просто нет такого механизма).

                                Если речь идет о внешних криптопровайдерах, поддерживающих PKI, тогда укажите что это за криптопровайдеры - российские сертифицированные ФАПСИ СКЗИ типа Сигнал-КОМовского Message-Pro, или Крипто-Про CPS, или же Вы планируете использовать поделки от экзальтированного Ланкрипто?!

                                В случае использования Меssage-Pro, как в прочем и Крипто-Про CPS, клиенту надо будет передавать на CD-ROM'е (на одну дискету не влазит) это нативное (платформозависимое) СКЗИ, устанавливать и настраивать онное на компьютер клиента.

                                Ежели речь идет о других механизмах - типа Proxy SSL (яркий представитель на российском рынке ПО "ИнтерПро" от Сигнал-КОМа и BS-Defender от коллег из Банк'с Софт Системс) - то и здесь хрень редьки не слаще - опять нативную тяжеловесную компоненту надо подготавливать, передавать клиенту, а потом еще клиенту предстоит онную установить и настроить (особый "секс" в настройке когда клиент работает с данным СКЗИ с несколькими банками-системами).

                                Какие еще варианты могут быть?

                                Несертифицированное ФАПСИ СКЗИ на Java (получаем полную платформонезависимость, но теряем сертифицированность). Сертифицированной Java-криптобиблиотеки пока нету.

                                СКЗИ в виде нативной DLL-ки, загружаемой к клиенту в виде ActiveX-компоненты (работает только под MSIE чего для физиков крайне недопустимо - физики - народ особый, свободолюбивый, и любое решение, ограничивающее свободы и возможности физика, или хотя бы создающее такую иллюзию ограничения, в том числе и выбора платформы - крайне негативно может сказаться особенно для крупного проекта с большим пиаром).

                                Единственный, ИМХО, приемлемый в России вариант - использовать нативное сертифицированное ФАПСИ СКЗИ в виде небольшой (300..600Кбайт) нативной DLL-ки (SO-шки для Linux/FreeBSD/Solaris/MacOS-платформ), которую можно юзать из приложения через JNI (Java Native Interface). Здесь и работа во всех браузерах (Netscape, Mozilla, Opera, и конечно же MSIE), и непротиворечивость требованиям ФАПСИ и ФЗ об ЭЦП (сертифицированная криптобиблиотека).

                                Вот Вам, Елена, и первая "особенность". Если есть желание обсуждать вопросы дальше - "раскрывайте карты", публикуйте информацию о Вашей системе - еще чего-нибудь нароем.
                                С уважением, Репан Димитрий
                                Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                Комментарий


                                • #17
                                  Дмитрий, как мы с вами и договорились, давайте общие вопросы обсуждать здесь,это действительно акутально и интересно для многих.

                                  Пока я разбираюсь с вашим последним постом, в котором вы буквально засыпали меня терминологией СКЗИ, и пытаюсь ответить для себя на поставленные вопросы, задам такой вопрос. Я всетки "пластик" и эта часть ИБ меня интересует в первую очередь. Реально ли в ПО ИБ реализовать обязательную авторизацию по карточкам? Ведь, когда клиент собирается, например, оплатить услуги МТС со своего СКС в режиме он-лайн, должна проходить авторизация, иначе операции с СКС теряют всякий смысл. Вот у нас это стало камнем преткновения. Т.е. ответ пока такой нам дали: "а это пока невозможно, не знаем как". Получается, что пока реально физику можем предложить пополнение СКС, и, конечно, выписку и остаток. И то здесь не все гладко. С остатком тоже проблема, он "старый". Вообще насколько это сложно - увязать "коробку"с ИБ с софтом банка обслуживающим пластик?
                                  С Уважением, Feya

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Технически нет сложности проводить авторизацию через Инет (то есть чтобы клиент вводил PIN-код с последующим прокидыванием запроса в процессинг через ISO 8583) например для списывания (перевода) денег с карты, эммитрированной ДРУГИМ банком (а уж тем более своим банков).

                                    То есть И-Б будет эммулировать POS-терминал с вводом пина. Есть одна, но очень ВАЖНАЯ организационная загвоздка - VISA может "дать по голове", если клиент будет вводить пин-коды в несертифицированные визой девайсы/программы.

                                    Реально ли в ПО ИБ реализовать обязательную авторизацию по карточкам? Ведь, когда клиент собирается, например, оплатить услуги МТС со своего СКС в режиме он-лайн, должна проходить авторизация, иначе операции с СКС теряют всякий смысл.
                                    Во-первых для онного сервиса карточный процессинг должен стоять в Вашем банке, дабы иметь онлайновый доступ к процессингу и делать в онлайне авторизацию. Если Ваш банк работает через процессинг одного из крупнейших московских банков - тогда о таком сервисе Вам надо как минимум договариваться с банков-владельцем процессинга.

                                    Во-вторых, технически нет сложности ввести хоть пять параметров, хоть десять параметров со стороны клиента - будь-то номер и тип карты, пин-код, и прочая информация. Далее введенная информация в виде электронного документа с ЭЦП клиента будет подписываться и сохраняться в сервера БД Интернет-Банкинга. Здесь как раз всё просто. Система Интернет-Банкинга - это в первую очередь система фронт-энда. А вот дальше - пробрасывание запроса в онлайне в процессинг для реал-тайм авторизации с сообщением результата клиенту - это уже задача Шлюза, который будет связывать систему И-Б с карточным процессингом.

                                    Еще одна из сложностей - договориться с техническим персоналом карточного процессинга, чтобы онный согласился на организацию необходимой для бизнеса схемы работы. И здесь не вопрос информационной безопасности или технической совместимости/стандартов и прочее.

                                    Карточные процессинги стоимостью от 1 млн. грина имеются, как правило, в крупных банках, где уже большую роль играет внутрикорпоративный политес.

                                    Карточники всегда тянут одеяло на себя, пытаясь если и внедрять решение для И-Б, то только того же разработчика-поставщика, кто поставлял сам процессинг.

                                    Причин - масса. От личной финансовой заинтересованности в продвижении решений от разработчика карточног процессинга (чего греха таить - рекдо, но случается и такое), до нежелания впускать в свою вотчину чужаков и "терять власть" (aka влияние, контроль, авторитет, независимость и пр. и пр.).

                                    Вообще насколько это сложно - увязать "коробку"с ИБ с софтом банка обслуживающим пластик?
                                    При соответствующем опыте и знании, при умении договариваться с разработчиками карточных процессингов и в случае неудачи проводить реверс-инжиниринг - технически достаточно не сложно. Как правило, подобные проекты реализовываются за полтора..два месяца. Лишь бы политическая воля была у руководства банка, чтобы расставить карточниками нужные приоритеты, и дабы не втыкались палки в колеса. Да, и еще, финансовое покрытие работ
                                    С уважением, Репан Димитрий
                                    Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Пока я разбираюсь с вашим последним постом, в котором вы буквально засыпали меня терминологией СКЗИ, и пытаюсь ответить для себя на поставленные вопросы...
                                      О-о-о-о... Елена, так Вы в начале большого пути. Вы собрались ездить на машине, и не поинтересовались даже что используется в качестве топлива - соляра, 98-ой, бутан-пропан, водородные элементы или солнечные батареи

                                      Вы сразу кинулись выбирать марку машины и чтобы цвет гармонировал А по каким дорогам предстоить ездить, кого или что возить - типа дело десятое

                                      Повторюсь - технологии определяют "высоту и дальность полета", определяют качество и себестоимость предоставляемых услуг.
                                      С уважением, Репан Димитрий
                                      Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Feya У нас самая большая проблема, это чей софт купить, чтобы потом не увязнуть в доработках и предложить клиенту действительно простой и понятный интерфейс, с быстрой и качественной обработкой запросов

                                        Уважаемая Елена, есть небольшое замечание:
                                        Программ, полностью удовлетворяющих Вашим требованиям НЕ БЫВАЕТ, так же как не бывает абсолютно надежных программ, абсолютно простых в использовании... Поэтому любой выбор будет содержать долю ошибки. Это нормально, к этому надо относиться спокойно. Невозможно иррациональные, человеческие требования описать средствами формальной логики. Любой выбор или разработка будет содержать в себе ошибку. В связи с этим хочу предложить Вам следующее.

                                        1. Ни в коем случае не берите на себя ответственность за
                                        принятие решения по выбору Системы. Это должен быть только коллегиальный выбор - например тендер. Но даже такое решение является
                                        необходимым, но не достаточным условием правильности выбора!

                                        создана рабочая группа, есть подробный план работ, включая объемное ТЗ, пишется проект изменения технологии взаимодействия подразделений банка обслуживающих он-лайн клиентов и др. аспекты внедрения i-banking для физиков Все это конечно правильно, но как часто бывает в подобных случаях, мнения и видение отдельных подразделений и специалистов в основном
                                        ограничено тем, что они не ВИДЯТ ПРОБЛЕМУ В ЦЕЛОМ. Это не
                                        ограниченность, это СВОЙСТВО - практически аксиома. Функционалы ищут ответ на частную проблему, связанную непосредственно с их операциями. Но эти проблемы возникают при перекладывании существующих методов на новые технологии. Как результат, ТЗ и Система, отражающая практически все требования Заказчика через некоторое время становится ограничением для развития банка... На самом деле, несоответствие старых подходов с новыми функциями порождает принципиально новые решения. Отсюда и WAP и SMS и виртуальные банковские карты.


                                        2.Миссия, цели и программа изменений, которые будут
                                        проведены в банке, должны быть ПОНЯТЫ и поддержаны как руководством
                                        банка, так и всеми сотрудниками. Но они НЕ ДОЛЖНЫ строиться только как
                                        совокупность предложений функциональных подразделений, а предусматривать реинжиниринг деятельности организации в целом.


                                        Но сказанное не означает, что построить подобную Систему не
                                        возможно. Существует, как минимум два метода.
                                        Один - подход использованный при создании Альфа Банк Экспресс
                                        http://www.e-xecutive.ru/publication.../article_1788/
                                        Другой - создание собственного банковского подразделения, занимающегося вопросами развития и качества.
                                        В любом случае, суть одна - проектируется Новый банк, Новое видение оно должно формироваться ДРУГИМИ людьми.

                                        А вот какую систему автоматизации выбрать это вопрос десятый. У Альфы был online сервис и нельзя сказать, чтобы очень плохой, но для нового проекта наиболее подходящей оказалась система BSS. Разве ее могли предложить люди обученные и давно работающие на "старой" системе? Нет. А результат - получился совершенно новый банк, использующий лучшее из опыта западных банков!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Вы сразу кинулись выбирать марку машины и чтобы цвет гармонировал А по каким дорогам предстоить ездить, кого или что возить - типа дело десятое
                                          Повторюсь - технологии определяют "высоту и дальность полета", определяют качество и себестоимость предоставляемых услуг.


                                          Я в восторге Димитрий ! Похоже каждый поет свою арию в одной и той же песне

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2Алексей, спасибо за статьи по ритейлу. Прочла с интересом. А вот кстати вопрос, как вы в Саратове находите клиентов по банковскому консалтингу? Я в свое время уехала в Москву, именно по той причине, что тем же проектом ИБ я могу заниматься только в Москве, потому что работая в филиале московского банка в регионе, любой сотрудник банка "нет никто и звать никак", а в региональных банках с этим глухо на 50 лет вперед, если не брать во внимание таких монстров как, например, УралСиб, опять же продвинут московский офис. Я задала этот вопрос, поскольку сама планирую уйти в финансовый консалтинг, но пока не вижу реальной альтернативы банку, хотя связи в этой сфере в США, конечно, говорят о том, что этот рынок безумно интересен и доходен. И тем более интересно услышать, как работают люди в банковском консалтинге в российском регионе, а тем более по ИБ. Я понимаю, давно не секрет, что регионы - лакомый кусочек для московского бизнеса, но одно дело рулить из Москвы в Саратове или Перми, а другое дело сопротивляться столичному бизнесу непосредственно у себя дома и завоевывать свою нишу.

                                            2.Дмитрий Вы меня рассмешили этим примером, потому что вот уж что я не выбираю как попало, так это автомобиль Могу дать фору любому мужчине в этом вопросе. А теперь о деле. Я в начале пути? Ну скажем так, я попала на этот путь по середине и пытаюсь разгрести то, что было сделано. Вы говорите, что технологии определяют качество и стоимость услуг. Целиком согласна. Однако, в банках, не секрет, каждое подраделение занято своим бизнесом, я как "пластик" пишу то, что хочу видеть, какие услуги дать клиенту в он-лайн. Задача IT реализовать, как это сделать, казалось бы, не мое дело. Вот в этом противоречии я вижу главный корень проблем многих банковских процессов, это примерно как история с лебедем, раком и щукой. Можно месяцами говорить и планировать, писать ТЗ и пр. и при этом упираться в одну стену, когда разные подразделения просто не понимают, что от них требуется и как это сделать. Вот вы меня попрекаете в том, что я не знаю какие средства защиты будут применяться в системе. А я как "пластик" должна это знать? Зато компания разработчик, которая собаку съела на этих СКЗИ, задает вопросы по "пластику" в которых они не в зуб ногой. Подобные неувязки съедают массу времени и затягивают реализацию процесса.
                                            Ладно, это рабоча лирика. Я, конечно, на себя брать выбор ПО не собираюсь, да никто и не допустит. Просто вышеописанные моменты в работе сильно размывают проект. А еще внутренний винегрет с софтом.
                                            С Уважением, Feya

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 Дмитрий, спасибо за развернутый ответ по авторизации. У нас свой процессинг. Попробую ваш постинг "раскрутить"
                                              С Уважением, Feya

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Вот вы меня попрекаете в том, что я не знаю какие средства защиты будут применяться в системе. А я как "пластик" должна это знать?
                                                Да, Елена. СТО РАЗ ДА!!!!!

                                                Всё самые важные, ключевые моменты должны быть известны каждому подразделению. Как основные моменты по функционалу, который во всех деталях определяете Вы, как пластик, должны быть известны IT-шникам, так и Вам, как пластику, должны быть известны главные технические моменты, которые координально влияют на решение и оказываемые этим решением услуги.

                                                Вы хотите получить решение, с помощью которого реально нельзя будет предосталять типовые массовые услуги Вашим физикам с заданной себестоимостью и уровнем комфорта и удобства для клиентов?!

                                                Нет, не хотите!!! Если Вы, Елена, вынесли на публичное обсуждение вопросы по физикам, то всё-таки у Вас "сердце болит" за успех всего мероприятия. Значит "не всё равно".

                                                Поэтому по всем ключевым моментам надо пройтись. И по позиционированию на категории клиентов, и по формированию корзины услуг, и по стратегии продвижения и пиара этих услуг, и по обеспечению приемлемого качества этих услуг.

                                                Так вот одно из главных направлений - качество услуг - и определяют используемые технологии.

                                                Есть необходимые условия (математику учили ведь!) для успеха всей затеи с Интернет-Банкингом для физиков.

                                                Не соблюдение одного из этих условий ставит большой жирный крест на всём.

                                                Так вот одно из таких условий - ТОНКИЙ КЛИЕНТ (тысячу раз буду это повторять!!!!). Не будет соответствия технического решения концепции тонкого клиента - не будет услуг. Как бы эти услуги Вы не продвигали, ни пиарили, ни наполняли функционалом.

                                                А вот жирный крест на тонкости клиента (и следовательно всей затеи) могут поставить выбираемые и используемые информационные технологии, в том числе архитектура системы и СКЗИ (средства криптографической защиты информации).

                                                Зато компания разработчик, которая собаку съела на этих СКЗИ
                                                Это кто ж (какой разработчик), извольте спросить, на столько в себе уверен, что может заявлять, что съел собаку на СКЗИ ?!?!?!

                                                Разработчики СКЗИ кроме своих собственных продуктов не суперосведомлены в решениях коллег-конкурентов. Врядли, к примеру, Крипто-Про передавало для ознакомления Сигнал-КОМу исходные тексты своих криптобиблиотек Хотя "зубры" среди разработчиков есть.

                                                Разработчики прикладных решений типа И-Б тоже врядли супермного времени и сил тратят на постоянный мониторинг текущих и будущих решений от всех разработчиков СКЗИ, и объявлять себя "зубрами" СКЗИ неприлично. Лично занимался изучением внутренностей (исходных текстов) чуть менее десятка криптобиблиотек (и Java, и C, и Ассемблер), часть из которых имеют Сертификат ФАПСИ, часть - сертификат ДСТСЗИ СБУ (украинское "ФАПСИ"), часть - ГосТехКомиссии Много интересного видел, много спорного и смешного. Но до сих пор зубром себя не считаю, и постоянно пытаюсь быть "на гребне волны".

                                                В любом случае, если уж затеваете реально большой проект, лучше бы иметь независимого (финансово незаинтересованного в ком-то конкретно) эксперта (не сотрудника банка), кто бы мог высказать и свое мнение на выбор тех или иных технологий. Себя, по понятным причинам, на такую роль не позиционирую
                                                С уважением, Репан Димитрий
                                                Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Дмитрий, разработчик не говорил, что "съел собаку", это я так выразилась, сравнивая уровень своих знаний в этих вопросах и его. Вот про эксперта вы правы. Пока мы определились лишь с независимыми экспертами - продвинутыми клиентами, которые будут юзать создаваемый ИБ и говорить что нравится, а что нет в процессе пробной эксплуатации.

                                                  Всё самые важные, ключевые моменты должны быть известны каждому подразделению
                                                  Так в том вся и беда, что неизвестны. А руководство (шепотом), вообще мягко говоря....гм...не совсем владеет вопросами технологий ИБ, "это забота IT, нам дайте пощупать, что сделали".
                                                  С Уважением, Feya

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    ТО FEYA . В начале полновесного проекта ИБ Вам следует как минимум четко прояснить его стоимость , доступные способы реализации и вынести для решения руководству возможные варианты. Для этого нужно предварительно изучить :
                                                    1. Технические аспекты
                                                    - в какой системе ведутся счета и депозиты физиков
                                                    - какой бэк у картцентра
                                                    - какой фронт у картцентра
                                                    С какими коробочными ИБ дружат эти системы (если какой-либо из вышеперечисленных не дружит , смело умножайте стоимость на 30% , не дружит никто - на 100-150%) и какой в этих системах набор операций
                                                    2. Экономические аспекты
                                                    2.1. Стоимость технического оборудования (сервера , firewall) и системного ПО (ORACLE и т.д.) нужно покупать в любом случае
                                                    2.2. Стоимость сертифицированного пакета криптозащиты - в любом случае
                                                    2.3. Стоимость покупного ИБ включая доработки под Вас или собственную группу разработчиков
                                                    2.4. Эксплуатационные расходы , вкл. стоимость подключения нового клиента , стоимость сопровождения системы , з.п. обслуживающего персонала.

                                                    В результате Вы получите несколько вариантов решения со своими достоинствами и недостатками. Принимайте то , что Вам наиболее подходит , а далее уже погружайтесь в детали (авторизация карт , реализация набора операций и т.д.)

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Димитрий, у меня дома ХР, который съдает аттачи. Пожалуйста бросьте то, что вы прислали на rss66@freemail.ru
                                                      Спасибо! Ответ ваш прочту только вечером. На работе мыльные серваки запрещены.
                                                      С Уважением, Feya

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Димитрий, у меня дома ХР, который съдает аттачи. Пожалуйста бросьте то, что вы прислали на rss66@freemail.ru
                                                        Спасибо! Ответ ваш прочту только вечером. На работе мыльные серваки запрещены.

                                                        А вы на Банк Экспо 23-24 октября будете? Я приду.
                                                        С Уважением, Feya

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Лучше приходите на 9-ый Форум разработчиков банковских систем, который будет проходить в Москве с 16-го по 18-ое сентября в гостинице "Космос" - там и стенды, и доклады, и круглые столы. И там будут ВСЕ разработчики банковского ПО.

                                                          Да, предварительно зарегистрируйтесь на www.arb.ru/forum9
                                                          С уважением, Репан Димитрий
                                                          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            На этот форум меня могут не отпустить, потому что я не IT. Но попробую.
                                                            С Уважением, Feya

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X