21 февраля, среда 14:34
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Приглашаем всех желающих на конференцию Bankir.ru о проблемах взаимодействия банков и МСБ

Показать больше
Показать меньше

Мрачное будущее карточек в Интернете?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Мрачное будущее карточек в Интернете?

    Уважаемые пластики! Извините за вторжение в ваш раздел, но тема, которую хотелось бы обсудить - пограничная. В одном из топиков интернет-банкинга eFinansist привел следующую информацию:

    3. Lastschrift, Direct debit, или прямое дебетование счёта - очень популярно в Германии. Для примера, при расчётах в интернете только где-то 4,5% бюргеров используют кредитки, при этом Lastschrift используют 86%. Человек вводит реквизиты своего банковского счёта, процессинг моментально рыщет в базах данных кредитных бюро, банков и SHUFA (что-то типа базы данных о финансовом состоянии каждого немецкого налогоплательщика), и если человек не банкрот, не бомж и т.д., списывает с его счёта ту сумму, которую нужно. Обычно используют 2 варианта Lastschrift:
    3.1. Взимание определённой суммы (в нашем случае, например 39,95 за месячный доступ к сайту).
    3.2. Взимание меньшей платы, но чаще.

    Несмотря на то, что я горячий сторонник интернет-банкинга (ИБ) и данная информация должна была меня только порадовать, в мою душу закралось сомнение. Поэтому я набросал две схемы B2C расчетов в ИБ и был бы крайне признателен, если бы вы, с пластической точки зрения, обнаружили в этих схемах слабые места, которые не позволят вопросу в заголовке топика превратиться в восклицательный знак.
    Итак.

    1 схема:
    - физик после формирования заказа в инет-магазине, получает от него подписанный счет и магазином перенаправляется на сайт банка (путь на файл счета передается банку параметром).
    - интернет-клиент раскрывает счет, проверяет подпись магазина и предлагает физику этот счет подписать.
    - получив подписанный двумя сторонами счет, банк перечисляет деньги магазину и отправляет в магазин подписанный уже двумя сторонами счет вместе с квитанцией подтверждения платежа.

    2 схема:
    - физику в банк по интернет-банкингу приходят всевозможные счета, подписанные одной стороной. Например, счета за квартиру, телефон, счета от обычных магазинов и от инет-магазинов...
    - физик в удобное для себя время заходит в свой любимый интернет-банкинг, просматривает все поступившие счета, одни подписывает, другие отклоняет. А дальше - как и в первой схеме.
    - уведомления о поступивших счетах физик может получать как по мылу, так и обычной почтой.

    Никакого процессинга посредником в этих схемах не нужно вообще.

    PS Разумеется, обе схемы подходят лишь для внутреннего всероссийского потребления. Но ведь и это немало!

  • #2
    У нас описанная Вами схема (вариант №1) уже реализована Хансабанком (Hansabanka) на их платформе ИБ hansa.net. Даже название придумали - BankLink. Сначала это решение было применено в Латвийском интернет-магазине Delfi Пассаж, на мой взгляд, из чисто пиарно-имиджевых соображений, так как на прямую окупаемость такое применеие этого проекта выйти не сможет еще лет десять как минимум. Однако, вскоре после этого BankLink был интегрирован в онлайновую систему заказов одного из крупнейших оптовых поставщиков hardware в Балтии - GNT. Учитывая обороты по этой системе и кол-во пользователей, остаётся только поздравить конкурентов с новыми клиентами, солидной привлеченкой и прибылью с инвестированных средств...
    Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

    Комментарий


    • #3
      sandyman А если клиент пришел в магазин и расплатился наличными - то и банка не нужно.
      Каждому инструменту - своя сфера применения. Карты нужны для того случая, когда не только клиент не знает магазина, но и банк-эмитент не знает банк-эквайер - оба они доверяют платежной системе в качестве механизма платежа, посредника, и, при необходимости, - арбитра.
      Yak

      Комментарий


      • #4
        Sandyman
        Кроме того, при таком виде расчетов появляются проблемы с конфиденциальностью. Вряд ли клиент будет доволен, что информация о его счетах всем доступна. Карту в случае чего можно заблокировать и перевыпустить с другим номером и ПИНом, а прямой доступ к счету...хм.
        И еще, если совершается покупка в магазине не по карте или наличными, а так как вы сказали, то сколько же времени будет совершаться операция.

        Комментарий


        • #5
          Лично мне такой интернет-банкинг нравится больше чем карточный интернет-эквайеринг. Картхолдер от природы не имеет ЭЦП в отличии от клиента и-банкинга. Все же карты сюда несколько искусственно "пришиты".

          Комментарий


          • #6
            Спасибо за информацию Maestro. Похоже, Латвия не такая уж и отсталая страна, как я думал !
            Действительно, для B2B (в случае тонкого клиента) схема №1, вроде, тоже подходит.

            yak:Каждому инструменту - своя сфера применения

            Если eFinansist не ошибся, то почему немцы отказываются в интернете от карточек в пользу прямого списания со счета?

            iwan: сколько же времени будет совершаться операция

            Банк посылает в магазин квитанцию с подтверждением платежа сразу после того, как физик подписал счет со своей стороны. Поэтому все происходит в онлайне.
            С конфиденциальностью проблемы у немцев. У меня в схемах информация об остатке на счете инет-магазину и прочим выставителям счетов не доступна.

            to Bad Абсолютно согласен !

            Комментарий


            • #7
              Мне тут в голову пришла идея, которая может поставить крест на Киберплате и прочих карточных посредниках в Интернете. Те же две схемы оплаты счетов в интернете, только поставить у физика картридер, а в банке проводить его транзакции через обычную карточную систему. Или я ошибаюсь?

              Комментарий


              • #8
                sandyman

                Ага, а ридеры физикам Вы проспонсируете?
                Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                Комментарий


                • #9
                  sandyman
                  Если Вы внимательно проанализируете требуемую для этого технологию, то убедитесь, что для сколько-нибудь осмысленной работы все равно понадобится то, что Вы называете "карточным посредником", а правильно -- Internet Payment Gateway. Логический смысл этого субъекта расчетов (кстати, не обязательно отдельного юрлица) -- POS-сервер, обслуживающий некое множество виртуальных POS-терминалов, динамически образующихся при взаимодействии браузера клиента и ПО торговой площадки или самого POS-сервера. Очевидно, что при использовании у клиентов не виртуальных, а физических POS-терминалов все равно необходим POS-сервер.

                  POS-сервер может стоять в банке - и тогда банк работает только с теми магазинами, которые он эквайрит. Или POS-сервер стоит в отдельной специализированной организации (тот самый gateway) -- и тогда возможна работа с несколькими банками и бОльшая свобода в подключении магазинов.

                  Комментарий


                  • #10
                    Maestro

                    Человек, лазящий в INET, в нашем случае, как минимум, имеет комп и счет в банке. При удешевлении чиповых ридеров до $20 физики проспонсируют себя сами - особо если решится проблема безопасности. А с магниткой я бы связываться не советовал. Но тут проблемы перехода на чип - не даром МПС так усиленно последнее время гонят на него всех подряд - и эмитентов и эквайеров. Видимо, ощутили опасность приведенного в обсуждении примера операций без карт.

                    Комментарий


                    • #11
                      to alexve

                      А что если, после оформления заказа в инет-магазине, физиков для оплаты карточкой с собственного POS-терминала переадресовывать на сайт банка, который обслуживает данный магазин?

                      Комментарий


                      • #12
                        Alison

                        Это в идеале так. На самом же деле многие рискуют номером своей real-life кредитки, рассчитываясь в Сети, ради экономии $10 в год, которые нужно потратить на виртуальную карту.

                        Так что расчет на то, что физики будут платить по 20 американских рублей за ридер, на мой взгляд, чересчур оптимистичен.
                        Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                        Комментарий


                        • #13
                          sandyman
                          ... тогда мы получим вырожденный случай Internet Payment Gateway, стоящего в банке и принадлежащего ему. Что вполне возможно, уже делается некоторыми банками, но, по моим ощущениям, менее выгодно.

                          Комментарий


                          • #14
                            alexve
                            ... тогда мы получим вырожденный случай Internet Payment Gateway, стоящего в банке и принадлежащего ему. Что вполне возможно, уже делается некоторыми банками, но, по моим ощущениям, менее выгодно.

                            Полностью согласен.

                            Комментарий


                            • #15
                              sandyman насчет немцев - не знаю. Но сильно сомневаюсь, что они посредством прямых списаний со своих счетов могут оплатить подписку на российские сайты различных тематик, или заказать очередную серию Баффи в амазоне.юк. В пользу карт говорят следующие факторы:
                              а) юридическая база
                              б) распространенность мест приема - всюду
                              в) универсальность - используя один и тот же инструмент, можно совершить оплату в реальном магазине, получить кэш в банкомате, расплатиться в интернете.
                              г) проработанность, отлаженность и прозрачность алгоритмов - включая инцидентные циклы.
                              Минусом карт, безусловно, является легкость их подделки. В интеренете головной боли добавляет проблема идентификации
                              а) клиента как человека
                              б) клиента как владельца карты.
                              Никакие, принципиально отличающиеся от карт, способы оплаты (а они есть?) - включая прямую работу со счетом - сами по себе эту задачу не решают и решить не могут, ибо это - совершенно самостоятельная задача. Решив ее, можно предлагать клиенту любые инструменты - вплоть до тетрисного интерфейса - для манипуляций со своим счетом. Смартовые карты с дорогим чипом способны решить, в том числе, и эту задачу - сохраняя при этом ныне имеющуюся функциональность магнитных карт. Именно в эту сторону все и будет двигаться в ближайшей перспективе.

                              Что же касается ридеров для магнитной полосы - могу предложиь более экономичное решение. длина второго трэка - 37 байт. Если клиенту в лом покупать ридер - дайте ему возможность вкнопать их вручную. Беда только в том, что смысла это никакого не имеет - содержимое второго трэка ничем не богаче видимой информации на карте, за исключением ПИН-оффсета, применение которого в обсуждаемом контексте не планируется.
                              Yak

                              Комментарий


                              • #16
                                Off-topic
                                Забавно, что ни слова про SET... Уже не живой, но ещё не покойник, а потому ни хорошего, ни плохого - так, что-ли?

                                Комментарий


                                • #17
                                  В отличие от первых двух схем, в варианте с кардридером счета физиков окажутся разбросаны по чужим банкам. Но если физик не желает расставаться в интернете с любимой карточкой, то можно .

                                  to yak

                                  К вопросу глобализации. В России еще не принято рассчитываться каточками, поэтому для примера возьмем Италию. Как Вы полагаете, какую сумму итальянцы, расчитываясь карточками в оффлайне, оставили в Италии, а сколько осталось заграницей? Конечно, есть еще туристы, которые расплачиваются в Италии своими карточками, и все-таки, не думаю, что процентное отношение составит 50 на 50.
                                  А в онлайне? Вы полагаете, что тот же немец будет заказывать пиццу по Интернету в Италии? ИМХО, как и в оффлайне, основная масса платежей в Интернете и немцев, и итальянцев приходится на их родные денет и итнет. Даже когда все глобальные магазины в Интернете заговорят на немецком, итальянском, китайском... процентное соотношение будет в пользу локального интернета. (Впрочем, цифр у меня нет, так что вполне могу ошибаться )

                                  Никто не оспаривает место, которое карточки заняли в реальном мире. И в глобальном Интернете они займут достойное место. Но как правильно заметил Bad, карточки все же не для Интернета создавались. Поэтому в локальном Интернете им похоже придется потесниться. Ну не 4,5%, как в Германии,
                                  но вот процентов десять для России... Соглашайтесь, yak, пока не поздно !

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    sandyman
                                    К вопросу глобализации и Российских реалий: не оспаривая тот факт, что проблемы с оплатой в и-нете в огромной степени связаны с тем, что схема идентификации никак не рассчитана на "наличие отсутствия" собственно самой карты; признавая тот факт, что МПС кроме прибыли в данном случае ничего не интересует ( оттуда драконовские штрафы мерчантам - чтобы оставить схему прибыльной ) - не могу согласиться с Вашей основной идеей ( если, конечно, я правильно Вас понял ) - при domestic операциях платежи в России пойдут не через карты. Реалии таковы, что отлаженный инструмент платежей через МПС с выплатой им соотв. комиссий всё равно банкам выгоднее, нежели рассчёты напрямую. Альтернатива - выбрать один банк для приема и обслуживания платежей в рунете, и догадайтесь с первого раза, какой это будет банк.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Что касается перспектив пластика в Инете, то я не сомневаюсь в их радужности. Согласен с Yak - каждому продукту свое применение! Думаю, что приведенное соотношение оборота (по картам и по счетам) не соответствует действительности (я знаю другие цифры, кстати в USA, по пластику оплачивается до 80% операций в Инете). хотя в Германии возможно пропорция похожа на указанную по причинам:
                                      - полной налоговой прозрачности;
                                      - все еще достаточно высрким риском;
                                      - нордическим характером и т.д.
                                      В завершении хочется отметить, что и счета создавались не для Инета.
                                      Что касается локальности обращений, то я согласен, но Германия - это ни Гибралтар и не Люксембург (тем более не Россия), представить себе такое гармоничное единение не могу (даже у немцев).
                                      И еще, может Вы упустили характер транзакций и их особенности. В конце концов, любое списание происходит не с карты, а с карточного счета - это раз.
                                      Оплата ком. услуг - это не ИБ и В2В (или В2С) здесь не причем
                                      Наконец, в вашей статистике, думаю, учтены и корпоративные сделки (действительно В2В) и тогда все выстраивается как и должно. Разделите интересы ... Если Wv и Mersedes часть своих операций проводят через Инет (тот самый В2В), то этого достаточно чтобы свалить статистику в Вашу пользу.
                                      Так что давайте жить дружно (или заблокируем з/п карты).
                                      С уважением

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        to #paul
                                        Согласен, в России Сбербанк со своим интернет-проектом способен сломать все мои схемы для физиков . Ладно 20% !

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          sandyman Не-а, не соглашусь. С моей точки зрения, если будет обеспечена безопасность использования номера карты в инете, 80% физиков (гы-ы-ы, в смысле - физ. лиц) будут платить именно картой. Средство взаимодействия терминала собственно с картой - может быть любым: встроенный в кейборду смарт-ридер, мобильный телефон, какие-нибудь Blue Tooth-овские феньки - не принципиально. Принципиально следующее:
                                          а) карта будет смартовой
                                          б) чип будет поддерживать DDA.
                                          В пользу "карточного" подхода (и в антитезу работе с со счетом), на мой взгляд, говорит один, но самый важный аргумент: когда клиент расплачивается картой, он непосредственно в момент проведения операции завершает (грубо, конечно) все взаимодействия с магазином - все остальное, включая собственно денежные расчеты, берут на себя посредники - как со стороны магазина, так и со стороны клиента (эквайеры, эмитенты, МПС в конце концов). Если же клиент для оплаты покупки должен провзаимодействовать сначала с банком - дать тому поручение на перевод средств магазину, сообщить магазину, что все ок, проследить, куда же в конце концов делись деньги и т.д. - это неудобно и геморроидально. Попытки приблизить момент совершения сделки между клиентом и магазином к моменту гарантирования оплаты и собственно оплате неизбежно приведут к ныне существующей карточной технологии - может быть, с использованием других технических решений. Как в анекдоте: сколько мясорубку ни собирай - все равно автомат Калашникова получается.
                                          Yak

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Beck:Оплата ком. услуг - это не ИБ
                                            Вы только в нашем разделе такого не говорите . Интернет-банкинг не только для юрлиц, но и для физиков.
                                            Или Вы о чем-то другом?

                                            Beck: хочется отметить, что и счета создавались не для Инета
                                            Но интернет-клиент для интернета создавался? Вы про B2B-платежи правильно заметили, мои схемы одинаково хорошо подходят как для B2C, так и для B2B. Отсюда и угроза карточкам в интернете - для B2B карточки еще никто не приспособил!

                                            Beck:Так что давайте жить дружно (или заблокируем з/п карты).
                                            Попробуйте, у меня Белкард!

                                            yak: Если же клиент для оплаты покупки должен провзаимодействовать сначала с банком - дать тому поручение на перевод средств магазину, сообщить магазину, что все ок, проследить, куда же в конце концов делись деньги и т.д. - это неудобно и геморроидально

                                            Клиент ничего этого не делает. Он только подписывает счет. Все остальное делает банк, причем добро магазину на отпуск товара банк дает сразу же после подписания физиком счета, не дожидаясь пока реальные деньги дойдут до магазина.

                                            to yak. Сделаете B2B на карточках, накину еще процентов 5, не больше!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Проблема всех схем с оплатой счетов в том, что платежный контур оказывается оторванным от контуров, в которых происходит заключение и исполнение сделки. По умолчанию, в схеме со счетами электронная торговая площадка не знает о том, что произошла оплата. Существует принципиальная разница между уведомлением площадки самим покупателем и уведомлением, поступающим от банка в виде положительного результата авторизации в рамках имеющей четкие правила платежной системы: в последнем случае cуществует гарантия банка, что деньги будут переведены.

                                              Кстати, описание схемы по п.1 исходного постинга sandyman, по внимательном рассмотрении, очень мало отличается от небезызвестного продукта под названием CyberCheck...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                sandyman Подписал - счет, предъявленный мне магазином. Дальше? Я его - отправляю банку? И жду реакции? Не катит (без обид - моя субъективная точка зрения как - гы-ы-ы - клиента)!
                                                Или магазин его (счет) - отправляет банку? Если так - это суть "карточная" схема. Замените слова "номер банковского счета" на "номер карты", слово "счет" - на фразу "авторизационный запрос", фразу "подписал счет" на фразу "карта сформировала ARQC" - и все! Главный цимус в том, что термины мы заменили, а работать вся цепочка будет так же, как сейчас уже работает - в рамках существующих правил, на той же технической и технологической базе (ну, добавится пара полей в авторизационном запросе - не смертельно).
                                                Ну и насчет получения магазином "добра" на отпуск товара от банка - магазину "добро" от чужого банка - пофигу. От своего - это частный случай и рассматривать его имеет смысл только в сбербанковской единой и неделимой перспективе (если к этому пойдет - надеюсь, меня "здесь" не будет). Для "не пофигу" - нужна платежная система.

                                                P.S. B2B на карточках - это оплата по корпоративной карте.
                                                Yak

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Кстати о SET'е. Действительно, почему никто не говорит о возможности его использования? Перспектива - то есть, и не плохая. В конце-концов, это ж может быть аналог клиент-банка, только привязанный к карточному счету. А вопрос взаимодействия с торговой площадкой (магазином и т.п.) сведется к унификации протокола (когда передается не номер карты или еще что-то непосредственно с ней связанное, а специальное кодовое слово, содержащее номер банка, а также информацию банка о номере клиента). Номер самой карты в этом случае по интернету не передается, передается только ID клиента, да и тот в зашифрованном виде. А банк у себя может уже сопоставлять этот ID и выставлять счет на клента. А кодовое слово банк может автоматически генерить хоть раз в неделю и передавать его клиенту.
                                                  Или я го-о-о-ню?
                                                  ---
                                                  Cheers,
                                                  Dmitry

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    alexve: описание схемы по п.1 исходного постинга sandyman, по внимательном рассмотрении, очень мало отличается от небезызвестного продукта под названием CyberCheck

                                                    Да не так уж и мало ! У меня в схеме клиент подписывает счет, используя ПО банка. Причем не в слепую, счет перед подписью разворачивает перед клиентом тоже ПО банка. Отсюда доверие банка к подписи клиента. И счет с двумя подписями сразу оказывается не в магазине, а в банке. И у банка нет проблем узнать, есть ли у собственного клиента деньги. Все это и позволяет моей схеме обойтись без посредника, типа Киберплат.


                                                    yak: магазину "добро" от чужого банка - пофигу

                                                    Я уже говорил об этом: все банки, а через них и магазины через центральный банк связаны договорами, так что гарантия банка не пофиг. Это единственный централизованный момент моих схем, в остальном, в отличие от карточной схемы, они децентрализованы, т.е. посредник для авторизации не нужен!
                                                    С точки зрения клиента все выглядит так:
                                                    - он оформил заказ на сайте магазина, нажал кнопку "оплатить через банк"
                                                    - у него на броузере вместо сайта магазина появляется интернет-клиент банка с раскрытым счетом данного заказа (магазин переадресовал клиента на сайт банка)
                                                    - клиент подписывает счет, интернет-клиент ему тут же сообщает, что счет оплачен. И все, клиент ждет только звонка из магазина
                                                    - банк сразу же после того, как клиент подписал счет, посылает магазину добро на отпуск товара и формирует проводку для зачисления денег на счет магазина.

                                                    PS yak:B2B на карточках - это оплата по корпоративной карте.
                                                    Подробнее, если не сложно или ссылку в рунете.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      sandyman
                                                      Я вижу следующие недостатки в этой схеме:
                                                      1. Зачастую клиент имеет карту и активно использует её в инете, но при этом не имеет онлайнового счёта. Таким образом, во всяком случае в Рунете такая схема должна приживаться довольно долго.
                                                      2. Клиенту необходимо загружать дополнительное ПО (и-банк) - Вам это ничего не напоминает? Мне напоминает перечисление недостатков SET'а.
                                                      3. Без посредников тут не обойдёшься, так как кто-то должен "поднять" банки на это дело. Если в системе будет участвовать 1-2 банка, эта система не приживётся никогда. А много ли банков захотят присоединиться к предложению своих конкурентов? А вот если банк видит, что система активно продвигается, и их конкуренты уже предоставляют такие услуги, то тогда это будет дополнительным стимулом присоединиться к этой системе.
                                                      4. Опять-таки вопрос оспаривания платежей возникнет. Посмотрите на форуме - даже банкоматные транзакции оспариваются - не говоря уже об интернет-транзакциях. А когда будет накапливаться информация об отказах, то банки друг с другом ею делиться не захотят - много ли Вы вспомните случаев сотрудничества банков в плане обмена информациях о тех, кто, скажем, не возвратил кредит? Опять-таки посредник нужен - через кого будет проходить информация о платежах и возвратах. Информационный посредник - но всё же.
                                                      5. Опять-таки о посредниках. Клиенту будет гораздо удобнее использовать унифицированный интерфейс для проведения платежа. Кто его предоставит? Магазины?
                                                      6. Ссылки по теме Electronic Direct debit (Elektronisches Lastschrift):

                                                      http://www.ebs-ag.de/page.php?id=50 (описание процесса. Сайт биллинговой компании, которая предоставляет возможность такого приёма платежей. На английском).

                                                      http://www.itas.fzk.de/deu/Itaslit/rieh99d.htm (материал с конференции о методах платежей в Интернете, распространённых в Европе. На немецком).

                                                      http://www.zdnet.de/internet/artikel...i03_00-wc.html (обзор методов платежей в интернете с их описанием. В том числе описание Lastschrift. В конце производится сравнение достоинств и недостатков этих методов. На немецком).

                                                      Надеюсь, Вам (а также yava) это поможет разобраться в вопросе прямого дебетования счёта.

                                                      Насчёт того, почему это так распространено в Германии. Да потому как там у каждого гражданина есть счёт в банке. А карточка есть не у всех. К тому же там существуют посредники (Shufa - можно перевести как Бюро справки о кредитной истории и финансовом положении бюргера), которые предоставляют информацию о счёте в реальном времени. Так что, как видите, без посредников и там не обходится.
                                                      В штатах это тоже достаточно распространено - там это называется ACH, или онлайновые чеки. Только большая часть населения всё-таки предпочитает кредитки. А в Германии интернет-коммерция развилась позже, чем в штатах - поэтому тем, кто развивал там эту тему. необходимо было учитывать, что клиентам было уже хорошо известно о рисках с кредитными карточками. А дебетование счёта на тот момент чисто психологически было приемлемее. Тем более что в минус там нельзя залезть - в отличии от КРЕДИТНОЙ карточки.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        sandyman Не-а. Не годится.
                                                        1. Никакая система не может быть одновременно и централизованной - и децентрализованной. Либо давайте тогда термины определим.
                                                        2. В Вашем примере центр - "центральный банк". Хотя то, что вы имели в виду обозначается термином "платежная система", и кто ею управляет - ЦБ или центральный офис Визы - не важно.
                                                        3. С какой стати в банке возьмутся реквизиты заказа, определяемые магазином, если между банком и магазином нет никакой связи, кроме как опосредованно - через центр?
                                                        4. Магазин не обязан иметь счет, открытый в банке-эмитенте, потому эмитент должен оформлять платежное поручение - и гнать деньги межбанковским переводом (в общем случае)
                                                        5. На месте магазина - я бы не отпустил товар на основании "добра" от банка, с которым у меня нет прямых договорных отношений.

                                                        Насчет B2B - какие уж тут ссылки... Область применения корпоративной карты определяется законодательством страны банка-эмитента. Нормальное законодательство не должно препятствовать использованию корпоративных карт для расчетов между юр. лицами. Или я термин "B2B" неправильно понимаю?
                                                        Yak

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          я не так давно слышал (правда не совсем по теме) ЮК проталкивала (говорила что уже много агентов) проект В2В где центром был Один очень большой банк выставлявший лимиты на банки у которых очень большие клиенты имеющие контрагентов в других банках системы вообщем отпуск продукции по авторизации через банк - стоимость правда была высока
                                                          Да повторяю не карточный проект а больше интеграционный что-ли
                                                          в принципе идея была интересна но... была реальная возможность потерять клиента (пишу коротко скоррее непонятно - но спешу)
                                                          sincerely yours

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Вдогонку к предыдущему моему сообщению:

                                                            Также можно почитать работу д-ра W. Arnold, которая называется E-Payment Systeme в формате pdf. http://www.bdi-online.de/e-commerce/.../dr-arnold.pdf . Работа на немецком.

                                                            Также можно почитать глоссарий терминов и-коммерции (со ссылками на более детальное объяснение понятий - например, Lastschrift). http://www.iww.uni-karlsruhe.de/IZV4.../infoglos.html . На немецком.

                                                            Я, конечно, понимаю, что большинство ссылок на немецком, а он не является столь широко распространённым языком, но sandyman и yava просили больше информации, а на английском я не нашёл. К тому же я не думаю, что если есть серьёзная тяга к знаниям в этой области, то тот факт, что тексты на немецком языке, станет большой проблемой. Всё же не фарси. А переводчиков хватает.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X