Bankir.Ru
23 января, понедельник 15:45

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Насколько правомерна такая блокировка карты?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Насколько правомерна такая блокировка карты?

    Позвонил в процессинговый центр, представился работником банка (меня там не знают), назвал номер карты VISA, фамилию клиента, его паспорт, прописку и карту заблокировали. Насколько корректен такой способ блокировки?
    Насколько я понимаю, блокировка по звонку должна осуществляться самим клиентом с указанием своего кодового слова (или пресловутой девичьей фамилии матери).

  • #2
    Теоретически да, но мне кажется, что это зависит и от центра процессинга и от банка эмитента. Если ПЦ принадлежит банку эмитенту, то кодовое слово должны спрашивать как правило всегда, перед блокировкой. В противном случае возможны варианты...

    В свое время в банке ''СТОЛИЧНЫЙ'' ( до того как он стал СБС) можно было заблокировать карту, просто назвав ее номер и фио держателя. Но строго на 3 дня. После этого карта автоматом разблокировалась, если от кардхолдера не поступало письменое заявление. Объяснялся такой подход повышенной безопасностью.
    Однако после того, как всякие ''недоброжелатели'' регулярно блокировали карты своих ''врагов'' (ну узнали они каким то образом номер карты), эту практику в банке отменили...

    P.S. Интересно, а как это Вам удалось представится сотрудником банка? И что это за такой процессинговый центр?

    Комментарий


    • #3
      2 AnthonyA

      >Насколько корректен такой способ блокировки?

      ИМХО некорректен, при блокировке карты в среде cardholder not present (телефон, факс) требуется дополнительная верификация холдера. По каким параметрам - зависит от политики банка/возможностей софта.

      2 Марко

      Андрей, ты же знаешь, не могу пройти мимо высказываний в адрес моей бывшей альма-матер.

      >Однако после того, как всякие ''недоброжелатели'' регулярно блокировали карты своих ''врагов'' (ну узнали они каким то образом номер карты), эту практику в банке отменили...

      ИМХО не отменили. Вместо трех дней срок "временной" блокировки (позволял получать баланс/мини выписку в банкоматах) стал 10 дней. Статус какрты как "временно" заблокированной порождал action code decline, "постоянно" - capture.

      Комментарий


      • #4
        В свое время, в правовом заключении, я поднимал перед руководством этот вопрос и рекомендовал установить возможность блокировки карты только по письменному заявлению клиента (держателя карты).

        Банки, подстраиваясь под нормы международных платежных систем, и устанавливая такие правила очень рискуют. Как правило, в договорах с клиентами и правилах пользования международными пластиковыми картами, обязательными для клиента, не указывается о необходимости верификации держателя карты путем произношения кодового слова или иными способами, хотя данная процедура должна детально регламентироваться условиями договора между Банком и его клиентом.

        В противном случае, Банк может "нарваться" на клиента с хорошим адвокатом, и ему придется раскошелится √ возместить убытки и моральный вред (это естественно надо будет доказать в суде).

        Действительно √ блокировка карты это юридически значимое действие. Блокировав карту, злоумышленник лишает возможности добропорядочного клиента иметь доступ к своему счету и распоряжаться денежными средствами находящихся на нем. Не надо напрягаться чтобы понять, в какую неприятную ситуацию может попасть несчастный держатель, оставшись без денег в чужом городе во время командировки (отпуска и пр. поездках).

        В данном случае, на мой взгляд, должно применяться правило регламентирующее порядок оформления сделок - п. 2 ст. 434 ГК РФ - необходимо "┘достоверно установить, что документ (заявление Держателя Карты) исходит от стороны по договору (от держателя)". В этих целях необходимо детально согласовывать процедуру блокировки карточки √ какие данные должен сообщить Держатель карты, процедура получения кодового слова, безусловное согласие Держателя с тем что требование о блокировке карты с произношением кодового слова имеет юридическую силу сопоставимую с письменным заявлением, скрепленного собственноручной подписью клиента и т.д. Однако я считаю, все же, что устное обращение по телефону не допустимо. Ведь клиент заинтересован иметь на руках подтверждение того, что его заявление о блокировке карты принято банком. Подтверждение в приеме заявления ох как может ему пригодится в случае возникновения спора и последующего судебного разбирательства.

        С уважением, Forge.

        Комментарий


        • #5
          что мешает сделать подтверждение принятия заявления о блокировке таким же образом, как сделана голосовая авторизация? просто клиенту продиктуют номер операции. а потом можно будет на него ссылаться.

          Комментарий


          • #6
            2 twshell

            >можно будет на него ссылаться

            Зачем, плз?

            Комментарий


            • #7
              2 SignOff

              Наверное для того чтобы в случае каких либо будущих проблем, у эмитента не было бы соблазна сказать, что никто заявление от клиента о блокировки карты не принимал...

              P.S. Иногда соблазн очень велик. В свое время это как то обсуждалось здесь: http://www.bankir.ru/ubb/Forum10/HTML/000302.html

              Комментарий


              • #8
                2 Марко

                Так это и так в большинстве случаев либо пишется (входящий звонок), или фиксится в соответствующих логах/журналах. Так что найти доказательства звонка холдера в банк при желании можно. А если желания нет, то и уникальный номер не поможет.

                Комментарий


                • #9
                  2 SignOff

                  Если у банка нет желания, (как в том случае по ссылке), то клиент может расшибится в лепешку, но ни когда не докажет, что он блокировал карту.

                  Я знаю реальные случаи, когда банки ''теряли'' письменые заявления кардхолдеров об утрате карты. И если у клардхолдера не оставалось копии заявления (а не оставалось в 99,99%, так как где Вы видели, чтобы клиенты просили и им давали копии подобных документов), то клиент никогда не докажет, что он не верблюд.

                  Мне горько признавать, но этим ''грешат'' и ныне здравствующие банки. Не будем указывать пальцем на ныне процветающие структуры.

                  Кстати, я ничего не имею против альма матер СБС. Но ведь и там были всякие люди. И в подобной ситуации они вели себя точно так же...

                  По договору между кардхолдером и СБС, ответственность за незаконные транзакции перекладывалась на банк, только после письменного заявления кардхолдера о блокировке карты.

                  Но парадокс был в том, что в договоре не было четко прописано, что является этим письменным документом. И клиенты, теряющие карты за рубежом, сначала звонили, блокировали карты, а потом посылали из за рубежа по факсу заявление об утрате. И если было все нормально, то проблем не возникало. Но если шли какие то транзакции по подлимитным операциям, до момента постановки банком данной карты в стоп лист, то банк со спокойной совестью выставлял эти счета самим кардхолдерам на том основании, что во первых, заявление об утрате подается на специальном бланке определенной формы (если помнишь, в СБС это был такой нестандартной формы узенький бланк). А во вторых, по законодательству РФ, письмо по факсу не имеет юридической силы и не является документом...

                  Знаю пару судебных прецендентов по данному поводу...

                  И еще, у меня к тебе просьба, не обижайся на мои резкие высказывания в адресс определенных действий СБС. Несмотря на тот факт, что она Твоя альма матер, мы не должны нести ответственность, за нехорошие действия руководства банков, в которых когда либо работали...


                  С уважением, Марко

                  Комментарий


                  • #10

                    Комментарий


                    • #11
                      В договоре любого банка (уверен на 99 процентов) есть фраза - "банк может приостановить действие либо закрыть карту без объяснения причин". Это - крайняя противоположность принципу "заходи - кто хочет, бери - что хочет". В реальной жизни у каждого банка свое представление о компромиссе между качеством сервиса клиенту и безопасностью. А вообще вопрос того же уровня, что и "как защититься от соседки по коммунальной квартире, которая сыплет соль в борщ?" Можно потребовать от магазина не продавать ей соль без Вашего письменного заявления, а можно не подпускать ее к своей кастрюле.
                      Yak

                      Комментарий


                      • #12
                        Yak, надо просто отравить соседку.

                        Комментарий


                        • #13
                          Марко
                          Так случилось, что я сам был свидетелем, когда этот банк потеряв очень важный документ, просрочив исполнение которого налетал на серьезные штрафные санкции представил в суд журнал регистрации, прошитый, пронумерованный и без упоминания об этом документе. Так вот этот журнал, а записей в нем было на листов 60, три дня несколько человек переписывали заново.

                          Forge, а Вы говорите письменное заявление, устное подтверждение.
                          К слову, в большинстве ПЦ существует фиксация всех разговоров с клиентами, ессно ДСП.
                          И все же, непонятно, чем Вас секретное слово не устраивает?

                          Комментарий


                          • #14
                            To Prohor
                            > И все же, непонятно, чем Вас секретное слово не устраивает?

                            Марко уже высказался по этому поводу:
                            "Если у банка нет желания, (как в том случае по ссылке), то клиент может расшибится в лепешку, но ни когда не докажет, что он блокировал карту."
                            Вы добавили:
                            "..этот журнал, а записей в нем было на листов 60, три дня несколько человек переписывали заново.". Я полагаю для небольшого банка не составит труда переписать этот журнал за одну ночь.
                            И с чем, после этого, останется Держатель карты чтобы доказать свою праводу в суде? Предоставит распечатку и квитанцию что он звонил по телефону такого-то числа в этот банк? Ну и что - "да звонил", скажет юрист Банка - "уточнил ряд вопросов по порядку использования карты. Никакого заявления о блокировки карты от него не поступало." После этого, держателю останется уповать лишь на свидетельские показания.

                            "Я знаю реальные случаи, когда банки ''теряли'' письменые заявления кардхолдеров об утрате карты.(Марко). Вот еще, пожалуйста, один пример. Марко правильно заметил на счет передачи заявления по факсу. Держателю необходимо доказательство того, что он подал заявление об утере карты в Банк. Это может быть корешок заказного письма с уведомлением о вручении, либо, что лучше, штампик банка с подписью ответственного лица с указанием даты и регистрационного номера принятного заявления.

                            Я не отрицаю, что предварительное уведомление по телефону об утере карты целесообразно, однако процедура такого уведомления и действия Держателя должны быть детально прописаны в договоре. При этом, Держатель должен иметь на руках подтверждение в принятии такого "телефонного заявления". Как это реализовать я затрудняюсь сказать.

                            С уважением, Forge.

                            Комментарий


                            • #15
                              Хочу отметить, что использование факсимильной связи для этих целей допустимо (п.2 ст. 160 ГК РФ), но процедура обмена документами с помощью факса, также должна быть детально согласована в договоре с клиентом (п.2 ст. 434 ГК РФ).
                              Приведу пример реализации этого условия:

                              Юридическое оформление и пересылка дополнительных соглашений к настоящему Договору и других юридически важных документов, требующих подтверждения путем подписания (скрепления печатью) - уведомления, выписки, письма, заявления, претензии и др., за исключением: расчетных документов, и доверенностей, допускается посредством использования факсимильной связи (по факсу).
                              ....
                              Юридическое оформление прочих документов - уведомления, выписки, письма, заявления, претензии и др., требующих подтверждения (подписания) одной из Сторон, за исключением: расчетных документов и доверенностей , осуществляется следующим образом. Сторона, принявшая документ обязана по факсу подтвердить его получение, с указанием: реквизитов полученного документа (исх. номер, дата составления, ФИО и должность лица, подписавшего документ), времени получения документа, количества принятых страниц. Подтверждение должно быть заверено подписью уполномоченного лица. Не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем отправки документа, Сторона, отправившая документ, обязана направить Стороне-получателю оригинал документа на бумажном носителе.

                              Стороны признают, что документы, полученные посредством факсимильной связи, юридически эквивалентны соответствующим документам на бумажном носителе. Документы (подтверждения), полученные посредством факсимильной связи без подписи уполномоченных лиц, не имеют юридической силы и Сторонами не принимаются.

                              С уважением, Forge.

                              Комментарий


                              • #16
                                Вероятно, я чего-то не понимаю. Пожалуйста, объясните каким образом можно списать деньги со счёта клиента без его распоряжения? Да, в договоре банковского счёта предусмотрено безакцептное списание сумм операций, совершённых с использованием карты. Но в суде банку необходимо доказать, что эти операции были совершены держателем карты или его доверенным лицом. В 99% мошеннических операций не надо быть экспертом-графологом, чтобы убедиться, что подпись на чеке чужая. А если банк исполнил платёжное поручение, не проверив полномочия лица его давшего, то это проблемы банка. Есть возражения против такого подхода?

                                Regards,

                                Комментарий


                                • #17
                                  2 GEo

                                  Речь идет о возможных проблемах клиента по утраченной карте....

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Договора между эмитентом и кардхолдером составляют юристы банка. Естественно, что в таких скользких моментах эти договора заранее прописываются таким образом, чтобы максимально оградить банк от подобных проблем. За это юристам платят деньги, и они их неплохо отрабатывают.

                                    Что касается факсового заявления об утрате карты. Я не знаю ни один банк эмитент, который бы после получения от клиента заявления об утрате карты по факсу, тут же высылал бы клиенту подтверждение о полученном документе. Банку эмитенту это не выгодно финансово. Зачем он это будет делать?

                                    Если смотреть на эту проблему глубже, то банку эмитенту вообще не выгодно получать от кардхолдеров любые заявления об утрате карт, так как это автоматически не только влечет дополнительные финансовые расходы банка эмитента на блокировку и поддержания карты в стоп листе, но и нечто больше. В этом случае на банк автоматически переходит ответственность за любые незаконные операции по карте до момента постановки этой карты в стоп лист. А здесь речь идет уже о тысячах долларах вероятных убытков. Естественно, что банк эмитент пытается любыми способами не брать на себя эту ответственность. Либо заранее изменяя в этих пунктах договор с кардхолдером, либо всячески стараться ''не получать'' от кардхолдеров заявлений об утрате┘



                                    Теперь давайте рассмотрим эту ситуацию с точки зрения потребителя клиента. Допустим Вы грамотный клиент, который долго выбирал банк эмитент для того, чтобы получить банковскую пластиковую карту. И благодаря Вашим знаниям, Вы смогли выбрать банк с нормальным договором, где ответственность клиента (в случае утраты им карты) переходит на банк после получения банком письменного заявления об утрате. Это самый лучший договор на сегодняшний день. Пока не существует банков эмитентов, в которых ответственность с клиента снимается после телефонного звонка о блокировке карты. Повторяю, таких банков НЕТ. Как бы Вас не уверяли в этом девочки операционистки различных банков. Наоборот, существует много эмитентов, где по договору, ответственность с клиента не снимается после письменного документа, а лишь спустя некоторое время, иногда до 14 дней.

                                    Но допустим, Вы нашли банк эмитент с нормальным типовым договором. Скажу сразу, что в этом договоре не будет пункта возможности факсового заявления об утрате. Хотя если Вы спросите об этом при заключении договора, Вам всегда ответят с уверенностью, что это возможно. Причем так ответят даже некоторые сотрудники отдела пластиковых карт этого банка. И это не будет прямой ложью, просто не знание┘

                                    Но допустим, Вы грамотный клиент и попросите, что бы данный пункт о возможности факсового заявления (после которого снималась бы вся ответственность) был бы включен в Ваш договор на открытие карты. Как Вы думаете, что Вы услышите в ответ? Правильно. Это не возможно, так как это типовой договор, который заключается со всеми. Даже в дополнительное приложение к этому типовому договору Вы не сможете внести этот пункт. В банке же сидят не идиоты, чтобы подписывать себе приговор┘

                                    Но Вы не сможете (как клиент) найти банк эмитент, в котором бы этот пункт Вы смогли бы включить. А Вам срочно нужна карта. В конце концов Вы подпишите этот договор с каким-нибудь банком, надеясь, что ничего плохого не случится. И дай бог, если все обойдется.

                                    Но допустим, что будучи заграницей, у Вас в толпе карманники вытащили кошелек. Естественно с банковскими картами. Такой вариант возможен, согласитесь? И он возможен с любым человеком, никто не застрахован от этого. Каковы будут Ваши действия, чтобы минимизировать потери?



                                    Первым делом Вы конечно же заблокируете карту по телефону. Но даже если этот телефонный разговор Вы запишите на диктофон, по российскому законодательству (в отличии от американского) ауди и видео материалы не могут служить доказательствами вины. Соответственно, если в будущем (при каких либо проблемах с утерянной картой) банк эмитент заявит, что Вы не блокировали карту, то доказать обратное Вы не сможете┘

                                    Далее по договору Вам нужно как можно быстрее снять с себя ответственность за любые вероятные мошеннические операции по карте, сделанные третьими лицами. Ведь телефонная блокировка исключает только авторизованные операции, а неавторизованные будут продолжать идти до момента постановки карты в стоп лист. То есть Вам нужно подать в банк письменное заявление об утрате карты. По факсу, Вы уже понимаете, особо рассчитывать не стоит, что потом банк не откажется от того, что он его принимал. Пример, приведенный выше, с переписанным банковским журналом о поступающих документах является подтверждением.

                                    То есть Вам для спокойствия нужно иметь на руках документ о том, что банк действительно принял от Вас заявление об утрате карты. Письмо с уведомлением о вручение здесь тоже не подходит, так как во первых оно идет определенное время, (а вам нужно как можно быстрее снять с себя ответственность), а во вторых уведомление о вручении вовсе не говорит о том, какой документ банк получил от Вас. Может Вы пустой лист бумаги отправили с уведомлением о вручении (между прочим, один из распространенных способов мошенничества связанный с вызовом в суд повесткой по гражданским делам, а вызываемый не пришел┘).

                                    Ну и интересно, каковы Ваши действия в подобной ситуации? Представьте, что Вы действительно простой держатель карточки, у которого ее украли за границей и Вам необходимо что то предпринять, так как догадываетесь, что по Вашей карточке нехорошие люди будут делать всякие не хорошие дела. А Вам нужно выбраться из этой ситуации, да так, чтобы не оказаться крайним и банк не повесил на Вас гигантский минус за действия мошенников.

                                    Вопрос ко всем┘

                                    С уважением, Марко.


                                    P.S. Думайте господа, думайте. Скажу по секрету, что выход есть всегда, причем не один...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 Марко

                                      >Пока не существует банков эмитентов, в которых ответственность с клиента снимается после телефонного звонка о блокировке карты. Повторяю, таких банков НЕТ. Как бы Вас не уверяли в этом девочки операционистки различных банков.

                                      Рассказываю еще раз (первый раз был в "Штольне"). Как только мы (банк) получаем подтверждение холдера о желании последнего заплатить card protection fee, ответственность с момента блокировки карты на хосте (читай после звонка в банк) по авторизованным и подлимитным операциям переходит на банк.

                                      Так что такие банки есть.

                                      ЗЫ. Я не девочка-операционист. Trust me.
                                      ЗЫЫ. Не надо произносить имя банка вслух, ОК? Мы не работаем с физиками с улицы.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Саша, у Вас это четко прописано в договоре? Если да, то был бы признателен тебе, если бы скинул этот договор по мылу. Интересно взглянуть на него. Порядочность банков в подобном отношении к своим кардхолдерам на сегодняшний день редкость небывалая...

                                        И что входит в понятие ''...желании последнего заплатить card protection fee...'' Мог бы Ты подробнее об этом. Насколько я помню, в ''Штольне'' об этом был несколько иной разговор...

                                        С уважением, Марко

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Предлагаю перенести разговор в телефонное или мыльное русло.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            To Mapko:
                                            Ещё раз: в чём заключается риск держателя карты, если по карте банка, выданной на его имя, произошли мошеннические операции? По счёту клиента можно провести только суммы операций, совершённых по поручению клиента или его доверенных лиц. Все остальные операции - проблемы банка-эмитента карты, поскольку он пользуется технологией, которая не позволяет идентифицировать лицо, дающее распоряжение по счёту. Поэтому и блокировать карту, принадлежащую банку, а тем более за это платить, клиенту смысла никакого нет.
                                            В качестве защитной меры от временной невозможности воспользоваться денежными средствами, я бы предложил заказывать сразу две карты, привязанные к одному авторизационному лимиту. Одну из карт хранить отдельно от кошелька и других карт, чтобы в случае утраты одной карты иметь возможность быстро снять остаток лимита с помощью второй. После этого все проблемы с мошенническими операциями можно оставить банку. Для того чтобы 100% освободить себя от неприятных судебных решений по искам банка, вне зависимости от условий договора, стоит заявить о краже в полицию и отправить в банкуведомление об утрате карты. Поскольку сейчас обсуждалась проблема якобы неполучения банком такого уведомления, целесообразно воспользоваться подтверждаемым методом передачи информации, например, телеграфом или телексом. А ещё лучше позвонить в службу помощи клиентам соответствующей платёжной ситсемы. Они точно ничего не потеряют и номер дадут, и завсегда подтвердят, что обращение было.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              GEo Если речь идет о картах МПС - банк, их эмитирующий, обязан делать это в рамках юридических и технологических правил системы, которые, в свою очередь, оставляют возможность проведения операций, несанкционированных клиентом. В большинстве случаев мошенничество становится возможным только при определенном разгильдяйстве клиента, поэтому однозначно сваливать проблемы на банк-эмитент - некорректно.
                                              Банк, конечно, может внедрять и свою платежную систему, основанную на картах как средстве доступа к счету, и предусмотреть обязательное подтверждение клиентом в письменной и нотариально заверенной форме в срок не ранее 3 рабочих дней о намерении совершить операцию по карте в указанное время в указанном месте на указанную сумму, но мне почему-то кажется, что такая система не приживется на рынке.

                                              Что касается способов защиты - об этом горы литературы исписаны, но проблему одной хитростью и/или многомудростью не решить - нужны немалые затраты в общемировом масштабе. Предлагаемая Вами защитная мера неубедительна, т.к. по украденным картам 90% мошеннических операций совершается в течение 20 минут от момента кражи, а клиенты обнаруживают пропажу - дай Бог, если в тот же день (сегодня, например - был случай с временнЫм разрывом в месяц).

                                              Вообще, карта - собственность банка. Правила ее блокировки банк устанавливает самостоятельно. Клиент пользуется картой на основе договора с банком, который в явном виде оговаривает возможные режимы блокироки/разблокировки. Ссылаться на необходимость поручения клиента на проведение операции по счету тоже нельзя, так как карта - инструмент доступа к счету, которым клиент пользуется самостоятельно, именно для этого она и нужна. Вы же не требуете от клиента распоряжения, в том случае, когда он хочет залезть в свою депозитную ячейку, верно? Вы ему дали ключ - пусть когда хочет, тогда и залезает. Но уж если потерял - извини, брат...

                                              Последнее. Каждый банк волен устанавливать собственные алгоритмы блокировки и момента переноса ответственности. Сама по себе он-лайновая блокировка гарантией отсутствия потерь не является ввиду наличия самого понятия floor limits. Она нужна только для снижения риска таких потерь - и это, безусловно, намного важнее и встречается гораздо чаще, чем шутки заклятых друзей, знающих номер карты и подробности личной жизни.
                                              Yak

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                2 GEo

                                                ======================================================================

                                                ''┘По счёту клиента можно провести только суммы операций, совершённых по поручению клиента или его доверенных лиц. Все остальные операции - проблемы банка-эмитента карты, поскольку он пользуется технологией, которая не позволяет идентифицировать лицо, дающее распоряжение по счёту. Поэтому и блокировать карту, принадлежащую банку, а тем более за это платить, клиенту смысла никакого нет┘.''

                                                ======================================================================


                                                Вы счастливый идеалист. Я Вам завидую...Конечно блажен, кто верует. Но если бы дело обстояло именно так, то давно бы наступил рай на земле┘.

                                                Ради интереса, возьмите любой договор на открытие пластиковой карты любого банка и внимательно почитайте пункты, которые касаются ответственности сторон. Я уверен, что Ваше мнение изменится на диаметрально противоположное┘




                                                Что касается двух карт, привязанных к одному счету, то мысль в принципе верная. Это может быть один из вариантов....
                                                В случае утраты одной карты Вы можете по другой быстренько снять в банкомате оставшиеся деньги. Если успеете конечно и будет чего снимать┘ Проблема только в том, что очень мало банков предлагают такую услугу, как 2 карты на одно лицо к одному картсчету, да так еще, чтобы при блокировке блокировалась именно конкретная карта, а не сам картсчет, иначе смысл второй карты в области безопасности просто теряется. Во многих банках это просто невозможно сделать технически┘.

                                                По поводу подтверждаемым методом передачи информации, например, телеграфом или телексом я не согласен. Ибо нет никакого отличия от примера с тем же факсом. С таким же успехом можно и по SMS получить подтверждение┘




                                                Я уж молчу о том, что например в той же Германии телеграф уже несколько месяцев назад, как упразднен, именно по причине того, что им давно там уже никто не пользовался. У всех давно есть стационарные и мобильные телефоны┘

                                                Кстати, вот пара ссылок на темы в форумах, в которых эта самая проблема уже как то поднималась. Просмотрите, я думаю будет интересно.
                                                http://www.bankir.ru/ubb/Forum10/HTML/000368.html
                                                http://www.bankir.ru/ubb/Forum10/HTML/000401.html

                                                С уважением, Марко.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Помните был такой фильм '' Место встречи изменить нельзя...'' Там в одной из серий карманик (гражанин Сапрыкин, по кличке Кирпич) вытаскивал кошельки в трамваях. Он еще картавил. Вот, нашла его фото на киносервере (интересно, получится ли вставить):



                                                  " Касилеек, касилеек, Какой касилек? Не знаю я никакого касилька..."


                                                  Это мой любимый фильм. Но речь не о том.

                                                  Просто у нас в Питере, в последнее время чуть ли не эпидемия воровства кошельков с картами в общественном транспорте (режут сумки). Я бы их просто на месте убивала бы...

                                                  Так вот. К нам чуть ли не ежедневно приходят заплаканные клиентки с заявлениями об утрате карт, подобным образом.
                                                  И хотя у нас в Питере в большинстве магазинов принято предъявлять паспорт при оплате картами, тем не менее почти у всех этих клиентов карты опусташаются под ноль уже до момента блокировки.

                                                  Нет, в минус не уходят, так как карты в основном зарплатные Виза Электрон, но все равно очень и очень не приятно объяснять кардхолдерам, что уже поздно и мы ничем помочь уже не сможем и деньги не вернем...

                                                  Тяжело, Вы даже не представляете как это тяжело объяснять.... Ведь клиенты счетают крайними нас, с соответствующим отношением к нам. И я рада бы им помочь, так как прекрасно понимаю, что такое лишится всей зарплаты, но я ничего не могу сделать, ничего не могу изменить...

                                                  А что делать ?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    GEo
                                                    Про две карты.

                                                    Посмотрите "Новые приколы..."
                                                    Там мой последний пример классической транзакции по floor limit. Авторизации не было!
                                                    Я об этом умолчал. Но спец меня может проверить, все по правилам.
                                                    Причем по стандарту.
                                                    А вы говорите две карты!
                                                    Риск банка увеличивается вдвое.
                                                    Такие транзакции отбиваются только по жесткому листу.

                                                    Марко !!! Аккуратней.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Коллеги, присоединяйтесь к теме - "Международные пластиковые карты и нормы Российского законодательства".
                                                      http://www.bankir.ru/ubb/Forum7/HTML/000840.html

                                                      есть над чем подумать.

                                                      С уважением, Forge.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        To yak:

                                                        Вы программист, однозначно. Сравнивать доступ к банковскому счёту и депозитной ячейке это извините, мешать божий дар с яичницей. Учите матчасть - ст. 847 ГК РФ.

                                                        Regards,

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          GEo Гав-гав я тоже умею. Вы хотели выяснить что-то, или Вам главное - высказаться?
                                                          Yak

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            GEo У практиков - другие раскладки. Конечно, от утерянных карт убытков меньше, чем от украденных, и уж тем более - от специализированных фродовских действий. Если бы это было не так - все бы платежные системы были в шоколаде, и технологии бы замерзли на уровне двадцатилетней давности. Учите матчасть, не ограничивайтесь ГК - есть еще масса интересных книжек, в том числе и аналитика платежных систем в части размеров фродов. А уж объемы инструктивных материалов, нацеленных на противостояние мошенническим операциям, намного превышают объемы собственно правил платежных систем.
                                                            И как бы я плохо не разбирался в вопросе, к Вам за консультациями не обращусь, не извольте беспокоиться - уж очень Вы оптимистичны относительно размеров рисков держателей карт...
                                                            Yak

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X