20 февраля, вторник 01:11
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Приглашаем всех желающих на конференцию Bankir.ru о проблемах взаимодействия банков и МСБ

Показать больше
Показать меньше

Самописные АБС !!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Самописные АБС !!

    Хотелось бы узнать у уважаемых господ Автоматизаторов !
    Чисто статистические сведения про АБС написанные силами
    самих банков .
    1. Тип серверной платформы (Oracle , Mssql итд.)
    2. На чем написана клиентская часть (С++ , Delphi итд.)
    3. Время затраченное на разработку
    4. Количество человек участвующих в написании
    5. Сравнительная оценка по функционалу и производительности с покупными АБС
    6. Мнение за и против самописных АБС

    Заранее благодарен
    С уважением Александр
    С уважением,
    Александр

  • #2
    1. Oracle
    2. Oracle Forms+Excel (отчеты)
    3. 1 год
    4 3
    5 Конструктор - фунционал определяется настройкой, производительность - платформой
    6 Конструктор может быть покупным, а АБС на нем должна быть собственной

    Комментарий


    • #3
      Dr.Robert
      Спасибо за ответ .
      С уважением Александр
      С уважением,
      Александр

      Комментарий


      • #4
        ALLEX

        Здравствуйте Александр, делаем свою АБС уже 2 года. Delphi + ORACLE. В разное время жизни проекта от 3-х до 10-ти, сейчас у нас 9 разработчиков и берем еще 3-х.
        Могу при желании привести аргументы за и против собственной системы - в свое время каждый из нас писал 10 причин, почему нужна собственная АБС.
        По функционалу могу сказать, что изначально решение было принято потому, что на рынке нет систем, обеспечивающих по настоящему комплексную автоматизацию банка. К тому же большинство имеющихся на рынке систем, выросли из опердней, а на наш взгляд, это уже далеко вчерашний день в развитии банков.
        При желании заходите в тему ВОПРОС ПРО АБС СВОИМИ СИЛАМИ (извините, я ее сначала создал, а потом уже увидел Вашу тему) и давайте там попытаемся обсудить проблемы и достоинства самописных АБС

        Комментарий


        • #5
          А я уже вторую АБС ваяю. Увлекательное дело, надо сказать.
          По пунктам это выглядит так:

          1. AS400 - DB2/400
          2. RPG, CL
          3. Уже 3 годика с лишним.
          4. 3-4, они же и суппорт её делают.
          5. Хе-хе, зато у нас работает.
          6. Кто раз любил, тот понимает. Любому Р-стулу предпочту электрический.

          Вит.

          Комментарий


          • #6
            Любому Р-стулу предпочту электрический.
            :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

            Поделюсь статистикой по банкам со своими АБС, может быть полезно.
            (Всё что я пишу - мои наблюдения, не претендующие на объективность, посему прошу никого не обижаться, даже если кто увидит что-то о себе :-).

            1. Все делают на оракле, даже те, кому это сроду не потребуется.
            Над теми, кто сделал не на оракле, все остальные снисходительно смеются.
            Поэтому делайте на оракле, даже если Ваш банк "карманный" и рабочих мест за полсотни сроду не перевалит, иначе засмеют.

            2. Пишут на чём угодно, лидирует, пожалуй, дельфи, далее VC++ и оракл формс, встречался также powerbuilder, и много не упомню чего ещё.

            3. Обычно делают от года до двух, а потом доделывают всю оставшуюся жизнь, видел также вариант, когда после нескольких лет работы начали делать "с нуля".

            4. Ох. Чем меньше команда, тем быстрее и качественнее получается система.
            Проблема как всегда не в программистах, а в менеджменте.
            На мой взгляд, 3-4 человека, не больше.

            5. Производительность обычно получается хорошая.
            Функционал - вполне приемлемый, а зачастую отличный.
            И это не удивительно - когда пишется то, что нужно конкретному банку, убираются ненужные (ему!) настройки, и производительность неизбежно повышается.
            Впрочем, бывают всякие варианты.
            Однажды я видел систему, логика которой исполнялась на клиенте (!), а в качестве особого достоинства, обеспечивающего потрясающую гибкость, указывалась возможность дописывать "что угодно" на вижуал бейсике, да простит меня местное сообщество за неприличные слова.
            "Ведь как удобно!", - говорили мне, "нужно отчётик новый сделать - берём и пишем скриптик" (показывают отчётик полей на 8 и скрипт страницы на 3).
            Ладно б только отчётики, но и логика тоже на нём дописываться должна, по их версии!
            И это была вполне "живая" система, сделанная в последние годы.

            И вот здесь мы переходим к последнему пункту:

            6. Типичные недостатки самописных АБС:
            - Негибкость настроек.
            Максимум того что я видел (наверное, бывает и по-другому) - возможность дописывать "что угодно" на скриптовом языке или на процедурном SQL-е.
            Я всё понимаю, совсем без этого не обойтись, но когда чистой воды программирование выдаётся за настройку...
            У многих сторонних разработчиков такой подход также считается высшим пилотажем, но более современные системы всё же сделали шаг вперёд.

            - Зашоренность.
            Работая "в своём кругу" долгие годы, люди неизбежно ограничивают себя опытом только своего банка.
            Зачастую встречается откровенное самолюбование, причём, чем хуже система, тем больше оно проявляется. И обратное тоже верно.
            У сторонних разработчиков тоже спеси хоть отбавляй, однако, они имеют больше возможностей для получения полезного опыта из разных банков.

            - Зависимость от конкретных сотрудников.
            В банках очень велик соблазн делать систему "с колёс", без спецификаций, документации и т.п.
            Надо заметить, что у сторонних разработчиков дела с этим обстоят зачастую не лучше.
            Но при собственной разработке в случае ухода коллектива программеров в другое место (это явление неоднократно мною наблюдалось) ответственность за последующий "подъём" системы новым коллективом будет висеть на банке.
            Иногда это заканчивалось переписыванием системы "с нуля".

            Ещё раз подчёркиваю: я не разрабатывал АБС в банке, я просто много смотрел на этот процесс "со стороны" и говорил с людьми.
            Надеюсь, что мои мысли будут кому-то полезны.

            Борис

            Комментарий


            • #7
              Borya

              Готов подписаться под всеми указанными недостатками самописных АБС, по крайней мере тех, что создавались при моём участии.
              Все те же недостатки, включая риск на разработчиков, присутствуют и во "внешних" системах. Опять же, по моему опыту.
              Однако, борьба с негативными последствиями этих недостатков отнимает гораздо меньше времени и денег, когда АБС своя, родимая.

              Стоимость Мерседеса, на котором рассекает CEO какой-нибудь СуперСофт, превышает в разы фонд з/п тех несчастных программеров этой же фирмы, которые реально создают продукт. Но банк, обращаясь во внешнюю фирму, вынужден будет оплатить свою часть этого Мерседеса, кабинета, офиса и пр.
              Лучше выбить под это дело лишние 100$/мес своим собственным разработчикам.

              Вит.

              Комментарий


              • #8
                Borya

                По поводу "пишут все на Оракле" - могу Вам сказать, что к выбору СУБД в нашем банке мы подходили очень требовательно, рассматривали MS, Oracle, Informix и Sybase. В результате серии тестов на 7 млн. документов мы пришли к выводу, что на самом деле альтернатив Орацлу - нет, правда в то время не было еще MS 2000, но не думаю, что он сильно изменился. Так что утверждение ПИШИТЕ ВСЕ НА ОРАЦЛЕ в корне неверно - если у вашего банка планируется до 2.000 документов в день и кол-во счетов не более 10.000, то смело выбирайте MS - он и быстрее на таких объемах и проще в администрировании.

                По поводу негибкости ситем могу вам сказать, что Вы наверное не видели хороших собственных систем, т.к. они обычно не афишируются. При желании могу изложить свое мнение на тему гибкости и настраиваимости систем.

                А по поводу количества людей в команде, могу Вам сказать, что все зависит только от качества ядра системы, при грамотном ядре процессы создания новых модулей можно распараллеливать до бесконечности, у нас например сейчас трудятся 9 человек и не хватает еще как минимум 8-ми.

                А поводу зашоренности, могу Вам сказать, что все зависит от опыта идеолога или идеологов проекта, например в нашем случае люди - идеологи проекта проработали в свое время в самых крупных софтвеерных компаниях и нескольких банках и потому могут делать систему, ориентированную не на конкретный банк, а максимально универсальную. Правда надо оговориться, что для этого нужно еще и вменяемое руководство банка и достаточно большой кредит доверия к идеологам ситемы со стороны ключевых людей в банке.

                Комментарий


                • #9
                  2 Астафоров

                  Привет Кирилл! Искренне желаю тебе и команде удачи Но как ты знаешь у меня есть свой взгляд на обсуждаемый процесс

                  1. АБС это не только чистое кодирование и бухгалтерия, но еще и математика Я не встречал в банке ни одного профессионального кандидата наук, который мог бы заниматься чисто математикой системы как основным видом деятельности

                  2. Аналитическая группа
                  ЦБ, налоговая и т.д. выпускают кучу документов ежедневно Кто их будет читать?
                  Главбуху и его замам некогда и не хочется вдаваться в подробности типа а как отразиться выпуск 25 инструкции на работе отдельных модулей нашей любимой АБС Программистам читать инструкции ЦБ и искать там рациональное зерно еще менее привлекательно

                  3. Временные ограничения Тут все понятно Чаще всего бывает по принципу поспешишь - людей насмешишь

                  4. Менеджмент
                  Нужны профессиональные именно организаторы труда на должности начальников группы разработки, проекта и т.д., к тому же хорошо разбирающиеся в технических вопросах Этого зачастую нет Ты же со мной согласен?

                  И я бы хотел поднять тему внедрения самописной АБС
                  Это немаловажно хотя бы потому, что изначально создаются банки а потом уже выбирается или пишется АБС а не наоборот

                  5. Тестирование системы
                  Возьмем тот-же R-Style У них масса тестировочных площадок на которых АБС прежде чем она будет одобрена и запущена в продажу может кататься довольно долгое время не мешая производственному процессу банка (до некоторых пор был например Башкирский Банк СБ РФ) Таким образом к пользователям выходит некий конечный продукт с минимальным количеством недочетов не ставящих банк в ситуацию когда отступать некуда а АБС не работает (или работает не так - что то же самое)
                  В банке труднее организовать независимый полигон достаточного уровня интенсивности и насытить его людьми, в том числе и бухгалтерами которые не будут отвлекаться ни на что другое кроме обкатки системы во всех режимах
                  Сделать обкатку даже одного более-менне весомого модуля за 2 выходных нереально, к тому же это свинство по отношению к людям

                  6. Далее процесс обучения Нужна довольно многочисленная (и не менее грамотная, чем разработчики) команда именно на поддержку системы И желательно чтобы входили в нее люди очень хорошо разбирающиеся не только в программировании но и в соответствующих отраслях бухгалтерии и т.д. (Отдел поддержки того же R-Style это только вершина айсберга отвечающая за обратную связь с клиентом)
                  Совтверная копмания именно потому что это ее основной вид деятельности может себе это позволить

                  7. Совтверная компания поставляя АБС несет некую материальную ответственность за ее работоспособность хотя бы в рамках описанного функционала и при соблюдении "корректности" установки и эксплуатации
                  Таким образом ставя покупную систему можно тешить себя мыслью что она в принципе работает и сократить минимально время т.н. "опытной" эксплуатации подразумевающей близкий к 100-процентному дубляж вводимых данных в новую и старую АБС
                  Для своей системы здесь проблемы (и см. п.1)

                  Вывод: позволить собственную АБС (именно полнофункциональную а не на уровне отдельных подсистем) может только очень крупный банк, могущий содержать большой штат программистов и вышеперечисленных товарищей
                  Процесс при этом должен быть очень хорошо спланированный и скорее всего достаточно длительный (см. опыт Сбербанка)
                  Среднестатистическим же банкам выгоднее работать на АБС сторонних производителей, за исключением может быть отдельных собственных модулей


                  Кстати Кирилл, ты уже читал ст. 41. Заявления Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу (Одобрено: на заседании Совета Директоров ЦБ РФ 06/04/2001 г., на заседании Правительства РФ 13/04/2001 г.) ? И что ты по этому поводу думаешь?

                  Все пока,
                  Волков Василий

                  Комментарий


                  • #10
                    vsv

                    Привет, Василий. Давненьнко не виделись, как дела ?

                    По поводу твоей привязанности к RS могу сказать только одно : Поскольку, зная тебя лично, я знаю, что не работаешь в компании RS, меня поражает твоя привязанность к продуктам этой компании и я очень надеюсь на то, что в перспективе у нашей системы тоже появятся люди, которые будут также как и ты рьяно отстаивать достоинства нашей системы. Если этот день наступит, то я буду считать его самым удачным днем в своей жизни.

                    По поводу сопровождения, тебе ли не знать, какое оно бывает у покупных систем : еслиы ты жирный клиент, то тебя носят на руках, а если так себе, то ты обречен на постоянное сопровождение своими силами (пример нашего банка и во что вылились постоянные дописывания кусков в RS мы с тобой помним очень хорошо - от базовой системы практически ничего не осталось, а когда ушел Вадик, то все схватились за голову, а теперь после его ухода у меня складывается впечатление, что все, что было сделано своими силами было сделано по его личной инициативе. У кого ни спроси, все говорят только одно : "Мы не знаем почему так, наверное это Вадик придумал, ни с кем не посоветовавшись...")

                    А по поводу ресурсов софтвеерной компании - раздели кол-во сопровожденцев на кол-во банков и получишь очевидный результат.

                    Давненько ты у нас не был... У нас создан и развивается отдел постановки, набирают грамотных людей в сопровождение, появился язык системы, позволяющий создавать произвольные вещи силами сопровождения, развивается механизм групп внутри отделов, создан механизм интерфейсной настройки операций и т.д. Так что ошибки раннего этапа создания системы исправляются и мы движемся к нормальной структуре разработки и сопровождения. (Макс, кстати уходит)

                    С тестированием на площадках, да этого нет, но зато мы можем себе позволить поставить пользователям частично работающий продукт и дописывать его параллельно с исправлением ошибок - скорость внедрения возрастает на порядки .

                    По поводу постановления не читал, расскажи о чем речь, если о ГААП, то да, мы в курсе и готовы к этому без проблем.

                    Комментарий


                    • #11
                      Заявление Правительства РФ и ЦБР "Об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу" (одобрено на заседаниях Совета директоров ЦБР 6 апреля 2001 г., Правительства РФ 13 апреля 2001 г.)

                      ==============================================
                      41. Банк России и Правительство Российской Федерации придают большое значение совершенствованию прозрачности отчетности и повышению доверия к банковскому сектору. Банк России разрабатывает меры и осуществляет координацию деятельности кредитных организаций по приближению действующих стандартов бухгалтерского учета к Международным стандартам финансовой отчетности. Банк России подготовит финансовую отчетность за 2000 год в соответствии с МСФО, за исключением стандартов по консолидации и гиперинфляции. Финансовая отчетность Банка России за 2001 год будет доработана в целях приведения ее в большее соответствие с МСФО. Банк России осуществляет мониторинг пилотного проекта, разработанного при содействии ТАСИС и направленного на реформу действующей в кредитных организациях системы бухгалтерского учета и отчетности с целью введения усовершенствованной практики представления банками отчетности, начиная с 1 января 2002 года. До конца декабря 2001 года Правительство Российской Федерации и Банк России определят меры организационно-правового характера, необходимые для полного перехода организаций и банков на отчетность в соответствии с МСФО, и разработают график устранения имеющихся ограничений с целью обеспечить переход на МСФО с 1 января 2004 года.

                      =========================================

                      Ну и что , переход на новый план счетов пережили (без проблем)......
                      И это переживём ..... в чем проблема ???

                      С уважением Александр

                      P.S.

                      Большой привет RSу помню сколько было сборок в 98 при переходе на новый план ..........
                      С уважением,
                      Александр

                      Комментарий


                      • #12
                        Похоже, всё как всегда упирается в менеджмент.

                        Если руководство банка знает, чего хочет от автоматизации, не будет проблем ни с написанием своей системы, ни с адаптацией сторонней.

                        А насчёт целесообразности того или иного варианта, у меня ещё вот какая нехитрая мысля родилась:
                        Если банк ведёт агрессивную политику, связанную с внедрением новых услуг "раньше других", судьба ему свою АБС-ку делать.
                        Если же банк банален и традиционен, лучше бы ему что-то стандартное купить и не выпендриваться. :-)

                        Боря

                        Комментарий


                        • #13
                          Borya

                          Полностью согласен с Борисом, но только по части банальных и традиционных банков могу сказать, что если банк предоставляет клиентам полный набор банковских услуг, то ни одна покупная система не обеспечивает комплексного подхода к автоматизации всего спектра банковских услуг.

                          А набор стандартных услуг банков весьма обширен - ГКО-ОФЗ, Операционные кассы, МБК и Forex, привлечение и сопровождение клиентов, Операционный день банка, пластиковые карты, Кредиты, Депозиты, переводы Western Union, Начисление процентов, Частные вклады и т.д.

                          Комментарий


                          • #14
                            2 ALLEX
                            По поводу постановления
                            Суть в том, что до середины 2003 года должны быть полностью подготовлены (читай изменены) АБС в банках
                            Понятно что все это переживется, но если своими силами то задумываться об этом надо пораньше Добрый дядя не прийдет и ничего не сделает, главный бухгалтер не расскажет что именно ему хочется и т.д.
                            Не знаю как Вы (ты) а я не сторонник экстремального программирования
                            Для Кирилла же это актуально в виду объемности его системы

                            Что касается RS'a, я не фанат Но на данный момент из существующих АБС это наиболее гибкая и удобная именно для самостоятельной поддержки (из-за наличия RSL)
                            У меня кстати не было проблем с переходом в 1998 году на RS'е Правда конвертер я написал сам Заняло это примерно день с тестированием
                            Что касается кол-ва сборок, ну и что? Если ты пишешь что-то свое, то исправляя даже незначительную ошибку слил грубо говоря exe-шник и все Если же ты ее пишешь для кого-то то это у тебя будет называться "сборка"
                            То что R-Style у кого-то плохо работает (в частности у вас, Кирилл), то зачастую это не проблемы R-Style'а Тут дело опять таки в кадрах на местах и организации дела
                            Почему я еще со времен Сбербанка (надеюсь все в курсе сколько в СБ своих заморочек, которых нет у обычных банков) умудряюсь, не переписывая RS кардинально, нормально с ним работать?
                            Хотя повторюсь, не будь у них RSL это была бы обычная рядовая АБС достойная внимания не более остальных И могу назвать вам массу проколов (именно по существу) которые у них в настоящий момент имеются и травят мне жизнь Но тем не менее я рассматриваю ее как некий шаблон (читай ядро?) и ваяю из нее что хочу не отвлекаясь на всякие мелочи
                            Короче не надо делать из меня какого-то их фанатичного поклонника, но и давайте будем справедливы, R-Style не настолько паршивая система, что прямо жизни нет

                            По поводу своих систем и вендрения
                            Кирилл, а ты интересовался хоть раз сколько гемороя доставляет пользователям ваш "частично работающий" продукт покуда вы не доведете его до ума? Посиделки до 24:00... Голодные дети дома

                            Абсолютно верно, что на данный момент ни одна покупная АБС не способна обеспечить полный набор банковских услуг Но если она достаточно открыта, то ее можно взять за базу и писать именно то, чего там нет Зачем изобретать велосипед и создавать себе и другим дополнительные трудности?
                            Я же не зря ссылался на опыт СБ Было бы классно если бы здесь выступил кто-нибудь оттуда, кто непосредственно занимается разработкой своей системы
                            Могу описать как этот процесс виделся мне со своей колокольни Длится все порядка 10 лет Система разрабатывается по частям но в рамках некоей единой концепции Изначально разрабатывались модули которые не закрывались имеющимися АБС (пластики, физлица, сбор отчетности, клиринг) Никто не заставляет конечных пользователей (имеется в виду не тетя-бухгалтер, а скажем террбанк) использовать их немедленно Они достаточно открыты для интеграции с чем хочешь, заранее рассылаются со словами "мы вот тут написали через годик будем рекомендавать всем к использованию, посмотрите, потестируйте" Причем насколько я знаю по пластикам было 2 альтернативные команды разработчиков, реализовывавшие различные подходы Можно выбирать
                            В принципе еще 2 года назад появился модуль ("ГБК" кажется) реализовывавший функции "опердня"
                            Т.е. все без спешки, постепенно и достаточно качественно Но каких ресурсов это требует

                            Что касается "деления ресурсов на количество банков" Кирилл, тут все не так просто Давай прикинем, сколько вам надо на сопровождение людей уровня Макса и, скажем, моего? Кстати про язык системы. Не хочешь ты например сделать нечто похожее на ЭСКОРТ (кажется так он называется)? Там есть некий интерфейс для подключения своих стандартизированных DLL-ек (В RS-е кстати тоже)

                            Еще в софтверной компании проще организовать преемственность. Как ты думаешь Кирилл, что будет с Банкдоками если ты завтра уйдешь?

                            Все пока

                            Комментарий


                            • #15
                              vsv

                              Приыет Василий.

                              Процитирую себя же из форума "Программисты в банке, самоделки " :

                              "Господа, извините, но мне кажется разговоры на тему зависимости от конкретного человека и т.д. не могут быть обхективными по определению.
                              Все зависит от того, как поставлен процесс создания собственного софта.
                              Я знаю не понаслышке, т.к. сам работал в свое время в нескольких софтвеерных компаниях, что проблема ухода человека и зависимости от результатов его труда есть и там, а также то, что уход человека очень часто отражается на клиентах компании.
                              Вопрос в том, какого уровня человек уходит - если уходит идеолог, то конечно это серьезная проблема и обсуждать ее надо отдельно - идеологи редко уходят потому, что предложили больше. Тут уже надо разбираться в проблемах самой организации, однако я лично видел ситуацию, когда уходили идеологи и проект не развалился.
                              И задача менеджера проекта состоит в том числе и в том, что бы обеспечить максимальную взаимозаменяемость людей в команде без ущерба их амбиций.
                              И если мы говорим о зависимости от конкретных людей, то мы можем говорить только о неспособности менеджеров, правильно организовать процесс.
                              О нас могу сказать, что делаем свою систему 1,5 года и никаких серьезных катаклизмов в работе системы при уходе любого сотрудника не будет. "

                              Прошу прощения за повторение, но похоже это сообщение на другом форуме не все читали.

                              Комментарий


                              • #16
                                vsv

                                По поводу языка сценариев или скрипта, могу тебесказать, что на сегодняшний день наша система поддерживает любой ACTIVE SCRIPT, сделаный по спецификациям MS и внутренний OBJECT PASCAL, также мы можем подключить в систему произвольную DLL или позволить модификацию серверных процедур на ORACLE. В ближайшее время мы планируем доступ к нашему серверу приложений с помощью CORBA и обеспечим доступ из практически ЛЮБОГО инструмента разработки (Java, C++, JSP и т.д.). Также мы разработали механизм настройки произвольных операций в системе, используя только интерфейсные элементы, безо всякого программирования и механизм простых отчетов пользователя, для которых надо написать только SQL запрос и нарисовать форму отчета в генераторе. Такчто по поводу гибкости и кол-ве доступных средст, можно еще поспорить у кого больше и лучше.

                                Комментарий


                                • #17
                                  А я и не спорил Просто предложил
                                  Вопрос такой А DLL подключается без участия разработчиков?

                                  А насчет ухода идеолога... Если есть четко продуманная общая концепция и ее вариации, то уход такового не есть проблема Главно чтобы на смену ему пришел человек достаточно гибкий и грамотный К сожалению в Банке это обеспечить сложнее

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    vsv

                                    Да, любую DLL можно подключить без разработчика. А по поводу идеолога, полностью с тобой согласен.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 vsv
                                      Я же не зря ссылался на опыт СБ Было бы классно если бы здесь выступил кто-нибудь оттуда, кто непосредственно занимается разработкой своей системы
                                      Я не из самого СБ, но в RS работал на фронте сбера по рознице (где у СБ заморочек еще больше, чем по АБС). Токма RSL дал возможность ставить один продукт и в СБ и в комбанки, хотя я до сих пор не решил для себя - правильно ли было сделано, что продукт был один, а не разные.
                                      Сбер для разработчиков - это хлеб с маслом, но на обратной стороне у того бутерброда намазано нечто гораздо более неаппетитное.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 Accounter
                                        Все правильно

                                        Но я говорил не о RS'е приминительно к СБ,а о собственных разработках Сбербанка Или я не совсем понял ответ

                                        Что касается RS давайте вспомним, когда именно появился в теж же "Отчетах ЦБ" пункт "Форма 2 для СБ"?
                                        По поводу розницы, Retail начали делать когда (и до сих пор кстати как мне рассказывают бывшие коллеги не все там гладко, мягко говоря)? А мы жили на "Частных вкладах", действительно за счет RSL, но своими силами. R-Style не хотел или не мог помочь (может потому что это было в Магадане) Геморой был ужасный, была еще 4.2 В итоге ушли на другую системку
                                        Так что если "Частные вклады" разработка c Вашим участием, то ничего приятного как бывший работник СБ вам сказать не могу
                                        Касса, обменник нормальные, нет претензий (но опять таки при наличии RSL)

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          2 All

                                          Прочел, все, внимательно! Во многом согласен, с vsv. И даже больше.
                                          RS - нравиться. Среднему банку - лучшая рекомендация.

                                          С уважением,
                                          --------------------
                                          С уважением,

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Из моего опыта - не программиста.
                                            !
                                            Любой организации лучше концентрироваться на своих основных бизнеспроцессах, а не второстепенных. /Аксиома/
                                            И посему...лучше все неосновное отдать на сторону. Обратная тенденция связана с тем, что стоимость аутсорсинага в конкретно взятом регионе и в конкретно взятой области может быть значительно выше, чем если это делать самому при том же качестве, надежность аутсорсинга может быть значительно ниже, чем это делать самому и плюс вопросы безопасности.
                                            !
                                            Написание банковских продуктов (особенно таких сложных как АБС)
                                            далеко от зарабатывания денег банком. При самонаписании часто упускают вопрос качества (для себя лень) и надежности процесса разработки (когда уходит разработчик) идут на поводу у заказчика (свой банк) вместо отго чтобы правильно формировать бизнеспроцессы.
                                            !
                                            На моем опыте и окружаюшей информации в большинстве случаев банки и организации идут по следующему пути:

                                            Основные софт системы - покупные
                                            Кастомизация и имплементация - 50/50 когда как
                                            Стыковка между собой - 50/50 когда как
                                            Поддержка - 50/50
                                            !
                                            Поддержка НелпДеск 1 уровень - свой или полный аутсорсинг
                                            Поддержка НелпДеск 2 уровень- свой (безопасность и качество связанное со спецификой конкретной организации)
                                            Администрирование систем - свой (безопасность)
                                            !
                                            Кабельная сеть - покупная
                                            Железо и Локальная сеть - своя
                                            Глобальная Сеть - 50/50 или полный аутсорсинг
                                            (некоторые вопросы безопасности)
                                            Телефонная сеть - 50/50 или полный аутсорсинг

                                            Ну итд как повод для размышления..

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Да еще один момент.
                                              Самописная АБС это выбор между частичноизвестными проблемами за деньги и полностью неизвестными проблемами за другие деньги.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                2 vsv
                                                о собственных разработках Сбербанка
                                                На сегодняшний день любая разработка, используемая в Сбере, включая макросы и всякие мульки на Fox'е должны быть аттестованы в тербанке и их исходники сданы в фонд алгоритмов и программ (ФАП). В некоторых тербанках (и ОСБ) есть сильные команды, которые пишут софт под себя (аттестуя его, естесвенно). Но распростронять свою продукцию особо не горят, так как это им кроме головной боли по поддержке ничего материального не добавляет.

                                                Так что если "Частные вклады" разработка c Вашим участием, то ничего приятного как бывший работник СБ вам сказать не могу
                                                Спасибо за откровенность. Но по "Вкладам" я уже не работал. Я работал в следующем продукте по физикам - RS-Retail.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Астафоров
                                                  Может спишемся по мылу да поделимся опытом ???
                                                  С уважением,
                                                  Александр

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    ALLEX

                                                    Ок, мое мыло - astaforov@roseurobank.ru

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      2 Accouner

                                                      Я прекрасно знаю весь путь который в СБ проходит программа от написания или запланирования покупки до установки и внедрения Сталкивался с ФАП'ом

                                                      Вопрос изначально был в другом
                                                      Они давно уже пишут свой софт на отдельные участки с мыслью перейти полностью на свою систему Вот как это делается там на мой взгляд хороший пример как надо писать глобальные вещи

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        2 vsv
                                                        Я прекрасно знаю весь путь который в СБ проходит программа
                                                        Ни минуты в этом не сомневался. Я писал для остальных.

                                                        Они давно уже пишут свой софт на отдельные участки с мыслью перейти полностью на свою систему
                                                        Вы про АС-Филиал?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2 Accounter
                                                          Не совсем (АС Филиал как составная часть) Есть еще Сводная отчетность, Эскорд, Пластики, ГБК и много чего еще
                                                          В СБ есть принципиальная идея (уже давно) перейти на свою систему полностью
                                                          В подробности вдаваться не буду, все-таки коммерческая тайна
                                                          Но суть в том, что постепенно закрываются все направления автоматизации баковской деятельности своим софтом И где-то уже года 2 назад появилась т.н. ГБК, фактически это "опердень"
                                                          Как это выглядит на деле (технология создания и внедрения) я уже писал

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 vsv
                                                            В СБ есть принципиальная идея (уже давно) перейти на свою систему полностью
                                                            Тут Вам конечно виднее, но мне кажется, что СБ все яйца в одну корзину не положит и под одного поставщика, пусть даже родного не ляжет.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X