Bankir.Ru
29 марта, среда 12:20

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

100 000 и более документов в день

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 100 000 и более документов в день

    Стоим перед выбором сторонней АБС, возможен вариант разработки собственной. Нужно уяснить: сможет ли технология от БГ (NT+SQL) обеспечить функциональность АБС при 100 000 и более документов в день?

  • #2
    Написание АБС дело не одного года работы для команды програмистов , собрать которую тоже нужно время. При этом от текущей работы вряд ли кто освободит. Так что надо хорошенько подумать о РЕАЛЬНЫХ сроках за которые можно сделать что либо работоспособное, чтобы потом не сесть в лужу перед начальством. Поэтому если есть возможность купить готовую лучше это сделать.
    С уважением GS

    Комментарий


    • #3
      Склоняемся к варианту покупки. АБС должна обеспечить работу Инет-банка с большим числом операций. Интернетовская часть √ собственная.

      Комментарий


      • #4
        Partner

        Мы занимаемся консалтингом по автоматизации бизнес-процессов для банков.
        Причем решаем весь комплекс вопросов сопряжения АБС с Интернет-банкингом.
        Выбор АБС связан не только с текущим объемом банковских операций, но и с прогнозируемым.
        В свое время СБС выбрал систему Equation, которая предназначалась для среднего английского банка. В результате при поключении филиальной структуры Агропрома пришлось резать систему на юниты и разносить на отдельные сервера. В результате все равно при закрытии квартала балансы формировались несколько дней, а опции позволяющие рабоать с отчетами на это время отрубались. А как они намучились с формированием консолидированного баланса и различных отчетов для руководства и ЦБ - не передать.
        Хотя мы были созданы недавно, но все наши консультанты давно работают с банками и внедряли АБС, работали над созданием клиринговых центров,
        систем телебанкинга, платежных систем в Интернет.
        Со мной можно связаться по e-mail consulting@hcms.ru

        Комментарий


        • #5
          Посмотри IBSO от ЦФТ. Она на Oracle под RISC-процессорами. С такими объемами справляется - есть примеры. Доработать свою часть - нет вопрсов. Если цена устроит, то, IMHO, это лучший на сегодня выбор.

          Комментарий


          • #6
            Если речь реально идет именно о таких объемах, то понятно, что необходимо ориентироваться только на Oracle. Возможны также рассмотрения вариантов типа DB2 (OS400) или что-то под управлением мэйн-фремов.
            Теперь необходимо оценить наличие АБС на таких платформах. На последней, насколько мне известно, российского ничего нет. С западным "связываться" тоже не имеет смыла - встанет "в копеечку", да и окончательный успех очень призрачен.
            Для операционной системы OS400 имеются в России некоторые анонсы. Но это именно анонсы, и реальных коммерческих установок, опять же, по моим сведениям, нет.
            Так что остается Oracle. В этом случае, самое оптимальное решение - это "Афина" от Програмбанка. Кстати, она, в одном аналогичном (по объему док-тов) тендере "обставила" ЦФТ по производительности.
            Другой вопрос, что "Афину" надо брать только с внедрением, а ресурсов у ребят из ПБ сейчас реально не хватает - все заняты уже упоминавшимся проектом. А без спецов из ПБ устанавливать "Афину" не получается - имеются уже отрицательные примеры.
            Кроме того, не забудьте про технику - это отдельная статья анализа!

            Комментарий


            • #7
              Romsan ЗЫЖ: Ощущение необходимости кластерного решения...
              Не могли бы Вы разъяснить?

              Комментарий


              • #8
                Partner
                100 000 - это не только большой объем... но и высокая интенсивность. ИМХО.
                На такой уровень надо смотреть как на непрерывное производство, и само по себе - ясно, что одним сервером - необойтись, и даже зеркалом - необойтись...
                а раз серверов несколько... то почему их не заставить работать | |. Да еще и распределять нагрузку... Вот и надо соберать кластер... не ниже СУБД/хотя выше незнаю на чем /...
                Прогресс - это умеет. Объем для него - рабочий. И я поговорил, бы с Бисквитом или Банкиром... Может у них есть наработки... или они знают что нибудь...
                Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

                Комментарий


                • #9
                  Сначала я просто не понял, что за сокращение такое "БГ" ( м.б. Борис Гребенщиков , Бубнов-Галеркин и пр. и пр. )) Потом для меня дошло
                  Мне кажется, что технологии Майкрософт здесь не пройдут однозначно ( ). Они созданы совершенно для других задач и прекрасно с ними справляются, но для банковского софта для указанных объемов в принципе не годятся.
                  Опять же, я бы сначла конкретизировал исходные требования: кол-во пользователей, фил сеть и пр. и пр. и пр.

                  Комментарий


                  • #10
                    Могу порекомендовать каталог www.softall.ru там собраны системы многих компаний в сфере автоматизации посмотрите, я думаю, найдете много интересного. И обратите внимание на системы не московских компаний. Но в принципе я согласен с BANKHELP консалтинговые услуги экономят много сил времени,и то главное, в конечном итоге, деньги

                    Комментарий


                    • #11
                      А Progress не расматривается? А почему?

                      ЗЫЖ: Ощущение необходимости кластерного решения...
                      Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

                      Комментарий


                      • #12
                        Все правильно Г-н. Ovchinnikoff БГ = Майкрософт. Я уже понял необходимость конкретизировать задачу. Сделаю это, как только сформулирую ее в формате форума.

                        Комментарий


                        • #13
                          Наш банк в 1997 г. одним из первых в мировой практике (есть основания полагать, что первым) разработал и начал использовать Интернет √ Клиент. Внутренние разработки основаны на технологии Майкрософт (вплоть до MSF). Сейчас строим Интернет-Банк с большим перечнем услуг. Система интернетовского обслуживания - собственная. Масштаб обозначен мной в теме. Задача, перед решением которой стоим в настоящее время, состоит в выборе АБС. Для обеспечения широты предполагаемых операций клиентов и обозначенной интенсивности работы, Инет-система должна быть тесно интегрирована с АБС. Поэтому оптимальным представляется что бы и АБС опиралась на технологию от MS.

                          Комментарий


                          • #14
                            Может конечно я и не прав, но у меня давно сложилось такое мнение: "где технология БГ, там и рвется". Тем более на таких объемах. Я бы сто раз подумал, прежде чем переходил на технологию БГ, какой бы интегрированности при этом не достигалось бы.

                            Комментарий


                            • #15
                              Да что Вы так на мелкомягкого-то накинулись?...

                              orbit уж не из-под юниксов ли Вы на форум бродите?.. :-) Интегрировать АБС с вордом можно не зависимо от серверной части - пусть хоть она под теми же юниксами будет. А клиенты и так чаще всего написаны под мелкомягкие операционки... я так понял что интеграция нужна на серверном уровне... хотя бы из соображений экономии, чтобы не покупать доп. серверное ПО и не держать доп. людей на его администрирование.

                              PS. На отсталом западе большинство работают на ПО от мелкомягкого (попробуйте туда устроися со знаниями PHP и юникс, либо ASP + VB+ IIS) и ничего - пока еще ни разу не слышал, чтобы БГ пытался управлять чьим-то И-банкингом...

                              Комментарий


                              • #16
                                >Да что Вы так на мелкомягкого-то накинулись?
                                Не люблю просто Ж-)
                                >orbit уж не из-под юниксов ли Вы на форум бродите?.. :-)
                                Догадливы Вы! А что. запрещено? Про Ворд была шутка.
                                А про IIS давно писали http://www.zdnet.com/zdnn/stories/ne...543490,00.html

                                А про работу -- кому что, кто-то бумажки в Ворде пишет...
                                --
                                WBR Sergey

                                Комментарий


                                • #17
                                  Опираться на M$ -- не серьезно!
                                  Вы хотите, чтобы Вашим Интернет-банком (понятно на IIS)
                                  удаленно поуправлял M$?
                                  Или важнее интеграция АБС с Вордом?
                                  --
                                  WBR Sergey

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    2 Ovchinnikoff
                                    Российская Банковская система на AS/400 есть! Это RS-Bank/400. Причем это на просто маркетинговые слова, а реально работающая в промышленной эксплуатации (на двух площадках) полнофункциональная система, полноценно использующая все приемущества этой платформы. Работает в терминальном режиме.
                                    Если необходимо - могу подробнее.
                                    С уважением,
                                    Владимир Кузовлев.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Добрый день Владимир.
                                      Я внимательно слежу за российским рынком АБС, и в курсе наличия у вас АБС, функционирующей по управлением OS400. Вы используете встроенную СУБД DB2 или Pervasive умеет работать в этой ОС? Насколько я понял, у вас работает штатная версия RS-BANK?
                                      Мое заявление про "анонс" вызвано тем, что, как мне кажется, в тех условиях, для которых в общем-то и должна применяться АБС под OS400, она все же не используется. Я веду речь про большие объемы данных и высокие требования к производительности. Ведь именно тогда можно "ощутить преимущества" ОС и СУБД. Небольшой банк в этом смысле не показатель. Или я опять не в курсе, и ваша АБС работает с большими объемами данных и пользователей?
                                      С уважением.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ответы по очереди.
                                        Используется СУБД DB2/400 практически со всеми возможностями. В частности реляционный вход, внутренние механизмы мониторинга БД и пр. Насчет штатной версии - недалеко от истины, но это кассается прикладных задач - они идентичны по технологии и функциональности с версией 5.1 и RSL такой-же ( в смысле макросы написанные для интела спокойно функционируют на AS), а вот технологический слой (сервер приложений и т. п.) созданы специально для этой платформы. Проектов с большими объемами данных в банках действительно пока нет, но практическим примером может служить использование модуля "Зарплата и Кадры" в котором ведется более 4000 сотрудников. Тестирование-же проводилось в режиме 250000 транзакций в день более 600 пользователей. При таких нагрузках наша AS (720) справлялясь.
                                        С уважением,
                                        Владимир Кузовлев.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          2Shuric : "На отсталом западе большинство работают на ПО от мелкомягкого" - и откуда же такие сведения ? Примеры приведите pls, назовите несколько крупных банков, работающих с серверами под NT. А то как - то неаргументированно получается...
                                          WBR, Александр Турчин

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2 Александр_Турчин
                                            Если Вы заметили я не слова не сказал про Западные банки... я сказал в принципе про запад... а информацию, о предпочтениях MS я подчерпнул из востребованности IT специалистов там... и по-моему аргументировал...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Спасибо, Владимир.
                                              Более чем исчерпывающая информация. Иными словами, вы в настоящее время поддерживаете 2 версии сервера приложений (или технологичсекого слоя) - для Pervasive или для DB2?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                2 Ovchinnikoff
                                                Если быть точнее, то 3 версии. Есть еше реализация на платформе SUN/Solaris. Но там в качестве СУБД используется PSQL for SUN/Solaris.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  2Partner
                                                  Не совсем понятна логика. Почему если интернет система разработана на продуктах MS, то и банковская система должна быть на аналогичной платформе? Разумеется понятно, что это сильно уменьшает "зоопарк систем" и упрощает администрирование. А есть ли какие-то другие аргументы в пользу выдвинутого Вами постулата?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Shuric : "я сказал в принципе про запад..." Однако речь идёт про платформу именно для АБС и именно для обработки большого количества документов ! А это значит, что эта самая платформа должна быть СУПЕРНАДЁЖНОЙ и СВЕРХБЕЗГЛЮЧНОЙ. Что (имхо) к продуктам MS, работающих в "напряжённом" режиме, никоим образом не относится...
                                                    WBR, Александр Турчин

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Харибда А есть ли какие-то другие аргументы в пользу выдвинутого Вами постулата?
                                                      Почему технология MS?
                                                      Изложу аргументы, как их вижу, в порядке важности.
                                                      1.деньги (сервера, разработка, администрирование и т.д.)
                                                      2.скорость разработки
                                                      3.технология MS это то, что уже не раз приносило успех нашим проектам

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        2 Partner
                                                        Тогда и СУБД должна быть от MS, не правда ли? MS SQL с справится с ежедневным потоком в 100`000 документов? Кстати, какому количеству одновременно работающих пользователей это соответствует?
                                                        Ну да я не об этом. Я пытаюсь решить вопрос, что должно быть определяющим при выборе-покупке крупных систем. С одной стороны можно выбирать исходя из своего виденья платформы и инструментов реализации системы, с другой- можно выбирать систему с точки зрения того, наколько технологична она построена и насколько она отвечает требованиям Заказчика. В обоих случаях мы в конечном итоге получаем нечто, отвечающее нашим запросам, и тут следует понимать, что важнее: платформа или заложенная технология. Вам решать.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Ну, скажу и от себя, если кому инетересно ...

                                                          У нас "АйТи-банк", система работает на NT+MSSQL, время проведения одного документа 0.1 сек. (простая платежная операция), причем при проведении документа выполняется следующее :

                                                          1. производятся все возможные проверки по счетам (есть ли денюжка на счетах, причем вверх по всей синтетике вплоть до главы баланса, позволяют ли статусы счетов (опять же до главы баланса) проведение данной операции и т.д.)
                                                          2. подкидывание состояний счетов (опять же вверх до упора).
                                                          3. маршрутизация платежа (если это вдруг не мем.ордер, а межбанковский документ).

                                                          и еще куча всего

                                                          причем сервер, на котором все это крутится вполне дохленький по нынешним временам HP

                                                          вообщем, за 8 часов можно таким образом провести 288 тысяч документов.

                                                          А вы говорите, "мелкая речка Урал" (с)

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 Александр_Турчин :
                                                            "платформа должна быть СУПЕРНАДЁЖНОЙ и СВЕРХБЕЗГЛЮЧНОЙ. Что (имхо) к продуктам MS, работающих в "напряжённом" режиме, никоим образом не относится..." - ИМХО, батенька, Вы неправы в последнем ... и вот почему :

                                                            1. Ламеров в админы ни в коем случае пущать низзя, как показывает практика, если админ грамотный, то все будет ОК !
                                                            2. Пользовать MS SQL нужно только как хранилище данных и механизм обработки транзакций (как впрочем и любую систему управления БД,имхо) - бизнес-правила, связи м/у таблицами и т.д. надо писать ручками в сервере приложений и ни в коем случае не отдавать это СУБД, ей это несвойственно - тогда вы поимеете возможность не зависеть от использованной СУБД и сможете легко перейти ... ну, к примеру, на Postgress под линух, предварительно обеспечив общение между сервером приложений и СУБД некоей библиотекой доступа, не перелопачивая все бизнес-правила

                                                            И только при соблюдении этих условий Вы можете быть спокойны - все у Вас с MS будет работать чики-пики !

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X