23 октября, понедельник 14:45
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Интерфейс АБС - какой он?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Интерфейс АБС - какой он?

    Эргономика ДОС-интерфейса строится на горячих клавишах. Заменить их в ГУИ сложно, но можно (например, вкладки). Так что преимущества есть у обоих интерфейсов.
    Почему, как Вы думаете, все русские ползуются ФАРом?
    Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

  • #2
    ФАРом?

    А что ещё поддерживает кириллицу во всех кодировках?

    Комментарий


    • #3
      Far-написан душевно, да и привычка...

      Дос-инерфейс - это не только скорость, но и простота восприятия и обработки... (не только для простого юзверя)
      Оффис 2000 - пришел к уменьшению служебной инфо на экране, да и Y2K с МЕ тоже прячут лишнее...
      Опять-же разраваться между клавой и мышкой в Досе не надо...
      Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

      Комментарий


      • #4
        А вот инересно узнать мнение автоматизаторов (не разработчиков) - подо что д.б. заточена АБС под ГУЕвый или под текстовый интерфейс. Столкнулся тут с одной суперпрограммой (фирму называть не буду): ехе по 7 метров, еле ворочаются на Р200, кнопок на формах - как грязи (мне-то разобраться трудно, а уж юзеру). А мы работаем на UNIX-терминале (текстовом) - просто песня. Короче какие преимущества у Win, кроме того, что нет гемора с принтерами и зачем нам это надо?

        Комментарий


        • #5
          Да не, ну причем тут FAR - то. Я же не в смысле WIN мастдай. Его преимущества сомнению не подвергаются. Я имею ввиду узкие прикладные задачи (АБС в частности).

          Комментарий


          • #6
            Вообще, кнопка вещь хорошая. Альтернатива ей или вложенные меню (долго выбирать), или горячие клавиши (трудно сразу запомнить). Хотя кнопку можно и под ДОС реализовать.
            Васильев А.Б.

            Комментарий


            • #7
              Вопрос слишком общий, что бы получить точный ответ.
              А про какие рабочие места идет речь? Если операционистки или кассира (сравнение подписи пока в расчет не берем), то практически все функции спокойно реализуются в ДОСе, и для глаз спокойней.
              Но ведь есть места, где без ГУИ тяжело.
              А реализация в составе одной АБС разных типов интерфейсов - это искусство разработчика. Правда примеров такой реализации - кот наплакал.

              Андрей Шапошников

              Комментарий


              • #8
                Ага, не выдержали все таки разработчики. Разработчику-то, ясен пень, с ГУИ куда проще: раз - генератор форм, два - генератор отчетов, и золотой ключик у нас в кармане. А ты с подгонкой-то форм да отчетов покарячься. А вообще-то мысль здравая. ОДБ д.б. как можно более модульным (вплоть до: ввод - один модуль, отчеты - другой, справочники - третий и т.д), и каждый модуль какой хош: хош -текстовый, хош - ГУИ, а ты выбирай. Ну, что разработчики - слабо?

                Комментарий


                • #9
                  Я надеюсь, что тему: "А как такое решение скажется на конечной цене?" мы обсуждать не будем. Ибо она не понизится. И не только по маркетинговым соображениям.

                  Андрей Шапошников

                  Комментарий


                  • #10
                    А чего не обсудить-то? Есть такой коэффициент - цена/качество. Если по нему оценивать большинство отечественных АБС, то что получится?

                    Комментарий


                    • #11
                      Пример такого подхода (правда упрощенный) - РС-Банк. Он сам консольный под Win32, а из него можно запускать свои примочки с GUI.
                      Не все так плохо, как кажется с первого взгляда...

                      Комментарий


                      • #12
                        Hi ALL
                        Раз уж разработчики вмешались, то позволю себе добавить. В ближайшее время должен выйти Win-терминал к RS-Bank. То есть вопрос интерфейса решается не на уровне модулей, а на уровне каждого юзера в отдельности. Хочешь - запускаешь алфавитно-цифровой терминал, а хочешь - GUI.
                        А по сути темы считаю, что в оптимальный интерфейс зависит от бизнесс-операции, квалификации пользователей способностей банка нести затраты на технику и многих других факторов. Но, ИМХО, для мест, где производится интенсивный ввод и подобные операции эргономичней алфавитно-цифровой интерфейс.

                        С уважением,
                        Владимир Кузовлев.

                        Комментарий


                        • #13
                          IMHO. Если текстовый интерфейс позволяет решать все требуемые задачи, то применение GUI
                          считаю излишеством.
                          Основная масса пользователей всё-таки более привычна к текстовому.
                          Конечно, в любом банке есть продвинутые пользователи, для которых GUI воспринимается естественно.
                          Но есть и типа - "... а как держать мышку - хвостом к себе или от себя ? ... "
                          Так что лучше придерживаться принципов бритвы Оккама - не создавать сущностей сверх необходимого...

                          Комментарий


                          • #14
                            IMHO. Если текстовый интерфейс позволяет решать все требуемые задачи, то применение GUI
                            считаю излишеством.
                            Основная масса пользователей всё-таки более привычна к текстовому.
                            Конечно, в любом банке есть продвинутые пользователи, для которых GUI воспринимается естественно.
                            Но есть и типа - "... а как держать мышку - хвостом к себе или от себя ? ... "
                            Так что лучше придерживаться принципов бритвы Оккама - не создавать сущностей сверх необходимого...

                            Комментарий


                            • #15
                              А что, разве нельзя совместить GUI-интерфейс (преимущество мышки) с преимуществами горячих клавиш? По-моему существует немало программ, где можно работать в GUI обходясь без мыши одними лишь клавишами. Так что если в GUI-программе нет горячих клавиш, то это вина не GUI, а разработчиков.
                              Да, и если работать не на древних компах, на быстродействие программных систем в основном оказывает влияние не графический/текстовый интерфейс, а скорость доступа к базам данных.

                              Комментарий


                              • #16
                                acons
                                Насчёт древних компов...
                                Существуют вполне приличные системы АБС(работающие на UNIX), с терминальной или РС-ной клиентской частью. И здесь быстродействие ПС определяется не скоростью доступа к БД (она сама по себе высокая), а сетевым трафиком.
                                А на счёт GUI как такового я ничего не имею.
                                Только к чему ? Приводит, IMHO, к утяжелению софта.

                                Комментарий


                                • #17
                                  George
                                  ...
                                  Как может быть высокой скорость доступа к БД, если медленная сеть?
                                  Я ведь говорю не о скорости ядра БД, а о скорости доступа к БД.
                                  ...
                                  Зато любой бухгалтеру скажет к чему ему GUI. Когда он взял, например, список клиентов да и загнал его в Excel, нажав пару-тройку клавиш и делай с ними(клиентами) што хошь.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    acons
                                    Так я и говорю что сетевой трафик определяет скорость доступа к БД, а не древность компа.
                                    Тем более при использовании терминала.

                                    Вряд ли ЛЮБОМУ бухгалтеру есть необходимость работать со списком клиентов...

                                    Это свойственно скорее каким-то другим сотрудникам.
                                    И тут, конечно, преимущества GUI очевидны.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 acons

                                      Как может быть высокой скорость доступа к БД, если медленная сеть?
                                      Я ведь говорю не о скорости ядра БД, а о скорости доступа к БД.


                                      У Вас, видимо, довольно своеобразные представления о UNIX.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 george

                                        Все начиналось с интерфейса а перешло в область сетевых технологий...
                                        про бухгалтера я написАл : "... например ..."

                                        2 leon_new

                                        Когда я сказал эту фразу Unix-терминал в виду не имел, а имел в виду технологию клиент-сервер. Прошу прощения у George, что прочитав "...здесь быстродействие ПС определяется не скоростью доступа к БД (она сама по себе высокая), а сетевым трафиком..." не прочитал предыдущее предложение - и бросился выражать свое несогласие. Бывает...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          acons


                                          Всё имеет право на существование...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Что не говори, а графический интерфейс более информационный.
                                            Закладочки кнопочки и тп дают большое ускорение в работе и имеют
                                            гораздо большую информативность чем дос экран. Моно пользоваться совместимыми с MS офисом программами (упрвлять ими через оле и сом).
                                            Короче куча плюсов, кроме требования к оборудованию.
                                            Да и еще если софт не поддерживает удаленной работы, то ее реализация через ПиСиАнивеа и Фрейм займет больше трафика чем дос сесия. Но надо иметь нормально реализованный софт и не будет проблемм.
                                            Еслиб листья знать могли сколько лету до земли, а затем лежать валяться под ногами и в пыли....
                                            Но для каждого из нас в мире есть свободы час и порой не жалко жизни чтоб хлебнуть ее хоть раз...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              To: Vladimir Kuzovlev
                                              Для использования нового GUI-терминала придется переходить на новый билд РС-Банка? Мордочку программы формирует exe-шник, а терминал - только отображает ее. Можно поподробнее?

                                              To All:
                                              На самом деле графический интерфейс более ресурсоемок в плане линии (сети), чем консольный. Вложенность событий, методов и свойств приводит к тому, что на каждую посылку требуется ответ для жесткой синхронизации. Плюс к тому понятно, что отправить 1 посылку в 16 кил и 16 посылок по 1 килу совсем не одно и тоже.
                                              Не все так плохо, как кажется с первого взгляда...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Для использования нового GUI-терминала придется переходить на новый билд РС-Банка? Мордочку программы формирует exe-шник, а терминал - только отображает ее. Можно поподробнее?

                                                Пока подробнее вряд-ли скажу. Все точно и доподлинно можно будет выяснить на Форуме разработчиков в сентябре. Возможно и раньше более точная информация появится для широкого круга. Я не в смысле "темню", а просто не хочу опережать события. Предложение выбора GUI/DOS терминал - это целый комплекс предложений, в том числе и позиционирование на рынке и лицензионная политика, и цена (или ее отсутствие) и т.п. Пока это не определено окончательно - раскрывать технические подробности не рекомендуется. Одно могу сказать точно - работы в этом направлении велись давно, а в апреле была внутрифирменная приемка технологии (в смысле я это видел и щупал сам).

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  To: Vladimir Kuzovlev
                                                  Ну и как впечатления? Принимали в 2-х или 3-х звенке, как она по скорости на узких каналах? Трафик от нее повышается или нет? Менюшки придется настраивать в двух вариантах (для ДОС и графики отдельно)? А насчет цены - так только вчера получил с первым номером RS-Club за 2001 год листовку "Extended RSL", в которой все новые чудеса (прекомпилятор, отладчик, графика, SQL и другие тайные и ужасные вещи) обещаны всем банкам-пользователям независимо от договора техподдержки.
                                                  Не все так плохо, как кажется с первого взгляда...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    2 григ
                                                    Отвечу на то что знаю точно.
                                                    Принимали в трехзвенке. Я уже писАл, что это терминал. Двухзвенка - это уже отмирающая технология. Про трафик и менюшки говорить не буду - не знаю, но постараюсь уточнить. Расширенный RSL - действительно штука класная - для тех кто понимает и будут еще новые фичи. Действительно его могут получить все банки имеющие договора сопровождения (это о пользе наличия такового).

                                                    С уважением,
                                                    Владимир Кузовлев.

                                                    Комментарий

                                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                                    Свернуть

                                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                    Обработка...
                                                    X