Bankir.Ru
28 апреля, пятница 15:19

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

Договор подписан с двух сторон одной персоной

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Договор подписан с двух сторон одной персоной

    Заранее прошу прощения, помню, что что-то подобное обсуждали, но никак не могу найти, может, кто ссылку даст.
    Ситуация следующая: договор подписан с двух сторон одним лицом, с одной стороны Ивановым, директором ООО, а с другой стороны - Ивановым ПБОЮЛом.
    В первом случае полномочия Иванова вытекают не из доверенности, законе либо акте (ст. 182ч1), а из Устава. Следовательно, сделка имет право на существование? Или нет?

  • #2
    Mari здесь п.3 ст.182 не применяется. Руководитель есть единоличный исполнительный орган, через который юр. лицо приобретает свои права и принимает на себя гражданские обязанности, а не представитель. По этому поводу было решение ВАС (или Пленума). А темы я тоже не помню. Однако, можно сравнить ст.53 и 182. В ст. 182 нет упоминания учредительных документов, как основания возникновения полномочий.
    Разложим наше горе по пунктам !

    Комментарий


    • #3
      Баск Спасибо, что развеяли мои сомнения.

      Комментарий


      • #4
        Руководитель не является представителем, говорите? А как быть с фразой (очень красивой, нало отметить) в ч.3 ст.53 ГК : "Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО им юридического лица добросовестно и разумно. "

        Да и как можно по доверенности передать полномочия, которых не имеешь?! Если единоличный руководитель передает доверенному лицу право представлять предприятие, то и сам, следовательно, имеет такое же право.

        И разве государсвенная регистрация юрлиц, предусматривающая в том числе и обязательную проверку учредительных документов и их утверждение, не попадает под определение ч.1 ст 182 (акт уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления)? По-моему - вполне.

        А потому ч.3 ст. 182 относится к рассматриваемому случаю.

        П.С. Итересно, конечно, взглянуть на Постановление Пленума, о котором упомянул Баск. Если в нем прямо утверждается обратное, то я подчинюсь.
        DIMM

        Комментарий


        • #5
          DIMM "Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО им юридического лица добросовестно и разумно. "

          Думаю, фраза красивая да и только. Допускает разночтения. Если буквально толковать, то выходит, что речь идет о лице, выступающем от имени юр.лица на основании закона или учр. док-ов, и которое должно действовать добросовестно и разумно в интересах представляемого им лица - неважно какого, любого юр.лица, которое указанное лицо представляет на основании доверенности.

          Наверное, нужно было изложить эту мысль так: Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно.

          Комментарий


          • #6
            2 solus rex: "... неважно какого, любого юр.лица, которое указанное лицо представляет на основании доверенности"

            Но в ст. 53 речь о доверенности не идет вообще - только закон и учредительные документы. В том-то и дело, что руководитель ПРЕДСТАВЛЯЕТ интересы возглавляемого им юридического лица (т.е. является его представителем) без всякой на то доверенности. Собственно примерно такая фраза и фигурирует обычно в уставных документах.
            DIMM

            Комментарий


            • #7
              Mari

              Такая сделка подпадает под определение "сделка с заинтересованностью". Читайте об этом в Законе "Об ООО".

              Комментарий


              • #8
                Коллеги!
                А почему, собственно, руководитель по вашему действует лишь на основании устава? То, что лишь об этом обычно упоминается в преамбулах договоров, еще не значит, ведь, что это единственное основание.
                Обычно как раз наоборот.
                В законах о конкретных организационно-правовых формах Юр. Лиц, обычно, оговариваются полномочия исполнительного органа.
                Напр., п.п.1 п.3 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", абз.3 п.2 ст.69 ФЗ "Об АО" и др. (помню, в ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" тоже оговаривается представительство и скорее всего в других тоже).
                В этих нормах прямо указывается: руководитель представительствует от имени общества (законный представитель своего рода, получается).
                Потому, полагаю, совсем не оговорка указание на представительство директором его Юр.Л. в п.3. ст.53 ГК РФ.
                Кроме того, такая ситуация и по сути своей подпадает под понятие представительства.

                PS. Предвосхищая возможный вопрос: а почему же тогда в п.3 ст.53 ГК говорится о "Лице, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени"? Выскажу свое мнение:
                или, а не либо не случайно: скажем Ген. директор действует от имени юр. лица на основании закона и Устава (закон дает такое право единоличному исполнит. органу, а Устав содержит его наименование и порядок образования);
                а возможно, что кроме ген. директора без доверенности СОГЛАСНО УСТАВУ действует и иной орган, скажем, Первый заместитель ген. директора. Тогда он действует только на основании учред. док-тов (я встречал такие уставы на практике).

                Кроме того, интересно узнать, что по этому поводу говорит ВАС РФ.

                Честно говоря, искать сейчас некогда, но вот то, что под рукой: п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98г. №9, говорящего как раз о полномочиях органа юр.лиц на совершение сделок. Согласно этому пункту, в случаях, когда сделка совершена органом юр. лица, полномочия которого ограничены уставными документами, к такой сделке следует применять п.2 ст.183, регулирующей как раз вопросы представительства (причем сходными Пленум на мой взгляд, здесь называет отношения по последующему одобрению сделки, а не по представительству, представительство и в том и в другом случае).

                Прошу простить за путаанность изложения, очень некогда.

                Комментарий


                • #9
                  DIMM в ст. 53 речь о доверенности не идет вообще
                  Да, в указ. статье речь не идет, но ведь представительство немыслимо без:

                  1) доверенности;
                  или
                  2) указания в законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления,
                  что следует из ст. 182 ГК:
                  Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
                  Т.о. исполнительный орган действует не как представитель, а как ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН НА ОСНОВАНИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ.

                  Это при буквальном толковании.

                  Комментарий


                  • #10
                    Ну вот - прнципиальное несогласие. Чем не повод созвать суд Банкиров!
                    Коршун, потянет тема на "Процесс" или мелковата?
                    DIMM

                    Комментарий


                    • #11
                      Mari, в чем собственно проблема, вы боитесь, что данная сделка будет кем-либо оспорена, единственно, что важно, это замечание Alucard, действительно:

                      Закон РФ "Об ООО"
                      Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки
                      1. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
                      Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
                      являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
                      владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
                      занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
                      в иных случаях, определенных уставом общества.
                      2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:
                      о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев);
                      о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
                      об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
                      3. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
                      4. Совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).
                      5. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
                      6. Настоящая статья не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
                      7. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

                      По моему все ясно и понятно...

                      Т.О., ГЛАВНОЕ, чтобы сделка была утверждена общим собранием акционеров и делов-то!!!

                      Если хотите перестраховаться, пусть сделку подпишет Зам. директора (уполномоченное по доверенности или закону лицо...)
                      С уважением ,
                      Legal Adviser.

                      Комментарий


                      • #12
                        Ребята, спасибо, сегодня первый день из отпуска, поэтому только что прочитала ваши сообщения. Сделаю так, как вы советуете, состряпаю протокольчик.

                        Комментарий


                        • #13
                          Доброе утро, коллеги!

                          коротко про ситуацию. Некий Гражданин Пупкин как физическое лицо учреждает ЗАО и является 100% держателем акций где назначает себя Ген. директором. Кроме того, этот гражданин Пупкин еще и зарегистрирован как ПБОЮЛ. И вот спустя несколько месяцев Пупкин, как учредитель ЗАО, снимает себя с должности Ген. директора и заключает договор на управление Общество с ПБОЮЛ Пупкиным.
                          в связи с этим я хотел бы разрешить два вопроса:
                          1. Правомочность такого договора на управление Обществом, где одно и тоже лицо подписывает от имени двух Сторон.
                          2. Соответствие Устава действующему законодательству (по которому единственный акционер должен быть указан в уставе п.6 ст. 98 ГК) где не указаны пасортные данные и место жительства единственного акционера.

                          Комментарий


                          • #14
                            mandarin Правомочность такого договора на управление Обществом, где одно и тоже лицо подписывает от имени двух Сторон. лица разные.
                            ЗАО и ИП Пупкин.

                            Комментарий


                            • #15
                              solus rex Но не будет ли считаться данная сделка мнимой?

                              Комментарий


                              • #16
                                mandarin не будет ли считаться данная сделка мнимой? Если только будет установлено судом, что эта сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

                                Комментарий


                                • #17
                                  2. Соответствие Устава действующему законодательству - не соответствует.
                                  В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ничего страшного тут нет.
                                    Меня здесь нет, но я с теми, кто во мне нуждается.Только Е-mail!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Господа юристы! По поиску не нашел. А вопрос вот в чем. Может ли договор банковского вклада с обоих сторон подписывать одно и то же физическое лицо? Например, начальник допофиса со стороны банка и он же как вкладчик?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        lexaN согласен с Сyr. Свое собщение исправляю как ошибочное.
                                        Последний раз редактировалось solus rex; 03.09.2002, 14:02.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          lexaN
                                          Считаю, что нет.
                                          п.3 ст. 182 ГК РФ "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично"
                                          С уважением, Кир.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Cyr solus rex Спасибо большое, вы мне очень помогли!!!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Исключение из правила - ЕИО. В этом случае просто сделка с заинтересованностью.
                                              Разложим наше горе по пунктам !

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Полностью согласен с Баск. Добавить нечего!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  а если банк является вкладчиком и вносит денежные средства в пользу третьего лица у себя в банке?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Банк - не вкладчик. См. ст. 841 и ст.842 ГК. В этом случае банк может пользоваться правами вкладчика, но только при определенных условиях.
                                                    Как правило, описанная Вами ситуация обычно является технологической процедурой по отношению к иным банковским услугам. Например, валютное кредитование. Выдача кредита осуществляется, как правило, с вкладного счета физического лица. Другими словами, получение денег со счета - это уже и не выдача кредита в чистом виде, как можно себе представить с точки зрения простого потребителя.

                                                    Непосредственно выдача имеет место путем безналичного перечисления банком кредитных ресурсов на вкладной счет заемщика (вот Вам и внесение денежных средств на счет третьего лица, либо открытие счета в пользу третьего лица - все зависит от внутрибанковской технологии), а он уже самостоятельно распоряжается денежными средствами на своем вкладном счете.
                                                    Разложим наше горе по пунктам !

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      чего такое ЕИО ? единоличный испол. орган?
                                                      здесь заинтересованность имеется, конечно, если условия отличаются от стандартных, например, по публичному договору.

                                                      имхо, в любом случае одно и то же лицо с обЕих сторон - некрасиво.
                                                      DenM, CIA

                                                      Модератор форумов

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        to Баск спасибо, но не совсем понимаю,
                                                        т.е. договора не будет, а будет просто зачисление денежных средств на вклад в пользу третьего лица?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          DenM нет , вы не правы. См. п.5 ст.83 ФЗ "Об АО".

                                                          Статья 83. Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность

                                                          (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
                                                          5. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

                                                          А по поводу "некрасиво" - это, согласитесь, не из юридической лексики.

                                                          liliya Договор будет всегда всегда, причем в письменной форме. А письменная форма бывает разной. Обычно ДБВ подписывается либо самим заемщиком в пакете кредитных документов, либо банк самостоятельно открывает этот счет с вручением клиенту в дальнейшем вкладной книжки, что приравнивается к заключению ДБВ в надлежащей форме.
                                                          Разложим наше горе по пунктам !

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Баск ну я это же и имел в виду.
                                                            DenM, CIA

                                                            Модератор форумов

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X