21 мая, понедельник 21:57
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Случаи, в которых обстоятельства считаются признанными (арбитражный процесс)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Случаи, в которых обстоятельства считаются признанными (арбитражный процесс)

    ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ - как считаете, насколько детальны должны быть возражения? нашёл утверждение, что достаточно возразить в самом общем виде.

    http://www.arbitr.ru/_upimg/D91E971F...80C615_dk1.pdf

  • #2
    Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ - как считаете, насколько детальны должны быть возражения? нашёл утверждение, что достаточно возразить в самом общем виде.

    Странный вопрос. Это смотря какую задачу преследуете.
    Например, есть документ из которого следует, что долг "возражателя" составляет N руб, то хоть завозражайся, ибо

    ""3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований."

    Комментарий


    • #3
      Не догоняете. Если истец пытается взыскать задолженность по КД и в материалах дела только пресловутый документ, должен ли ответчик учить его, что наличие договорных отношений не доказано, или достаточно общей оговорки?

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
        достаточно возразить в самом общем виде
        статья интересная, но это, всего-лишь, популярная статья, к тому же от 2012 года !!!
        была бы она определением ВС - другое дело

        Комментарий


        • #5
          обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны оспариваться ответчиком (в целях их оценки судом как непризнанных),
          кд - это не обстоятельства,
          обстоятельства - это факт неисполнения обязательства

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
            Если истец пытается взыскать задолженность по КД и в материалах дела только пресловутый документ, должен ли ответчик учить его, что наличие договорных отношений не доказано, или достаточно общей оговорки?
            Долг подтверждается не только КД (как одно и оснований возникновения обяз-ва), но и фактом получения денег заемщиком, а также фактом не исполнения им обяз-ва по возврату долга.
            Например, выдачу денег истец подтверждает РКО, а факт неисполнения - выпиской по ссудному счету.
            Устного возражения ответчика в таком случае будет мало. Судья попросит предоставить доказательства исполнения обязательства, например платежку о переводе денег КО в погашение долга по кредиту.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
              была бы она определением ВС - другое дело
              была бы постановлением Пл.ВС - вот другое дело. но нету, чем богаты, тем и рады.

              может, у Вас есть?

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны оспариваться ответчиком (в целях их оценки судом как непризнанных), кд - это не обстоятельства, обстоятельства - это факт неисполнения обязательства
                Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                Долг подтверждается не только КД (как одно и оснований возникновения обяз-ва), но и фактом получения денег заемщиком, а также фактом не исполнения им обяз-ва по возврату долга. Например, выдачу денег истец подтверждает РКО, а факт неисполнения - выпиской по ссудному счету. Устного возражения ответчика в таком случае будет мало. Судья попросит предоставить доказательства исполнения обязательства, например платежку о переводе денег КО в погашение долга по кредиту.
                мда, это оставляет тягостное впечатление...

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от str555 Посмотреть сообщение



                  мда, это оставляет тягостное впечатление...

                  вероятно, технологию прямого оспаривания (ч.3.1. ст.70 апк) вы истолковываете по аналогии с возражениями должника относительно исполнения суд.приказа (ст.129 гпк); в последнем случае должнику достаточно заявить, что он возражает и суд.приказ подлежит отмене; оспаривание предполагает изложение несогласия с обстоятельством по существу

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                    оспаривание предполагает изложение несогласия с обстоятельством по существу
                    это откуда? а принцип диспозитивности, почему другая сторона должна подсказывать праативной стороне о тех обстоятельствах, которые должны быть доказаны, однако праативная сторона тупит?

                    допустим, для удовлетворения иска нужно доказать обстоятельства А и Б. доказательства А истец привел, а доказательств Б нет. зачем подсказывать истцу, что Б не доказано?

                    статью по теме я привел, там делается вывод о достаточности общего возражения, дескать, специального оспаривания, как в Италии, у нас не введено.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                      зачем подсказывать истцу, что Б не доказано?
                      за этим обычно следит суд, при подготовке дела,
                      с другой стороны, молчание в таких случаях - признание




                      Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Западно-Сибирского округа
                      <По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации>
                      (принятые по итогам заседания, состоявшегося 9 сентября 2011 года в г. Горно-Алтайске)

                      12.
                      если сторона не является на судебный процесс, не оспаривает активно обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, суд может счесть их признанными фактами.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                        Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Западно-Сибирского округа
                        ну, это очевидный вывод.

                        Позиция ВАС РФ: Суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012




                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X