Bankir.Ru
25 января, среда 02:20

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Выплата пенсии, иных соц.выплат через банк. Возврат остатков после смерти получателей

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Выплата пенсии, иных соц.выплат через банк. Возврат остатков после смерти получателей


    Уважаемые коллеги!

    Что, по Вашему мнению, надо понимать под "пенсионными вкладами", упомянутыми в п.27 ст.217 и п.2 ст.224 НК? Кто, когда, на каких условиях их может сделать? Я обнаружил только акты Сбербанка, но они НПА, понятно, не являются.

  • #2
    Пенсионный вклад - это вклад, внесенный песионером. Доказательства, что вкладчик является пенсионером обязательно (копия пенсионной книжки). Вот такая довольно простая штучка.

    Комментарий


    • #3
      Уважаемый Fox, в чем сложность Вашей ситуации?:-) Не понятно, потому что:
      - ст.ст.217, 224 НК применяются к любым видам вкладов, независимо от различия вкладчиков по тому или иному критерию;
      - в силу п.2 ст.834 ГК ДБВ является публичным. Создавая "пенсионный вклад", вы таким образом ограничивает круг лиц, которым предоставляете банковские услуги по привлечению денежных средств во вклад и тем самым нарушаете публичность договора. Вы можете избежать этого, установив условие по источнику внесения денежных средств во вклад, например, путем перечисления пенсии вкладчика органами социального страхования во вклад, иные условия, зависящие от порядка внесения или использования денежных средств. Но ни в коем случае нельзя создавать вклады, зависящие от личности вкладчика!

      Комментарий


      • #4
        Уважаемые господа!
        Такой вопрос - в банке есть такой вид вклада -пенсионный , но принимают деньги на него от любого лица, если принимать вклад только при предоствлении пенсионного удостоверения, не будет ли это затрагивать публичность договора

        Комментарий


        • #5
          GTA то есть, не нарушается ли принцип публичности ДБВ с физ.лицом, если по условиям этого вида договора, вкладчиком может быть лишь пенсионер по возрасту? Думаю, что нарушаются.

          в банке есть такой вид вклада -пенсионный Полагаю, что такой вид вклада не определяет социальный статус вкладчика, а его название является условным.

          Комментарий


          • #6
            solus rex думаю, что ты неправильно думаешь. Даже для Сбера специальные исключения делали по пенсионному вкладу по налогу на мат. выгоду. У нас по пенсионному только пенсионеры могут деньгу класть. Насколько я понимаю есть ограничения только для акционеров и сотрудников, а так не вижу я проблем для публичности.

            Комментарий


            • #7
              ИМХО, право банка - заключать договор банковского вклада с названием "Пенсионный" с любым клиентом или только с пенсионерами.
              Возможные проблемы: в случае принятия законодателями льгот для пенсионных вкладов суметь их предоставить пенсионерам и не предоставить прочим клиентам.
              Мы тоже заключаем со всеми, но СВК "наезжает".
              С уважением,

              Zelo

              Комментарий


              • #8
                А я пожалуй присоеденюсь к solus rex.
                Хотя особо страшного в этом нарушении ничего нет, в крайнем случае возместите разницу в недополученных процентах(это с точки зрения ГК РФ).

                Комментарий


                • #9
                  ILK я, в свою очередь, думаю, что ты думаешь неправильно, думая, что я думаю неправильно.

                  У нас по пенсионному только пенсионеры могут деньгу класть. практика не есть доказательство истинности положения.

                  ev Хотя особо страшного в этом нарушении ничего нет поддерживаю.

                  Комментарий


                  • #10
                    ГК РФ ст.426 п.3 Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.


                    Конституция РФ ст.39 п.3
                    Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

                    Если ДБВ "Пенсионный" заключается только с пенсионерами, то, я думаю, это можно расценить как одну из дополнительных форм социального обеспечения. Следовательно, это исключение из публичности в соотвествии с п.3 ст.426.

                    Все-таки, считаю, что у банка есть право заключать договор "Пенсионный" с любыми клиентами.


                    [/U]
                    С уважением,

                    Zelo

                    Комментарий


                    • #11
                      Спасибо за внимание к моему вопросу! мнения как всегда разделились.
                      подумав на досуге, я решила поступить таким образом. Вносить изменения в положение о вкладе и издание приказа на предмет требования пенс.удостоверения не нужно. А поскольку в название вклада "пенсионный" уже определено от какой категории лиц данный вклад принимается, то оставить те вклады , которые уже есть, а новые вкладчики пусть предъявляют удостоверния.
                      Какие мнения на этот счет?

                      Комментарий


                      • #12
                        Тут изначально нужно определиться, каково целевое назначение "Пенсионного" вклада - для "накопления" на пенсию или для вкладов лиц, вышедших на пенсию.
                        По мне так, наоборот, вклад должен быть накопительным, чтобы использовать средства, внесенные на него, по выходе на пенсию.
                        Если же вклад для лиц, вышедших на пенсию, то, во-первых - непонятно, откуда у пенсионеров, которые на каждом шагу кричат, что "мол, на пенсию не проживешь", средства для размещения на счете; во-вторых - какая выгода банку от таких вкладов (учитывая "во-первых" (объем средств, количество вкладов))?
                        Так что, считаю, что вклад, наоборот, должен быть не для пенсионеров, а для тех, кто "планирует" расходовать средства, размещенные на данном счете, по выходе на пенсию.
                        А если вы хотите привлечь льготными условиями именно пенсионеров, то можно сделать "публичные льготные" условия применительно ко всем видам вкладов для физлиц: разместить информацию она стендах, что "при предъявлении пенсионного удостоверения процентные ставки по вкладам ..(перечислить вклады), увеличиваются на, скажем, 2 пункта".
                        Зачем в этом случае вводить специальный, так называемый, "Пенсионный" вклад, непонятно.

                        Комментарий


                        • #13
                          Zelo Если ДБВ "Пенсионный" заключается только с пенсионерами, то, я думаю, это можно расценить как одну из дополнительных форм социального обеспечения. кто кого обеспечивает в этом случае?

                          Все-таки, считаю, что у банка есть право заключать договор "Пенсионный" с любыми клиентами. или обязанность?

                          GTA а новые вкладчики пусть предъявляют удостоверния. зачем? Для заключения ДБВ требуется предъявление документа, удостоверяющего личность. Пенсионное удостоверение подтверждает факт получения пенсии (по возрасту, утере кормильца и проч.).

                          Комментарий


                          • #14
                            Письмо Сбербанка РФ от 27 декабря 1995 г. N 1/1р
                            "О внесении изменений в инструкцию от 30 июня 1992 г. N 1-р
                            "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка
                            Российской Федерации операций по вкладам населения"


                            3. Пенсионный вклад - разновидность вклада до востребования, обязательным условием которого является регулярное (не менее двух месяцев в год) зачисление сумм пенсий.


                            4. Счет по пенсионному вкладу может быть открыт путем внесения наличных денег либо безналичным путем. Первоначальный взнос наличными деньгами может быть принят только от самого вкладчика при предъявлении им пенсионного удостоверения или справки, подтверждающей, что он имеет право на получение пенсии (в том случае, если орган социальной защиты населения вместо пенсионного удостоверения выдает такие справки).
                            Как видите, Сбербанк прямо не решился обусловить вид вклада субъктным составом, а так мимоходом указал про предъявление удостоверения.

                            Комментарий


                            • #15
                              solux rex,
                              устанавливая специальный вклад со специальными условиями (скорее всего, повышенный процентный доход при иных сопоставимых условиях ДБВ) отдельно взятой группе населения - пенсионерам, банк, тем самым, поддерживает эту группу населения (социально обеспечивает). Смысл- как могу поддержать пенсионера, так и поддерживаю.

                              Считаю, что это право банка, а не его обязанность.
                              Кстати, если Сбер требует пенсионное, то, фактически, субъектный состав устанавливается, не так?
                              С уважением,

                              Zelo

                              Комментарий


                              • #16
                                Есть (точнее было) мнение:
                                Вопрос: Каковы общие критерии отнесения тех или иных ограничений на прием средств от частных лиц на определенный вид вклада к нарушающим требования Гражданского кодекса о публичности Договора банковского вклада с гражданином и ненарушающим его?

                                Ответ: Договор банковского вклада может предусматривать условия, не противоречащие положениям ГК о таком виде договора. При этом условия договора вырабатываются банком и предлагаются для заключения клиенту либо вырабатываются ими совместно. С момента заключения такого договора он становится публичным, и, следовательно, любое частное лицо может претендовать на заключение данного договора, если оно согласно с его условиями. Изменить условия договора банк не может, т.к. это противоречит требованиям публичности сделок, но может отказать в заключении договора физическому лицу, если последнее не согласно с условиями представленного ему Договора или требует их изменить.
                                Банк может иметь несколько договоров банковского вклада. Каждый из них будет публичным. Законодательство не запрещает иметь несколько публичных договоров. Поэтому, устанавливая то или иное новое условие к уже существующему договору депозита, Банк по сути составляет новый договор, который, будучи заключенным, в свою очередь, становится публичным и, следовательно, открытым для подписания, в силу своей публичности, тем Клиентам, которые обратятся к Банку (в том случае, если они соответствуют требованиям договора и согласны с ним).
                                28.01.97 М.В.Яковлев
                                Юридическое агентство "Ирсан"
                                Carcasse, tu trembles? Tu tremblerais bien davantage, si tu savais, ou je te mene ©

                                Комментарий


                                • #17
                                  Zelo Кстати, если Сбер требует пенсионное, то, фактически, субъектный состав устанавливается, не так? по существу - да, но прямо это не объявляет.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    что это за вклады? чем они регулируются?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Здравствуйте, господа банкиры!
                                      В поиске ответ на свой вопрос не нашел, поэтому заранее приношу извинения за возможный невольный повтор или некоторую наивность вопроса т.к. я "пластик" а не юрист.

                                      Теперь собственно вопрос: Хотим привлечь пенсионеров для обслуживания т.е. перечисление пенсии на счета физ.лиц в нашем банке.
                                      Бесплатное обслуживание в обычном "бесплатном" режиме само собой разумеется. Но хотелось бы ввести возможность для клиента обслуживаться с использованием карты. Теперь самое интересное:
                                      какие комиссии мы можем на законных основаниях брать с клиента при выдаче карты (при условии, что получение карты его [клиента] желание). Можно ли брать такие "популярные" комиссии как: 1. за обслуживание счета (ежегодная/ежемесячная) 2. за получение наличных с использованием пластиковой карты.

                                      По логике вроде бы можем т.к. клиент изъявил желание и с тарифами будет однозначно согласен. Бесплатно обслуживаться он тоже может- если карту получать не будет.
                                      Нет ли здесь каких-либо подводных камней во взаимоотношениях с ПФР? и т.д.

                                      Заранее спасибо.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        к договору б.вклада - применяется ст.841 ГК. зачисляем от третьих лиц.
                                        1) ПОД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ МОЖНО ВЕДЬ понимать пенс.фонд?

                                        2)Некоторые пенсионеры хотят чтобы им пенсию не домой приносили, а на вклад зачисляли. Согласно п.5 ст18 ФЗ о труд.пенсиях у пенсионера есть право выбрать способ доставки пенсии (почта, банк, пенс.фонд или иная организация).закреплено, что доставка пенсии - за счет источников , из которых финансируется соотв.пенсия (часть пенсии). НЕТ ЛИ КАКИХ-нибудь особенностей, что банк для этого должен поучаствовать в конкурсе и соотв.опред.критериям?
                                        3) есть ли какие-нибудь существенные минусы для банка при зачислении пнсий на вклад? например, если вкладчик умрет, а банк об этом не будет знать? должен ли банк для этого заключить какой-либо договор с пенс.фондом.
                                        4) как вам нравится такое условие в договоре банк.вклада: "банк вправе возвратить органу, осуществляющему пенс.обеспечение, суммы пенсий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, повлекших прекращение выплаты пенсий". У меня есть сомнения, что можно забрать у вкладчика поступившие ему на вклад деньги.
                                        С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          WOW У меня есть сомнения, что можно забрать у вкладчика поступившие ему на вклад деньги.

                                          Даже если это условие будет в подписанном вкладчиком договоре?
                                          Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            WOW ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 13.04.2005 N А29-6546/2004-1Э
                                            Банк не вправе возвращать излишне зачисленные пенсии на счета вкладчиков по требованию Пенсионного фонда.
                                            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                            арбитражного суда кассационной инстанции

                                            от 13 апреля 2005 года Дело N А29-6546/2004-1Э


                                            Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми", г. Сыктывкар, на решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 по делу N А29-6546/2004-1Э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Тренькиной Н.Д., Вакулинской М.В., Тугаревым С.В., Юркиной Л.Ю., по иску государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми", г. Сыктывкар, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Коми отделения N 8617 Сбербанка России, г. Сыктывкар, о взыскании излишне выплаченных денежных средств и

                                            УСТАНОВИЛ:

                                            Государственное учреждение - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми" (далее - ГУ "УПФ РФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Коми отделения N 8617 Сбербанка России (далее - ОСБ N 8617) о взыскании 4038 рублей 36 копеек пенсий, излишне зачисленных на счета пенсионеров.
                                            Решением суда от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, в иске отказано.
                                            Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента без распоряжения последнего может производиться по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Названные основания в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем банк не вправе списывать со счетов клиентов поступившие от истца средства для возврата фонду.
                                            Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ГУ "УПФ РФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
                                            По мнению лица, подавшего жалобу, суды ошибочно не применили пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон "О трудовых пенсиях в РФ") и Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
                                            В обоснование своих доводов заявитель утверждает, что после смерти пенсионеров суммы, зачисленные на счета вкладчиков, последним не принадлежат, а, следовательно, не могут войти в состав наследства.
                                            ГУ "УПФ РФ", указывая на статьи 1112, 1114 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суды необоснованно ссылаются на возможность списания банком спорных сумм только по распоряжению наследников умерших пенсионеров.
                                            Законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
                                            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
                                            ОСБ N 8617 в отзыве просило оставить жалобу без удовлетворения, считая решение и постановление законными и обоснованными.
                                            Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Республики Коми.
                                            Предметом настоящего иска явилось взыскание излишне перечисленных на счета пенсионеров денежных средств в размере 4038 рублей 36 копеек вследствие несвоевременного получения истцом информации о смерти пенсионеров.
                                            Как следует из материалов дела, 20.03.2002 между ГУ "УПФ РФ" (клиентом) и ОСБ N 8617 (банком) заключен договор N 13/02 о выплате сумм пенсий, согласно которому банк по поручению и за счет клиента осуществляет зачисление сумм пенсий на счета по вкладам или на счета банковских карт пенсионеров в соответствии с представленными клиентом списками.
                                            Судом установлено, что пенсионерам Тонияц А.А., Сердитову В.А., Симакову В.Г., Лебедевой З.А. выплата трудовых пенсий производилась в порядке пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" путем зачисления ОСБ N 8617 сумм на счета по вкладам до востребования.
                                            Отношения банка с названными физическими лицами регламентировались нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
                                            Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
                                            При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
                                            В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства. Не предусмотрено такое право и в договорах банковского вклада с пенсионерами. Судебных решений о взыскании со счетов пенсионеров спорных сумм истец не представил.
                                            При таких обстоятельствах у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счета умерших пенсионеров. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
                                            Доводы заявителя о том, что возврат спорных сумм должен производиться в соответствии с письмом Сбербанка Российской Федерации от 29.12.1993 N 01-1897 и условиями договора о выплате сумм пенсий от 20.03.2002 N 13/02 (пункт 6.2), окружным судом во внимание не принимаются, поскольку положения приведенных документов вступают в противоречие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
                                            Обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
                                            Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
                                            Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

                                            ПОСТАНОВИЛ:

                                            решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6546/2004-1Э оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
                                            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                                            Председательствующий
                                            ПРОНИНА С.А.

                                            Судьи
                                            СИНЯКИНА Т.В.
                                            ТЕРЕШИНА Н.М.
                                            CAP Даже если это условие будет в подписанном вкладчиком договоре?
                                            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                            08 августа 2006 г. Дело № Ф09-6703/06-С1 Екатеринбург

                                            Ссылка заявителя на то, что физическим лицом договор кредита подписан, гражданин согласился с условиями, предложенными обществом, а также на принцип свободы договора, судом не принимается, поскольку договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона, и перечисленные обществом обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Спасибо. Недаром у меня были соменения о возможности списания денег после смерти вкладчка при наличии фразы в договоре:"банк вправе возвратить органу, осуществляющему пенс.обеспечение, суммы пенсий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, повлекших прекращение выплаты пенсий".
                                              Эта фраза из договора одного из крупных банков, неужели они списывают по такому основанию?
                                              Мы для себя такой вопрос прорабатываем. А что если написать в договоре банк.вклада в соответсвии со ст.854 гк рф:
                                              "Без распоряжения вкладчика списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных договором между банком и вкладчиком, в частности : в безакцептном порядке со счета подлежат списанию .........
                                              А ДАЛЬШЕ написать условие в соответсвии с п.2ст.847 ГК " Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление". то ЕСТЬ УКАЗАТЬ КОНКРЕТНО ПЕНС.ФОНД.
                                              КАК я понимаю , договорных отношений пенсионера-вкладчика с пенс.фондом нет. Является ли обязательной ссылка на пункт договора при безакц.списании? ЕСли да, то не получится.

                                              Даже если при жизни вкладчика он даст такое распоряжение , после смерти счетом распоряжаются счетом наследники. В порядке универс. правопреемства перехолдит ли распоряжение на безакцептное списание?
                                              С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Нашла МНЕНИЕ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗАКЦЕПТА ПО ВКЛАДАМ ГРАЖДАН:
                                                Совершение по вкладам граждан инкассовых операций противоречит правовой и экономической природе банковского вклада. В частности, по вкладам граждан не должно допускаться бесспорное или безакцептное списание средств (п. 2 ст. 854 ГК РФ), в том числе в случаях, установленных в договоре между вкладчиком и его контрагентом (п. 2 ст. 847 ГК РФ).
                                                Л.Г.Ефимова
                                                Ассоциация российских банков.
                                                ЧТО ДУМАЕТЕ?
                                                С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Нашла МНЕНИЕ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗАКЦЕПТА ПО ВКЛАДАМ ГРАЖДАН:
                                                  Совершение по вкладам граждан инкассовых операций противоречит правовой и экономической природе банковского вклада. В частности, по вкладам граждан не должно допускаться бесспорное или безакцептное списание средств (п. 2 ст. 854 ГК РФ), в том числе в случаях, установленных в договоре между вкладчиком и его контрагентом (п. 2 ст. 847 ГК РФ).
                                                  Л.Г.Ефимова
                                                  Ассоциация российских банков.
                                                  ЧТО ДУМАЕТЕ?
                                                  С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    WOW

                                                    п. 2 ст. 854 ГК РФ - согласен.

                                                    п. 2 ст. 847 ГК РФ - не согласен.
                                                    2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
                                                    Т.е. такие перечисления представляют собой один из возможных вариантов возврата вклада по указанию клиента. Как считаете, коллеги?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      противоречит правовой и экономической природе банковского вклада. В частности, по вкладам граждан не должно допускаться бесспорное или безакцептное списание средств (п. 2 ст. 854 ГК РФ), в том числе в случаях, установленных в договоре между вкладчиком и его контрагентом (п. 2 ст. 847 ГК РФ).А ВОТ ЭТО МНЕНИЕ ЕФИМОВОЙ можно ли подкрепить суд.практикой, норм актами и чем-нибудь еще?
                                                      С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        П.2 СТ.847 ГК РФ - это про безакцептное списание?:
                                                        2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
                                                        а безакцептное списание по вкладу возможно? По сути клиент изначально дает такое распоряжение (выглядит как распоряжение вкладчика своими средствами). А если этот вкладчик-пенсионер умрет - его такое распоряжение продолжает действовать в порядке универсального правопреемства?
                                                        Весь смысл введения этого пункта - чтобы пенс.фонд мог истребовать необоснованно начисленные после смерти пенсии. Или можно как-то по другому этого добиться?


                                                        И ЕЩЕ ОДИН НЬЮАНС:
                                                        Из ст.18 ФЗ О ТРУД.ПЕНСИЯХ №173-ФЗ
                                                        "4. Выплата трудовой пенсии, в том числе работающим пенсионерам, производится в установленном размере без каких-либо ограничений непосредственно органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или организацией федеральной почтовой связи, кредитной либо иной организацией по заявлению пенсионера.
                                                        5. Доставка трудовой пенсии по месту жительства или месту пребывания пенсионера осуществляется за счет источников, из которых финансируется соответствующая трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), и производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией."
                                                        В П.4 речь идет о выплате пенсии, в п.5 - о доставке пенсии по месту жительства. Исходя из п.5 банк что ли по домам пенсии разносить должен?

                                                        ВООБЩЕ КТО-НИБУДЬ ПРАКТИКУЕТ ВКЛАДЫ ПЕНСИОНЕРАМ , НА КОТОРЫЕ ИДУТ ПОПОЛНЕНИЯ ИЗ ПЕНС.ФОНДА? КАК в этом случае решается вопрос о том, то пенс.фонд не знает о смерти вкладчика, шлет ему на вклад (можно ли как -нибудь вернуть эти деньги ПЕнс.фонду обратно)?
                                                        Последний раз редактировалось WOW; 18.09.2006, 10:43.
                                                        С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.09.2006, 26.09.2006 N КГ-А40/7759-06 по делу N А40-19725/06-46-147
                                                          Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании кредитной организации возвратить с лицевого счета физического лица денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат, т.к. указанное требование предъявлено к ненадлежащему лицу, лишенному в силу закона полномочий распоряжаться средствами, находящимися на счетах третьих лиц.


                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.09.2006, 15.09.2006 N КГ-А40/8515-06 по делу N А40-31298/06-47-177
                                                          Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возвратить с лицевого счета физического лица денежных средств, перечисленных Фондом социального страхования РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью физического лица вследствие несчастного случая на производстве, т.к. заявленное требование предъявлено к ненадлежащему лицу, лишенному в силу закона полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц.
                                                          Процесс - математика права!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            http://bankir.ru/news/newsline/20.12.2006/70003
                                                            20.12.2006 10:20| ВАС вернул Сбербанку военных пенсионеров
                                                            Вчера Высший арбитражный суд России (ВАС) признал недействительным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о нарушении Сбербанком антимонопольного законодательства в отношении выплаты пенсии военнослужащим. В ФАС констатируют, что полномочия службы по данному вопросу исчерпаны. Отстоять право получать пенсию в других банках военнослужащие могут, обратившись в наивысшую судебную инстанцию — Конституционный суд России.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0.

                                                            Обработка...
                                                            X