20 октября, пятница 21:07
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Договор купли-продажи векселя

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Договор купли-продажи векселя

    Ходят служи, что доцент Белов В. высказывался на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ о невозможности (недействительности)заключения сделки (договора) купли-продажи векселя.
    Кто знает, отзовитель, правда ли это и в чем секрет?
    23
    Безусловно ничтожен!
    17.39%
    4
    Договор основан на нормах права (либо не противоречит им)
    56.52%
    13
    Не знаю...
    8.70%
    2
    Хотя такой договор и ничтожен, но с ним спокойнее
    17.39%
    4
    :)

  • #2
    Договор купли-продажи векселя имеет право на существование. Посмотрите судебную практику.

    1) Постановление ФАС МО N КГ-А40/3513-00 - договор купли-продажи векселей был признан ничтожной сделкой, т.к. имело место крупная сделка. Т.к ответчиком векселя были переданы в счет погашения собственных долгов,суд обязал ответчика возместить истцу стоимость переданных векселей.

    2) Постановление ФАС МО N КГ-А40/2310-00 - договор купли-продажи векселей подписан лицом с превышением его полномочий, и таким образом считается заключенным в его личных интересах (ст.183 ГК)

    3) Постановление ВАС N 6939/99 от 13.06.2000 г. - Вексель должен передаваться по договору, а в акте-приема передачи должно указываться основание такой передачи. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное; дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

    4) Постановление ВАС N 8950/99 от 13.06.2000 г. - попытка признать договор купли-продажи векселей ничтожной сделкой. Доп. соглашения к договору признаны ничтожными. Дело направлено на новое рассмотрение.

    Интересными являются также дела:

    5) Постановление ВАС N 7546/99 от 14.03.2000 г. - Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    6) Постановление ВАС N 1020/99 от 15.06.1999 г. - Стороным заключили кр. договор, по которому кредит предоставлялся векселем третьей организации. Указанный договор кредитным не является, однако не может быть признан ничтожным, согласно приципа свободы договора. К нему должны применяться общие положения ГК РФ о договорах.

    С уважением, Forge.

    Комментарий


    • #3
      его книга 98 года Практика вексельного права там он отвечал на вопросы.
      ВопросПриобрели векселя оформив договор к-п и актом приема-передачи, индоссаменты на нас не оформлялись. Можем ли мы потребовать исполнения по этим векселям.
      Его ответ Да, можете, но только имейте в виду, что должник по векселям имеет право отказаться от исполнения по ним, сославшись на возражения, которые он имел к вашему предшественнику.

      Комментарий


      • #4
        Вексель это безусловное, четко формализованное средство платежа. Доцент прав, законодательство о векселе предусматривает, что действительно-то, что написано в векселе, все остальное сор (даже косвенными доказательствами не назвать). Но сегодняшняя судебная практика подтверждает - может быть всякое, в зависимости от обстоятельств, особенно если применяется ст. 10 ГК.

        Комментарий


        • #5
          Я думаю, что речь идет о недействительности договора купли-продажи векселя между векселедателем и первым векселедержателем. Это проблема производная от проблемы является ли вексель векселем до его передачи первому векселедержателю.

          Комментарий


          • #6
            Тень
            "Это проблема производная от проблемы является ли вексель векселем до его передачи первому векселедержателю," которую некоторые пытались решить здесь: http://www.bankir.ru/ubb/Forum7/HTML/000603.html

            Комментарий


            • #7
              Kessler "Получается, что договор - лишний документ, хотя с ним, безусловно, спокойнее..."

              Вот-вот. Все норовим увеличить бумажное производство. Подтвердить сам факт выдачи/передачи векселя.

              Белов совершенно прав.

              Доходит порой до маразма. Клиенту на основании заключенного ДБС открыт счет, а ему подай еще (для предоставления во всякие инстанции) справку 0 том, что счет открыт. Говорю ему: покажите в качестве подтверждения договор и не мучайтесь! Нет ведь.

              Комментарий


              • #8
                Solus rex "Клиент - всегда прав!" Так что справку выдавайте.

                Комментарий


                • #9
                  Kessler Что и делаю!!!

                  Комментарий


                  • #10
                    Все смешалось: кони, люди. Хотя и те, и другие имеют право (если абстрагироваться от всего лукавого) на существование. Кони - это договоры (для доставки всадника он не обязателен, читай лишний, векселедержатель может и сам забрать всадника, но признавать его, коня, недействительным только по этому основанию недостаточно). Всадник - это вексель. Всадник - он сам по себе ни чем не обусловлен, он действителен и без коня.

                    ------------------

                    Комментарий


                    • #11
                      Я тоже считаю, что доцент прав, и вместе с ним коллега - Woloh. Мне приходилось слышать аналогичные трактовки и от других теоретиков права, а также от судей Арбитражного суда г. Москвы. Их мотивировка - "вексель - безусловное абстрактное обязательство, не нуждающееся в дополнительном каком-либо основании его выдачи (напр.договоре). В самом векселе все условия оговорены, а далее - применяйте Положение о переводном и простом векселе." Однако, мы также имеем практику заключения договоров купли-продажи векселя с составлением актов приемки-передачи. Условия договора очень просты, не противоречат самому векселю или законодательству. Главный смысл такого договора - подтвердить перечисление денежных средств по векселю и передачу самого векселя. Неоднократно в качестве доказательств покупки и оплаты векселя предъявляли в судебные инстанции этот договор, но никогда ни в одном решении судьи его не анализировали и на него не ссылались. В качестве доказательств оплаты векселя воспринимались платежные поручения со ссылкой на номер и дату векселя, а в качестве реальности сделки - сам подлинный вексель, предъявляемый в суде. Получается, что договор - лишний документ, хотя с ним, безусловно, спокойнее...

                      Комментарий


                      • #12
                        Что-то народ вас повело от темы.

                        Высказывание доцента состояло не в том - нужен ли договор купли-продажи в дополнение к векселю или нет. Речь шла о недействительности самого договора купли-продажи векселя. Недействительности договора в силу его противоречия действующему законодательству.

                        Сразу оговорюсь, что признание судом договора купли-продажи, в соответствии с которым вексель был передан (выдан), недействительным (в соответствии с гражданским законодательством) не влечет недействительности самого векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов (если вексель индоссировался). Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между сторонами договора купли-продажи ( N 167 ГК РФ)

                        В случае если лицо выпускает собственный вексель и продает его по договору купли-продажи, то мы имеем дело с "бронзовым векселем" т.е. векселем не имеющим реального обеспечения (реального товарного покрытия). Данный вид векселя является откровенно фиктивным. Вексель никогда не выписывается просто так, а только под конкретную операцию, конкретную сделку. В любом случае одно предприятие переводит другому деньги, а второе выписывает на первое предприятие вексель, продавая свое безусловное обязательство уплатить по этому векселю. Первое предприятие покупает у второго его безусловное обязательство уплатить по настоящему векселю. Получается нонсенс. Но т.к. вексель является абстрактным обязательством, суду для того чтобы установить является вексель "бронзовым" или нет(в случае судебного разбирательства), необходимо будет определить отношения сложившиеся между сторонами. Для этого и нужен договор лежащий в основе передачи векселей. Если это договор поставки, и стороны договорись о способе расчетов путем выдачи векселя, то последний "бронзовым" не является. Если же это договор купли-продажи, то вексель является "бронзовым" и суд признает его недействительным. Последствия - ст. 167 ГК.

                        Однако ничто вам не мешает продать/купить вексель третьего лица.
                        Тот же учет векселей в Банке, который представляет собой форму вексельного кредитования, состоящую в передаче (продаже) векселедержателем векселя банку по индоссаменту до наступления срока платежа, с получением суммы по векселю, за вычетом определенного процента (дисконта).

                        Еще один аргумент в пользу того, что наличие договора весьма желательно.
                        Сегодня предприятия находятся в хороших отношениях друг с другом, завтра - лютые враги. Ситуация - второе предприятие выписало и передало первому вексель. Все замечательно (за исключением того что вексель является "бронзовым"). Векселедержатель (первое предприятие) говорит - "слушай нет сейчас денег. Через неделю отдам. Клянусь." Хорошо. Прошла неделя, месяц. Наступил срок платежа по векселю. Векселедержатель векселедателю - "Твой вексель. Твой. Будь добр уплати." Вопрос- что вы будете делать если у вас нет договора купли-продажи векселя и иных доказательств ?

                        Посмотрите также судебную практику:
                        п.9 Информационного письма ВАС ╧ 18 от 25.07.1997 Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселей в хозяйственной обороте.
                        ''В абстрактном обязательстве кредитор (векселедержатель) не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник (векселедатель) доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.''.
                        П. 24 Постановления Пленума ВС/ВАС ╧ 33/14 от 4.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
                        ■┘┘. При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю■

                        Т.е. векселедателю (второму предприятию) договор купли-продажи векселей очень понадобиться в судебном разбирательстве.

                        Зачем еще договор ?

                        Высказывание Ev (выше):
                        > его книга 98 года Практика вексельного права там он отвечал на вопросы.
                        > Вопрос:Приобрели векселя оформив договор к-п и актом приема-передачи, индоссаменты на нас не
                        > оформлялись. Можем ли мы потребовать исполнения по этим векселям?

                        1) Чтобы не случилось подобного в договоре расписать обязанности продавца (проставить индоссамент, передать векселя по акту-приеме передачи и пр.) и покупателя (обязанность уплатить стоимость векселей в конкретные сроки, способ расчетов, и пр.);

                        2) Прописать ответственность сторон (пеня, штраф) - за задержку передачи и оплаты векселей в установленный срок.

                        3) Решить вопрос территориальной подсудности в случае возникновении спора.

                        да мало ли что можно прописать в договоре...

                        С уважением, Forge.

                        Комментарий


                        • #13
                          Тут дело в другом. Белов, мне кажется, имел ввиду п.2 ст.170. Типа: "Вы тут, ребята, о займе базарили, а подписали куплю-продажу". Это ст.815 ГК РФ. Смех смехом, а я цэбэшные замечания видел. Мол, договор к-п векселя незаконный и все-такое. Ссылки на 815 ГК РФ.

                          Комментарий


                          • #14
                            Попробую присоединиться к теме.
                            ст. 615 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель...

                            ст. 808 Договор займа ... должен быть заключен в письменной форме ... в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

                            си. 816 ГК РФ (для примера) ... Договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облишаций.

                            Теперь найдем сходства и различия.

                            1. Все это в одном параграфе кодекса "ЗАЕМ"
                            2. Первоначально должен быть заемщик или должник, который в соответствии с новацией долга в заемное обязательство с использованием ст. 818 ГК РФ становится заемщиком.
                            3. Форма договора займа - только письменная форма в нашем случае.
                            4. Оформление займа, (в смысле применения видов гражданско-правовых сделок)
                            для классического займа - договор займа
                            для облигации- исходя и формулировки 816 ГК РФ, ... путем выпуска и продажи ... - договором купли/продажи облигаций
                            для векселей- исходя из формулировки 815 ГК РФ, ... в соответствии с соглашением заемщиком выдан вексель... - письменное соглашение, свидетельствующее выдачу векселя.

                            Таким образом, на мой взгляд, вексель первоначально выдается по сделке займа в письменном форме, подтверждающей факт займа (в нашем случае выдачей векселя), и только потом появляется сам ВЕКСЕЛЬ.

                            В дальнейшем вексель, до предъявления его к платежу, может обращаться как товар - купил дешевле продал дороже (договор нужен для фиксации сделки купли-продажи, поскольку сумма сделки как правило отличается от вексельной) , либо в погашение своих обязательств (новация, отступное, либо индосамент на кредитора)
                            Есть конечно и другие варианты обращения векселя.

                            Но вернемся к 815 ГК РФ.
                            В случаях, когда ... выдан вексель, ... отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
                            Фраза "по векселю" по всей видимости говорит о выраженном в нем безусловном обязательстве, которое регулируется действительно Законом и Положением О переводном ..., но не как к отношения сторон к векселю, как товару, которое регулируется общими нормами гражданского права.

                            Вывод.
                            В. Белова по всей видимости надо слушать либо читать в контексте того, о чем он конкретно говорит, поскольку веклсель в зависимости от природы отношений между сторонами сделки может передаваться как с использованием общих гражданско правовых сделок, так и с использованием только вексельного права.

                            С уважением, Vel

                            Комментарий


                            • #15
                              Прошу извенить за опечатки, во втором предложении конечно же 815 ГК РФ .

                              С уважением, Vel

                              Комментарий


                              • #16
                                Да, совсем забыл,
                                О недействительности договора купли-продажи (по названию), между лицом, выдавшим вексель и первым векселедержателем.
                                Если договор строительного подряда обзовут купля- продажа, а по содержанию, сути и факту отношений он действительно будет строительным подрядом, признают такой договор недействительным ?

                                По моему, нет.

                                С уважением, Vel

                                Комментарий


                                • #17
                                  На счет притворности сделок - статья А. Эрделевского "Недействительность сделок"( "Российская юстиция" No. 11-12, 1999 г.):

                                  При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами гражданско - правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в их волеизъявлении (например, заключение договора купли - продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).
                                  Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.


                                  Так, что даже если суд признает договор купли-продажи векселя недействительным в силу его притворности, он будет применять положения установленные для договора займа. Примером может послужить дело: Постановление ФАС МО ╧ КГ-А40/1334-00 √ "Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа." Правда, по этому делу притворной сделкой был не договор купли-продажи, а договор комиссии.

                                  Кстати, ход конем - возвращаясь к "бронзовому векселю". Как было указано выше в данном случае применяется ст. 167 ГК, т.е. двусторонняя реституция. В суде можно заявить, что сделка (договор купли-продажи) носит характер притворной, т.к. мол стороны в своих отношениях имели ввиду отношения займа и должна применяться ст. 815 ГК. Хотя, я сомневаюсь, что суд признает договор притворной сделкой. К примеру посмотрите Постановление ФАС МО ╧ КГ-А40/5423-00. Суть дела в следующем:" Держатель переводного векселя (ремитент) предъявил иск о признании договора купли-продажи векселей недействительным в силу его ничтожности и применения последствий недействительности сделки. Сам договор был заключен между ответчиками по делу. Одним из оснований была ссылка на его мнимость, притворность и противоречие основам нравственности (ст. ст. 169, 170 ГК РФ). Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимым, притворным или противоречащим основам нравственности (ст. ст. 169, 170 ГК РФ). В материалах дела, в т.ч. в документах, представленных истцом в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, доказательства наличия вышеуказанных оснований отсутствовали." К сожалению из дела не ясно, кто является векселедателем переводного векселя, поэтому нельзя сделать вывод был ли вексель "бронзовым" или нет.

                                  Возвращаясь к тому нужен ли к выдаче векселя дополнительно договор. Действительно, если речь идет об, отношениях займа между сторонами и применяется ст. 815 ГК -
                                  " В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
                                  С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе."
                                  , то выдаче векселя предшествует заключение договора займа. В соответствии с п.1 ст.161 ГК сделки между юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме.


                                  С уважением, Forge.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ну наконец-то - и наш Гуру одумался ! Никак Белов в здешнюю дискуссию о векселях заглянул ?! Вот бы еще Коршуна с Уральским юристом уговорить (пардон, ребята) - и доброе дело сделано.
                                    Владимир С.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      По договору купли-продажи банк обязуется продать покупателю чужой вексель. По своей природе это договор поставки. Но только вот вопрос: может ли вексель являться товаром? По смыслу договора купли-продажи вещь и товар это синонимы, а вексель как ценная бумага может быть вещью.
                                      Этот вопрос может иметь практическое значение. К примеру покупатель своевременно не перечислил деньги в оплату за вексель. В связи с этим банк в порядке п. 4 ст. 523 ГК направляет покупателю уведомление о расторжении договора.
                                      Вопрос: считается ли в этом случае договор расторгнутым с момента получения такого уведомления?

                                      ------------------

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        AYN
                                        Посмотрите для начала здесь:
                                        Документарное оформление операции выдачи векселя
                                        а потом здесь:
                                        Вечный спор - вексель до момента выдачи...
                                        Этого Вам хватит на неделю... Бились, бились, а так и не пришли к согласию... одни утверждают, что векселем можно оформлять отношения по купле-продажи вещи, другие считают только займ....
                                        Теперь по Вашему вопросу...
                                        Если считать, что векселем оформляется займ, то займ становится займом (как реальная сделка) только с момента передачи денежных средств или передачи векселя. Но все равно - деньги за вексель вперед.
                                        Теперь по поставке...Нет. Это не поставка, а купля-продажа чистой воды. Во-вторых надо смотреть как прописан договор, то есть опять до какого момента Покупатель должен перечислить ден средства и последствия этого.. То есть все должно быть записано в договоре.
                                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ещё в Универе изо всего курса о векселях я заучила фразу "Дуализм природы векселя"
                                          С одной стороны -это оформление отношений займа и ГК вексель поместил в главу "Заем и кредит", с другой стороны -это ценная бумага, имущество, которое можно покупать, продавать и т.д.

                                          Ural Jurist
                                          Это вечный спор.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Alfa Поэтому тема и была так названа...... Это точно вечный спор.
                                            Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Дабы не плодить темы по вечному спору - эту тему закрываю - продолжение в ссылках, указанных Ural Jurist.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Коллеги, вот получил письмо:Уважаемый Коршун!
                                                .......
                                                Это во-первых. А во-вторых, Вы, почему-то не вникнув в проблему, пошли на поводу у Ural Urist, который недопонял вопроса. Я хорошо был знаком с указанными им темами, они касаются всего чего угодно, только не вопроса расторжения договора поставки векселя. И не к чему было тыкать меня как котенка, ведь я естественно предварительно пролистал форум, дабы уберечься от повтора.
                                                Поэтому я и спросил: а является ли вексель товаром? На мой аргументированный вопрос Ural Urist дал необоснованный ответ.
                                                Просьба к Вам, изучите, пожалуйста, еще раз мои ссылки на закон и либо возобновите обсуждение, либо ответьте мне что-либо заслуживающего внимания.
                                                С уважением,
                                                Юрий.

                                                Так, что "вникнув" в проблему решил дать шанс данной теме.... если же обсуждение сведётся к тому, что обсуждали в "вечном споре" тема будет безжалостно закрыта, но на сей раз навсегда!

                                                Уважаемый, Юрий!
                                                Не могли бы Вы тогда более чётко сформулировать проблему, а точнее её своеобразие в Вашей конкретной ситуации.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  AYN Я ничего не буду говорить от своего имени а лишь присоединюсь к модератору.. Не могли бы Вы тогда более чётко сформулировать проблему, а точнее её своеобразие в Вашей конкретной ситуации..

                                                  До свиданья.
                                                  Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Коршун, спасибо за отзывчивость. Я оценил ее.
                                                    Но сейчас, простите, нет ни секунды свободного времени. Все объясню в понедельник.
                                                    Удачи и приятного уик-енда.

                                                    ------------------

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Всем доброго понедельника.
                                                      Итак, конкретная ситуация. В банк пришел клиент. Ему нужен вексель. Вексель конкретного эмитента на определенную сумму. К сожалению, оформлялся не договор комиссии и не поручения, а купли-продажи (является ли он поставкой - это нам и предстоит определить). Почему к сожалению? Да потому что была только устная договоренность брокеров о том, что банк под этого клиента разместит средства в этот вексель, а клиент обязательненько его у банка купит. Согласитесь - такое встречается сплошь и рядом. Банк закупился, но клиент сразу пропал. На звонки не отвечает, в общем упал на дно. Что делать: средства вложены, банку этот вексель даром не нужен. Остается продать его с убытками какому-нибудь третьему лицу. Но вот вопрос: договор купли-продажи продолжает действовать. Просто так взять и продать вексель банк не может. Чтобы продать - нужно расторгнуть договор либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору ввиду существенного его нарушения другой стороной. В пунктах 1 и 4 статьи 523 ГК РФ предусмутрена возможность расторжения: "Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон."
                                                      Почему поставки? Потому что в банальной купле-продаже такой возможности нет.
                                                      Да и почему не поставка? Ведь ст. 506 ГК предусматривает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
                                                      В то время как ст. 128 к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги. Заметьте: ценная бумага как вещь. А общие положения о купле-продаже, в частности пункт 1 ст. 454, вещь и товар расценивают как синонимы. Вот такая казуистика.
                                                      Клиента нет и по сей день. Единственный известный адрес - это юридический адрес. Можно направить уведомление по этому адресу о расторжении договора. Наконец сама проблема: может ли банк, все-таки, расторгнуть договор, чтобы продать злополучный вексель с наименьшими убытками.
                                                      Чужой вексель - такой же товар как и остальные вещи. Его можно продать или купить, заложить, обменять, но почему его нельзя "поставить" по договору поставки?




                                                      ------------------

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Ну щас Вам тут раскочегарят теорию - аж жарко будет... . Пока не сбежались - попробуем по-простому. Итак, диспозиция : оформлялся не договор комиссии и не поручения, а купли-продажи ... была только устная договоренность брокеров о том, что банк под этого клиента разместит средства в этот вексель, а клиент обязательненько его у банка купит. ... Банк закупился, но клиент сразу пропал
                                                        Ну так вот - неужто в Вашем договоре (да как его ни назови) не было предусмотрено, что клиент должен перечислить Вам деньги в течение какого то срока ? Вы ж не собирались вкладываться в вексель на год-два ? А ежели предусмотрено и клиент его нарошил - он не исполнил свои обязательства. Значит - по ГК , хотя статью не помню - Вы можете НЕ делать встречного исполнения . А раз можете - продавайте вексель. Не так ?
                                                        Владимир С.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          п.3 ст. 484 ГК РФ - допускает односторонний отказ.
                                                          у вас в любом случае 2 выхода - либо через суд расторгайте, если хотите перестраховаться.
                                                          либо через 484.
                                                          в поставку превращать не надо.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Но ведь ст. 484 ГК говорит про отказ от принятия товара (и опять-таки "товара"), в то время как в нашем случае речь идет про уклонение от оплаты!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X