22 июля, суббота 23:48
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Кредит, ссуда, заем

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кредит, ссуда, заем

    Уважаемые Коллеги!

    Прошу Вашего юридического мнения, чем все таки кредит отличается от ссуды? ну кроме того, что кредиты предоставляют только кредитные организации, а ссуды не только. В чем различается юридическая сущность этих процессов ?!

    С Уважением и хороших всем клиентов

    Э с к и м о с

  • #2
    Ссуда - это безвозмездное пользование индивидуально-определенными вещами.
    Кредит - это возмездное предоставление кредитной организацией (банком) денежных средств (вещей, определенных родовыми признаками).
    Как видно из опредедений, ссуда передается в пользование, а кредитные средства - в собственность.

    Таким образом, имеем следующие различия:
    1) субъектный состав различен (в кредитных отношений - специальный субъект - кредитор);
    2) возмездность кредитных отношений;
    3) ссуда дается в пользование, а кредитные средства - в собственность;
    4) кредитный договор - консенсуальный, а ссуда - может быть и реальной , и консенсуальной. (Одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю).

    Комментарий


    • #3
      solus rex одно уточнение: при передачи по договору ссуды вещей, определяемых родовыми признаками, они передаются в собственность, а не в пользование.
      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

      Комментарий


      • #4
        Только во врменное пользование (п. 1 ст. 689 ГК РФ). Имущество должно быть возвращено ссудополучателем. Если передаются вещи, определяемые родовыми признаками, то это, как представляется заем. Ведь заем может быть безвозмездным.

        Комментарий


        • #5
          Хотите мнение Ефимовой: теоретически - можно написать книгу, практически - это синонимы.

          ------------------
          С уважением, Камиль.

          Комментарий


          • #6
            Основное отличие ссуды от кредита (как и от займа) -- передаются индивидуально-определенные вещи, а не определенные родовыми признаками, и есть обязанность вернуть ту же вещь. И вообще ссуда ближе к аренде чем к кредиту.

            С уважением,
            Свои.
            С уважением,
            Свои

            Комментарий


            • #7
              А что такое ссуда? Где раскрыто это понятие?
              В ГК есть только ЗАЕМ и кредит.
              Чем считается предоставление денежных средств под 0% работнику банка(из фондов) займом или кредитом, ведь в данном случае банк выступает как юр.лицо, а не как кр. орг.(0% тоже процентная ставка)? От правильности определения этого зависит, применяемая ставка налога на доходы физ.лица по матвыгоде 13 или 35.

              Комментарий


              • #8
                102k
                А что такое ссуда? Где раскрыто это понятие?
                В ГК есть только ЗАЕМ и кредит.


                Посмотрите выше по теме . Здесь уже давалась ссылочка на ст. 689.
                Кстати, с точки зрения ГК деньги (если считать их вещами - ох не разбудить бы лавину...) в ссуду давать бессмысленно) .
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9

                  Урал-Юрист
                  "одно уточнение: при передачи по договору ссуды вещей, определяемых родовыми признаками, они передаются в собственность, а не в пользование. "
                  Как же в собственность, если ГК говорит в пользование? См.:

                  Статья 689. Договор безвозмездного пользования
                  1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

                  Gene
                  Первый ком лавины. (не надо было кричаеть: Миииииииииинтос!)
                  Кстати, с точки зрения ГК деньги (если считать их вещами - ох не разбудить бы лавину...) в ссуду давать бессмысленно) .

                  Конечно бессмысленно.
                  Ведь деньги - вещи, определенные родовыми признаками (заменимы, потребляемы).
                  Даже если мы дадим в ссуду деньги, предварительно переписав их номера, то ссудополучатель будет вынужден вернуть нам именно эти купюры. Потребить указанные купюры, стало быть, он не сможет.

                  Один вариант ссуды денег все-же возможен - это ссуда предмета нумизматической коллекции.

                  Вопрос по настоящей теме был задан, скорее всего, вследствие некорректного использования термина "ссуда". Многие (даже специалисты) почему-то склонны именовать "ссудой" беспроцентный заем. Считаю, что необходимо использовать термины, которые предусмотрены законом для каждого вида обязательств.

                  Грубо выражаясь - ссуда - это бесплатная аренда.


                  Комментарий


                  • #10
                    solus rex

                    ссудополучатель будет вынужден вернуть нам именно эти купюры. Потребить указанные купюры, стало быть, он не сможет.

                    а почему именно эти купюры? тогда как же работают ломбарды, они ж не переписывают купюры ?!

                    Комментарий


                    • #11
                      AlexDem
                      "Если передаются вещи, определяемые родовыми признаками, то это, как представляется заем. Ведь заем может быть безвозмездным"

                      Заем может быть беспроцентным, но сущность ссуды именно в пользовании индивидуально-определенными вещами, которые необходимо вернуть.
                      При беспроцентном займе вещей, определеннх родовыми признаками, займодавец передает вещи в соб-сть заемщику, а заемщик возвращает вещи такого же рода и качества.
                      Не стоит сравнивать эти два института. Экономическая сущность их также различна.

                      Эскимос
                      "а почему именно эти купюры? тогда как же работают ломбарды, они ж не переписывают купюры ?!"

                      Эскимос, Вы наверное подразумеваете залог вещей в ломбарде? Закладывает в ломбарде индивидуально-определенную вещь, вам - деньги, которые Вы тратите, а потом возвращаете такую же сумму плюс проценты (если они предусмотрены). Здесь нет договора ссуды.

                      Статья 358. Залог вещей в ломбарде
                      1. Принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами, имеющими на это лицензию.
                      2. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
                      3. Закладываемые вещи передаются ломбарду.
                      Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.
                      Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.
                      4. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
                      5. В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (пункты 3, 4, 6 и 7 статьи 350). После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

                      Комментарий


                      • #12
                        solus rex
                        Вопрос на засыпку - кредит при этом может выдать только ломбард?
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          Gene
                          Нет конечно. (Если я правильно понимаю выражение "при этом").
                          Как известно прерогатива выдачи кредитов принадлежит кредитным организациям.
                          Ломбард выдает
                          1) краткосрочные кредиты
                          2) гражданам
                          3) под залог движимого имущества, предназанченного для личного потребления.

                          Под деятельностью ломбарда понимается деятельность по принятию от граждан в залог в целях выдачи краткосрочных кредитов и (или) на хранение движимого имущества, предназначенного для личного потребления, и по реализации невыкупленного или невостребованного имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
                          Действует порядок лицензирования деятельности ломбардов, осуществляемой организациями независимо от организационно-правовой формы.

                          Так, в качестве залогодателя могут выступать только граждане, а залогодержателем является специализированная организация, занимающаяся соответствующей предпринимательской деятельностью на основании лицензии, выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 984 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности ломбардов" (СЗ РФ, 1995, N 42, ст.398). Предметом залога в ломбарде могут быть движимые вещи, предназначенные для удовлетворения личных потребностей граждан.


                          Gene

                          Комментарий


                          • #14
                            Т.е., правильно ли я понимаю, что кредит под залог вещей в ломбарде в порядке ст. 358 может выдать и банк, причем порядок обращения взыскания на заложенное имущество будет при этом такой же как в п. 5 (без судебного разбирательства!) с той лишь разницей, что погашаются требования банка к залогодателю (естественно с учетом погашения и требований самого ломбарда по оплате услуг оценки и хранения)?
                            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                            Комментарий


                            • #15
                              Gene
                              Считаю, что законодатель был далек от подобной интерпретации.

                              Банк не может быть стороной в отношениях, регламентируемых ст.358, так как
                              банк в таком случае не является залодержателем (между банком и гражданином нет залоговых отношений).

                              Наверное, банк смог бы выдавать краткосрочные кредиты по поручению ломбарда, основанному на договоре комиссии между банком и ломбардом. В таком случае банк:
                              1) открывал бы счета в целях размещения на последних средств ломбарда, предназначенных для кредитования физ.лиц;
                              2) заключал бы с указанными физ.лицами кредитные договоры.
                              3) залогодержатель - ломбард.

                              В отношении порядка обращения взыскания ГК говорит следующее:
                              В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (пункты 3, 4, 6 и 7 статьи 350). Нас интересует п.5 статьи 358. Что значит для банка это правило: "После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения."

                              Необходимо предусмотреть порядок гашения кредита и закрытия ссудных счетов. Правила ╧61 никто не отменял.

                              Gene
                              А Вы как мыслите этот механизм, хотелось узнать.

                              И еще, при регистрации на форуме где-то встретились мне правила о редактировании сообщений (вставка фрагмента, изменение шрифта и пр.). Не могу их отыскать. Не поможете?

                              Комментарий


                              • #16
                                solus rex
                                банк в таком случае не является залодержателем (между банком и гражданином нет залоговых отношений)

                                А если именно банк - залогодержатель с местом хранения залога у третьего лица (ломбарда)?

                                Необходимо предусмотреть порядок гашения кредита и закрытия ссудных счетов. Правила ╧61 никто не отменял.

                                Я думаю, при таком механизме ссудные счета не открываются, а деньги выдаются непосредственно со счета, где аккумулируются средства ломбарда. Это и будет в бухучете означать, что сделка совершается за счет комитента.

                                ...правила о редактировании сообщений (вставка фрагмента, изменение шрифта и пр.). Не могу их отыскать...

                                Нажмите faq (наверху справа).
                                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Gene
                                  "А если именно банк - залогодержатель с местом хранения залога у третьего лица (ломбарда)?"

                                  да, банк может в таком случае быть кредитором и залогодержателем.
                                  Но порядок обращения взыскания на заложенное им-во будет производится не по схеме п.5 ст. 358, а в соответствии со ст.349 ГК, так как ломбард здесь будет местом хранения предмета залога, а не стороной в кредитном договоре (и, соответственно, в договоре залога).

                                  От себя добавлю, что для банка непривлекателен обсуждаемый предмет залога (им-во для личного потребления граждан).

                                  "Я думаю, при таком механизме ссудные счета не открываются, а деньги выдаются непосредственно со счета, где аккумулируются средства ломбарда. Это и будет в бухучете означать, что сделка совершается за счет комитента."

                                  Бывают всякие схемы. Я указал ту, которую знаю. Только стороной был не ломбард, а др. субъект.

                                  За технический совет - спасибо.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Господа юристы уважаемые, что грозит банкиру, если он произвел операцию Х со средствами клиента в $ по договору ЗАЙМА, опираясь на нормы Инструкции Банка России, указывающей на КРЕДИТЫ (ДЕПОЗИТЫ)?
                                    Я имею ввиду если прямо не указано ЗАЙМЫ, но по существу подразумевается привлечение средств на возвратной основе, то нарушила ли я Инстр.? Спасибо заранее.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Stolnaya
                                      Наверное, Вам стоит задать этот вопрос на форуме внутреннего контроля.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Stolnaya
                                        Если Вы говорите о терминах, то они однозначно различны.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Stolnaya По займу % с НДС будут...
                                          С уважением, Роман.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            att for solus rex
                                            Наверное я не очень правильно задала вопрос. Точнее: нарушаю ли я нормативный акт ЦБ, подводя под операцию ср-ва ЗАЙМА, хотя в инструкции прописаны КРЕДИТЫ. Интересует юридическая трактовка терминов - принимать ли "кредиты" по существу или по букве?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Роман_П Это почему?
                                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Роман! Пожалуй, Вы не правы - по крайней мере, с этого года (см. ч.2 НК РФ). Или как ?
                                                Владимир С.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Да и раньше тоже
                                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Несмотря на часто возникающую путаницу с понятиями ССУДА, ЗАЙМ и КРЕДИТ, регулирующий орган в лице ЦБ никакой ясности в эту чехарду не вносит. Даже в инструкциях и положениях ЦБ фигурирует такое понятие, как «ссуда» применительно к кредиту. Вот с чего начинается 254-П:
                                                    1.1. Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.
                                                    В правовых базах «правоведы» сочиняют всякие немыслимые возмездные ссуды или беспроцентные займы. В теле договора зачастую эти совершенно разные понятия используются как синонимы. Commodatum стара, как мир, и используема значительно чаще займа или кредита, всегда безвозмездна, всегда взаимна, стороны – ссудодатель и ссудополучатель. Займ всегда реальный и односторонний. Кредит всегда консенсуальный. Стороны, в первом случае – займодавец и заемщик, во втором – кредитор и заемщик. В некоторых случаях нелепица становится совершенно очевидной, когда, например, в договоре пишется: «денежные средства по кредиту поступают на ссудный счет и т. д.»
                                                    Не пора ли заменить более приемлемыми: «кредитный счет» или «заемный счет»? Как вы полагаете?

                                                    Комментарий

                                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                                    Свернуть

                                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                    Обработка...
                                                    X