26 сентября, вторник 10:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Тарифы на банковские услуги. Порядок изменения, вступления в силу и др. вопросы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Тарифы на банковские услуги. Порядок изменения, вступления в силу и др. вопросы

    Здравствуйте!У меня возникли вопросы по поводу заключения с клиентами договоров на расчетно- кассовое обслуживание, дело в том что у нас в договорах стоимость банковских услуг не оговаривается, есть утвержденный перечень тарифов, с которам клиенты могут прийти и ознакомится в банке.Дожен ли размер платы за обслуживание обязательно быть указан в договоре?Банк изменил размер платы за совершение операций по счету на основании письма клиента о применении к нему меньшего размера тарифов, чем установлено банком, обязательно ли при этом заключение доп.соглашения к договору на обслуживание?
    Прочитала комментарии к ГК статья 851, о том что указание стоимости банковских услуг в договоре клиента с банком не обязательно.

  • #2
    Обычно в ДБС указывается, что оплата услуг банка производится согласно действующих в банке тарифов. Если же выхотите предоставить клиенту льготу, то не советую заключать соглашение к ДБС и главное потому, что ситуация может неожиданно изменится (например тарифная политика банка или законодательство) и банку нужно будет отменить льготу, в случае с соглашением это будет тяжело. По моему мнению лучший вариант следующий Клиент пишет письмо с просьбой о снижении тарифа (с указанием причины)и ему в последующем предоставляется льгота внутренним распоряжением директора Банка. В данном случае льготу в любой момент можно отменить и ни каких претензий не будет.

    А вообще для расширения кругозора рекомендую изучить ст.40 НК РФ и подумать, а нет ли здесь повода для исчисления МНС налога и пени?

    С уважением,


    Комментарий


    • #3
      2tvd
      Думаю, получение письма с просьбой о снижении тарифа за совершение какой-либо операции и взимание тарифа банком в соответствии с полученной просьбой является заключением соглашения в простой письменной форме - оферта и акцепт(п.3 ст.438 ГК РФ).

      Комментарий


      • #4
        Если банк в договоре отразил условия обслуживания счета: в соответствии с действующими тарифами, и правила их изменения:
        в одностороннем порядке, а также порядок доведения действующих тарифов до сведения клиентов: например, путем размещения в клиентских папках, на досках объявлений в помещениях, где обслуживаются клиенты и т.п. такой договор будет бланкетным (конструкция, напоминающая договор присоединения ст.428 ГК). Никакого нарушения законодательства здесь нет.
        Изменять тарифы для отдельного клиента - тоже не запрещено. Законодательство не устанавливает императивно, что договор банковского счета является публичным договором. Соглашение об изменении тарифов обслуживания может быть как в форме составления одного документа (доп. соглашение), так и в форме
        обмена письмами (оферта, акцепт). Если банк не желает впоследствии согласовывать с клиентом последующие изменения,
        то в дополнении или в акцепте оговаривается срок действия
        новых тарифов (на период либо до изменения их банком).
        Проблемы со ст.40 НК действительно могут возникнуть,но что Вам
        мешает их решить например, таким способом: Клиенты дифференцируются, к примеру, в зависимости от среднемесячного оборота по счету или среднемесячного остатка на категории и устраивающий Вас и клиента тариф оговаривается как тариф на обслуживание этой категории клиентов. Всегда можно обособить группу по настолько индивидуальным признакам, что в нее попадут
        1-2 клиента.
        Кстати, коллеги! Кто каким образом решает вопросы тарифной политики с учетом ст.40 НК. Чем не тема для общения?

        Комментарий


        • #5
          Доброе утро Nabokov и все другие!
          С этой 40 НК просто бардак какой-то, мы свои тарифы разделили в зависимости от оборота по счету, у меня в связи с этим возник вопрос, а разделение от организационно правовой формы возможно?
          Например:
          некоммерческим-1%, коммерческим-2%
          или от формы собственности
          бюджетным - 1%, частным 2%
          В последнем случае нарушается принцип равенства всех форм собственности, что может быть обжаловано заинтересованным клиентом в суд.

          А насчет льготных тарифов ответ клиенту лучше не посылать совсем, так как Банк на основании письма Клиента снижает тариф и когда он отменит льготу у клиента не будет никаких письменных доказательств.
          Ну только если выписка по счету. Либо в ответе клиенту писать очень размыто н/р Банк временно предоставляет или на определенный период т.п.


          С уважением!

          Комментарий


          • #6
            Ну-кась , сделаем вскрытие.

            "...бюджетным - 1%, частным 2%
            В последнем случае нарушается принцип равенства всех форм собственности, что может быть обжаловано заинтересованным клиентом в суд. "
            Что-то я дальше ст.1 п.1 ГК РФ не ушёл: "Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, .... " Об этом речь (тут кстати не только про юридические лица)? Но там же, чуть ниже - о свободе договора. Но свободе - в рамках закона. А откуда они могут взяться ? Да , к примеру, в силу публичного характера договора - но ТОЛЬКО в оговоренных случаях (вклад и пр.). Да в конце концов, хочет банк развить обслуживание бюджетных организаций - кто ж (и что) ему мешает дейтсвовать в этом направлении ? И действовать , например, экономическими методами - той же ценой услуги . Или не так ?

            " А насчет льготных тарифов ответ клиенту лучше не посылать совсем, так как Банк на основании письма Клиента снижает тариф и когда он отменит льготу у клиента не будет никаких письменных доказательств."
            Увы - будут доказательства. Об этом чуть выше уже говорилось. Письмо - оферта. Акцептовать ее можно двумя способами: прислать письменное согласие или просто совершением предусмотренных в оферте действий. А после акцепта - это уже полноценный договор. А ежели его односторонее изменение не предусмотрено, то ...


            ------------------
            Владимир С.
            Владимир С.

            Комментарий


            • #7
              Уважаемый finspec!

              Я все прекрасно понимаю (в отношении изменения условий ДБС), но когда нет бумаг в суд придется нести выписку по счету и доказывать, что снималась оплата в меньшем размере. Доказывать, что это не ошибка оператора, а предоставление скидки согласно ранее направленому письму (оферте). Вобщем это слишком мутное для клиента дело и прокатит далеко не в каждом суде.
              Совсем другое дело когда есть акцепт - письменный ответ банка и его можно даже в суд отнести как письменное доказательство изменения условий ДБС.
              А насчет разделения по форме собственности
              Я считаю так: согласно п.2 ст.8 Конст. в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.Далее ст.1.ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании РАВЕНСТВА участников регулируемых им отношений. Оказание одной и той же услуги двум коммерческим организациям за разную плату в зависимоти от формы собственности не имеет под собой разумного экономического обоснования.
              Если развивать Вашу мысль далее, то тогда можно работникам бюджетных организаций устанавливать инд. тарифы за телефон, свет и в конце концов за покупку хлеба и т.д., но от этого сути экономических отношений не измениться и себестоимость оказанных услуг тоже. Или предположим Вы приходите в Парикмахерскую, а там тем у кого волосы светлые предоставляется скидка 50%, ну неразумно ли? Может парикмахер любит стричь только светлых? Но все это попадает под ст.40 НК РФ так как предоставление любой скидки должно иметь под собой разкумное объяснение (большая партия товара, рекламная, сезонная или предположим срок годности товара подходит к концу). Чем можно обьяснить тот факт, что за одну и ту же банковскую услугу один клиент платит в два раза больше?
              Так же ДБС имеет все признаки публичного договора по которому как известно не допустимо оказывать предпочтение одному лицу перед другим.

              С уважением,

              Комментарий


              • #8
                Может я и не прав (насчет разных тарифов), но и передергивать не нужно. В парикмахерской и хлебном магазине как раз действует публичность договора - предпочитайте блондинок, но в другом месте.
                А вот коммерческие отношения по договору РКО - это нечто другое. И не надо путать РАБОТНИКОВ бюджетных организаций и САМИ бюджетные организации - для последних то как раз часто тарифы за свет, воду и пр. ниже, чем к примеру для банков.
                Теперь по 40-й статье НК. Так дочитайте ж ее до конца ! А уже в п.2 написано, что налоговые органы могут ПРОВЕРЯТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ применения цен ЛИШЬ в следующих случаях - какой из них по-вашему подходит к данной ситуации ?


                ------------------
                Владимир С.
                Владимир С.

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемые господа и дамы! Прошу высказать свое мнение по вопросу корректности отражения в договорах банковского счета в инвалюте по юрикам следующей фразы: Комиссии коммерческий Банк взимает в любой валюте ( включая рубли) по официальному курсу ЦБ на дату списания комиссии...Очень интересуют слова: в любой валюте...
                  Большое сенкью!

                  ------------------

                  Комментарий


                  • #10
                    Видать записались совсем.

                    Скорее всего, пытались сказать, что комиссия списывается со счета в любой валюте в рублях по курсу Банка России на дату списания.

                    У банка есть тарифы и там есть конкретная сумма в конкретной валюте (за исключением % от какой-либо операции). Я еще понимаю, когда с $-го счета списывается комиссия по курсу к рублю, но вот как можно по официальному курсу списать комиссию с DM-го счета по курсу к доллару? Например, у нас некоторая комиссия определена в долларах и я не представляю, как ее списать со счета в ЕВРО. Кросс-курс Банк России вроде не устанавливает ни официально, ни не официально.

                    С уважением,

                    Комментарий


                    • #11
                      Да, правомерность вызывает сомнение!
                      1. Комиссия списывается в валюте счета.
                      2. ЦБ устанавливает официальный курс иностранных валют только к рублю!

                      Комментарий


                      • #12
                        Хочу конкретизировать фразу и дать полную формулировку, как у нас забито в договоре. Я считаю формулировку некорректной, хотя я бухгалтер, а юриста у меня сейчас нет.
                        Итак: "Комиссии Коммерческим Банком могут взиматься в любой валюте (включая валюту РФ) по официальному курсу ЦБ на дату комиссии. При отсутствии официальных котировок ЦБ валюты комиссии, списание может производиться по кросс-курсу Ком.Банка.

                        Еще раз всем спасибо! Для меня это очень важно!

                        Комментарий


                        • #13
                          Может быть, Вы скажете, что именно считаете некорректным, а мы поддержим или же нет.

                          Что касается любой валюты, то PVA1 вполне однозначно выразился √ только в валюте счета.

                          Второе предложение я просто не понимаю. Такое впечатление, что тарифы постоянно меняются, сегодня они установлены в гривнях, завтра в рупиях.

                          А потом, у Вас единый ДБС на все счета или же под каждую валюту отдельный?

                          С уважением

                          Комментарий


                          • #14
                            Некорректным я считаю " в любой валюте", а в тарифах забито : наши родные USD. К тому же, как мне кажется, мы конечно в договоре с клиентом можем забить какую угодно фразу, но это не будет освобождать нас от обязанности соблюдать нормативные акты. Не правда ли?

                            Комментарий


                            • #15
                              Коллеги!
                              Возможно, эта тема уже обсуждалась ранее, но найти серьезных рассуждений мне не удалось.
                              Суть вопроса:
                              В соответствии со ч.2 ст.307 ГК обязательства возникают из договора... и из иных оснований, указанных в Кодексе.
                              В соответствии со ч.3 ст. 420 ГК к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы (27) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.
                              В соответствии с общими положениями об обязательствах (статья 310)односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
                              В то же время в соответствии со ч.1 ст.450 ГК изменение ... договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
                              Налицо коллизия между равнозначными нормами общей части ГК. Разрешения ее в правоприменительной практике найти пока не удалось.
                              Вопрос возник применительно к отношениям банка и клиента по договору банковского счета, банка и вкладчика по договору банковского вклада (в том числе с применением удаленных средств доступа к счету, таких как банковские карты).
                              Ранее Конституционным судом (Постановление от 23 февраля 1999 г. 4-П) рассматривалось соответствие Конституции РФ права банка в одностороннем порядке снижать процентную ставку по договору срочного банковского вклада. Аргументация в указанном прецеденте с привязкой на ст. 310 ГК делалась в совокупности со специальными нормами ГК о договоре банковского вклада.
                              Возникает вопрос - вправе ли банк в одностороннем порядке менять иные условия договоров, не связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности? К примеру, будет ли законным односторонее изменение условий и порядка ведения счета (вклада), одностороннее изменение тарифов банка (оплата расходов банка на совершение операций по счету) и т.п., если такое право оговаривается банком при заключении договора?
                              Существующие варианты решения коллизии:
                              1. Односторонее изменение условий такого обязательства не допускается
                              только при одновременном одностороннем отказе от исполнения такого обязательства (текстуальное толкование ст. 310 ГК - отказ и изменение). При односторонем изменении условий такого обязательства без одностороннего отказа от исполнения обязательства такое изменение законно.
                              2. Односторонее изменение условий такого обязательства допускается, поскольку соответствует существу обязательства. Изменяя порядок, условия и тарифы на совершение операции банк исходит из функции финансового посредника, то есть реализация этого права вытекает из изменения порядка и\или условий, а также расходов на покрытие операции, которые банк соблюдает в отношениях с третьими лицами (тарифы на электронные\телеграфные платежи Банка России и правила совершения таких операций, устанавливаемые Банком России, изменение величины комиссий международных платежных систем, комиссий за получение и доставку наличных денежных средств и т.п.)
                              3. Односторонее изменений условий такого обязательства допускается поскольку не меняет существа обязательства, так как в соответствии со ст.307 ГК определенное действие, которое должен совершить клиент (должник)- уплатить деньги за услугу - не меняется, меняется лишь размер комиссии - для одностороннего изменения тарифов.
                              4. Реализация права на односторонее изменение условий порядка и\или условий ведения счета\вклада, а также тарифов не является одностороним изменением условий обязательства, поскольку при заключении договора между банком и клиентом было достигнуто соглашение о праве банка изменять условия таких условий и\или порядка ведения счета\вклада, а также тарифов, что является выражением согласия клиента на такую форму изменения указанных норм как односторонее их утверждение банком. Такое соглашение не противоречит закону, а значит положения ст. 310 ГК в данном случае неприменимы.
                              5. Односторонее изменение условий такого обязательства не допускается
                              за исключением случае прямо предусмотренных соглашением сторон.

                              Будем признательны за высказанные соображения по поводу.

                              Комментарий


                              • #16
                                Не совсем понятно по поводу коллизии 310 и 450. В обоих статьях предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения или одностороннее изменения договора в случах предусмотренных законом или иногда договром. Ну, а изменение по соглашению сторон это что угодно и когда угодно(меняй не хочу).
                                Что касаемо изменения тарифов. сама глава, регулирующая банковский счет не устанавливает императивных норм регулирующих размер м сроки оплаты. есть только ст 851 "оплата услуг, только если это предусмотрено договором" то есть если не предусмотрено, то безвозмездно и"взимание платы поквартально если иное не предусмотрено договром"
                                Исходя из этого я делаю вывод что законодателя вообще не интересует как будут строится отношения по уплате сторонами вознаграждения за действия предусмотренные договором. Законодатель императивно отрегулировал только сам предмет, а именно расчеты(каким образом, в какие сроки и сделал ссылку на банковские правила), а все остальное оплату услуг оставил на усмотрение сторон. Согласно 310 изменить в одностороннем порядке условие договора если это предусмотренно договором и не запрещено законом можно - то есть если дело касается предпринимателя меняй условие по тарифам закон ограничений не содержит, а вот если это касается физиков, то вопрос конечно интересный, то вроде бы нельзя, но как то это все неожидано. надо подумать.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Проблема, что соглашение сторон (меняй не хочу) при количестве клиентов свыше 50000 или 100000 принципиально не устраивает. И рассматривать это
                                  в качестве базовой позиции не хотелось бы.

                                  Коллизия между 310 и 450 состоит в том, что 310
                                  не разрешает менять условия обязательства в одностороннем порядке в случаях установленным только договором (без случаев, установленных законом), а 450 напрямую предусматривает возможность одностороннего изменения договора
                                  в случаях предусмотренных только договором.
                                  Да и вопрос стоит не только применительно к тарифам, но и к порядку\условиям ведения счета. Таковые также хотелось менять в одностороннем порядке на тот случай, если контрагенты чего-нибудь поменяют. Ищем легальные возможности...
                                  По-прежнему будем признательны за высказанные соображения по поводу.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Если к договору хитро не привязаны ставки рефинансирования, то можно изменить в одностороннем порядке. Если договор без лишних изысков, то заключается дполнительное соглашение.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Nabokov
                                      сори...я говорила по поводу договора кредита...а договор вклада...в обычной практике довольно чатсо встречается, т.к. в договоре забита возможность изменений. Обычно...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Nabokov, вот дела, вчера только бился над этим же вопросом.

                                        В текст договора банковского вклада с использованием пластиковой карты мы включили следующее условие:
                                        "Банк имеет право:.. в одностороннем порядке изменять процентную ставку установленную в п. ___ настоящего Договора, Тарифы и условия Договора определяющие технические, организационные и финансовые моменты его исполнения. Новая процентная ставка, Тарифы и условия вступают в силу по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента издания соответствующего приказа и доведения его до сведения Вкладчика на информационном стенде в здании Банка.". Вклад - до востребования; Содержание финансовых условий - размер комиссии взимаемой с Вкладчика за осуществление операций и стоимость оказанных услуг в соответствии с действующими Тарифами.

                                        Есть другой вариант: "Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условия настоящего Договора определяющие технические и организационные моменты его исполнения. Новые условия вступают в силу по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления Банком соответствующего уведомления Вкладчику по адресу указанному в разделе ____ "Адреса и реквизиты Сторон" настоящего Договора." При этом, в обязанности Вкладчика входит - "Незамедлительно в письменном виде информировать Банк о всех изменениях адреса места жительства и других данных, указанных Вкладчиком в Преамбуле и разделе ___ "Адреса и реквизиты Сторон" настоящего Договора.". Условие подходит если Клиентов не так много, т.к. уведомление должно быть послано Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Вопрос: Возможно ли в текст договора (тарифов) включить условие, согласно которому Вкладчик обязуется уплатить стоимость заказной корреспонденции (возместить расходы Банка)в соответствии с п.____ (соответственно предусмотреть безакцептное списание этих расходов с карточного счета Вкладчика)?

                                        Мне кажется, что под запретом одностороннего изменения обязательств в ст.310 ГК РФ, понимается одностороннее изменение существенных условий договора. Все технические моменты и организационные моменты не подпадают под эту норму.(скажем - порядок использования банковской карты, порядок действия Вкладчика в случае утери карты, размер комиссии взимаемый за операции проводимые с использованием ПК, лимиты расходования средств с карты, размер ответственности Банка(!) и пр. могут быть изменены в одностороннем порядке.)

                                        Теперь что касается Тарифов. Если такое важное условие, как размер процентов по вкладу до востребования, может быть изменено в одностороннем порядке (п.2 ст. 838 ГК, Постановление КС от 23 февраля 1999 г. 4-П), то изменение остальных Тарифов по вкладу, тем более. (К примеру, Вкладчик потерял карту. Ее стоимость на дату заключения договора составляла - 50 рублей. Эту же сумму, в соответствии с Тарифами, Вкладчик обязан выплатить за новую карту. Однако, банк незадолго до этого изменил Тарифы и увеличил стоимость карты до 100 рублей. Правомерно ? Смотря с какой стороны посмотреть - возможно банк закупил новые карты с более усовершенствованной технологией (чиповые карты), либо с улучшенным дизайном и их себестоимость увеличилась. В этом случае изменение Тарифов считается правомерным). Изменение размера взимаемой с клиента комиссии, так же опосредованно каким-либо событием - увеличение комиссии Спонсору, Оператору или изменение тарифов в конкретной платежной системе между ее участниками. Естественно, что Банк не будет нести эти расходы за счет собственных средств, и переложит их "на плечи Вкладчиков".


                                        С уважением, Forge.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Попробовать то можно, вот только если дело дойдёт до суда, то возможно будет проигрыш, а мотивировка будет приблизительно в стиле 4-П - односторонний отказ изменение невозможно, только если предусмотрено договором, Вы естественно будете ссылаться на договор. А суд укажет на п. 4 4-П - договор банковского вклада - суть публичный договор, бедный вкладчик лишён возможности менять его условия, а следовательно банк не может включать сие условие в договор + ст. 29 Закона о банках по аналогии, где запрещено менять в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, хотя там и есть отсылка к договору...
                                          По сути, правильно же ))).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Да так, но все сказанное Конституционным Судом РФ в Постановлении ╧ 4-П распространяется только на срочные договоры банковского вклада. В данном случае мы имеем дело с договором - "до востребования". Кроме того, речь шла о процентной ставке по договору банковского вклада, но не о тарифах (комиссионном вознаграждении). В ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности ничего не сказано также про одностороннее изменение Банком прочих условий договора.

                                            Что касается публичности договора, то я не вижу противоречий со ст. 426 ГК РФ, в случае одностороннего изменения Банком некоторых несущественных условий договора, когда такие изменения будут касаться всех вкладчиков.

                                            С уважением, Forge.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              По существенным условиям договора - мысль интересная. В соответствии со ст.432 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
                                              Применительно к договору банковского вклада соглашусь, что условие о совершении операций по перечислению денежных средств не относится к его предмету и может выступать в качестве существенного.
                                              Применительно же к договору банковского счета имеет смысл разве банк как одна из сторон договора, заявляет на стадии его заключения, что условия обслуживания счета, то есть условия на которых банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету и оплата расходов банка по совершению операций с денежными средствами являются для него существенными?
                                              Скорее так: являются ли существенными условия не относительно предмета, а условия, на которых он (предмет договора) реализуется?
                                              И наконец: из какой нормы следует утверждение о том, что в ст.310 ГК имеются в виду существенные, а не иные условия обязательства?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Коллеги, кто что думает по данному вопросу. То что это делать нельзя, это просто, но мне нужно доказать, что это делать можно.
                                                Вопрос: В банк приходит платеж, реквизиты в котором указанны неправильно (либо счет закрыт), Банк запрашивает другой Банк уточнить реквизиты (расходы межгород), далее ответ в 5-дневный срок не приходит, Банк этот платеж обязан отправить обратно, РКЦ взимает комиссию за платеж (допустим 10 руб), это расходы Банка. Так Банк взимает комиссию с этого платежа равную сумме вызскиваемой РКЦ за платеж. Можем ли мы это делать взыскивать комиссию со стороннего клиента, ведь мы несем расходы за их ошибки.
                                                Спасибо.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Господа юрситы! Неужели у Вас таких ситуаций не бывает, или Вы эти расходы платите сами?
                                                  Все таки жду варианты ответов.
                                                  Спасибо.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    N Возникают, конечно, мы эти расходы несем сами. Я вот что думаю. Попробовать взыскать, конечно, можно, но вы же подсчитайте свои расходы - по каждой бумажке не меньше 1 МРОТ, итого разница 90 рублей не в Вашу пользу. Стоит ли?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Mari, если бы ты только знала, как я с тобой согласна, но ...... нужен ответ или хотя бы что близкое к ответу.
                                                      Спасибо.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        N Экономическое обоснование. ЧТо может быть лучше ответа.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          N Мдяя... Судя по всему вездесущий главный бухгалтер так и не успокоился??????

                                                          Уже говорил тебе, Надюша, что никак здесь не обойти... ну на основании чего мы будем взыскивать тариф, только на основании ДБС, а у нас его с не клиентами нет, а стало быть с них то уж мы точно взыскать не можем... Надо платить... Чувствуется не найти здесь юр обоснования
                                                          Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Приходит клиент и просит выдать справку о том, что по его счету движения денежных средств с.. по.. не было. Для представления в ... ИМНС или любую подобную справку. А на счете "О" и картотека ╧2. А справка денег стоит. Как эти деньги оформить: Объявлением на взнос наличными - Минуя свой расчетный счет. Нам плохо. Или приходником, который оформляется на физическое лицо - курьера. Но эти деньги курьеру вернут, но организация никак их не проведет, на себестоимость не отнесет. Им плохо.
                                                            Подскажите.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X