23 июня, пятница 23:34
Курсы ЦБ: USD 59.66 EUR 66.68
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме

Показать больше
Показать меньше

Кредитные линии, овердрафт и способы обеспеч. исполнения обязательств должника по ним

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кредитные линии, овердрафт и способы обеспеч. исполнения обязательств должника по ним

    теперь есть шанс учитывать по-другому на основании 881-У. Поэтому у ЦБ может пропасть возможность административно запрещать выдачу возобновляемых кредитных линий. Только разъяснения они давать не торопяться.
    А с юр.точки зрения, согласен с Вами

    ------------------
    С уважением,
    cam
    С уважением,
    cam

  • #2
    Вопрос: Можно ли в настоящее время заключать так называемые сделки об открытии возобновляемой (револьверной) кредитной линии?

    Для сведения:

    Согласно подп. 2) п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора о максимальной сумме кредита, которую заемщик сможет использовать в течение обусловленного срока и при соблюдении определенных условий соглашения.
    Под открытием кредитной линии следует понимать также заключение соглашения/договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий разового кредитного соглашения/договора (абз. 2).
    В соответствии с указанным выше Положением ЦБ РФ было издано Письмо ЦБ РФ от 24 марта 1999 г. N 104-Т "О применении Положений Банка России от 26.06.98 г. ╧ 39-П, от 31.08.98 г. ╧ 54-П, а также методических рекомендаций Банка России от 14.10.08 г. ╧ 285-Т", в котором рассматривался (разъяснялся) порядок открытия кредитной линии:

    "Пункт 2.2 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П определяет, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться путем открытия кредитной линии, т.е. заключения соглашения/договора о максимальной сумме кредита, которую заемщик сможет использовать в течение обусловленного срока и при соблюдении определенных условий соглашения.
    Таким образом, под кредитной линией в рамках Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П следует понимать договор, по которому предусмотрена выдача кредитов несколькими частями в пределах общей суммы договора (независимо от их частичного погашения) и общего срока договора, т.е. сумма всех выданных кредитов за установленный договором срок в рамках открытой кредитной линии должна быть не больше предусмотренной договором общей суммы кредитной линии.
    По вопросу о так называемой ⌠возобновляемой■, или ⌠револьверной■, кредитной линии, по мнению ЦБР, указанный порядок кредитования ведет к неправильному отражению средств по срокам привлечения, размещения и возврата, что в свою очередь может привести к ослаблению контроля за выданными кредитами, нарушению условий погашения и возврата полученных заемщиками кредитов, к ошибкам при формировании резервов на возможные потери по ссудам и как следствие - к искажению финансовых результатов деятельности банка.
    В связи с вышеуказанным кредиты, предоставляемые банками на основании кредитных договоров, содержащих условия, отличные от вышеуказанных, и не соответствующие требованиям Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П, нельзя трактовать как кредитную линию и учитывать их на соответствующих внебалансовых счетах". - ЦИТАТЫ.


    Мое мнение:

    Положение Банка России от 31.08.98 N 54-П является нормативным документом Банка России, которым кредитные организации должны руководствоваться при осуществлении операций по предоставлению (размещению) денежных средств (в том числе путем открытия кредитной линии) по договорам, заключенным после вступления его в силу (т.е. с момента его опубликования в ⌠Вестнике Банка России■ от 8.10.98 г. N 70-71).
    Исходя из изложенного выше, нельзя однозначно утверждать о невозможности заключения кредитных сделок на условиях "револьверной" кредитной линии, поскольку из Положения ЦБР от 31.08.98 г. ╧ 54-П не следует их прямой запрет, а приведенное толкование в Письме ЦБР от 24.03.99 г. ╧ 104-Е не находит себе подтверждения в тексте указанного Положения. Напротив, под кредитной линией, как сказано в Положении ЦБР, понимается заключение договора о максимальной сумме кредита, которую заемщик сможет использовать в течение обусловленного срока и при соблюдении определенных условий договора. При открытии возобновляемой кредитной линии заемщик не может превысить лимит кредитования за весь период действия договора и до окончания расчетов, т.е. заемщик не выходит за рамки максимальной суммы кредита, возвращая заемные средства и получая их вновь.
    Также в Положении ЦБ идет речь о возможности заключения договора на предоставление кредита, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий разового кредитного договора/соглашения. Понятие кредитной линии, изложенное Письме ЦБ скорее является предоставлением кредита отдельными суммами с единым сроком возврата или одного разового кредита, но только частями, чем кредитной линией, которая по своему экономическому содержанию отличается от разового кредита именно постоянным возобновлением (при условии частичной/полной уплаты Заемщиком текущей задолженности по кредиту) до определенного договором срока.
    Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актам. В чем конкретно выражается противоречие кредитного договора, заключаемого на условиях "револьверной" кредитной линии, закону или иным правовым актам (в том числе Положению ЦБР от 31.08.98 г.╧ 54-П) в упомянутом Письме ЦБ не говориться, а не соответствие любого договора правилам составления финансовой и иной отчетности действующим законодательством не предусмотрено (ст.ст. 166 √ 181 ГК РФ).

    :)

    Комментарий


    • #3
      Господа юристы, подскажите, пожалуйста, как более корректно оформить:
      Открыта кредитная линия, каждый транш оформляется отдельным доп. соглашением, где указаны сроки возврата данного транша. Клиент не возвратил в установленный срок выданный транш. Оформляется пролонгация на данный транш. Так вот, как лучше оформить данную пролонгацию - в виде дополнительного соглашения к доп. соглашению к Кред. Договору? Или сразу Дополнительное соглашение к Кред. Договору?
      Спасибо.

      Комментарий


      • #4
        главное содержание этого соглашения - меняются условия возврата транша. А уж как вы его назовете это не существенно. Хотя тавтологией заниматься не желательно. Можно попробовать так - соглашение об изменении условий дополнительного соглашения.
        Удачи
        Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

        Комментарий


        • #5
          to hugo-b
          Спасибо!

          Комментарий


          • #6
            Я бы сделала доп к Кредитному договору, изложив в нем новые условия предоставления транша и времени его погашения.

            Комментарий


            • #7
              а с 62а у вас все нормально, а то пойдет переоформление и т.д и т.п.
              С Уважением !!!
              P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

              Комментарий


              • #8
                Суть сделки: Кредитная линия заканчивается в ноябре, сумма лимита будет выбрана в сентябре, в залоге недвижимость.
                Вопрос:
                1. необходимо изменить сумму лимита чтобы, соответствеено, не переоформлять (не перерегистрировать) договор ипотеки (залога).
                2. в случае пролонгации кредитной линии, перерегистрация договора залога обязательна? или этого можно избежать?
                Спасибо.

                Комментарий


                • #9
                  Если изменять лимит то соответственно меняется размер исполнения основного обязательства, а размер основного обязательства является существенным условием для договора залога, без определения которого он считается незаключенным.
                  Если лимит изменяется в соторону уменьшения, то ничего страшного, а если в сторону увеличения и в договор залога не будут внесены изменения, то он будет обеспечивать исполнение только в им оговоренном размере.
                  Но есть один вариант. Совместное постановление судов 6/8 говорит, что условие о размере существе и сроке основного обязательства можно в залоге не согласовывать, если залогодатель и заемщик одно лицо. И если соответственно вы этого не прописывали в залоге, а отослали к кредитному соглашению, то внеся изменение в кредитное соглашение мне кажется не нужно будет перерегистрировать залог.
                  Все тоже самое и по второму вопросу.
                  Я думаю если не прав меня подкорректируют, но пока думаю, что все обстоит именно так.

                  Комментарий


                  • #10
                    В договор залога (ипотеки) вносим все изменения касательно основного обязательства. Все допы к ипотеке мы регистрируем.Стоит это недорого, а гарантия в случае чего серьезная. Почему бы не подстраховаться от возможных возражений заемщика.

                    Комментарий


                    • #11
                      Уважаемые коллеги!
                      По моему мнению, необходимости изменения договоров залога при внесении изменений в кредитные договоры не существует.

                      Аргументы:

                      1. Статья 352 ГК РФ предусматривает, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В случае изменения основного обязательства (кредитного договора) оно не прекращается, а существует в измененном виде.

                      В этом существенное отличие случаев прекращения залога от случаев прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ), которое прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

                      Очевидно, что законодатель стремился установить пределы ответственности третьих лиц, обеспечивающих обязательство. Ограничителем ответственности залогодателя, таким образом, является стоимость имущества, переданного в залог, ограничителем ответственности поручителя - его четкое волеизъявление.

                      Правильность данного подхода косвенно подтверждается выдержкой из комментария к ст. 367 ГК РФ (из Комментария под ред. Садикова, есть в К+) относительно того, что продление основного обязательства не влияет на судьбу поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает за неисполнение основного обязательства должником не полностью, а лишь в размере указанной суммы (стоимость предмета залога - аналогичный ограничитель).

                      Необходимо также обратить внимание на формулировку ст. 337 ГК РФ: ╚если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.╩

                      Вряд ли можно допустить, что составители ГК РФ некорректно определили для залога и поручительства разные формулировки оснований прекращения. Хотя, теоретически, это возможно - поручителем фактически всегда выступает третье лицо, залогодателем может быть как должник по основному обязательству, так и третье лицо.

                      2. Действительно, существенным условием договора залога является существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Без достижения соглашения сторон по этим условиям договор залога не будет считаться заключенным. Но: основной договор о залоге эти условия содержит, вопрос в том, прекращается ли он при изменении основного обязательства или автоматически изменяется, как следующий за основным обязательством. Как следует из вышеизложенного - не прекращается.

                      Какой-либо арбитражной практики по этому вопросу я не встречал, за исключением Постановления Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997г. ╧ 2774/97 (есть в К-Арбитраж). Там имеется следующая текстовка: ╚... суд не исследовал, каков предел ответственности залогодателя и каково соотношение условий договора о залоге имущества с кредитным договором, условия которого существенно изменены дополнительными соглашениями╩..

                      Это, как говориться, настораживает. Однако, я не слышал даже о каких-либо попытках обжаловать договоры залога по подобному основанию.


                      Просьба - сообщите об известной арбитражной практике по этому вопросу и о том, составляются ли вами ДС к договорам залога при пролонгации кредитов.

                      Также прошу сообщить, как (в случае, если все же ДС составляются) определяется плата за нотариальное удостоверение и гос. регистрацию ДС к договорам ипотеки.



                      Комментарий


                      • #12
                        Mari!

                        Сделка была ценная, а при регистрации допов стала бесценной?

                        Комментарий


                        • #13
                          Yes

                          Комментарий


                          • #14
                            Мы, как я уже выше писала, делаем допы к ипотеке. Нотариальное удостоверение - как за бесценную сделку, сколько берет юстиция, я не знаю, это платит Заемщик, если сильно интересует, попробую узнать.

                            Комментарий


                            • #15
                              Добрый день всем.
                              На клиента наехала налоговая. Считает, что сумма банковской за открытие кредитной линии не может быть отнесена на себестоимость ("нет такого пункта в Положении о составе затрат").
                              В Положении о составе затрат есть пункт "и" (затраты, связанные с управлением производством), в абзаце пятом котрого говорится об оплате услуг банков, но "по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством". Притянуть даже "за уши" проблематично. Пункт "с" (затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков) тоже не подходит.
                              В "Консультанте" есть разъяснение одного налогового генерал-полковника по фамилии Оганян (приложение к письму МНС РФ от 15.02.2001 года №ВГ-6-02/139), но оно местную налоговою мало убеждает ("это полгода назад было").
                              Кто-нибудь может помочь?
                              Очень интересует судебная практика.
                              Спасибо.

                              Комментарий


                              • #16
                                Vick M не, ваша налоговая неправильно читает. Отдельно речь идет об услугах банков, отдельно услуги сторонних организаций по управлению. Банки вообще не имеют права оказывать услуг по управлению организацией.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Vick M
                                  Письмо Минфина № 04-02-05/2/43 от 11.04.01. Хотя лучше задать все это в налогообложении.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Punisher
                                    У меня в Консультанте нет такого письма (№ 04-02-05/2/43 от 11.04.01).
                                    PLS дайте посмотреть.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      мы это называем платой за ведение ссудного счета. ни разу ни у кого проблем с налоговой не было.
                                      Вопрос: 1. В настоящее время получило распространение предоставление кредита в форме кредитной линии. В этом случае банки включают в кредитный договор отдельной строкой плату за ведение ссудного счета, размер которой, как правило, устанавливается в процентах.
                                      Правомерно ли включение в себестоимость для целей налогообложения платежей за ведение ссудного счета, при условии, что ссуда взята на приобретение сырья?
                                      МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      ПИСЬМО
                                      от 9 декабря 1998 г. N 04-02-05/3


                                      Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело Ваше письмо о порядке формирования себестоимости и бухгалтерской отчетности и сообщает следующее.
                                      1. Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 (с учетом изменений и дополнений), предусмотрено, что на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся затраты, связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг. В соответствии с пп."и" п.2 Положения о составе затрат оплата услуг банков, включая платежи за ведение ссудного счета, включается в себестоимость продукции (работ, услуг). Указанные затраты отражаются в составе доходов банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 490 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями".
                                      Для целей налогообложения предприятие вправе включать в себестоимость продукции (работ, услуг) платежи за ведение ссудного счета по кредиту, полученному на приобретение материальных ценностей, товаров, и другие затраты, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Приложение
                                        к письму МНС России
                                        от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139
                                        РАЗЪЯСНЕНИЯ
                                        ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ
                                        НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ
                                        (ДОХОДА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

                                        21. Вопрос. В связи с вводом в действие с 1 января 2000 года Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации", ПБУ 10/99, в состав операционных расходов включаются проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями. Как следует учитывать для целей налогообложения затраты по оплате процентов по полученным кредитам банков и расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями?
                                        Ответ. С 1 января 2000 г. изменились правила отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, тогда как в налоговое законодательство изменения и дополнения не вносились (в части налога на прибыль). Следовательно, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль не изменилось, если только такое исчисление напрямую не связано с правилами бухгалтерского учета.
                                        При этом необходимо учитывать, что прибыль от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определяется в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552 (с изменениями и дополнениями). То есть в уменьшение выручки от реализации продукции (работ, услуг) при определении налогооблагаемой прибыли от реализации продукции (работ, услуг) учитываются только расходы, связанные с получением указанной выручки и предусмотренные указанным Положением о составе затрат.
                                        На основании вышеизложенного показатели бухгалтерского учета при составлении расчетов по налогу на прибыль начиная с 2000 года должны быть скорректированы для приведения их в соответствие с налоговым законодательством. В частности, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до принятия соответствующего федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться вышеупомянутым Положением о составе затрат.
                                        Подпунктом "с" пункта 2 данного Положения предусмотрено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов).
                                        Для целей налогообложения затраты по оплате процентов по просроченным кредитам не принимаются, а по оплате процентов банков принимаются в пределах учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три пункта (по ссудам, полученным в рублях), или 15% (по ссудам, полученным в иностранной валюте).
                                        Одновременно в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.99 N 33н (с учетом изменений и дополнений), в состав операционных расходов включаются проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.
                                        На основании вышеизложенного проценты по кредитам банков, отраженные в бухгалтерском учете в составе операционных расходов, должны быть учтены для целей налогообложения в составе себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) в пределах, установленных вышеназванным Положением о составе затрат.
                                        Аналогичное требование касается расходов по оплате услуг банков.
                                        При этом из всех расходов, учтенных организацией в себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг в бухгалтерском учете, учитываются для целей налогообложения только те, которые поименованы в вышеупомянутом Положении о составе затрат.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Vick M
                                          Получите:

                                          Вопрос: Просим разъяснить вопрос учета в целях налогообложения услуг кредитных организаций. В частности, может ли предприятие относить затраты в виде открытия и ведения ссудных счетов, информационные и консультационные услуги на себестоимость продукции (работ, услуг)?

                                          Ответ:
                                          МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                          ПИСЬМО
                                          от 11 апреля 2001 г. N 04-02-05/2/43

                                          Департамент налоговой политики рассмотрел Ваше письмо по вопросу учета в целях налогообложения услуг кредитных организаций и сообщает следующее.
                                          В соответствии с пп."и" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе с оплатой услуг банков.
                                          Включение в себестоимость реализуемой продукции (работ, услуг) при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат по оформленным в надлежащем порядке договорам на оказанные банками услуги должно быть обоснованным, предоставленные услуги должны находиться в непосредственной связи с управлением производством и производственной деятельностью. Факт предоставления в соответствии с договорами услуг должен быть подтвержден актом сдачи - приемки или иным документом, из которого виден состав и характер оказанной услуги.
                                          При соблюдении всех вышеперечисленных условий предприятие может относить затраты в виде открытия и ведения ссудных счетов, информационные и консультационные услуги на себестоимость продукции (работ, услуг).

                                          11.04.2001 Заместитель руководителя

                                          Департамента налоговой политики
                                          А.И.КОСОЛАПОВ

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Punisher Mari
                                            Большое спасибо.
                                            Клиент поехал в суд.
                                            О результатах проинформирую.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Хотелось бы услышать Ваши мнения по следующему поводу:
                                              Банк предоставляет кредит Заемщику в рамках кредитной линии, обязательно ли оформление каждого транша дополнительным соглашением, или достаточно заявки Заемщика на получение определенного транша?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Нет, для получения денежных средств в рамках кредитной линии, заключение дополнительных соглашений не требуется, достаточно заявки.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  wella, смотря что у вас прописано в основном договоре, если все условия оговорены, то см. ответ Alfa, если нет, то уточните, как у вас написано, там возможны варианты.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    К примеру:
                                                    Банк обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере до 500000 руб. на срок пользования 2 года .
                                                    кредит предоставляется со сроком возврата равными частями 5 числа каждого месяца.
                                                    Заемщик обязуется возвратить кредит Банку в течении 2 лет не позднее 5 июня 2004г.
                                                    Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты по ставке 24% годовых от суммы кредита не позднее 5 числа каждого месяца.
                                                    Условия предоставления и возврата кредита распространяются на все суммы, предоставляемые в рамках кредитной линии, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.
                                                    Достаточно ли этих условий?

                                                    Может быть есть какие-нибудь предложения, уточнения, на которые следует обратить внимание? Буду признательна.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      В таком варианте достаточно заявлений.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Спасибо за ответы.
                                                        До встречи.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Не стал зиниматься поиском был ли такой вопрос поскольку не придумал ключего слова.

                                                          Собственно вопрос.
                                                          Можно ли продлить кредитную линию с лимитом задолженности, так чтобы не увеличивать группу риска?

                                                          А имеено: скажем есть такая кредитная лини в которой к концу ее действия (Деннь Т) лимит задолжнености исчерпан и соответвенно все тарнши можно свести в таблицу (данные с потолка):
                                                          №, сумма, %-я ставка, дата начала, дата окончания и т.д. (если надо).
                                                          1 100 15 12.04.01 Т -(минус) 25
                                                          2 100 15 14.04.01 Т -15
                                                          3 100 15 15.04.01 Т -10
                                                          4 100 15 20.01.02 Т

                                                          Банк (особенно в лице филиала) и клиент хотят продолжить сотрудничество на тех же условиях.
                                                          Предлагаю в день Т-30 заключить доп. соглашение и продлить договор.
                                                          Внутренняя процедура полностью соответсвует выдаче нового кредита.

                                                          Тогда в день обозначенй Т - 25, клиент уже сможет кредитоваться дальше.

                                                          Только как это будет соотноситься с 62А.
                                                          Хотя пролангации, т.е. отсрочки возврата денежных средств я не вижу, других изменений условий тоже вроде нет, только совместное желание работать дальше.

                                                          Почему вопрос.
                                                          Дело все в том, что если договор не продлевать, то клиент должен ко дню Т все погасить, а со дня Т+1 снова набирать кредиты, не очень удобно. Конечно, монжно выжать второй кредитный продукт, но если ты филиал, то это проблематично.

                                                          Прошу, ваше мнение.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ИНСТРУКЦИЯ
                                                            от 30 июня 1997 г. N 62а

                                                            2.8.1. К "стандартным ссудам" могут быть отнесены:
                                                            б) следующие обеспеченные ссуды:
                                                            - переоформленные один раз без изменения условий договора *>.
                                                            --------------------------------
                                                            *> Здесь и далее по тексту:
                                                            имеются в виду переоформленные (пролонгированные) ссуды при условии своевременной уплаты процентов по ним.
                                                            Для целей настоящей Инструкции под изменением условий договора по переоформленным ссудам понимается одно из следующих изменений:
                                                            - продление в дополнительном соглашении срока предоставления кредита на период, больший по сравнению со сроком, указанным в первоначальном кредитном договоре;
                                                            - увеличение суммы предоставленного кредита относительно первоначального.
                                                            При оформлении дополнительного соглашения, на основании которого реально улучшается качество обеспечения ссудной задолженности, ссуда относится к той же группе риска, что и до переоформления.
                                                            __________________________________________________

                                                            Поллучается, что если продлевать на срок не превышающий первоначальный- то все О.К.

                                                            Но с другой стороны если КЛ не возобновляемая, то продление влечет увеличение лимита (суммы задолженности).
                                                            И помоему с внебалансом не очень красиво (см. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК 31 августа 1998 г. N 54-П ПОЛОЖЕНИЕ..)



                                                            [/B]

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X