Bankir.Ru
20 января, пятница 04:45

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Условие договора банковского счета (вклада) о неснижаемом остатке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Условие договора банковского счета (вклада) о неснижаемом остатке

    Правомерно ли такое условие?
    У кого какой опыт?

    ------------------
    WBR, Chu
    WBR, Chu

  • #2
    В соответствии с п.2, ст. 837 ГК РФ для физических лиц - неправомерно, для юридических лиц в принципе можно устанавливать такие правила, однако, сомневаюсь, что в данном случае это будет являться вкладом до востребования, а не вкладом по иным, установленным в банке условиям.

    ------------------
    С уважением, Сергей.
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

    Комментарий


    • #3
      А здесь же и вопрос.

      Имеет ли право банк без заявления клиента закрыть счет вкладчика "до востребования" только лишь потому, что тот оставил там 0-00 руб. В Сбере так и делают и у нас кстати тоже, говорят оставьте 10 руб.

      Или поставим вопрос по другому:

      Должен ли банк закрывать счет вкладчика, если там остаток образуется после операции 0-00? (Вопрос, наверное больше бухгалтерский?!)

      Комментарий


      • #4
        На мой взгляд, если остаток средств на счете составляет 0-00, то договор вклада расторгается, а счет соответственно закрывается. Хочу сразу сказать, что это нигде письменно не зафиксировано. Кстати мотивируя именно этим, наш главный бухгалтер отказывается закрывать нулевые счета. Ему не удобно каждый раз одному и томе же клиенту открывать новый депозитный счет.
        Но в данном случае, вероятно, необходимол исходить из правовой природы договора банковского вклада. Согласно ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным договором, то есть вступает в силу с момента внесения суммы в банк. Если исходить из этого, то если нет предмета договора, то есть денежной суммы на счете, то нет и самого договора.
        Что касается неснижаемого остатка по вкладам с физическими лицами, то не вижу препятствий. Установление неснижаемого остатка, на мой взгляд не относится к ограничению права физического лица получить сумму вклада по первому требованию.
        Правда, такой вклад, видимо, не сосвсем правильно относить к категории вкладов до востребования.

        Комментарий


        • #5
          Я просто, хочу поделиться мнением одного проверяющего ЦБ, который говорит: "А почему это должны закрывать, я на прежней работе з/пл в банке получал на счет и всегда обнулял его"- это факт, а факт как нам известно из классики - упрямая штука.

          Комментарий


          • #6
            2Garry:
            Я думаю, Ваш проверяющий путает банковский счет, открытый по договору банковского счета, и лицевой счет, открытый для зачисления средств по договору банковского вклада.
            Основанием для закрытия банковского счета, в соответствии с ст.859, может быть либо заявление клиента, либо решение суда в предусмотренных случаях.
            По своей сути банковский вклад - это обязательство банка возвратить некоторую сумму и уплатить проценты на нее. Существование лицевого счета вклада - это лишь одна из возможностей учета обязательств банка перед вкладчиком, т.к. это обязательство (вклад) может быть оформлено и в виде депозитного сертификата.
            Таким образом, существование лицевого счета вклада при отсутствии самого обязательства (когда сумма вклада равна нулю) противоречит самой природе вклада.
            Вывод: если с клиентом заключен договор банковского вклада и вклад полностью истребован вкладчиком, это должно быть основанием для закрытия лицевого счета вклада. Если же с клиентом заключен договор банковского счета, наличие или отсутствие средств на счете не является основанием для закрытия счета, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 859 ГК РФ.

            Если я не прав - поправьте.



            ------------------
            С уважением, YOUNG
            С уважением, YOUNG

            Комментарий


            • #7
              а мне кажется, что договор не расторгается, а прекращается исполнением, вкладчик давал деньги, а банк их вернул. Вклад - не счет... Хотя и в отдельных случаях к отношениям по вкладу и применяются нормы гл.45, если иное не противоречит...и существу банк. вклада.
              С уважением,
              Ирина

              Комментарий


              • #8
                Если кратко подытожить, то выяснилось следующее:
                1. Условие о неснижаемом остатке в Договоре банковского вклада "до востребования" закл. с физиком противоречит п.2 ст. 837 ГК РФ.
                А жаль. ;-)
                2. Для юриков такой договор будет называться иначе. Эдакий договор вклада на условия не противоречащих законодательству.
                3. При желании закрыть счет при нулевом остатке и прекратить действие договра Вклада "до востребования" можно вбить условие об окончании действия договора и закрытия соответствующего лицевого счета при нулевом остатке на этом счете на основании п.3 ст.425 ГК РФ.
                4. Соответственно, при отсутствии желания - на том же основании может быть вбито обратное условие, или сложное типа: "Договор прекращает свое действие в случае, если остаток суммы вклада будет равен 00 руб. 00 коп. более 45 дней"

                ------------------
                WBR, Chu
                WBR, Chu

                Комментарий


                • #9
                  По этому вопросу мы направляли запрос в ЦБ, который дал следующий ответ: "Договор банковского вклада является реальным и считается заключенным с момента передачи вкладчиком (иным лицом) суммы вклада банку. Прекращение договора банковского вклада всегда происходит в силу односторонннего волеизъявления гражданина - вкладчика о выдаче суммы вклада и выплате процентов на нее. После выдачи банком вклада и процентов по нему обязатльства банка перед вкладчиком по договору предкращаются. Следовательно, на счете 42301 "Депозиты физических лиц до востребования" не должно быть нулевого остатка".

                  Комментарий


                  • #10
                    Очень даже странный ответ ЦБ-шников
                    у нас спокойно висят на 42301 00=00
                    хотя с учетом разных там начислений
                    постоянно болтаются какие-то копейки(центы)
                    одно хочется отметить - особенно касаемо
                    валютных 42301 - бедные клиенты..если будут
                    закрывать их счета - у нас, например, плата за открытие счета
                    $10....

                    Комментарий


                    • #11
                      Статья 425 ГК:
                      "3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
                      Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного В НЕМ момента окончания исполнения сторонами обязательства."

                      То есть момент окончания исполнения обязательств (он же момент прекращения действия договора) определяется сторонами В ДОГОВОРЕ, по взаимному согласию. Если признать, что прекращение действия договора при условии, что остаток вклада составляет менее 10 руб. (или любой другой суммы, но все же больше 0), несправедливо само по себе и, кроме того, для физических лиц напрямую запрещено п.2 ст. 837 ГК, то никто не мешает "завязать" подобное условие на обнуление суммы вклада. Причем по усмотрению сторон это условие может определять как прекращение, так и сохранение действия договора. Например: "При остатке суммы вклада, равном 00 руб 00 коп., действие договора прекращается... " или же "Договор сохраняет свое действие и в случае, если остаток суммы вклада будет равен 00 руб. 00 коп."
                      DIMM

                      Комментарий


                      • #12
                        Коллеги обратите внимание на п.3 ст. 834

                        "К отношениям банка и вкладчика по счету, на который ВНЕСЕН вклад, применяются правила о договоре банковского счета..."

                        т.е. есть счет обнулился, то правила о договоре банковского счета не применяются, т.е. нулевой счет по учету средств вкладчика существовать не может.

                        Какие возражения? Может вторая часть указанного мною пункта предусматривает какие-то особенности для договора банковского вклада? Я не нашел.

                        Комментарий


                        • #13
                          Как считаете, правомерно ли условие в договоре банковского счета о неснижаемом остатке. Там не совсем в чистом виде банковский счет: клиент сдает нал, этот нал перечисляется банком на его счет в другой город. Банк сам оформляет платежки, клиент не имеет карточек с образцами подписей.

                          ------------------
                          С уважением, Елена

                          Комментарий


                          • #14
                            Елена, как же может быть на транзитном счете неснижаемый остаток, если банк все должен перечислять куда-то, я думаю, это условие договора противоречит режиму данного счета. Мы по транзитным счетам делаем доп к договору банковского счета, в нем же можно предусмотреть, что обязанности по поддержанию неснижаемого остатка на клиента не возлагаются.

                            Комментарий


                            • #15
                              Действительно, глупость какую-то спросила...

                              Комментарий


                              • #16
                                Коллеги, как вы думаете, насколько законно подписание с клиентом доп. соглашения о неснижаемом остатке по расчетному счету и предусмотреть там штраф за нарушение в размере самого остатка.

                                Комментарий


                                • #17
                                  На первый взгляд запрета не вижу, но надо еще поразмыслить, а что есть Хомо не сапиенсы?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ILK за что вы его так?
                                    а если он принесет платежку,чтобы обнулить счет,вы ее сможете не провести..А?
                                    .......можно на "ты".........

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      one сможем, но оштрафуем Просто есть некая схема, но у меня большие сомнения в юридической силе подобных договоров.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ILK вот и у меня тоже есть сомнения ..хм...эт все равно что брать остаток этот..в залог потом.....вот...скользко и по-моему невыполнимо...
                                        .......можно на "ты".........

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          А почему бы и нет? Прямого запрета в ГК нет, а тут на договорной основе. В Промстройбанке мы так и делали, такое условие было забито в договор, я сама его и залепила, только без штрафной санкции, т.к. это уж очень круто, некоторые могут и обидеться. Это условие более всего приемлемо для мелких клиентов, а крупным я бы не стала. Кстати, по-моему оно присутствует в договорах со Сбербанком, я такой договор видела несколько лет назад. А вот в кредитном договоре такое предусмотреть - святое дело и соответствующие санции за неисполнение. Но пять таки, не каждый клиент согласится, это нельзя не учитывать...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Nada а как же насчет незаконного ограничения права клиента на использование счета и ст. 856 ГК?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Значит, штраф за что? за снижение неснижаемого остатка?
                                              В размере этого остатка?
                                              И клиент это подписывает???
                                              И как Вы это списываете? "штраф ...." или "безакцептное списание по договору такому-то"?
                                              ЭЭЭ, для практики, так сказать, прошу...
                                              +

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                WE за снижение неснижаемого остатка?
                                                В размере этого остатка?
                                                И клиент это подписывает
                                                , да, подписывает, ему очень надо Но сомнения есть, а можно ли

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ILK
                                                  Я такое встречал, правда уже не вспомню в каком банке.... Только без штрафа.
                                                  А мысль интересная...;-)))
                                                  Авторское вознаграждение потребуешь, если я у себя внедрю ;-))))))
                                                  В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    plan даром отдаю Пивка нальешь и порядок.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Так что, других мнений нет и я напрасно беспокоюсь?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ILK

                                                        А при чем здесь ограничение прав клиента и ответственность банка за это? Клиент же сам дает распоряжение либо подписывает доп. соглашение, так что, думаю, все в порядке. А ответственость по ст. 856 ГК наступает только за ненадлежащее исполнение, а где же оно тут?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Игорь, соглашусь с предыдущими ораторами: нарушения нет. Однако, заплатит ли он вам этот штраф, еще вопрос. Предположим клиент списывает отстаток (или банк исполняет инкассовое и т.д.), далее денег на счет не приходит, и привет. Ваше право вы можете защищать в суде. Однако суд может признать такую неустойку (штраф - вид неустойки) несоразмерной допущенному нарушению.
                                                          Разложим наше горе по пунктам !

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Баск
                                                            Дело в том, что это как раз клиенту надо.
                                                            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X