Bankir.Ru
22 января, воскресенье 23:24

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Соотношение, соблюдение и защита интересов кредиторов при банкротстве должника

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Соотношение, соблюдение и защита интересов кредиторов при банкротстве должника

    Внешнее управление, счетом распоряжается внешний управляющий. Меняется ли очередность списания ден средств в порядке 855 ГК на очередность удовлетворения требований кредиторов установленную законом о банкротстве ст 106 и ст. 64 ГК?

  • #2
    ev Конечно меняется..ФЗ "О банкростве" устанавливает специальные правила, по отношению к ГК РФ... По правилам действия норм специальные нормы имеют приоритет применения перед общей нормой (ГК).
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

    Комментарий


    • #3
      Спасибо, уже также нашел, но вопрос вот в чем на стадии внешнего управления управляющий хочет своим чеком снять деньги со счета и направить на погашение з/П(а у него есть на эти требования исполнительные листы работников, то есть если 855 на стадии внешнего действует, то пусть предъявляет и/л). Ст 64 исключает 855 на стадии конкурсного или на всех стадиях?

      Комментарий


      • #4
        ev ИМХО на всех стадиях.... тем паче на внешнем управлении...поскольку внешний управляющий может в принципе не признать часть задолженности, которая находится на р/сч и Кредиторам не останется ничего более как обраттся в суд с заявлением о признании задолэженности установленной по специальной процедуре в рамках банкротства.. Внешний сам с судом определяет кого в какую очередь воткнуть и когда платить. В противном случае возникает такая ситуация, что есть р/сч на котором лежит инкассо налоговой. Вводится банкротство - соответственно - третья очередь, а затем приходят деньги.. Если Вы их сами спишите, то этим дюже обидите внешнего, поскольку существует и внеочередные платежы (например, з/плата внешнего ) платежи первой и второй очереди... Выходит, что ст. 855 исключается на всех стадиях иначе получится что происходит преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими... Однако все это не касается вопросов выдачи заработной платы

        Статья 57 ФЗ "О банкротстве". Последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом

        1. С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:
        имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;
        по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
        приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
        запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.
        2. В целях обеспечения действия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.

        ИМХО исполнит листы по зарплате должны исполняться в общем порядке в силу ст 57 ФЗ "О банкростве"... А 855 ст исключается с момента принятия заявления и до конца...Есть исключения...которые приведены в п. 2.
        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

        Комментарий


        • #5
          следовательно 5 банков вот вот начнут уже процедуру. мой в том числе. вопрос такой (впервые сталкиваюсь с этим делом, посему надеюсь на помошь бывалых): определение А.суда о принятии заявления кредитора, гласит о том, чтобы кредитор ( в нашем случае - ЦБ, но это вопрос отдельной темы) "представил в заседание суда кандидата в арбитражные управляющие". Т.е. его утвердят при возбуждении процедуры. а как тогда быть с ФЗ "о несостоят. кр. организаций" где конкурсный избирается собранием кредиторов, после признания кр. организации банкротом, и лишь потом утверждается судом, и здесь же в его полномочия входит распорядение ФОРом? это конкурсный уже до конца работать будет, либо после признания банкротом банка его заменят? и еще, насколькоя понял ФОР нам откроют не скоро, как в этих случаях быть с з/п? КТС (как пояснила временная администрация) могут быть выставлены исключительно на кор.счет в ОПЕРУ, на котором 0, однако деньги есть на других кор. счетах, почему нельзя КТС выставить на них, где это установлено. Плииз, ответьте, уже второй месяц з/п не видим :-((
          Заранее ВАМ признателен.
          best regards

          Комментарий


          • #6
            а как тогда быть с ФЗ "о несостоят. кр. организаций" где конкурсный избирается собранием кредиторов, после признания кр. организации банкротом, и лишь потом утверждается судом Все правильно, но ведь это же "КОНКУРСНЫЙ управляющий"... а поскольку Арб суд принял заявление о банкротстве то ИМХО сначала должна идти стадия наблюдения, а потом уже конкурсное... вот и суд назначит на стадию наблюдения временного управляющего из числа предложенных Арб суда... Задача этого временного управляющего - подготовка к проведению общего собрания кредиторов, на котором помимо всего прочего будет рассмотрен вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего... Или я не прав? по зарплате надро посмотреть...там выход есть. отвечу позже...
            Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

            Комментарий


            • #7
              Итак, что говорит закон -

              ст. 5 устанавливает два этапа банкротства: наблюдение и конкурс... то есть без временного управляющего (арбитражного) не обойттись на стадии наблюдения..

              ст. 39 п.3 Банк России при подаче заявлений о признании кредитной организации банкротом может представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

              В законе нигде не нашел порядок назначения конкурсного управляющего и управляющего на момент наблюдения, значит надо руководствоваться робщим З-м "О банкротстве", зн. ИМХО верно все вышеизложенное..
              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

              Комментарий


              • #8
                Разве введение наблюдения при банкротстве кредитных организаций предусмотрено?

                Комментарий


                • #9
                  Ural Jurist, я понял - скорее всего его (временного) следовало бы назвать "внешним управляющим", но тк. в ФЗ "О нест. б. кредитных организаций" нет процедуры внешнего управления - отсюда эта путаница. спасибо - разобрался. суд прав в том, что представляется на его утверждение.
                  тут вопрос еще в другом (см. скобки про ЦБ) - лично мною ТРИЖДЫ подавалось заявление в Арб. суд о признании нас банкротом, соответственно от лица нашего кредитора, задолженность перед которым соотвествует формальным основаниям обращения с этим в суд. формальные отказы - то копиии заверены ненадлежашим образом, то вообще спорные вопросы, например - к заявлению не может быть приложена копия приказа банка россии об отзыве лицензии заверенная временной администарацией!!! - это при том, что временная адм. назначена ЦБ и ДЕЙСТВУеТ от его (ЦБ) имени .
                  ДРУГИ все очень признателен, однако с каждым денм вопрос опережает вопрос.
                  напрмер:
                  1. утверждают кандидатуру временного на стадию наблюдения, представленную ЦБ - какие последствя (негативные) возможны при этом для самого Банка, если никаких, то может напрасно мы морочились трижды пытаясь ее возбудить по заявлению "своего кредитора" и выдвинуть "своего" временного?
                  2. непонятна неосведомленность судебных приставов-исполнителей, которые берут в руки определение суда о принятии судом заявления о признании банкротом, читают 20 ст. "Об исп.про-ве" и заявляют, что им "необходим исполнительный документ суда о приостановлении исп. про-ва"!??
                  3. ОТДЕЛЬНЫЙ ВОПРОС- СИТУАЦИЯ: у банка отозвали лицензию. ст. 20 "О банках и банковской деят-ти" - после отзыва лицензии ПРЕКРАЩАЕТСЯ исполнение исп. документов (при этом исполнительные действия проводиться могут конечно). пристав с торгов продает здание банка уже после отзыва лицензии (об этом он предупрежден задолого до торгов), при этом понимает, что ни одно исполнительное производство не окончит по указанной выше причине. можно ли признать торги несостоявшимися по этим основаниям, если исполнить исп. документы он не может, но исполнительные действия проводить вправе, т.к. исп. производство не приостановлено?
                  4. и конечно Ural Jurist - как всеже с з/п быть?

                  заранее всем спасибо
                  best regards

                  Комментарий


                  • #10
                    1. утверждают кандидатуру временного на стадию наблюдения, представленную ЦБ - какие последствя (негативные) возможны при этом для самого Банка, если никаких, то может напрасно мы морочились трижды пытаясь ее возбудить по заявлению "своего кредитора" и выдвинуть "своего" временного?
                    ИМХО полномочия временного состоят в следующем:
                    1) определить имущество банкрота
                    2) определить кредиторскую и дебиторскую задолженность
                    3) уведомить кредиторов о первом собрании кредиторов
                    4) подготовиться к собранию
                    5) предроставить в суд отчет о наблюдении..
                    Таким образом, выходит, что временный служит лишь для поднготовки к собранию, а дальше уже после собрания будет все рулить конкурсный, избранный собранием и утвержденный арбитражным судом.

                    2. непонятна неосведомленность судебных приставов-исполнителей, которые берут в руки определение суда о принятии судом заявления о признании банкротом, читают 20 ст. "Об исп.про-ве" и заявляют, что им "необходим исполнительный документ суда о приостановлении исп. про-ва"!??
                    Маразм полнейший!!!! Никакого исполнительного не надо. Достаточно уже ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ. В случае продолжения исполнения смело обжалуйте в суд действия судебных приставов...

                    3. ОТДЕЛЬНЫЙ ВОПРОС- СИТУАЦИЯ: у банка отозвали лицензию. ст. 20 "О банках и банковской деят-ти" - после отзыва лицензии ПРЕКРАЩАЕТСЯ исполнение исп. документов (при этом исполнительные действия проводиться могут конечно). пристав с торгов продает здание банка уже после отзыва лицензии (об этом он предупрежден задолого до торгов), при этом понимает, что ни одно исполнительное производство не окончит по указанной выше причине. можно ли признать торги несостоявшимися по этим основаниям, если исполнить исп. документы он не может, но исполнительные действия проводить вправе, т.к. исп. производство не приостановлено? Исполнительные действия производятся на основании исполнительных документов. Если прекращается исполнение исполнительных документов, то значит и прекращаются исполнительные действия по исполнительным документам... Это одно и то же.. Действия как и по 2).
                    Однако следует учесть что не по всем исп документам это имеет силу.
                    Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом Это в законе "О банкротстве"... В Законе "О несостоятельности кредитных организаций" эта норма дублируется во временной администрации, но не указывается в стадии наблюдения. В силу того, что есть общая норма Закона "о банкротстве", а специальным законодательством не предусмотрено регулирование по другому, значит регулируется общим законодательством а значит по данным исполнительным листам ИМХО исполнительное производство не приостанавливается. ИМХО это и есть ответ на вопрос № 4. К тому же Ваша зарплата уже в период банкротства итак идет впереда планеты всей, уступая лишь вознаграждению управляющего
                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                    Комментарий


                    • #11
                      Ural Jurist спасибо, но неразбериха состоит в следующем: ст. 20 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" - обязательное приостановление исп. производства возможно только после возбуждения арбитражным судом произвосдтва по делу о несостоятельности (банкротстве) (ТОЛЬКО). т.е. после отзыва лицензии пристав НЕ ОБЯЗАН приостановить производство. мы его просим - приостанови, мужик, он отвечает - не обязан. хорошо, говорим мы, вот тебе ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", вот здесь говорится про лицензию, а именно, после отзыва у кредитной организации лицензии прекращается исполнение исполнительных документов (за исключением как ВЫ уже это отметили отдельных их категорий). он (пристав) говорит - "правильно, ребята, исполнять не буду, обещаю, ни один документ, но, говорит исполнительные действия проводить буду, благо производство не приостановлено. и вот, в рамках НЕ ПРИОСТАНОВЛЕННОГО производства он совершает исполнительное действие, одно - продает здание, за копейки, продает двухэтажную домину S гдето около 1000 м2 за 1 млн. - че он при этом о взыскателях что ли думал, нет, т.к. ни 1 исп. производство не окончит - закон не позволяет. следовательно цель его действия разбазарить имущество банка (по своим разумеется) с тем чтобы оно потом не вошло в конкурсную массу. вот такие дела, обжаловать будем, но какие основания? исключительно моральные соображения.
                      Ural Jurist, прошу заметить, что эта ситуация произошла ПОСЛЕ ОТЗЫВА ЛИЦЕНЗИИ но ДО ПРИНЯТИЯ судом заявления кредитора о банкротстве (т.е. до возбуждения производства по банкротству. вроде все законно: исп. документы не исполняются, НО и производство не приостановлено, следовательно совершать исп.действия ( в частности - реализовать имущество) он был вправе.
                      у меня тут такая мысль на этот счет, как Вы думаете может ли суд ее поддержать. фабула такова: ФЗ "О судебных приставах" - цель деятельности суд. пристава - ИСПОЛНЕНИЕ решений судов и пр. Цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. следовательно, пристав, реализовывая здание НЕ ИМЕЛ ЦЕЛИ исполнить решения судов, кроме того, будучи уведомленным об отзыве лицензии, а это неминуемо (как правило) влечет за собой банкротство, и продав здание он автоматически нарушает права иных кредиторов, которые вправе предъявить претензии с этого момента ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках конкурсного производства. т.е. хочу признать его бездействие (то что он не приостановил) незаконным сыграв на ЦЕЛЯХ его дейсвий по реализации. которые при таких раскладах противоречат целям, установленным законом.

                      с з/п беда - корр. счет в ОПЕРУ МГТУ ЦБ по нулям. а сдругих корр. счетов (в других кр. организациях) - почемуйто нельзя. вот сам с этим еще не разбирался, но зато видел инструкции ЦБ по этому вопросу - где у банка остается только 1 рабочий счет - в ЦБ, все остальные "заморадживаются" как на поступление, так и на списание. как быть - еще не решили...
                      best regards

                      Комментарий


                      • #12
                        с з/п беда - корр. счет в ОПЕРУ МГТУ ЦБ по нулям. а сдругих корр. счетов (в других кр. организациях) - почемуйто нельзя. вот сам с этим еще не разбирался, но зато видел инструкции ЦБ по этому вопросу - где у банка остается только 1 рабочий счет - в ЦБ, все остальные "заморадживаются" как на поступление, так и на списание. как быть - еще не решили... Нельзя потому что Закон "О банкротстве" говорит, что у банкрота остается один счет для расчетов с кредиторами, а остальные замораживаються (у всех юр лиц и банков в том числе).. Этот счет служит для РАСЧЕТОВ С КРЕДИТОРАМИ а Вы такие же кредиторы как и вкладчики, даже больше...у Вас как работников стоит приоритет в исполнении.... ИМХО денежные средства не должны там замораживаться, а должны быть переведены на работающий счет для погашения требований кредиторов (в первую очередь внеочередных)... Деньги на счетах - это же такое имущество, которое должно служить удовлетворению требованию кредиторов в соответствии с очередностью
                        . Цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Вот! вот именно.. Здесь надо стоять именно на защите прав кредиторов.. Ведь что получается? Получается идет неправомерное удовлетворение требований кредиторов..

                        Так скажите.. Заявление о признании банкротом уже подано или нет? Чего-то я понять не могу... Если подано, то пристав вообще не может ничего делать.... Если не подано, то у пристава нет оснований для приостановления исполнительного..

                        З.Ы. Вы напрасно полностью отринули Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (общий) там много чего написано, чего нет в законе о кредитных организациях
                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                        Комментарий


                        • #13
                          Ural Jurist большое спасибо за проявленный интерес. ввиду моего долгого отсутствия не имел возможности продолжать диалог. произошло дастоточно много за это время интересных событий, так что в отношении предсудебной и судебной процедуры касающейся банкротства готов с вами поделиться.
                          сейчас бы очень попросил вас мне помочь на следущем, так сказать организационном этапе. арбитражным судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего. готовимся к проведенюи 1 (первого) собрания кредиторов, уведомляет их арбитражный, наша задача - установить их требования. не подскажете, в каком порядке это должно происходить на примере какого-либо юрика. например приходит юрик с требованием, допустим об остате по счету плюс проценты, допустим за невозвращение остатка при расторгнутом договоре. в судебном порядке его требования не установлены. а мы допустим по процентам не согласны, и говорим ему что типа не получали заявления о расторжении договора, посему договор действует. соответственно, мы признаем требования по остатку а по процентам нет и частично отклоняем его требования. в этом случае мы обязаны уведомить об этом арбитражный суд, или это только его (юрика) право, а мы в данном случае уведомляем только арбитражного управляющего.
                          и вообще какова цель созыва именно первого собрания кредиторов? чтоб признать нас банкротом и посчитать какова доля голосов у каждого, или какая сумма нашего долга должна браться за 1 голос? правильно я понимаю?
                          best regards

                          Комментарий


                          • #14
                            значит по общей процедуре:
                            в законе установлен исчерпывающий перечень требований, которые считаются установленными отсюда и отталкиваетесь.
                            если юр. лицу что-то не нравится, то он можеь обжаловат данное решение в суд.. т.е. Вы ничего не теряете и по суду установить свои требования.
                            смысл первого собрания: - определить, что делат дальше, возможно поменять временно управляющего и т.п. По голасм и основной сумме долга на первом собрании ничего не решится, т.к. нужно проводить финансовый анализ состояния должника, который всё это и выявит.

                            Комментарий


                            • #15
                              ShevchenkoDA большое спасибо за проявленный интерес На каждый чих "будь зравствуй" не наговоришь:-)))))))))))))))
                              наша задача - установить их требования. не подскажете, в каком порядке это должно происходить на примере какого-либо юрика. например приходит юрик с требованием, допустим об остате по счету плюс проценты, допустим за невозвращение остатка при расторгнутом договоре. в судебном порядке его требования не установлены. а мы допустим по процентам не согласны, и говорим ему что типа не получали заявления о расторжении договора, посему договор действует. соответственно, мы признаем требования по остатку а по процентам нет и частично отклоняем его требования. в этом случае мы обязаны уведомить об этом арбитражный суд, или это только его (юрика) право, а мы в данном случае уведомляем только арбитражного управляющего. Процедура такая... с одной стороны Вы как Должник извещаете кредитора о том, что признаете его требования в таком размере... С другой стороны если Вы кого-то не уведомили, то он вправе сначала обратиться к Вам (напрямую в суд не может - несоблюдение досудебного порядка урегулирроования споров) с требованием об установлении кредиторской задолженности... У вас есть всего одна неделя чтобы отказать ему (если не дадите ответ в течение недели, то задолженность автоматически считается установленной).. Арб суд уведомлять о предъявлении требования не надо... тока временного управляющего... Если Вы отказываете в удовлетворении требования, то Крпедитор имеет ПРАВО обратиться в Арбитражный суд к судье, который рассматривает дело о банкротстве с заявлением о признании задолженности в качестве установленной... там в основном судьба всей спорной задолженности и решается.
                              и вообще какова цель созыва именно первого собрания кредиторов? чтоб признать нас банкротом и посчитать какова доля голосов у каждого, или какая сумма нашего долга должна браться за 1 голос? правильно я понимаю? да... целей несколько...
                              1) признание банкротами
                              2) назначение арбитражного (внешнего) управляющего.
                              3) определение Вашей дальнейшей судьбы (какую процедуру применять)
                              А голоса сам временный определяет и массу долга тоже до проведения собрания...
                              Голоса обычно беруться в %% соотношении к общему долгу... то есть весь долг - 100 %, из них 20 % ОАО "А", 40 % Мосэнерго, 40 % ЗАО "Б"... На собрании у А - 20 голосов, у Мосэнергно - 40, у Б - 40 голосов... сложнее будет определить конгда очень много мелких кредиторов... На практике сталкивался с тем, что один голос был равен 1 рублю задолженности..
                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                              Комментарий


                              • #16
                                Господа юристы!
                                Как оцениваете перспективы взыскания просрочки через инициирования процедуры банкротства должника. В случае если имеется у должника ликвидное имущество и Ваши требования составляют более 50 % от предполагаемого реестра кредиторов, то возможно имеет смысл подача заявление на банкроство должника, постановка своего арбитражника и самомтоятельная рулежка предприятием-должником (вместо того чтобы получать через взыскание долга).
                                Если есть положительный или отрицательный опыт поделитесь.

                                Avgust

                                Комментарий


                                • #17
                                  Если у должника есть ликвидное имущество, то не проще ли через взыскание долга пойти, так быстрее.
                                  Как можно оценить перспективы не зная о чем идет речь, все зависит от того что вы хотите сделать и как быстро.

                                  Непросвещенное мнение.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Avgust Положительный опыт есть.. Если начать все описывать часов 7 не хватит:-)))))))))))) очень много тонкостей и подводных камней...

                                    ev Если у должника есть ликвидное имущество, то не проще ли через взыскание долга пойти, так быстрее. да быстрее, но при другом варианте возможно по тихой сапе отмести весь бизнес:-))))))))
                                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сергей, тебе нельзя демонстрировать кровожадность во время выборов, а хотя они уже вроде закончились.
                                      (вяло огрызаясь).

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ev тебе нельзя демонстрировать кровожадность во время выборов Ну шо ты, милай:-)))) кака кровожадность?:-))))
                                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Мы сейчас идем по пути банкротства должников. Ставим своего управляющего.
                                          А перспективы зависят от предприятия. По одному должнику (унитарное гос.) агенство по банкроству взбрыкнуло, застопорили в суде нашу кандидатуру (интересы государства типа).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            По моему взыскание долга напоминает шахматную партию (в случае если должник не особо желает возвратить долг). Пример (не из жизни):
                                            1 ход - Мы подаем на взыскание долга.
                                            2 ход - Они перед судом объявляют о самоликвидации и назначении ликвидатора и не уведомляют нас об этом.
                                            3 ход - Мы выигрываем процесс и ждем 1 мес. исполнительного листа.
                                            4 ход - 0ни выждав положенный срок формируют промежуточный ликвид. баланс без нашего участия.
                                            5 ход - Мы получив исполнит. лист идем к ним, а они говорят что идет ликвидация и все исполнительные листы надо передать ликвидатору.
                                            Складывается патовая ситуация. и если мы не хотим попать в последнюю (малоперспективную) очередь необходимо делать ход ферзем - подать заявление на банкротство (в связи с недостаточностью имущества должника). Кроме всех вышеназванных преимуществ это может сэкономить время (процедура банкротства ограничена, а ликвидации нет).
                                            Какие мнения.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемые коллеги, поделитесь опытом (если имеете) обращения взыскания на объекты интелектуальной собственности. Внесудебный порядок удовлетворения требований за счет интелектуальной собственности не менее интересен.
                                              Буду благодарен за малейшие крохи информации.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                DarkFlam

                                                1. Посмотрите тему о залоге интеллектуальной собственности.

                                                2. Через обращение взыскание на предмет залога ( и в случае судебного и внесудебного обращения взыскания) Вы врядли что-то сможете сделать, т.к. и в том и в другом варианте реализация пойдет только через торги (не путать и не отождествлять торги с судебной формой обращения взыскания).

                                                3. В Вашем случае ИМХО целесообразно применить незалоговую схему, т.е. схему с любые возмездные отчуждением предмете залога третьему лицу (с обременением, которое прекратится сразу же с погашением кредита). Здесь может быть использовано отступное через поручительство и регрессные требования и т.д.
                                                Разложим наше горе по пунктам !

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Коллеги, что-то не совсем до меня доходит: новый закон о банкротстве вступил в силу 02.12.2002. У нас ситуация такая: внешнее управление ввели в августе 2002. Конкурсное производство-в феврале 2003 (т.е после вступления в силу З-на). Конкурсный управляющий в своих действиях по конкурсному производству руководствуется старым законом. Пожалуйста, разъясните мне тогда смысл п. 3 ст. 233 нового з-на о банкротсве. Кто прав?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Здравствуйте!

                                                    Мне кажется, Ваш КУ прав. Смысл п. 3 такой: если уже после вступления в силу нового Закона завершается процедура, введенная до его вступления в силу, и открывается конкурсное производство, то к нему применяются нормы старого закона. В остальных случаях применяется новый закон.

                                                    С уважением.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Дополнение

                                                      Есть мнение, что новый Закон о банкротстве вступил в силу не 02.12.2002 г., а 04.12.2002 г.

                                                      С уважением.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Falkone Большое спасибо за отклик, все учла.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Коллеги, ситуация следующая.

                                                          Конкурсное производство. Одному конкурсному кредитору принадлежит 56 % голосов.
                                                          Собрание кредиторов большинством голосов - 60 %, принадлежащие Основному конкурсному кредитору (56 %) (требования пятой очереди) и Банку (4 %)(требования обеспечены залогом) принимает решение о внесении изменений в порядок реализации имущества банкрота (первоначально предусматривалась реализация с открытых торгов; предусмотрели к-п, требования к покупателям и т.д.) и об одобрении продажи конкурсным управляющим АЗС по договору к-п Покупателю, заявка которого удовлетворяла требованиям порядка реализации.

                                                          8 конкурсных кредиторов 5 очереди (10 % голосов) подали в суд с заявление с просьбой отменить данное решение собрания кредиторов как НАРУШАЮЩЕЕ ИХ ИНТЕРЕСЫ, в связи с тем, что денежная сумма вырученная от продажи АЗС не позволяет им расчитывать на полное удовлетворение их требований. Прозвучало куча и других "эмоциональных аргументов", что можно было продать дороже, да и не через к-п, а через аукцион .... Аргументов в незаконности данного решения не приводилось.

                                                          Я исходил из того, что Закон о ФЗ "О несостоятельности" от 98 г. защищает
                                                          интересы кредиторов нарушенные НЕЗАКОННЫМ решением. А процедура продажи АЗС полностью соответсвует Закону и соответственно у заявителей нет оснований требовать отмены решения собрания кредиторов, хотя данное решение и ведет к "ущемлению интересов" ЗАЯВИТЕЛЕЙ.

                                                          Суд своим определением Решение собрания кредиторов отменил!
                                                          Заседание состоялось сегодня-определение не готово.
                                                          Данное решение суда свидетельствует о БЕЗУСЛОВНОЙ защите прав и интересов
                                                          конкурсных кредиторов!!!

                                                          Выходит, что суд отменил ЗАКОННОЕ решение собрания кредиторов лишь потому, что оно нарушило интересы ЗАЯВИТЕЛЕЙ (10 % голосов)?!
                                                          ФЗ "О несостоятельности"(98г.) предусматривает БЕЗУСЛОВНУЮ судебную защиту нарушенного интереса?! Или интереса нарушенного НЕЗАКОННЫМ решением (действием)?!

                                                          Разве это правильно?! Всегда будут недовольные!!! Предположим, что
                                                          мы продаем АЗС на торгах (как устно нам посоветовал судья)... так если следовать принципу заложенному в данном судебном определении о БЕЗУСЛОВНОЙ защите интереса, выходит что по заявлению одного-двух кредиторов о нарушении данным решением (продажей) их интересов, и данное решение может быть отменено? Это же БРЕД!
                                                          И откуда это?!!!
                                                          Да и в корпоративном праве ведь НЕ ТАК!!! Там тоже ОСА зачастую принимает решения ущемляющие интересы одних акционеров в угоду другим ... и что?! Это разве основание для отмены законного решения ОСА?!!!

                                                          У кого какие мысли по этому поводу?! Может есть какая-либо практика?!
                                                          И что теперь с к-п?! Переход права собственности уже зарегистрирован...


                                                          С уважением, Ариец.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            По поводу "безусловной защиты нарушенных прав кредиторов" - то здесь
                                                            по-моему применяется ч. 3 ст. 17 Конституции РФ?!
                                                            В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации
                                                            осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X