24 августа, четверг 02:18
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отчет об итогах эмиссии

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отчет об итогах эмиссии

    Коллеги, помогите разобраться, вроде просто, но:
    зарегистрирована эмиссия акций. Размещение должно производиться посредством закрытой подписки среди заранее определенного круга лиц. Одно из определенных лиц подвело-отказывается проплачивать акции по причине типа отсутствия денеж.средств. Хотим провести размещение с участием только одного лица. Ведь есть же законная возможность зарегистрировать меньшее кол-во акций, чем указано в решении об эмиссии, а остальные погасить. Однако, ЦБ считает, что для того, чтоб подать отчет об итогах эмиссии в таком виде-необходимо ждать год (срок в решении у нас указан ровно как по з-ну-не позднее одного года с момента гос.регистрации), а это совсем нам не подходит. Не понятно, чем они руководствуются и где это указано в законе о ценных бумагах, или даже в пресловутой 102-й, что нельзя подавать отчет об итогах с сокращенным кол-вом акций ранее срока, указанного в решении, тем более в виде: "не позднее"??? Может, у кого то случалось что-то подобное, подскажите, как наиболее оптимально и с меньшей затратой времени действовать?

  • #2
    Попробуйте направить "отказнику" официальную оферту на заключение договора о размещении, а он Вам должен прислать такой же официальный отказ. Хотя "формально" в ГУ правы - срок размещения не окончен. Но, с другой стороны - размещения больше не будет, т.к. нет приобретателей.

    Вообще вопрос о "заранее определенном куруге лиц"для меня пока еще не совсем ясен. Кто определяет этот круг ? По традиции решение принимает ОСА в совокупности с решением об увеличении уставного капитала и выпуске акций. Но ! Почему этот "заранее определеннный круг" будущих приобретателей должен утверждаться именно ОСА ? А может СД ? Где основание и подтверждение того, что эти лица вообще знают и согласны, что они - будущие акционеры? Где гарантии, что они не откажутся от заключения договора (или оплаты) в самый ответственный момент (когда процесс размещения выпуска запущен и фактически необратим без потерь) ? Каков их правовой статус при закрытой подписке ? Когда будут даны ответы на эти вопросы, тогда мы легко сможем выходить из описанных ситуаций, аргументировать свою позицию и надеятся на положительный исход такого трудоемкого дела , как увеличение уставного капила банка в современных условиях.
    Кстати, эту тему в свое время на форуме Банкир.ру исследовал Уральский Юрист.
    Разложим наше горе по пунктам !

    Комментарий


    • #3
      Баск большое спасибо за отклик!
      Где основание и подтверждение того, что эти лица вообще знают и согласны, что они - будущие акционеры?
      совершенно согласна в случае, если акционеры БУДУЩИЕ. У нас это уже имеющиеся акционеры, свое согласие они дали, проголосовав на собрании ОСА. Однако, предварительный договор купли-продажи акций подписать отказались. Нам бы уж тогда подумать-но мы уже зарегистрировались с ними, поверив честному слову
      Теперь, я так понимаю, придется снова собирать ОСА и менять его прежнее решение, вносить изменения по объему акций (хотя я так и не поняла, почему я не могу сделать это Советом директоров, взяв с нерадивого акционера какой-нить письменный отказ, и подать досрочно отчет с уменьшенным кол-вом акций) или менять акционера. При этом при всем еще и в регистрационные документы вносить изменения придется. Ужас

      Комментарий


      • #4
        Был один эспромт, который однажды лет 5-6 назад прошел аж на Неглинке. Суть - после заключения договора на размещение следует переуступка права (можно и замена стороны в договоре) другому лицу (при условии, что есть кому внестись в уставной капитал).
        Разложим наше горе по пунктам !

        Комментарий


        • #5
          Боюсь, все равно это не спасет от ОСА. Наше ТУ настаивает на новом протоколе - мол кто решение принял, только тот его и менять может.

          Комментарий


          • #6
            А никто из других Ваших акционеров преимущественным правом не может воспользоваться?

            Комментарий


            • #7
              JULYA нет, к сожалению, у нас преимущественного права не было.

              Комментарий


              • #8
                Тогда у Вас, действительно, только один путь - собирать ОСА и вносить изменения в рег. документы. Мы однажды этот путь уже прошли. Мороки, надо сказать, было достаточно. Самое интересное, что к тому, кто отказался платить, никаких санкций, похоже, не предъявишь.

                Комментарий


                • #9
                  мол кто решение принял, только тот его и менять может. - самое смешное, что ОСА в данном случае ничего РЕШИТЬ НЕ МОЖЕТ. И это наглядно демонтрирует Ваш, Gayka , случай. ОСА как сборище дурачков констатирует имеющийся факт.
                  Разложим наше горе по пунктам !

                  Комментарий


                  • #10
                    Баск ОСА как сборище дурачков констатирует имеющийся факт.
                    Вот именно! Но попробуйте объясните это ЦБ-шникам! Их прямо как заклинило на протоколе именно ОСА, причем непременно с внесением изменений. Почему нельзя провести заседание СД, утвердить отчет с меньшим кол-вом акций и подать на регистрацию до истечения года (если денег все равно не будет, какой смысл ждать?) я так и не нашла внятного ответа.

                    Комментарий


                    • #11
                      Господа, подскажите, плиз, вроде вместе с отчетом об итогах эмиссии следует сдавать список участников КО, как документ, подтверждающий правомерность оплаты УК. Вопрос в том, а на какую дату и в каком виде - только ли в электронном? С учетом уже новых долей? Кроме того, следует и в самом отчете указать кто из акционеров обладает более чем 5 % УК. Это тоже с учетом новых долей? Спасибо заранее, очень жду помощи.
                      Да, и еще: может кто-то сдавал отчеты об итогах, ЦБ на практике требует на ДАННОМ ЭТАПЕ кроме балансов еще и аудиторские заключения наших участников эмиссии (по 75-И)? Я уж и не знаю, чего от них еще ждать (от ЦБ то бишь)...

                      Комментарий


                      • #12
                        А на основании какой инструкции вы вообще собираетесь подавать список акционеров? По-моему в 102-И и в 75-И такого нет. Наш местный ЦБ просит прикладывать список в бумажном виде (есть у них такое право). Мы его делаем на дату отчета об итогах. А списки акционеров в электронном виде по их программке (7504 по-моему) мы направляем вместе с документами на регистрацию изменений в устав. И опять же по их просьбе делаем один экземпляр в бумажном виде (по инструкции не нужно).
                        Да, и доли в этих списках уже с учетом эмиссии, расчитанные соответственно на новый (увеличенный) УК.
                        Кстати список акционеров нифига не подтверждает правомерность оплаты УК.
                        Вы письмо пишете о "проведении проверки по правомерности оплаты УК акционерами до 5 % акций банка"? Вот оно и подтверждает. А те кто больше 5% покупает-балансы, аудиторские заключения и пр. по инструкциям (см. выше).

                        Комментарий


                        • #13
                          mirtat
                          Спасибо за отклик! А на основании какой инструкции вы вообще собираетесь подавать список акционеров?
                          Ну как же... :п. 7.2. 75-И: документы, на основании которых ТУ может удостовериться в правомерности оплаты: списки участников КО в электронном виде. Насчет того, что он ни фига правомерность оплаты не подтверждает согласна полностью, но указан же, елы-палы...
                          А те кто больше 5% покупает-балансы, аудиторские заключения и пр. по инструкциям (см. выше).
                          у нас все больше 5% (но, слава богу менее 20% Балансы-понятно, но с какого аудиторские заключения??? Ведь они именуются в списках, которые идут по внесению изменений в устав, связанных с увеличением УК. ВЕдь опять же, в п. 7.2. 75-И их нет. Вот и непонятно мне, какой же конкретный перечень существует относительно отчета по итогам эмиссии, разброд какой-то получается...

                          Комментарий


                          • #14
                            Gayka, это Вам спасибо. Залезла в 75-И - Ваша правда! Я мимо этого пункта "прошла". Прикол в том, что наше ТУ зарегистрировало нам отчет об итогха без этих списков. Да, бумажные делали, а в электорнном виде-нет. И у меня вопрос встречный к вам: а те кто меньше 5 % покупает тоже должен тащить документы из п.7.2????????????????
                            Насчет аудиторского заключения-согласна с вами, но если ОНИ чего-то требуют-то приходиться только подчиняться. У нас никогда нет вариантов: можно спорить с ТУ и писать им злобные письма, и может быть даже оказаться правыми, но все это ведет к затягиванию сроков сдачи отчета-а это уже удар лично по моей голове и моего начальника от наших собственных боссов!
                            А вы первый отчет сдаете? Как раньше делали?

                            Комментарий


                            • #15
                              Нам ГУ ЦБ прислало письмо в декабре 2002 о том, что при госрегистрации изменений в Устав о увеличении уставного капитала, уже не надо повторно представлять документы в соответствии с п.14.2 102-И и п.17.4, 17.8, 17.9 75-И.
                              rene

                              Комментарий


                              • #16
                                Если интересно, Gayka, напишите свой e-mail, я вам на него отвечу как мы "выпутывались" из ситуации, когда один из акционеров в рамках закрытой эмиссии отказывался платить по причине отсутствия денег.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Отчет-то не первый, но давно дело было, теперь уж и не восстановить, что тогда сдавали, меня тут еще не было. Кроме того, и текст Инструкции изменился.
                                  И у меня вопрос встречный к вам: а те кто меньше 5 % покупает тоже должен тащить документы из п.7.2????????????????
                                  Ну, если рассудить, ИМХО-нет. Поскольку в п. 7.2. значится "предоставлять в соответствии с нормативными актами Банка России". Возвращаемся в 102-И. Она гласит, что ТУ проверяет правомерность оплаты УК КО инвесторами, приобр. более 5%. И далее (абз.2 п. 14.8) опять идет ссылка на "нормативные акты Банка России" в части предоставления необходимых документов для проверки (вот тут -то для меня и начинается непонятка!). А правомерность оплаты менее 5% КО осуществляет самостоятельно и как раз строчит письмецо в ТУ об этом. Насчет того, что какие-то документы в отношении правомерности менее 5%, кроме письма надо-ни слова. Вот только действительно, к сожалению, они по всем Инструкциям имеют право требовать то, что их левая нога захочет в любом случае, хоть менее 5%, хоть более... Видимо, аудиторское заключение из той же оперы. Кроме того, в связи с их недавним документом о правомерности формирования УК, боюсь пойдут они этим своим правом с беспредельной радостью пользоваться и всякие зверства устраивать...
                                  Да, ПРОСТИТЕ за занудство-все-таки в тексте самого отчета список контор, у которых более 5%-тоже указывать с учетом нового распределения???

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Да, с учетом нового распределения.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Если интересно, Gayka, напишите свой e-mail, я вам на него отвечу как мы "выпутывались" из ситуации, когда один из акционеров в рамках закрытой эмиссии отказывался платить по причине отсутствия денег.
                                      Конечно интересно!
                                      bitsurenko@newmail.ru

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        rene Нам ГУ ЦБ прислало письмо в декабре 2002 о том, что при госрегистрации изменений в Устав о увеличении уставного капитала, уже не надо повторно представлять документы в соответствии с п.14.2 102-И и п.17.4, 17.8, 17.9 75-И. - могу только позавидовать разумности Вашего ГУ, наши требуют повторного представления

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Gayka в качестве документа, подтверждающего правомерность внесения средств в УК банка, хорошо иметь расчет показателя чистых активов (собственных средств) и коэффициента текущей ликвидности (тем более, что эта бумажка понадобится при регистрации изменений в Устав по п. 17.9 из 75-И). Да ещё нужно учесть, что методика расчета у разных предприятий инвесторов своя (например - профучастники отличаются от страховых компаний, банков и просто предприятий).
                                          Последний раз редактировалось Sibiryachka; 09.04.2003, 15:02.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            mirtat , в принципе, ГУ при дополнительном выпуске могут и не требовать список акционеров, т.к. в 7.2. из 75-И значится "списки учредителей КО в электронном виде", ну а учредители немножко отличаются от акционеров . Хотя с нас потребовали - для сверки долей, указанных в отчете. А вот бумажный вариант уже по новой редакции 75-И нигде не нужен.
                                            в общем, опять в каждой ГУшке свои завихрушки

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Да, я тоже завидую разумности таких ТУ. Наши - из не разумных. Причем курирующий нас сектор в ТУ просит еще делать многие документы в нескольких экземплярах (например протоколы ОСА, платежки, договора)! Копии их не устраивают. Все бы ничего, но некоторые документы растягиваются на 2 листа и их надо сшивать (это полнейший аут). Причем наша доблестная бухгалтерия, отчитывающаяся по 101, 102 формам и другие отделы смотрят на нас как надураков и никогда свои документы не сшивают! Есть справедливость или нет????? И им - "ничего" не бывает за это! (простите за примитивизм-наболело), а нам документы могут вернуть из-за того, что печать не так поставили (я не шучу), с комментариями "если что-лицензию отберем".

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                в качестве документа, подтверждающего правомерность внесения средств в УК банка, хорошо иметь расчет показателя чистых активов (собственных средств) и коэффициента текущей ликвидности (тем более, что эта бумажка понадобится при регистрации изменений в Устав по п. 17.9 из 75-И).
                                                Один момент хотелось бы уточнить, там говорится, что эту бодягу следует представлять относительно уч-ков, имеющих более 20% долей, или я не права???

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Gayka, увы, неправы о тех, кто приобретает более 20% там просто расшифровано, что включать в расчет при определении доли. А расчет по тем участникам, правомерность внесения средств по которым проверяет ГУ.

                                                  Комментарий

                                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                                  Свернуть

                                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                  Обработка...
                                                  X