20 августа, воскресенье 18:30
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на почтовом сервере

С 23.00 21 августа до 7.00 22 августа на почтовом сервере будут проводиться технические работы. Почтовый сервис в это время будет не доступен.
Показать больше
Показать меньше

Отложение исполнительных действий и приостановление исполнительного производства

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отложение исполнительных действий и приостановление исполнительного производства

    Коллеги, каковы последствия приостановления исполнительного производства в отношении имущества должника, арестованного приставом?
    В частности, является ли приостановление исп.производства основанием для снятия ареста с имущества, с денежных средств в банке. Какой акт (определение суда, приостановившего производство, постановление пристава) будет основанием для должника свободно распоряжаться своим имуществом, а для банка - проводить операции по счету.

  • #2
    Последствия приостановления исполнительного производства указаны в ст. 25 ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности судебный пристав отменяет все назначенные им меры по исполнению.
    В соответствии со ст. 24 Закона решение о приостановлении исполнительного производства принимаются арбитражным судом или судом общей юрисдикции, соответственно выдавшем исполнительный лист. Таким образом должно быть вступившее в силу Определение одного из указанных судов, на основании которого судебный пристав выносит свое Постановление об отмене всех назначенных мер по обеспечению исполнения.
    Я думаю, что для возобновления банком операций по счету будет достаточно поступления в банк указанного Постановления судебного пристава.
    Konsmet

    Комментарий


    • #3
      konsmet

      Спасибо за ответ. Однако, смущает вот что: ст.25 говорит о последствиях ПРЕКРАЩЕНИЯ исп.пр-ва. Допустима ли аналогия в отношении ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ - ведь при стандартном приостановлении (в случае подачи жалобы должником) не исключена возможность возобновления производства и обращения взыскания на имущество должника. Но если пристав обязан при приостановлении отменить аресты, то очень высока вероятность, что потом арестовывать будет нечего - должник быстро "раскидает" свое имущество и денежные средства.
      Так должен ли пристав при приостановлении производства отменить аресты имущества и денежных средств должника?
      Может имеется какая-либо практика?

      Комментарий


      • #4
        2 Fox

        Практики по данному вопросу, пока что, не имеется.
        Но похоже, что я был не прав, как говорится вспылил
        В рабочей суете не посмотрел, что в 25-ой речь идет о Прекращении. Повторно рассматривая данный вопрос прихожу к мысли, что оснований для отмены мер по обеспечению в случае приостановления исп. пр-ва Закон не содержит. Статья 24 не допускает никакие исполнительные действия по приостановленному или прекращенному исполнительному производству (я думаю, что вставка слова "совершать" после слов "не допускает" была бы логична).Неупоминание в Законе о судьбе уже примененных мер можно отнести к "обычным" в законотворчестве издержкам. Поддержанием данной точки зрения могут являться Ваши доводы относительно возможных последствий отмены мер по обеспечению. И я думаю, что законодатель в этом вопросу мыслил также.

        С уважением.
        Konsmet

        Комментарий


        • #5
          to Fox

          Решение Вашего вопроса мне представляется следующим.

          1. Определение о приостановлении исполнительного производства выносится только судом (ст.24 п.1 ФЗ) при наличии оснований для приостановления исполнительного производства (обязательных - ст.20 ФЗ "Об исполнительном производстве, или факультативных - ст.21 ФЗ). В этой связи никаких дополнительных Постановлений от судебного пристава, о которых говорит konsmet, на мой взгляд, не требуется.

          2. По приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются (ст.24 п.2).
          Устанавливая это, закон никак не регулирует вопросы, связанные с обеспечением исполнения исполнительного документа (опись имущества, арест - произведенным по постановлению судебного пристава (п.6 ст.9 ФЗ).
          В этой связи, можно предположить, что суд вправе, но не обязан приостановить меры по обеспечению исполнения и будет исходить из материалов дела и представленных в суде доказательств о целесообразности приостановления обеспечительных мер.

          3. Поэтому, чтобы проводить операции по арестованному счету Клиента при получении Определения суда о приостановлении исполнительного производства, банку необходимо убедиться в том, что данным Определением также приостановлено исполнение постановление судебного пристава (или определения суда, если меры обеспечения принимались судом) о наложении ареста.

          Комментарий


          • #6
            Ст 24 п.2 По приостановленному производству никакие исполнительные действия не допускаются.
            Таким образом, ни где ни сказано что снимается арест, арест остается и снимается только постановлением судебного пристава о снятии ареста, а такое возможно когда отменят приостановление исполнительного производства ведь это исполнительное действие. таким образом деньги арестованы списывать их нельзя.

            Комментарий


            • #7
              ev
              Но также нигде не сказано, что арест не снимается при приостановлении исполнительного производства. Почему тогда суд, вынося решение о приостановлении исп.пр-ва не может приостановить исполнение обеспечительных мер? Ведь бывают ситуации, когда арест наложен на какую-нибудь чугунную чушку, которую в жизни не демонтируешь и не сдвинешь с места... Да и кредитор вряд ли будет возражать при этом. Зачем сохранять арест на подобного рода имущество неопределенный срок. Ведь приостанавливается исполнительное производство именно на неопределенный срок по обстоятельствам, не зависящим от воли суда, пристава, сторон.
              Мое мнение - закон позволяет суду принимать любое решение (как снимать арест, так и не снимать) в зависимости от обстоятельств дела, доводов сторон.

              Комментарий


              • #8
                2 Kessler

                Чугунную чушку можно продать и не сдвигая с места.
                Может быть в ваших "словах" и есть логика, но я не могу придумать обстоятельств, при наличии которых есть целесообразность отмены обеспечительных мер при приостановке исп. пр-ва.
                Konsmet

                Комментарий


                • #9
                  konsmet
                  Придумать обстоятельства "на ровном месте" сейчас трудно, но в жизни всякое бывает...
                  Смерть должника, например (у меня в практике была смерть единственного учредителя фирмы-должника), когда арест мешает... , если имущество к тому же по постановлению пристава передано на хранение кредитору.
                  Или может о чем договорились кредитор с должником наконец-то, после долгих мучений, судов, приставов, такое тоже бывает...

                  Комментарий


                  • #10
                    Не предлагают работу, так решил вопрос задать.

                    По ст.24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

                    Судебный пристав исполнитель при приостановленном исполнительном производстве по нашему заявлению возвратил нам исполнительный лист и окончил исполнительное производство.

                    Должник на эти действия пристава подал жалобу.

                    Мы утверждаем - что в ст.24 ФЗ РФ под "исполнительными действиями" понимаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а возврат и/л и окончание исполнительного производства такими действиями не являются.

                    Должник утверждает - что в ст.24 ФЗ РФ под "исполнительными действиями" понимаются действия, совершаемые приставом в рамках исполнительного производства, в том числе возврат и/л и окончание исполнительного производства.

                    Кто прав?

                    А потом нарушают ли действия пристава права должника.

                    Зачем мы это сделали? Все очень просто:

                    Суд приостановил исполнительное производство на основании надуманной жалобы должника. Мы чтобы не ждать окончания судебного разбирательства (3–4 месяца) забрали лист и предъявили его снова. Правы ли мы?

                    У кого были подобные случаи?

                    :)

                    Комментарий


                    • #11
                      Думается, что в данном случае Ваш должник прав (провернуть такое мне в голову ещё не приходило - поэтому просто мысли "вслух")

                      Своими действиями Вы сделали судебное разбирательство по жалобе практически бессмысленным, тем не менее явно сохранив возможность продолжения исполнительного производства, что противоречит сути решения суда о его приостановлении. Т. е. действия пристава по возврату исполнительного листа можно рассматривать как нарушающие судебный запрет.

                      В конце концов это всё не очень-то и важно - если предположить, что суд согласиться с Вами, то ничто не помешает должнику подать аналогичную надуманную жалобу в случае вторичного предъявления и/л ко взысканию.

                      Комментарий


                      • #12
                        Помогите pls м.б. у кого-нибудь была подобная практика или где-то что-то видел и читал?
                        Бооооооооооооооооооооооольшой pls.
                        :)

                        Комментарий


                        • #13
                          GLOBA

                          Раз нет откликов, то выходит, что Вы - первооткрыватель данной схемы (по крайней мере, в среде "Банкиров").
                          Увы, я такого еще не делал, не видел, не читал.
                          Но, тем не менее, спасибо за схему.

                          "Воспользуюсь!" (С) А.Миронов "Блондинка за углом".

                          Формально, Вы и пристав ничего не нарушили, никаких норм ФЗ "Об исп.производстве".
                          Мне интересно, должник подал жалобу на постановление о прекращении исп.производства или на постановление о возбуждении нового исп.производства?
                          Если жалоба касается только первого постановления, то, получается, новое исп.пр-во может идти своим чередом.
                          Если можно, просигнальте впоследствии о развитии Вашей истории.

                          Комментарий


                          • #14
                            Вот прикинул отзыв на жалобу:


                            1. О понятие “исполнительные действия” в рамках ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”.
                            В силу ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” под “исполнительными действиями” понимаются такие действия судебного пристава–исполнителя, которые направлены на исполнение исполнительного документа.
                            Данное утверждение подкрепляется следующими нормами ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”
                            1.1. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” “исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа”.
                            Вполне очевидно, что в силу приведенной нормы совершение исполнительных действий направлено на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
                            1.2. В соответствии со ст.11 “Место совершения исполнительных действий” ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” “исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий”.
                            В силу статьи 76 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” “в случае воспрепятствования должником исполнению исполнительного документа о вселении взыскателя исполнительные действия производятся с участием понятых, а в необходимых случаях – органов внутренних дел”.
                            То есть Законодатель ставит знак равенства между совершением исполнительных действий и исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
                            1.3. По ст.39 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” “присутствие понятых обязательно
                            при совершении исполнительных действий, связанных со вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника”.
                            Таким образом, в данной статье приведены лишь некоторые исполнительные действия и их направленность – исполнение исполнительного документа (осмотр, арест, изъятие и т.п.).
                            1.4. Согласно ст.82 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” “к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:
                            1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
                            2) оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий;
                            3) перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм;
                            4) розыск должника или его имущества;
                            5) другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа”.
                            В приведенный перечень включены расходы по исполнению исполнительного документа или иными словами по совершению исполнительных действий, о чем свидетельствует текст упомянутой выше статьи ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”.
                            Следует обратить внимание суда на последний абзац подп. 5) пункта 2 статьи 82 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”, где Законодатель прямо дает определение “исполнительных действий”: “действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа”.
                            На основании изложенного можно сделать вывод, что термин “исполнительные действия” охватывает круг действий судебного пристава–исполнителя, совершаемых в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
                            2. В силу п. 2 статьи 24 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.
                            Совершенно очевидно, что в упомянутой статье идет речь о действиях судебного пристава–исполнителя, направленных на исполнение исполнительного документа. При этом окончание исполнительного производства в силу ст. 27 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения к таким действиям не относится.
                            Довод Должника о нарушении Судебными приставом–исполнителем положений ст.ст. 22, 24 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” является голословным и недоказанным.
                            3. Кроме того, как следует из статьи 90 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, жалоба Должника должна быть направлена на защиту нарушенного права, то есть в жалобе Должник обязан объяснить в чем выразились неправомерные действия Судебного пристава – исполнителя, какие права Должника они нарушают или создают препятствия в осуществлении прав, незаконно возлагают на него какую–либо обязанность и т.п.
                            В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
                            Однако в рассматриваемой жалобе Должник не указывает, каким образом обжалуемые действия Судебного пристава–исполнителя нарушают его права и законные интересы.
                            Наоборот, возврат исполнительного документа Взыскателю и окончание исполнительного производства в любом случае совершаются в интересах Должника и не могут причинить ему вред.
                            Таким образом, в жалобе Должнику должно быть оказано также в связи с не доказанностью факта нарушение права, в защиту которых подана жалоба.

                            ???????????
                            :)

                            Комментарий


                            • #15
                              Ох уж эти должники
                              изворотливые как змеи.

                              (это я по должнику стреляю).
                              (а это он изворачивается змий).
                              :)

                              Комментарий


                              • #16
                                ПОПАЛ


                                И все-таки кто как думает?
                                :)

                                Комментарий


                                • #17
                                  :)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Отложено 14 мая 2002 года, судимся..................
                                    :)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Судебный пристав наложил арест на денежные средства на счете клиента.
                                      Через некоторое время в наш банк приходит постановление этого пристава
                                      "ОБ ОТЛОЖЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ" в отношении этого клиента.
                                      Одновременно с этим постановлением в банк приходят платежные поручения этого клиента на всю сумму, находящуюся на счете.

                                      Вопрос - может ли банк в данных обстоятельствах списать по этим платежкам со счета деньги?

                                      ИМХО, банк может.

                                      Хотя в банк и не поступало постановление пристава "О СНЯТИИ АРЕСТА", однако поступило постановлении об отложении ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ действий.

                                      Арест - это исполнительное действие, следовательно, именно он и откладывается.

                                      Коллеги, есть ли у кого иные соображение по данному вопросу?
                                      С Уважением,
                                      Женя

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Женя Коллеги, есть ли у кого иные соображение по данному вопросу?
                                        У меня есть.
                                        Ясно, что в результате принятия соответствующего судебного акта, исполнительное производство было приостановлено.
                                        Но! Арест - это такое действие, совершение которого окончено в момент исполнения соответствующего исп. документа, т.е. в момент наложения ареста на определенную сумму; оно не относится к длящимся (например, списание ден. средств и т.п.) и потому не может быть приостановлено, а только отменено. Я бы на Вашем месте сделала запрос ПСП относительно того "что ты конкретно имела в виду?"

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          arlequirus

                                          Арест - это такое действие... оно не относится к длящимся

                                          Дело в том, что арест наложен на сумму - 2 лимона, а на момент ареста на счете находилось 20 тыс. Так что в данном случае арест будет длящимся, и будет длится до тех пор, пока на счете не накопится эти 2 лимона.

                                          Абзац 2 ст. 27 закона "О банках" :

                                          При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на
                                          счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по
                                          получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции
                                          по данному счету (вкладу) В ПРЕДЕЛАХ средств, на которые наложен
                                          арест.

                                          Да и вообще, кроме ареста НИКАКИХ ИНЫХ исполнительных действий в отношении этого клиента проведено не было, так что ничего иного кроме ареста банк отложить просто не может
                                          С Уважением,
                                          Женя

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Женя Так что в данном случае арест будет длящимся, и будет длится до тех пор, пока на счете не накопится эти 2 лимона. Вы серьезно????? Посмотрите тему "арест денежных средств и накопление их".

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              solus rex

                                              Посмотрите тему "арест денежных средств и накопление их".

                                              Да, действительно, по формальным критерием законодательства Вы правы по поводу "накопительного ареста", признаюсь, что заблуждался

                                              А по поводу самой дефиниции "отложение" в описываемом мною случае что скажите?
                                              Логика arlequirus мне понятна, а Ваше мнение каково?

                                              Спасибо.
                                              С Уважением,
                                              Женя

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Женя а Ваше мнение каково? мое мнение тождественно мнению arlequirus , т.е. я бы также понаведался запросом в подразделение суд. приставов об уточнении нового постановления.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Если кому интересно, то сегодня в банк пришло инкассовое от пристава на списание денег со счета клиента.
                                                  Я общался по телефону с приставом и сообщил ей что деньги клиента мы уже списали так как инкассовое пришло позже постановления об отложении исполнительных действий и платежных поручений клиента, и что счет сейчас пуст.
                                                  Также сообщил, что енто инкассовое мы поставили в картотеку.

                                                  Пристав немного помолчала, а потом попросила отозвать инкассовое обратно.

                                                  Насчет того заменяет ли постановление "об отложении исполнительных действий" постановление "об отмене ареста" спора не было, так как с моими рассуждениями (изложенными в начале темы) она согласилась

                                                  Посмотрим, что будет дальше
                                                  С Уважением,
                                                  Женя

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Женя так как с моими рассуждениями (изложенными в начале темы) она согласилась какими именно?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      to arlequirus

                                                      "Хотя в банк и не поступало постановление пристава "О СНЯТИИ АРЕСТА", однако поступило постановлении об отложении ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ действий.

                                                      Арест - это исполнительное действие, следовательно, именно он и откладывается"

                                                      "Да и вообще, кроме ареста НИКАКИХ ИНЫХ исполнительных действий в отношении этого клиента проведено не было, так что ничего иного кроме ареста банк отложить просто не может"
                                                      С Уважением,
                                                      Женя

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Я так поняла для вас это уже не актуально, но все же:
                                                        Исполнительное производство состоит, помимо ареста, и из других исполнительных действий. Я бы постановление об отложении расценивала, как отложение ДАЛЬНЕЙШИХ исполнительных действий в рамках имеющегося производства. То есть арест наложен, но дальнейшее исполнение акта откладывается. Так что пристав зря с Вами согласилась, ИМХО. В другой раз можно на более принципиального пристава (или взыскателя) нарваться.
                                                        На практике часто сталкивалась с отложением действий, например, арестовано имущество, но его ПРОДАЖА откладывалась (типа должник обещался заплатить), однако это вовсе не означало снятие ареста: не нашел денег, будем продавать, никто снова ничего не арестовывал.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          С Вашей логикой согласен, более того, я так и думал, но начальство сказало списывать деньги...
                                                          Вот и пришлось изворачиваться, придумывать обоснование своих действий
                                                          С Уважением,
                                                          Женя

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Ох, уж это начальство. Тут вспоминается один руководитель который любил говаривать: "Я не для того держу юриста, чтобы он мне постоянно твердил: нельзя-нельзя. А для того, чтобы придумал, как можно."

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X