18 декабря, понедельник 10:09
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

GAP разрывы и их анализ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • GAP разрывы и их анализ

    Увожаемый ALL!
    Прошу помочь с вопросом относительно методов анализа разрывов между привлеченными и размещенными средствами по критериям срочности и стоимости. Буду очень признателен!



    ------------------
    Alex B.

  • #2
    Разрывы срочности анализируются с помощью разрывов ликвидности - см. топик "Банковские риски" в этом форуме. А разрывы стоимости можно проанализировать методом внутрениих трансфертных цен.

    Комментарий


    • #3
      Ну, вообще-то метод GAP - это относиться скорее к стоимости, чем к ликвидности, т.к. обычно там речь идет о переоценке, а не о погашении (согласен, что обычно это одно и то же). А в чем конкретно вопрос ? Или нужны основные принципы метода ?

      2 Tatiana - а при чем тут внутренние трансфертные цены ??? Моя не понимать.

      Alexey Goosev, www.mbkcentre.com

      Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

      Комментарий


      • #4
        По поводу трансфертных цен - это очень интересно и понятно, если конечно имеется в виду оценка доходности подразделений обного банка! А как оченить процентные разрывы между привлеченными и размещенными средствами, какие показатели в этом случае необходимо рассматривать в первую очередь, а какие являются второстипенными?
        При оценке процентных разрывов необходимо ли делить средства по признаку срочности или брать весь пул?

        Кроме этого прошу учесть, что я иностранец и для меня очень интересны любые мнения по этому вопросу!

        ------------------
        Alex B.

        Комментарий


        • #5
          И размещенные и привлеченные средства оцениваются исходя из одного базиса. Базис, как правило, bank bill swap rate - bid, если банк нетто-заемщик или ask, если банк нетто-кредитор. Плюс всякие индивидуальные "добавочки" - в зависимости от срока, схемы погашения и еще некоторых параметров. О методике определения этой цены немного написано вот тут: http://www.bdm.ru/articles/free/2000/03/41-44.rhtml.
          В идеале свою цену должен получить каждый счет, но для этого нужно иметь соотв. ПО. Можно объединить однородные счета в портфель и рассматривать портфелями. Когда все цены определены, можно посмотреть, как выглядит цена активов по сравнению с ценой пассивов в целом и по любым категориям (насколько ПО позволяет опять же), а также поиграть с рыночной ставкой, потому что при изменении этой самой ставки внешние цены активов и пассивов и внешние и внутренние цены изменяются непараллельно.

          Комментарий


          • #6
            К сожалению я ничего не нашел по этой ссылке , но все равно огромное спасибо!
            Но вот на счет игры с рыночными ставками - я ничего не понял !



            ------------------
            Alex B.

            Комментарий


            • #7
              "поиграть с рыночной ставкой" - позадавать разные значения как параметр модели, чтобы посмотреть, что будет (есть ведь прогнозы, куда эта ставка может двинуться в ближайшее время) - не надо захеджироваться где-нибудь от чего-нибудь

              Комментарий


              • #8
                И на сколько игра с рыночными ставками, может быть показательна для, активов по которым стаки установленны соответствующими договарами. Или Вы имеете в виду способность банка отвечать коньюнктуре рынка и это означает, что если анализировать текущее состояние, необходимо учитывать стоимость ресурсов (свободных\недостающих) по рыночным ценам, а не по ценам которые сложились в системе (я имею в виду банк-клиент). Тогда может возникнуть ситуация в которой банк будет выступать в роле форпосата на рынке ресурсов и ему прийдется брать на себя основные расходы!

                ------------------
                Alex B.

                Комментарий


                • #9
                  Расходы или риск? Как учит теория, брать на себя риски - это как раз дело банка (но до определенных пределов, конечно), но и принимать меры, чтобы риски не превратились в потери - тоже его дело

                  Комментарий


                  • #10
                    Вот, блин, любят люди все усложнять, там все просто до безобразия:

                    1. Делим весь горизонт прогнозирования на интервалы. Классика - 1 день, 2-7 дней, 8-30 дней и т.д. Можно по другому, не важно.

                    2. В каждом периоде находим объемы переоценивающихся активов и пассивов. Туда относиться вся сумма погашения + активы и пассивы с плавающей процентной ставкой. Кстати, плавающей не по договору, а фактически. Т.е. если при падении ставок вы будете снижать проц. по кредиту данному клиенту - это то же переоценивающийся актив.

                    3. Путем сложнейшего математического действия под названием вычитание ищем собственно GAP в ДАННОМ ПЕРИОДЕ: GAP = активы, переоц в периоде - пассивы, переоц в периоде. А кто там банк вообще, кредитор или дебитор - дело, в лучшем случае, двенадцатое.

                    4. Прикидываем влияние изменений ставок на чистый процентный доход в каждом периоде, что собственно, и является целью анализа.
                    Процентная ставка растет
                    GAP = 0 - ЧПД не изменяется
                    GAP > 0 - ЧПД повышается
                    GAP < 0 - ЧПД снижается
                    Процентная ставка падает
                    GAP = 0 - ЧПД не изменяется
                    GAP > 0 - ЧПД снижается
                    GAP < 0 - ЧПД повышается

                    Анализ, как можно видеть, носит весьма дискретный характер, поэтому точность прогноза зависит от правильности выбора периода...

                    Вот, по большому счету, и все.

                    Alexey Goosev, www.mbkcentre.com
                    Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                    Комментарий


                    • #11
                      Огромное спасибо за столь исчерпывающий ответ, но это прописные истины. Открывая данную тему, я рассчитывал узнать о каких то нетрадиционных методах анализа разрывов. В этом плане мне очень понравились предложения Татьяны по поводу трансфертных цен, хотя это несколько из другой области, но с другой стороны это применимо при анализе внутренних разрывов, оценка излишка/нехватки, периодичность обращения средств внутри системы.
                      Если Вы считаете, что данная тема не заслуживает, что бы ей уделять внимание, из-за своей очевидности и сможете, это аргументировать, я закрою ее дабы не перегружать данный форум.


                      ------------------
                      Alex B.

                      Комментарий


                      • #12
                        Классическая вещь-сам диплом по ней писал, правда трудно достать- да и то это теория, классика-а приложения к раше-это уже переводишь на наши реалии:
                        "Asset/Liability management techniques" by Bill Williams, Bank Administration Institute, Rolling Meadows,Illinois

                        ------------------
                        komd

                        Комментарий


                        • #13
                          Уважаемый BRD! Может быть Вам ответы на вопросы анализа временных, стоимостных (процентных) и объемных GAP покажутся несколько банальными. Но это означает лишь то, что банки фактически только начинают работу по систематизации анализа рисков (в том числе и дисбалансов, разрывов,GAP). Однако в любой обсуждаемой проблеме есть общее (что измеряют, анализируя конкретный риск) и особенное (как измеряют и какие выводы при этом делают). Есть совсем общие подходы к формализуемым измерениям рисков, но они ориентированы на теорию вероятностей и сложны в практике,есть практические методики,которые позволяют производить экспресс-анализ, есть эвристические методы (экспертные опросы) по измерениям неформализуемых рисков, есть и другие смешанные методы.
                          По вопросу, что измеряют, анализируя GAP,ответы с разными вариациями будут одни и те же: меряют дисбаланс("перехлест", "трансформацию" активов и пассивов)в суммовом и относительном (удельно-весовом)выражении. Дисбаланс возможен по срокам (временной GAP), по стоимости (стоимостной GAP), по объемам привлечения и размещения (структурный GAP). Все методики анализа сведутся в конце концов к тому, что разными путями посчитают сумму и удельный вес этого дисбаланса.
                          Рассматривая разные методики можно придти к тому, что вся публика измеряет одни и те же статистические показатели. Это-носители информации о рисках.
                          Далее пойдет самое интересное. Методики анализа. Они разнообразны и очень разноплановы.
                          Татьяна правильно указала, что о том, что одним из методов измерения стоимостных дисбалансов является методика трансфертных цен. Она позволяет расчетным путем посмотреть куда, откуда и сколько перераспределено ресурсов. Есть и другие методы, а именно:таблица фондирования, процентный анализ стоимости ресурсной базы и ее зависимость от различных составляющих (VAR-метод стоимости) и многие другие.
                          По временному дисбалансу Одна из самых толковых методик ( с небольшими доработками см.топик Банковские риски) - это письмо ЦБ ╧ 139-Т, особенно, если ее построить в динамике. Но есть и другие, которые позволяют отследить "временную пирамиду. В маленьком топике всего и не расскажешь.
                          Посмотрите ссылку по бюджетированию в банках http://www.rayter.com/readersarticles1.htm (на русском)
                          Есть методики FED http://www.bog.frb.fed.us (на английском)
                          Мы готовы обсуждать хоть каждую из этих методик. Будем только рады пообщаться с Вами.
                          С уважением,

                          ------------------
                          Alex
                          AlexS

                          Комментарий


                          • #14
                            По поводу трансфертных цен (хотя и не в тему) - мы работаем с ними несколько лет, определяя их одинаковыми. Проблем не возникает, хотя доказывать обоснованность уровня трансфертных цен приходится часто.
                            Насчет GAP. Если не секрет, зачем считать его при расчетах внутри одного банка, когда для это есть хотя бы cash-flow? Анализ GAP разумно проводить для банка в целом или подразделения банка настолько самостоятельны в своих операциях?

                            Комментарий


                            • #15
                              Это я и имел в виду когда говорил об эффиктивности подразделения (филиала) для этого и используються трансфертные цены.
                              И разрывы приходится оценивать именно по тому, что с введением этих самых цен народ стал более остарожен и не хочет палить деньги, приследуя при этом свои шкурные интересы! Вот и приходится определять эти самые разрывы я понимаю, что это достаточно грубо, но без этого...

                              ------------------
                              Alex B.

                              Комментарий


                              • #16
                                Огромное спасибо за линки!
                                Красной нитью через все обсуждение проходит понятие трансфертных цен. При проведении анализа я столкнулся с необходимость ее определения.
                                Так вот возник вопрос, какой собственно подход, с вашей точки зрения, необходимо выбрать:
                                1. Определить трансфертную цену одинаковой для покупки и продажи.
                                2. Трансфертная цена покупки должна отличаться от цены продажи (тогда как это считать).
                                Либо это должен быть, какой то другой подход. Цель всего этого определить эффективность подразделений банка.
                                И еще одно, как в этом случае быть с поддерживающими подразделениями, у них остаются только расходы, а руководителям это не нравится, ╚Мы хоть и косвенно, но участвуем в создании прибыли и при этом остаемся за бортом╩



                                ------------------
                                Alex B.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Все-равно я немного не пойму.
                                  Вот у нас с вводом трансфертных цен появилась возможность оценить эффективность деятельности всех филиалов. Все стали считать деньги , а раньше этого не было. <- Явный +. Конечно, возникла проблема во взаимоотношениях между головой и филиалами, т.к. мы замкнули всю куплю-продажу ресурсов внутри банка на голову - проблема адекватного подхода ко всем без исключения, но и это решается при отлаженной централизованной политике,когда правила ясны и понятны всем. Проблема определения трансфертных цен, как таковая, остро не стоит, поскольку хотя интересы у всех разные (кто продает, кто покупает), мы всех повязали еще и с результатами работы банка в целом (определили помимо их собственных показателей, показатели по банку, за которые премируем) - и всё, дикуссии бывают, но без конфликтов.
                                  А анализ ГЭПа по подразделению - в нашей ситуации - это почти абсурд. Мы никогда не допускаем , чтобы филиалы диктовали голове свои условия- типа хочу - дам,хочу не дам, хочу беру, хочу - нет. Может это и жесткий подход, но без централизованного управления финансами у вас будет полная анархия (а не демократия) - мы это уже проходили. И уж если вы вводите у себя оценку эффективности деятельности подразделений, то позаботьтесь сначала об инфраструктуре головного банка и его скоординированновой политике, чтобы филиалы вас не разодрали по частям. (обеспечьте поддержку руководства прежде всего.)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Я с Вами абсолютно согласен, но до этого надо дойти, а пока приходится биться об стену. Кроме этого есть достаточно большое количество противников, которые так и пытаются вставить палки в колеса.

                                    ------------------
                                    Alex B.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Анализ GAP является одним из инструментов казначеийской функции коммерческого банка, которая, в свою очередь, подразделяется на: управление активами и пассивами, управление балансом и управление центрами прибыли и затрат. В 1997г. банки анализировали разрывы GAP с целью определения максимальной ставки привлечения и минимальной ставки размещения ресурсов, используя принцип выравнивания пассивов по времени (дюрация) - принцип "общего котла". По этой разнице определялось: сколько банк может потратить на себя. Ввиду того, что приличную долю в привлеченных пассивах составляли ресурсы до востребования, банки разрабатывали варианты перевода данных ресурсов в условносрочные, в том числе, и с использованием счетов типа "нау". В 2000 г., когда привлеченные ресурсы становятся все более платными и срочными, а ставки размещения в типовые активы все более приближаются к ставкам привлечения, банки будут вынуждены изучить и применить более сложные финансовые операции - типа российского варианта секъюритизации кредита, использованного одним из российских банков в 1998 г. Парадокс 2000г. может заключаться в том, что банкам придется анализировать GAP для решения, на первый взгляд, простенькой задачки: как короткими пассивами кредитовать длинные активы? Проблема же определения трансфертной цены БАНКА актуализируется для многофилиальных банков, своевременно не разработавших технологии арбитражных операций (исходя из того, что несмотря на экспансию Сбербанка, деньги в регионах стоят дороже чем в Москве). Подробнейший метод анализа GAP для целей управления активами и пассивами описан В Синки мл. "Управление финансами в коммерческих банках". Соединение данного метода с управлением балансом и максимизацией стоимости банка объяснялось на курсах Price Waterhouse. Использование же конкретных математических моделей анализа GAP, на мой взгляд, должно определяться исходя из конкретных целей анализа.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Браво Tiro. Очень правильно. Нужно начинать с централизации управления финансами. Никакой демократии внутри финансовой структуры. Мы тоже уже несколько лет как централизовали ресурсы. У филиалов деньги только на проведение текущих платежей клиентов. Если в конкретный день у них не хватило денег на платеж мы просто исполняем "лишние" платежки с РКЦ головного. Филиалы сначала возмущались, мол никакой самостоятельности, затем привыкли. Зато спокойно планово прошли финансовый кризис 1998 года. Именно тогда особенно четко помогал и расчет GAP. При централизации GAP-анализ проводится легко. И уж никаких трансфертных цен в GAPе не должно быть впомине!
                                        Уважаемые коллеги. Не мучайтесь с GAPом для филиалов и подразделений. Такая порочная практика не искореняет самого большого риска -- риска разорения банка от филиала. Где-то в 1997 году один из финансовых журналов печатал статистику причин "падения" банков. Так вот, около 80% банков рухнули из-за свих филиалов. Поэтому централизация -- это спасение от множества неожиданностей. Если уж Вы дожили до расчета GAPа, значит думаете о рисках. Снимите сначала главный риск -- риск филиала, а GAP оставьте на "закуску".
                                        Моя главная мечта -- когда можно будет закрыть все филиалы в юридическом понимании, т.е. у банка будет один ссчет в РКЦ. Жаль только, что ЦБ сегодня пока не может обеспечить он-лайновой системы платежей по стране. И это главный тормоз.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемые коллегии!
                                          Прошу помочь советиками. Хотим более грамотно установить лимты на разрыв между чувствительными акитвами и пассивами (GAP). Как правильно уставливать лимит на кумулятивный Гэп или на отдельные периоды?
                                          И как правильно расчитать чувствительность к процентному риску зная разбивку активов и обязательств по срокам.
                                          Предлогают следующую формулу
                                          сумма(GAP*i*365/(365-p))
                                          где i - изенение ставки, р - средний срок периода.
                                          Никак не пойму как эу формулу можно получить и правильно ли это вообще?

                                          Помогите новичку, заранее блогадарен!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Unregistered - вы откуда явно вы не из России, у Россиян таких вопросов никогда не возникает, ведь GAP - в России считается по положению 89-П.

                                            Я интересовался у наших кто именно занимается процентным риском.
                                            тогда у них получиается слеующее лимиты.
                                            до 1 дня +/-20%
                                            до 30 дней +/-20%
                                            до 3 месяцев +/-10%
                                            до 6 месяцев +/-10%
                                            до 1 года +/-7%
                                            свыше +/-5%

                                            а вот насколько это правильно не берусь судить
                                            С уважением,

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Unregistered - как вы в проценых рисках учитываете условные обязательства????
                                              С уважением,

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Уважаемые господа ! А исходя из чего устанавливаются лимиты на ГЭП-разрывы?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Господа ! Ну помогите же с ГЭПом ! Нужно установить лимиты на ГЭП разрывы по 139-Т. Не могу никак понять на чем основывать величину лимита на соответствующий срок.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    ilia2003 Это экспертная оценка: анализируете состояние рынка, оцениваете свои возможности оперативно реструктуризировать баланс, привлечь МБК, анализируете устойчивость своих пассивов и т.д. и т.п. и на этой основе путем...
                                                    Да что там, если Вам надо срочно, например, для проверки ЦБ написать что-то типа «Положение по управлению ликвидностью» и указать там лимиты, которые ваш банк обязан будет выполнять, проще всего взять вашу форму 125 за год, рассчитать коэффициенты избытка/дефицита ликвидности, взять максимальные, еще немного накинуть и, вот он, счастливый момент: выдаете "Предельные значения коэффициента соотношения дефицита ликвидности и активов"
                                                    Удачи!
                                                    В действительности все не так, как на самом деле.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      НИКА
                                                      Спасибо. Для ЦБ пожалуй так и сделаем, статистика уже готова. Но как установить лимиты для себя, пока не понятно.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ilia2003
                                                        как установить лимиты для себя, пока не понятно
                                                        Ну, если у вас уже есть статистика..., анализируете, находите максимальные разрывы и определяете, что вы можете предпринять в этих ситуациях, на какой риск можете еще пойти? Смотрите, какие на вас открыты лимиты, сможете ли еще привлечься, что сможете быстро продать и т.п….. Всякие Базели рекомендуют еще рассмотреть три варианта: нормальная работа, кризис в банке, кризис в стране... Опять все это все анализируете...
                                                        Лучше вас это не может знать никто, в том числе и ЦБ.
                                                        При проверке они следят, чтобы банк не нарушал свои же собственноручно установленные лимиты. Так что, устанавливайте с запасом!
                                                        Поищите по поиску темы по ликвидности, тут это в свое время активно обсуждалось, в том числе и лимиты… Где-то есть и "рыбы" положений по ликвидности.
                                                        В действительности все не так, как на самом деле.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          НИКА
                                                          Всё что было на форуме и не только на нем, я уже посмотрел. Видел и лимиты установленные банками. Но никто не пишет, а почему же он установил такой лимит, а не другой.
                                                          Хотелось бы подвести какую-то теоретическую основу, а не просто использовать статистические данные.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ilia2003 Хотелось бы подвести какую-то теоретическую основу, а не просто использовать статистические данные. ?????
                                                            Говорите честно, пишите диплом?
                                                            В действительности все не так, как на самом деле.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X