11 декабря, понедельник 07:08
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на сайте

Сегодня, 8 декабря, на сайте будет обновлена система авторизации. Новый функционал позволит объединить регистрацию на форуме с регистрацией в комментариях. После этого обновления надо будет залогиниться по новой на форуме. При возникновении проблем с регистрацией пишите мне на forum@bankir.ru. Для пользователей форума будут внесены некоторые изменения в личный кабинет пользователя. Смена E-mail и пароля переедет в единый личный кабинет.
Показать больше
Показать меньше

Бухгалтер с Риск-менеджером - братья навек

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Бухгалтер с Риск-менеджером - братья навек

    Уважаемые коллеги!
    Ощутив в дискуссии по поводу отделения рисков от отчетности ваш ррреволюцьонный пыл, предлагаю использовать его для производства полезного продукта и порассуждать на тему диалектического единства бухгалтерской и управленческой отчетности, а также о том, как на практике возможно путем тех или иных решений обеспечить их совместную работоспособность.
    Я вот что хочу сказать.
    Никто и никогда не убедит меня в наличии неразрешимых противоречий между данными категориями. Даже в том, что сказано в указанной дискуссии уважаемыми (без всякой иронии) Риск-менеджерами, можно найти тому косвенное подтверждение. Одна только ссылка FLANKERа на GAAP как одну из альтернатив того, куда "несчастные рыночники-менеджеры" переводят свои данные, таким бальзамом ложится на сердце нормального бухгалтера, что в контексте можно стерпеть и цитирование прописных истин (в том числе из учебников ), и упреки бухгалтеров в непрошибаемости, и в том что для целей управления рисками они .... они .... они, короче, хуже медалистов.
    Да бога ради. Как угодно назовите, чтобы подчеркнуть, что мы - другие. Да, другие. Да, цели у двух видов учета различны. Да, пользователи информации разные. НО:
    1. Учет есть учет. Это в любом случае достоверное постфактное отражение событий, необходимое для принятия решений (а не подшива в папку).
    2. Учет основан на первичке, перетекающей в тем или иным образом организованные регистры хранения информации об операциях и в соответствующую отчетность.
    3. В конце концов, одно и то же дело делаем! Хотим иметь объективную информацию с наименьшими трудозатратами И в этом смысле, считаю, мы нужны друг другу
    Вот я и предлагаю заняться поиском мостов и мостиков между вашей и нашей отчетностью, между нашим и вашим учетом. Приветствуются любые общие и конкретные соображения по организации некоей совокупности отчетных данных, которыми сообща могли бы пользоваться и бухгалтеры, и риск-менеджеры. Приветствуются пожелания того, что нужно риск-менеджерам от бухгалтеров в плане выдергивания информации из систем бухучета, и что нужно бухгалтерам от риск-менеджеров для адекватного отражения их деятельности. Не приветствуется цитирование общеизвестных истин, взаимные межпрофессиональные упреки и сравнивание ширины штанов
    С уважением к потенциальным участникам дискуссии.
    In God we trust, all others we audit

  • #2
    Попробую привести свои мысли по поводу...

    1. ИМХО, вряд ли понятие "управленческий учет" сводится исключительно к нуждам риск-менеджмента. Поэтому направление "мостов и мостиков" зависит от целей и потребностей управленческого учета.
    2. Проблема в том, что бухгалтерский учет в нашей стране до сих пор сильно формализован и строится на принципах "социалистического общежития". Взять хоть этот пресловутый рудимент в виде обязательного к применению плана счетов. Степень свободы, отпускаемая бухгалтеру надзорными органами и стыдливо именуемая "учетной политикой" по-прежнему крайне мала.
    3. Другая проблема - менталитет самих бухгалтеров. Я сам присутствовал на семинаре по МСФО и наиболее распространенной реакцией участников на угрозы ЦБ относительно введения международных стандартов в 2004г. были мольбы к представителю того же ЦБ типа "мы не знаем как...", "научите нас...", "покажите нам..." и т.д. А ведь принципиальным отличием МСФО от нашенского учета является, как известно, тот факт, что МСФО - это международные стандарты финансовой отчетности (а не учета, как совокупности методик ведения бухгалтерских регистров).

    Тем не менее, большинство банков, я думаю, сейчас такие мостики наводят, ибо обойтись без них зачастую никак не возможно. В качестве примера, могу привести две наиболее распространенных и простые до отупения концепции (Америки тут я ес-сно не открою - пусть это будет просто затравкой к началу конкретного разговора):
    1. К потребностям риск-менеджмента - так называемая "очистка" баланса от активов с очень высокой степенью кредитного риска (многими именуется "балансом-нетто", хотя этот термин применяется и в других случаях);
    2. К потребностям бюджетирования - перегруппировка и приведение расходов. Скажем, для управленческого учета важно деление расходов на текущие и капитальные, а не на "до..." и "после налогообложения". Есть группа текущих расходов, осуществляемых после налогообложения, в том числе за счет фондов. Такие расходы добавляются к текущим расходам до налогообложения с коэффициентом, учитывающим налогообложение. Другой пример - условно-переменные и условно-постоянные расходы (в терминах банков - процентные и непроцентные). Есть расходы (скажем, оплата неких услуг), маскируемые под проценты (чего уж скрывать между нами-девочками говоря...). Они, ес-сно, из процентных расходов должны исключаться.
    Ну и т.д.

    Какова роль бухгалтера в "мостостроении"? Думаю, что прежде всего - это более подробная аналитика, нежели предусмотренная действующими правилами бухучета. Ес-сно, чтоб не "светиться" лучше ее вести "в отдельных программах с отражением в балансе итоговыми суммами".
    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

    Комментарий


    • #3
      Gene , приветствую вторично! Хорошо что есть люди, без которых интересная (как предполагалось ) тема элементарно могла бы загнуться. Чисто чтоб всплыла, переношу из дискуссии о будущем "Отчетности" описание третьей простой до отупения концепции
      Учитывая, что на уровне лицевых счетов большинство АБС позволяет без особых сложностей привязать к каждому лицевому счету и использовать как параметр в различных отчетах процентную ставку и срок погашения актива/пассива, не составляет в принципе особого труда нарисовать такую достаточно показательную штуку, как "баланс денежных средств" - название запатентовано мною в 1995-м по предыдущему месту работы
      Краткое содержание работы.
      1. Из актива баланса выбрасываются статьи, связанные с иммобилизацией денежных средств (основные, МБП, НМА, материалы и т.п.). Одновременно, из пассива, ессно, - соответствующие суммы амортизации (никогда не нравился мне порядок, по которому оная демонстрируется в пассиве, а не контрстатьей актива).
      2. Определяется сумма собственных денежных средств в обороте, равная разнице, между денежными активами и денежными обязательствами. Это либо и есть собственные денежные средства, либо, если с минусом, возможно и такое , то актив, именуемый, например, "иммобилизация клиентских средств"
      3. Рисуем баланс по нормальному буржуинскому принципу - активы и пассивы располагаем по мере возрастания сроков. Агрегаты каждый детализирует, ессно под свои конкретные особенности и предпочтения. Обычно АБС через подсистемы, аналогичные, например, диасофтовским "Нормативам и анализу", позволяет выстраивать подобные отчеты на любой вкус.
      4. Каждой группе сопоставляем средние процентные ставки и сроки (оно либо нормально считается в АБС, либо с тяжким вздохом в экселе). Ставки доходности для полноты картины всеобщего счастья сразу откорректируем на налог на пользователей а/д, как неизбежное зло. Продукт в принципе готов.
      Америка, ессно, не открыта (чего тут для всех нового?), но понимание пользы у меня, например, присутствует. Особенно если делать данную картинку не раз в месяц, а, например, ежедневно.
      Можно оценить, какую маржу снимаем с портфеля денежных средств, тенденции к ее увеличению/уменьшению (причем именно в перспективе, а не вчера - это к вопросу о постфактном учете ).
      Можно сопоставить ее с тенденциями и планами по непроцентным доходам/расходам для выхода на перспективный финансовый результат - это уже дорога к бюджетированию.
      Можно оценить структурные диспропорции (сверхликвидность либо нехватку ее, разрывы в сроках) - это немножко из управления ликвидностью.
      Можно - и нужно! - то же самое в разрезе валют для оценки степени перекосов.
      Можно даже совсем вообразить себя неизвестно кем и попытаться сообразить, какими пассивами финансируются те или иные операции, а какими - должны. Это, типа, прямой путь к портфельному управлению
      Главное, что все достаточно легко и быстро. Идеальное качество, ессно, не гарантируется, но это ведь не супер-пупер параметрическая модель с 20 переменными риска. Это понятная картинка с кратким комментарием, которую, наверное, рады будут видеть ну, скажем... еженедельно руководство, пассивщики и доходники.
      Эй. рационализаторы... вливайтесь!
      In God we trust, all others we audit

      Комментарий


      • #4
        У нас такая штука называется "консолидированный баланс" (несколько неудачное название, но оно уже прижилось). В принципе, все то же самое, только с некоторыми комментариями:
        1. Из актива баланса выбрасываются статьи, связанные с иммобилизацией денежных средств (основные, МБП, НМА, материалы и т.п.). Одновременно, из пассива, ессно, - соответствующие суммы амортизации ...

        Поскольку амортизация, как правило, не полностью покрывает балансовую стоимость имущества, недоамортизированная часть "выбрасывается" вместе с соответствующей частью собственных средств.
        2. Помимо имущества "выбрасываются" и малоликвидные активы, практически не приносящие доход (низкодисконтные и низкопроцентные долговые обязательства и кредиты, ФОР, прочая дебиторская задолженность), а также активы с высоким уровнем кредитного риска (просрочка и пр.) - опять же вместе с соответствующей частью собственных средств.
        3. Ставки доходности корректируются с учетом налогов с оборота (это не только может быть налог на пользователей автодорог, скажем, раньше был и налог на содержание жилфонда).
        4. В качестве одной из интегральных ценовых характеристик расчитывается приведенная годовая процентная маржа по следующей формуле:

        М = (А*Д - П*С)/В,

        Где А и П - соответственно, балансовая стоимость активов в обороте и привлеченных средств;
        Д и С - соответственно средневзвешенные годовые ставки доходности активов в обороте и стоимость привлеченных средств;
        В - валюта консолидированного баланса>, равная А при наличии собственных средств в обороте либо П при наличии дефицита активов в обороте.
        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

        Комментарий


        • #5
          Gene, отлично! Полное практически совпадение. Потому что ОС мы тоже выбрасывали за счет собственных средств (м.б. я не слишком удачно сформулировал фразу в своем описании), налог на жилфонд, ессно, у нас тоже был и считался (а суммарная ставочка налогов оборотных была в какой-то момент 5.25% нехилых). А вот по п.2 мы поступали по-разному. Если полагали актив безнадежным либо, как дебиторку, подлежащим впоследствии отнесению на расходы - выкидывали, а низкодисконтные и низкопроцентные долговые обязательства и кредиты обзывали "дружескими" и оставляли - деньги-то все равно предполагали вернуть (ну, и возвращали все-таки, как правило ), а доходность да будет немым укором лицам, принявшим решение о выдаче.
          Так что, если по крайней мере уже два человека смогли совместить бухгалтерию с аналитикой, то это - тенденция, однако и лучший ответ на предположение, что для управленческого учета мы полностью бесполезны.
          С уважением.
          In God we trust, all others we audit

          Комментарий


          • #6
            Conformist
            а низкодисконтные и низкопроцентные долговые обязательства и кредиты обзывали "дружескими" и оставляли - деньги-то все равно предполагали вернуть

            Оно конечно, но у нас несколько иная цель была - оценить эффективность размещения средств. А это можно и без них сделать - все одно мусор. А что касается риска ликвидности - мы для этого другие инструменты используем (оперативную сводку, платежный календарь, временной анализ движения по счетам до востребования и т.д.)
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              to Gene & Conformist,

              давайте представим следующую ситуацию: представьте что Вы холдинг в котором есть пара тройка банков, порядка ста фирм, занимающихся различными бизнесами, причем фирмы как резиденты, так и нерезиденты (такая картина характерна для многих финансовых групп).
              Дальше, на балансе банка А, выдается кредит предприятию Х (холдинга), но не из собственных средств, а из средств банка Б, который их загнал на счет Ностро в банке А. Теперь раскажите мне как построить управленческий баланс Банка А (не демонстрируя фактически пустой кредит и средства на Лоро счете), используя бухгалтерский учет? Как это сделать посредством корректировок аналитика я понимаю
              Примеров могу привести массу.

              Комментарий


              • #8
                el_bag Теперь раскажите мне как построить управленческий баланс Банка А (не демонстрируя фактически пустой кредит и средства на Лоро счете), используя бухгалтерский учет? Так и строить, как у Вас далее предлагается - посредством корректировок аналитика Просто добавьте к счету кредитного договора соответствующий признак (типа "Кредиты, инициированные холдингом") и откиньте при построении баланса (либо выделите операции холдинга отдельно, это уж как принято решение об организации управленческого учета). Аналогично корректируется пассивная часть. Позволяет АБС создавать и использовать такую дополнительную инфу? Полагаю, должна. Вот и еще один параметр выявили, который предположительно надо иметь в виду при мостостроении.
                Мы ведь и обсуждаем здесь переходные мостики между бухгалтерским и управленческим учетом.
                Спасибо за вопрос.
                In God we trust, all others we audit

                Комментарий


                • #9
                  Conformist
                  Таким образом Вы предлагаете традиционный образ построения аналитического учета: аналитик корректирует данные синтетического и аналитического учета, осуществляемого другими сотрудниками Это правильно, ведь как правило подобной информацией (смыслом операции) исполнители не обладают (и не должны обладать), ей обладает аналитик (как он ее получает - это другой вопрос).
                  Вашу готовность наводить мосты между аналитиками и бухгалтерами я приветствую, если есть готовность со стороны бухгалтерии вести аналитический учет, принимая во внимание интересы аналитика, это здорово (хотя не всегда это возможно)! Но, боюсь, немногие бухгалтера разделяют Вашу точку зрения. Может это и правильно - у всех свои задачи: одни во главу угла ставят 61е правила, другие - управленческий учет

                  Комментарий


                  • #10
                    el_bag , ну, в идеале мне больше близка концепция единого учета (посмотрите постинг Gene в сырборной теме про отчетность), а не мостики, но я писал уже, что существующие АБС пока не катят в этом плане. А вести учет... ну, у нас, например, базу данных по кредитным договорам заполняют и актуализируют кредитники, как раз и обладающие такой информацией и способные, условно говоря, в нужном месте поставить "галочку", позволяющую в отчетах трактовать операцию тем или иным образом.
                    In God we trust, all others we audit

                    Комментарий


                    • #11
                      в идеале мне больше близка концепция единого учета это было бы здорово но не всегда возможно и дело даже не столько в АБС, сколько в ... хм... сути что ли операции. Не должны исполнители знать некоторые вещи, также как зачастую не стОит подобную информацию закладывать в АБС. Если же в банке нет подобной конфиденциальной информации, то "идеальная" система вполне возможна. Необходимо только отражать хозяйственные и финансовые операции в нескольких планах счетов (многие АБС это могут делать). Минусом будет лишь рост нагрузки на сотрудников "заводящих" информацию в систему.

                      Комментарий


                      • #12
                        Конфиденциальность тоже не должна быть суперпроблемой. Есть же средства разграничения доступа, технические, организационные...
                        In God we trust, all others we audit

                        Комментарий


                        • #13
                          По рубцу! Глухо!

                          А Вы попробуйте это осуществить, тогда может и мои доводы поймете

                          Комментарий


                          • #14
                            el_bag , а думаете, не пробовали? По предыдущему месту работы - типа, маленький провинциальный банк, человек 20 активных пользователей АБС... Было, было - и доступ к счетам закрывали, и входы в подсистемы отдельные (типа договоров кредитных, вкладов и т.п.). Положение даже написали, регламентирующее все это. Сам участвовал Проблема была в том, что чем меньше банк, тем ширше перечень функций отдельных работников. В большом банке с жесткой специализацией, IMHO, должно бы быть чуть проще. Хотя, возможно, я и ошибаюсь...
                            In God we trust, all others we audit

                            Комментарий


                            • #15
                              Conformist, проблема лишь увеличивается С доступом к АБС - проблема решается достаточно просто, доступ к счетам - тоже (сервер покруче ставите + административные меры), для того чтобы разрешить только дебитование/кредитование счета, железяка должна быть ООчень крутая, а вот с доступом к конфиденциальной информации (Знанию), не все так просто. Знание о сути операции знает один, а осуществляют ее десяток сотрудников. Получается, что для того, чтобы поставить нужные галочки все операции должны проходить через этого всезнайку Это невозможно, так как существенно затормозит операционную работу.

                              Комментарий


                              • #16
                                Значит в прошлом банке у нас это делалось так. Работали в RS-5.0 Была вторая копия Рстула для управленческого учета по ряду операций, не попадавших в основной баланс. Была прога на дельфе, объединяющая эти данные у аналитиков. Соответственно частьопераций вводили одни сотрудники, часть - другие. И они пересекались по минимуму.

                                Комментарий


                                • #17
                                  el_bag
                                  Теперь раскажите мне как построить управленческий баланс Банка А (не демонстрируя фактически пустой кредит и средства на Лоро счете), используя бухгалтерский учет?

                                  Я, конечно, в этом деле плаваю, а что - Положение 29-П разве не для этого предназначено?
                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Gene , ну, el_bag подразумевает управленческую отчетность, а Вы, говоря о 29-П, - финансовую, сиречь нормативную. Разве это не две разных вещи, насколько я помню Вашу позицию?
                                    In God we trust, all others we audit

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Согласен и с Conformist, и с Gene!
                                      В управленческой отчетности, как правило, показана жизнь банка как она есть, очищенная от всех условностей, чего не скажешь про нормативную.

                                      А вообще могу сказать посетителям данного топика - Бухгалтер с риск-менеджером - братья навек. Горе тому банку, где это не так.
                                      AlexS

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        AlexS

                                        А Вы фильмец "Отчаянный" с Бандерасом не смотрели случаем? Там ведь тоже братья были... ;-)
                                        Per aspera ad astrum

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Извините за отсутствие - дела

                                          Gene , про Положение 29-П , это "Вы мощно завернули - внушает!". Но за меня Вам ответил Conformist, за что ему отдельное Спасибо!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Dr_Head! Ну Вы мне еще про Авеля и Каина расскажите!
                                            Конечно, братья в хорошем (НеБандерасовском) смысле слова!
                                            AlexS

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              el_bag, у Вас вопрос-то был конкретный - как сделать так-то и так-то. Вот я и предложила вариант. И если цель - управленческая отчетность, то метод этому не мешает, не так ли?
                                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0.

                                              Обработка...
                                              X