15 декабря, пятница 16:45
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Страхование эмитентов пластиковых карт от мошенничества

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Страхование эмитентов пластиковых карт от мошенничества

    Коллеги, что можете рассказать и подсказать по поводу страхования эмитентов пластиковых карт от ущерба, причиненного:
    а) мошенничеством "сторонних" лиц
    б) мошенничеством работников
    в) мошенничеством своих же холдеров.

    Вопрос уже поднимался в теме Страхование пластиков, однако интересуют несколько более конкретные аспекты, а именно:

    1) Методики оценки риска для каждой карты в отдельности и для определенных групп (и расчета страховой суммы+франшизы для каждой из категорий риска).

    Существуют ли какие-либо стандартные методики, на которые можно посмотреть -- как для банка, так и для страховщика? В теории можно отталкиваться от некоторых усренненных параметров -- напр., общей суммы риска, среднего риска для каждой карты и пр., однако такая методика не выгодна для банка (как правило, по многим картам, застрахованным на 5000$, к примеру, не случается ничего, зато при попадании одного-единственного холдера на $8K приходится 3 килобакса доставать из банковского кармана).

    Также знакомы методы деления карт на категории риска по классам Classic/Mass - Business - Gold. Методика также, как правило, себя не оправдывает.

    Есть ли более подробная информация по данному вопросу? Также буду благодарен, если кто поделится информаций по страхованию эмитента, входящему в Ллойдовскую ВВВ.

    2) Касательно мошенничества сотрудников -- в ВВВ это входит, но ВВВ, во-первых, дорогая, во-вторых, далеко не каждый банк, да и страховщик, на терр. бывш. СССР к ней готов морально и физически.

    3) Касательно мошенничества своих же холдеров -- буду благодарен за любую информацию.

    Спрос вот к чему -- есть наметки по поводу собственной методики оценки риска и страхования карт. Проблема в том, что "самопальные" схемы практически не поддаются перестраховке, посему возник интерес к созданию некого "гибрида".

    Буду сильно благодарен за любую информацию
    Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

  • #2
    Коллеги, АУ-У! 38 просмотров за два дня -- достаточно неплохо, интерес, значицца, есть. А просветить ближнее зарубежье по обозначенным вопросам, получается, некому?
    Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

    Комментарий


    • #3
      Ага. Точно некому!
      И знаешь, почему?
      Во-первых, ни один пластиковый банкир в страховании сильно не разбирается (по своему опыту знаю)!
      Во-вторых, они даже не знают, что такое ВВВ! (ну разве что-то слышали краем уха).
      В-третьих, специфика твоих вопросов на 99,99% ориентирована на аудиторию форума на ИНГОССТРАХ.РУ!
      Таким образом, вопросы заданы не там и не тем людям. Поэтому и нет ответов.

      Однако, я буду очень рад, если мои рассуждения опровергнут посетители данного сайта.
      Что же касается непосредственно страхования рисков эмитентов пластиковых карт, то а) и в) в России страхуют, а с б) - немного напряг, т.к. работники Страхователя-юрлица приравниваются по нашему законодательству к самому Страхователю, соответственно, смысла страховать нет.
      Кстати, реальное страхование по этим рискам достаточно дорогое дело. И методики расчета страховой премии тебе ни один банкир (т.к. не знает) и ни один страховщик (т.к. это самая страшная его тайна) не скажет.
      WBR,
      Eugene

      Комментарий


      • #4
        EugeneMID

        Мда, Ваши рассуждения оказались весьма верными Пойду поспрашаю на ingos.ru...
        Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

        Комментарий


        • #5
          Сходил, спросил. Результат (если кому интересно) ниже:

          Автор: Олег Кудрявцев (---.ingosstrakh.com)
          Дата: 17-12-2001 13:18

          Отвечаем по порядку.

          1. Какой-либо методики, которая могла бы претендовать на научность, нет. Вся тарификация строится на имеющейся статистике убыточности.

          Делить ставки по видам карточек (Classic/Gold/Platinum/дебетовая/кредитная ит.п.) также, на наш взгляд, нет смысла - риск везде примерно один и тот же.

          Риск мошенничества со стороны третьих лиц сильно зависит от оборота по карточке или точнее даже от того, насколько держатель карточки любит путешествовать по регионам повышенного риска. А отследить это довольно проблематично.

          Что касается лимита по одной карточке, то мы обычно ставим его в максимальном размере, т.е. где-то 20.000 долларов, чтобы исключить ситуацию, которую Вы привели.

          2. Мошенничество сотрудников действительно входит в ВВВ. Ничего нового здесь мы не изобретали. Банки, которые подходят осознанно к своим рискам, в т.ч. и карточным, покупают нормальные полисы ВВВ.

          В принципе, теоретически можно полис ВВВ ограничить только риском действий сотрудников и только областью эмиссии карточек. Правда прецедентов таких у нас не было.

          3. Страхованием риска мошенничества держателей карточек/непогашения овердрафтов мы не занимаемся. По нескольким причинам. Во-первых, это чисто кредитный риск и им должен заниматься банк. Во-вторых, страхование этого риска - дело бесперспективное. Оно интересно банкам, которые только начинают работать с карточками.

          Дело в том, что когда банк набирает более-менее приличный портфель карточек, работает закон больших чисел и у банка складывается некий средний уровень убыточности, примерно одинаковый из года в год. Т.е. определенная сумма убытков бывает обязательно. А для того чтобы страховать убытки, которые обязательно происходят, надо с клиента брать премию в размере этих убытков. У банка это обычно вызывает удивление и негодование.

          Речь может идти о страховании колебаний убыточности, т.е. случаев, когда фактическая сумма убытков оказывается значительно больше средней величины. Но, опять же, такая ситуация случается, как правило, в периоды экономических и политических кризисов. А страховать политические и системные риски по карточкам на сегодняшний день мы не считаем для себя правильным.

          Надеемся, что ответили на Ваши вопросы.

          Олег Кудрявцев
          тел. (095) 729-41-09
          Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

          Комментарий


          • #6
            Не соглашусь по следующим высказываниям:

            Делить ставки по видам карточек (Classic/Gold/Platinum/дебетовая/кредитная ит.п.) также, на наш взгляд, нет смысла - риск везде примерно один и тот же.

            ИМХО риск выше 1) по кредитному продукту (я имею в виду функциональность), можно лихо пройтись по подлимитам; 2) продукты Premium привлекательней для мошенников.

            Риск мошенничества со стороны третьих лиц сильно зависит от оборота по карточке или точнее даже от того, насколько держатель карточки любит путешествовать по регионам повышенного риска. А отследить это довольно проблематично.

            Каким образом этот риск зависит от оборотов? ИМХО риск зависит от 1) мест использования карты (high risk countries & high risk MCCs, что, кстати вполне определяемо); 2) от функциональности продукта и 3) от частоты использования карты.

            Страхованием риска мошенничества держателей карточек/непогашения овердрафтов мы не занимаемся

            Достаточно безаппеляционно. А как страховые компании разделяют first party fraud от мошенничества третьей стороны? Тонкий момент, требующий доказательств.

            Комментарий


            • #7
              SignOff
              Посмею возразить. Страховать риски непогашения овердрафтов?
              Я бы не стал. Равно как и мошенничество "своих".
              Это проблемы самого банка. Неправильно построил работу, а его еще и страховать. Не ешь немытую морковь, не будет и поноса.

              Из предложенных Maestro вариантов работает только первый вариант.
              Потому что эти риски возникают за пределами банка. И доказать "тонкий момент" можно. Главное банк ни при чем - он сам не "третье" лицо.
              Кстати и МастерКард предусматривает страховку в таких случаях, и мы в этот фонд все отстегиваем фишку. Но надо налететь на очень крупную сумму.

              Если бы я страховал, то я бы от банков требовал некий пакет антифродовых мероприятий. Влез в рисковый бизнес - работай.

              Это ИМХО.

              Комментарий


              • #8
                Ema Nymton

                Риск непогашения овердрафтов, так же как и риск невозврата кредита -- достаточно стандартный финансовый риск, на западе многие страховщики предлагают такие покрытия. Это у нас страховщики такие безапелляционные

                Второй и третий пункт можно получить через BBB -- как правило, это включается в пакет. Причем во многих ВВВ, насколько мне известно, идет еще и деление на мошенничество сотрудника / менеджер / руководитель и т.д. Т.е. это вполне страхуемый риск, просто меня это интересовало именно применительно к карточкам, а не банковским рискам в целом.

                SignOff

                Саш, привет. Поясни, плз, поподробнее, про ИМХО риск выше 1) по кредитному продукту (я имею в виду функциональность), можно лихо пройтись по подлимитам; 2) продукты Premium привлекательней для мошенников.

                Касательно соотношения степени риска с оборотами по СКС -- чем выше обороты, тем чаще холдер пользуется картой, соотв. тем выше вероятность подкинуть на пиво с орешками какому-нибудь ушлому скиммеру
                Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                Комментарий


                • #9
                  Кстати, ссылочка на форум Ингосстраха: http://agency.ingos.ru/phorum/ (если кому тоже захочется г-на Кудряыцева поспрашивать).
                  Praemonitus, Praemunitus... Другими словами, Знание - Сила.

                  Комментарий


                  • #10
                    Ema Nymton

                    Здорово, энтузиаcт. Вдвоем по ночам сидим?

                    Посмею не согласиться. Хотя ИМХО в тред свалимся такими темпами.

                    Может я недостаточно ясно выразился Я не говорил про инсайдеров. Я пытался сказать, что иногда попробуй докажи, кто смошенничал, холдер, или кто-то другой. И что, оставлять покрытие убытков в таком случае на усмотрение страховой компании? На фиг. ИМХО мошенничество холдеров и третьей стороны не должно быть разделено (с точки зрения возмещения убытков).

                    А по поводу твего последнего абзаца - кто же спорит? Согласен. Представь, приходит к тебе представитель страховой компании и говорит: "Сейчас я Вас по RAMP Level1 ревизовать буду".

                    Комментарий


                    • #11
                      О-па! И Игорь здесь. Привет! Одновременно запостились.

                      Что я имел в виду. У продуктов, "кредитовость" которых определяется их функциональностью ИМХО разные риски. У продуктов, позволяющих проводить транзакции без авторизации, риск из-за этого выше (при прочих равных других типах мошенничества). Плюс разница в допустимых типах транзакций - МО/ТО, например, где в отличии от "электронных" или "онлайновых" карт есть cardholder not present environment. Опять же для мошенников карты Gold, Platinum, Corporate и т.д. явно привлекательнее из-за (как правило) более высоких остатков на картсчетах и более высоких системных лимитов. Поэтому у меня нет карты Gold

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X