23 февраля, пятница 13:19
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Приглашаем всех желающих на конференцию Bankir.ru о проблемах взаимодействия банков и МСБ

Показать больше
Показать меньше

Холдинг с банком по-российски, что это такое?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Холдинг с банком по-российски, что это такое?

    Быть холдингу!...
    Отличная вводная, а что делать дальше тому, кому это было сказано?)))
    В структуре оптовая торговля, производство и услуги. Тип холдинга вроде понятен с учетом известного - невзаимосвязанная диверсификация... Но какие еще вопросы нужно учесть? в Частности, думается мне, что специфика холдинга скромно так просит участия банка))) Нужно ли нам покупать банк (часть банка), если да то почему, если нет - то как без банка аккумулировать ликвид для агрессивного проникновения в другие бизнесы?...
    Буду очень признателен за также любе другие комментарии по этому вопросу...
    Заранее благодарю,



    Ксанф...

    P.S. В стартовых условиях несколько бизнесов на базе четырех стабильных юридических лиц: два - торговля, одно - услуги, один завод, и куча пилотных организаций для борьбы с гнетущими размерами налогов))

  • #2
    Ксанф

    Как я понимаю проблему вы на распутье, тогда могу изложить следующие мысли.
    Задайте вопрос - для чего вам нужен банк и какова конечная цель сего проекта.
    На данном этапе (лимиты достаточности капитала) вам может вполне хватать небанковских организаций (кредитование и привлечение депозитов юр.лиц, кредитный союз и т.п.) Цель вам поможет понять что ИМЕННО нужно.

    Далее необходимо оценить стоимость проекта и его выгоды, окупаемость. Если вы все-такие решили создать банк, то вам нужна команда управленцев, которые будут развивать банк, определенный годовой бюджет с жестким распределением статей затрат. От команды много зависит, поэтому если нет управленцев, то лучше деньги на ветер не выбрасывать. Конкуренция на банковском рынке велика, зачем повторять чью-то неудачную судьбу? Если месячный оборот вашего холдинга не превышает 10-20 млн долларов, то нет смысла и создавать банк, IMHO. Оптимизация выплачиваемых нынешним банкам комиссий и разумное кредитование могут с лихвой все окупить.

    Что касается "гнетущих налогов" - правильно платить налоги это ОБЯЗАННОСТЬ, а посему использование методов НАЛОГОВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ является НОРМАЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ во всех странах мира. Что вам мешает использовать их для своего Холдинга, учитывая его диверсифицированность и аффелированность? Для этого и не обязательно покупать банк. Возмите и создайте свою аудиторскую службу. Поверьте, это окупится с лихвой. Кстати, как у вас с управленческим учетом?

    Комментарий


    • #3
      Ксанф как без банка аккумулировать ликвид для агрессивного проникновения в другие бизнесы?...
      Интересно, как в банке (неизветном) "аккумулировать ликвид" получится ?

      JABBA Оптимизация выплачиваемых нынешним банкам комиссий и разумное кредитование могут с лихвой все окупить. Согласна. Причем намного дешевле, чем покупка карманного банка и ОТ сотрудников.

      Возмите и создайте свою аудиторскую службу. Поверьте, это окупится с лихвой. . Да еще развить в отдельное направление, приносящее доход... Спрос есть.

      Комментарий


      • #4
        LADA
        Вот здорово!.. я вас спрашиваю, а вы меня спрашиваете... а почему мы друг друга расспрашиваем, спрашиваю я , ожидая нового вопроса))))

        Комментарий


        • #5
          Ксанф
          Мой вопрос носит риторический характер.
          Вам лучше с крупным банком партнерские отношения устанавливать, чем мелкий покупать.
          Я не знаю, кто Вы в своем холдинге, но как бывший гл.бух. предприятия другого холдинга и нынешний сотрудник банка - не рекомендую.
          Простите, наверное, я непонятно это сказала в предыдущем постинге.

          Комментарий


          • #6
            Ксанф в защиту LADA

            Мне думается что вопрос "Быть банку" подразумевает, что вы еще сами не определились что к чему и почему. LADA верно подметила - солидный банк - это здорово.

            Комментарий


            • #7
              JABBA
              Если можно начну с конца в обратном порядке.. Управленческая отчетность в классическом виде отсутствует, поскольку основные объекты у.у. фактически не играют существенно роли... главная проблема в главном направлении - эффективное распределение ОС, а также повышение финансовой дисциплины среди контрагентов. В связи с этим усилен процедурный и бюрократический контроль, соответственно под это отчетность и выстраивается, ну-у, еще, расшифровки по статьям текущих активов, их анализ в стандартизированном исполнении, наличие финансовой структуры как базы в случае организации управленческого учета на предприятии.. Специфика бизнеса такова, что один спец.-т обслуживает по двадцать - тридцать ед. рублей, соответственно каждый такой спец - уникум, админов практически нет, кроме секретаря, бухов - два по три, да я - небух, вообщето)))... Просто посчитал насколько мы финансируем своих контрагентов - обалдел... цифру не могу показать, но соотношение периода д и кр. задолженности впечатляет - 24(!) /де-факто/ мдя!... однако при соблюдении всех договорных условий по срокам расчетов это же соотношение было бы - 15, не самое лучшее, но гораздо лучше чем предыдущее... текущая задача добраться хотя бы до 15 (45 дней и 3 дня), сами понимаете, что если до 15 доберемся деньга пойдеть, некуда ее будет сбрасывать из-за деловых ограничений, если ж холдинг будет, то точка приложения найдется и надеюсь это будет уже не моя задача, а какогонить инвест-директора... В принципе логика всего изначально уменя была такая, потомУ неэффективно реинвестируем ОС что "внутреннего" спроса на них нет, создадим спрос - возникнет дефицит, который "за уши" вытянет все остальное... типа машина с передним приводом для меня предпочтительнее чем с задним, это если б я гонял всех и руками размахивал, мол де, давайте обеспечивайте своевременное погашение д. задолженности... зачем?.. холдинг со своими амбициями на новые бизнесы ответ дает, вроде...

              Управленцы - вопрос серьезный, полностью солидарен по всем пунктам, про себя же думал про долевое участие, т.е. покупка части банка... Если операция с т.н. виртуальными счетами проводить - надо ж доверять!... чтоб доверять хорошо бы там владеть куском хоть 20%, лишь бы блок поставить можно было... Тогда и вопрос управления можно с другими пайщиками поделить, которые это дело знают, логично?... правильно спрашиваете зачем?... Я например думал о том, что банк может и гарантию дать оперативно и кредитную линию, если понадобиться, тот же револьвер, удобно словом, если что-то купить собрался - 1, сделать капвложения, когда сразу крупная сумма нужна - 2, по вопросам той же оптимизации налогов помочь может, в рамках консолидированной структуры это будет денежно ему и дешево нам -3, или например прокредитовать нашего контрагента, чтобы тот сразу с нами расчитался - 4 много всего, по перечню, право, не мне вас учить!.. впрочем условие преимуществ от сотрудничества сохраняется и без скупки, но вопрос доверия зависает дамокловым мечиком, пси-фактор, можно сказать.... теперь уверен вы разобрались в причине моих сомнений, возможно, даже лучше меня....)))

              Здесь оч.интересная цифра прозвучала - оборот в 10-20 млн. долларов в качестве критерия решения, не могли бы вы подробнее осветить механику этой цифры, откуда она взялась, принцип, метод расчета?... заранее благодарю...

              Насчет аудиторской службы.... Функции внутреннего аудита типа возложены и типа исполняются, оптимизация налогообложения в силу ряда объективных причин не лежит в сфере ее западного понимания, слово "гнетущие" налоги также у нас и на западе понимаются по-разному))))... это была утрированое выражение... Понимаете, когда я сылался на пилотные организации в связке с налогообложением, я не имел ввиду уменьшение налогооблагаемой базы засчет например, страхования или процентов по банковским кредитам, никаких схем по вексельному обороту "съедающим" прибыль и влияющим в конечном счете на НП, вообще другое, впрочем, предлагаю внимания на этом не заострять, ок?...
              Вот зато у нас актуальны контрольно-ревизионные функции... благодаря им меня весь персонал "обожает" так пламенно, что удивляюсь почему не спалился до сих пор!...)))

              Если насчет управленческого учета у вас есть практический опыт, предлагаю в нарушение темы устроить обмен опытом, разбор по ситуации, вроде "в таком случае я сделал так...", был бы очень обрадован такой возможностью.. если согласны, давайте свою ситуацию, я попробую дать свою и ответ на вашу и т.далее, ок?


              p.S. Прошу простить мне жаргоные словечки и дурной тон; писал в конце дня, заморенный и осчастливленный очередным "плодотворным" рабочим днем, т.более понедельник... уф!...


              LADA


              Лирика: Лада, это пожалуйста, вы меня простите, я наверняка позволил себе больше яда , чем это позволительно, тем более к даме... с моей стороны это просто непростительно!... (честно каюсь, но натура дурная, меня тока могила или каток исправят)
              По делу: аудиторскую службу создать, там знаете, вопрос управленцев тож актуальный, а вопрос спецов - в этом случае ж убийственный! вопрос бренда - ...хмм, ну, по логике вы, наверно, угадали, а как вы там выразитесь - не знаю))))...
              Э-э-э, у нас не холдинг, просто коммерческая структура.... (задумчиво чеша репу), а вот, кто там я - полгода назад я сказал бы, что, мол, фин.директор, счас, ну, ей-богу, Ладочка, не знаю! В названии ли дело?...))))

              Комментарий


              • #8
                не понятно, на почте ссылки на ответы, а на форуме ничего!... (удивленно)..

                Комментарий


                • #9
                  Ксанф

                  Это мы испытываем и тестируем на форуме новый трансмутационный передатчик - только подумал, а ответ в ивде импульсов мозга уже декодирован и напечатан в виде текста. Но видимо, тут сбой был, исправим.

                  Ну а серьезно..
                  Хм. Интересно. Попробую изложить свои соображения.
                  ОС – это деньги, ресурс. Он имеет стоимость, которую можно рассчитать. Далее – каждая структура Холдинга имеет свои подразделения, которые потребляют ОС и в зависимости от своих функций либо проедают ОС, либо приумножают. К проедающим относим – группа поддержки (ГП) – бухгалтерия, младший обслуживающий персонал, охрана и т.п. К группе приумножения (ГПУ) – отдел продаж, производство, сервис и т.п. При расчете бюджетов и составлении управленческого баланса мы исходим, что ГП неотъемлемо обеспечивает ГПУ (определить затраты). Соответственно можно рассчитать уровень безубыточности (объем производства, продаж, сервисных услуг и прочее). Цель – максимизация прибыли и минимизация затрат (постоянные + переменные, последние можно варьировать от результатов деятельности ГПУ). При финансовом планировании есть определенные пропорции, по ним строится бизнес-план (объем продаж, план выпуска, cash-flow и т.п.). Исходя из расчетов, вы можете определить внутреннюю стоимость ОС (внутри холдинговая ставка ресурса). Учитывая диверсифицированность Холдинга, мы имеем ГПУ с разным уровнем доходности, ранжируем их уровню прироста ОС. Теперь как фин.директор вы видите, кому давать внутренний ресурс выгодно, а кому нет. Аутсайдеров анализируйте и работаете над ростом уровня их доходности, либо вычеркиваете из деятельности Холдинга (на Западе это продажа бизнеса и др. варианты. Например, Ericcson невыгодно производство мобильников – компания продала производственные мощности, но подразделение разработки оставила – потом продавать ноу-хау или размещать заказы по тендеру на OEM. Та же фирма Hitachi уже не производит ЭЛТ мониторы, кроме ЖК. Увы, реалии бизнеса. ). Определив стоимость ОС, вы можете формировать внутреннюю ЕДИНУЮ ставку привлечения и размещения (приходит директор одной их структур и убеждает дать ему под оборотку на месяц, он готов оплатить. А у другого директора спад активности, он свои ОС готов дать на нужды холдинга, получив процент от экономии.). Имея внутреннюю ставку ОС вы можете спрогнозировать потребность в собственных заемных ресурсах. Имея финплан поквартальный (лучше помесячно). вы можете приступать к формированию ресурсного портфеля Холдинга. Раз ставка ЕДИНА внутри Холдинга, значит, любое предприятие холдинга может быть использовано как финансовый донор. Посмотрите балансы, недвижимость, ОФ, обороты по счетам, товарные запасы. Что можно заложить, проведите оценку и анализ. Теперь, банк выдает кредит на одного заемщика не более 25% собственного капитала банка, аффелированность предприятий Холдинга докажет служба безопасности банка (зачем обманывать?!), значит исходя их вашего ресурсного портфеля, вы можете реально выбрать банк-партнер. Учтите, что за вашим ростом банк может не поспевать, поэтому для сотрудничества на 3-4 года вперед берите банк с размером собственного капитала в 2-4 раза больше чем надо сегодня. Из круга банков определите партнеров, проверьте, соберите отзывы, проведите переговоры, встречи и т.п. Далее с учетом размеров банка и его возможностей можно сэкономить на тарифах обслуживания, комиссиях, конвертации и т.п. (отдельная песня, но весьма доходная).

                  Модель Холдинга можно усложнить введя инвестиционные направления (ИП) (потенциальные золотые яйца), которые будут потреблять ОС, а возвращать будут спустя время. Тоже надо ранжировать, рассчитывать, обдумывать, корректировать. ГП нужно централизовать, что позволит ГПУ Холдинга в долевом участии финансировать постоянные затраты, увеличивая свои доходы (согласитесь, проще содержать одного главного бухгалтера с головой и хорошим окладом + централизованная бухгалтерия, чем 10 главных и их помощников, которые будут периодически уходить из-за экономии на их зарплате, личных амбиций и т.п.). Сильная внутренняя аудиторская служба позволит провести грамотное налоговое планирование, осуществлять контроль за бухучетом, представительство при проверках и т.п. Централизованным может быть юридическая, финансовая и т.п. служба. Тут простор для творчества.

                  Заблуждения. 1.Покупая банк, вы морозите ОС, рассчитайте цену ОС отдачи от банка. Вам выгодней вести свой профильный бизнес и зарабатывать, чем морозить капитал в долгосрочном финансировании. 2. 20% - это не контрольный пакет, значит ваше влияние незначительно. Средства из банка могут быть выведены, а с убытками вам рассчитываться. Снижение процента по кредиту очень мало для акционера 1-3 % годовых (в зависимости от залога).3. .Гарантия или револьверный кредит. Хм, я реалист. Ваш банк Х пусть и даст гарантию, но на каждую гарантию банка, есть ЛИМИТ доверия другого банка, куда вы обратитесь за кредитом. Ни Сбербанк, ни Дойче, Райфайзен и др. не дадут вам ни копейки за эти гарантии (ваш принцип – дешевые ОС в крупных банках). Не убедил? Далее в планах ЦБ РФ привести размер собственного капитала банка «в норму», по прогнозам спецов-аналитиков мы потеряем до 50% нынешних мелких банков. Значит, Холдингу нужно вкладываться деньгами в банк - уставной фонд (см. п.1) Сейчас банки дают КРЕДИТНУЮ линию (револьверов нет, IMHO), но под нее нужен ЛИКВИДНЫЙ ЗАЛОГ, иначе по требованиям ЦБ резерв по ссудам, а значит отвлечение капитала банка (читай убыток банку и Холдингу). 4. Кредитование контрагентов? Посмотрите на услугу – факторинг. Подписав договор с крупным банком вы получаете оборотку, товарный кредит клиенту и др. плюсы. Легко и просто. 5. Покупка чего-то нового? Это бизнес-план, прежде всего, значит с ним можно прийти в банк и получить до 70% от стоимости проекта в виде живых денег – выгода очевидна на фоне падения мест доходных вложений денег для банков (валюта, ценные бумаги и пр.)

                  Вопрос доверия и объемов. К сожалению, я не знаю специфики вашей профильной деятельности, поэтому не могу оценить потенциал, но хороший банк всегда не хочет терять партнера-клиента, вопрос доверия рождается и крепнет подобно цветку, который либо цветет и развивается, либо чахнет. Откуда размер 10-20 млн. долларов месячного оборота Холдинга? Хм, размер комиссий, которые платятся банку по всем операциям (анализ затрат и оптимизация), цена ОС, которые эффективней используются в профильной деятельности Холдинга и др. факторы. В качестве примера, если есть у вас внешнеэкономическая деятельность, то можно при экспортном обороте 5,5 млн. долларов в месяц за год сэкономить 100 тыс. долларов на ОДНОМ пункте тарифов банка. Опять таки, это политика…

                  насчет управленческого учета у вас есть практический опыт, предлагаю в нарушение темы устроить обмен опытом
                  Тему и правила форума нарушать не будем, лично я бы, перекинул тему в «Я клиент банка», хотя у нас есть «Идеальный банк»… У меня нет опыта управленческой отчетности, общие познания. Банкир я в чистом виде, только по ту сторону баррикад.

                  Был рад вам помочь.


                  ---------------------------------------------------
                  Если жена не идет к Магомету, то Магомет идет к чужой жене...

                  Комментарий


                  • #10
                    JABBA
                    Очень убедительно разложено по полочкам :-)
                    Прочитал все внимательно и теперь думаю, что покупка банка подождет, по крайней мере эту часть вопроса можно считать решенной.. Действительно, скорее всего такая сделка принесет больше проблем, чем преимуществ... Вы безусловно правы насчет гарантии и ничтожности акционерной скидки на процент по кредиту с учетом замороженного капитала и по всему что касается взаимоотношений с банком, поверьте на меня это произвело впечатление. Правда не могу согласится с вами насчет некоторых замечаний по организации холдинга...Централизация специализированных слежб, в том числе и бухгалтерской возможно если деятельность всех подразделений однородна либо тесно взаимосвязана, эти типы и называются "связка" и "вертикаль"... Корпоративный центр в таких структурах играет очень важную ведущую роль руководителя, целеуказателя, координатора и т.п., свобода творчества дивизионов ограничивается в т.ч. административными методами контроля из центра, потому, что весь холдинг работает на одну цель, стратегию... В нашем случае, когда дивизионы имеют совершенно различные профили, более целесообразно каждому дивизиону иметь своих специалистов, в этом случае они действительно будут эффективными специалистами, поскольку будут в полной мере владеть спецификой конкретного бизнеса... Каждый из дивизионов - самостоятельный бизнес, если управление замкнуть на центр, то оттуда получим поток некомпетентных решений либо недостаточный поток вследствие боязни принять некомпетентное решение, который не будет в состоянии обслуживать оперативную деятельность.. Здесь можно обозначить много линий по которым холдинг верно придет к кризису, предпочтительней иметь слабую производственно-техническую базу но эффективный менеджмент, чем наоборот, кроме того не очень весело будет если подчиненные быстро перестанут уважать руководство, правда?.))))В сфере стратегического планирования возможна некая централизация, но она будет упирать скорее в функции, скажем, тренинга и/или директив, чем в тактические решения дивизионов, конечная проработка вопросов должна остаться за дивизионами... Достаточная самостоятельность и полная ответственность - это и есть невзаимосвязанная диверсификация... В реальности не всегда дивизионы получат карт-бланш, здесь есть очень болезненый аспект доверия высшего руководства к топ-менеджерам, но в целом правила игры должны быть соблюдены.
                    В работе такого холдинга действительно пригодится очень ценный инструмент, который вы указали (внутренняя стоимость капитала), но в качестве составной комплексных показателей, в конце концов это не только спекулятивные операции.. В случае с производством могут быть условные параметры, например, при условии капвложений на сумму Х предприятие N начинает показывать другую прибыль, продажи и т.п. следовательно ситуация меняется.. количественный анализ таких данных не даст, хотя в штатной ситуации внутренний рейтинг холдинговых дивизионов конечно будет основным критерием решений, при этом отмечу наверняка, что основные финансовые потоки будут двигатся от торговли/услуг к традиционным отраслям, и донорами чаще будут выступать торговые компании, а производственные чаще будут пользователями, внутреннее инвестирование будет осуществляться до последней копейки, ведь теоретически вообще выгодно вкладывать до тех пор пока прибыль не будет равна нулю, вспомните маржинальный анализ. ПРи этом конечная цель всех подразделений выражена в заколачивании ресурсов для приобретения очередного бизнеса, такой вот примитивный принцип. Думаю, что нам стратегия, например, Дженерал Электрик на данный момент неприемлема, поскольку нет оснований для амбициозного отбора бизнесов по признаку лидерства, однако надежда есть, что с количественным укрупнением придет качественное, тогда возникнет необходимость локальной реорганизации образовавшихся "ядер" бизнеса, в этом случае никуда не деться от централизации служб (о чем, собственно, говорите вы), таким образом возникнет сложный холдинг, т.е. холдинг, имеющий в составе холдинг)))...

                    По поводу факторинга. В условиях относительно дешевых ОС стоимость услуги должна войти в диапазон выгодной, возможно я недооценивал актуальность факторинга в россии, как такового, попробую снова сделать расчеты, не порекомендуете такой "крупный банк", где это может быть выгодным и среднюю стоимость услуги, чтобы было от чего отталкиваться

                    "В качестве примера, если есть у вас внешнеэкономическая деятельность, то можно при экспортном обороте 5,5 млн. долларов в месяц за год сэкономить 100 тыс. долларов на ОДНОМ пункте тарифов банка."

                    Интересная цифра, но здесь, мне сложно согласиться пока я не понял метода расчета, вы уж извините мне мою зловредность и недоверие, мне за это деньги платят))))

                    P.S. Кстати, я понял почему трансмутационный передатчик не сработал, у меня постоянно включен импульсный блокиратор, прошлой модификации, видите ли он требует ручной настройки фильтра на модуль определения "друг-враг", поэтому все сообщения подавляет, я бы рад его выключить, но инструкция на арабском - я его не знаю, а сейчас в свете последних событий и отдавать на перевод опасаюсь, дабы не попасть в круг подозрения по причастию в известных событиях... :-)

                    Комментарий


                    • #11
                      Ксанф

                      В организацию управления вмешиваться, согласен, глупо. Однако, централизация служб и их долевое финансирование вполне разумно. Делегирование полномочий - тоже спорная вещь, с учетом кредита доверия на одно лицо, которое может дать сбой в какой-то момент.

                      Я не подразумевал спекулятивность операций ОС при обсчете их стоимости. Просто приходя в банк реально знаешь, что ты способен окупить своим залогом и под какой процент. Когда банк говорит - наша сумма кредита ..., цена ... Ты принимаешь решение либо ведешь переговоры. Формируемый ресурсный портфель тоже меняет стоимость ОС Холдинга, но любой директор знает, что цена для всех одинакова и он может оперативно привлеч ОС от финасового центра.

                      По факторингу. Банк рекомендовать не могу, это как реклама. Посмотрите сами, стоящих не так и много.

                      Интересная цифра, но здесь, мне сложно согласиться пока я не понял метода расчета, вы уж извините мне мою зловредность и недоверие, мне за это деньги платят)))) Вся проблема в том, что мне не платят за идеи. Я тут тему с Айболитом развивал насчет интеллектуальной собственности и ее оплаты. Опыт дело наживное, а вот с оплатой сложней.

                      ------------------------------------------------------
                      Есть игра: осторожно войти,
                      Чтоб вниманье людей усыпить;
                      И глазами добычу найти;
                      И за ней незаметно следить.
                      А.Блок

                      Комментарий


                      • #12
                        JABBA
                        По факторингу: Жаль, что не можете нисего посоветовать, насчет интеллектуальной собственности согласен ведь, проблема, ну-у-у, думаю решится она с развитием деловой культуры))) Разрешите пожелать вамуспехов от всей души во вссех ваших начинаниях))))

                        Комментарий


                        • #13
                          JABBA

                          Ваши высказывания излишне теоритезированны.
                          Кто в наше время вносит в УК банка живые деньги?Для банка это ,конечно,идеальная ситуация,но ,к сожалению,все реже встречающаяся.

                          Комментарий


                          • #14
                            S-PMAN
                            В нашем примере ОС - это замороженный вариант, вносите в уставняк хоть здание, но в любом случае это замороженные деньги. Тот же банк купить или долю его - это затраты капитала, пусть и овеществленного в неденежной форме.

                            Комментарий


                            • #15
                              JABBA
                              Интереснее вносить например оцененную в пару миллиончиков торговую марку ))), правда принимать грустнее...
                              S-PMAN
                              Почему к сожалению?.. вы монетарист?)))

                              Комментарий


                              • #16
                                JABBA
                                Заразился же такой идеей, в ПРОБИЗНЕСБАНКЕ такую улугу оказывают, на днях пообщаюь на эту тему))) (впоминая факторинг)

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ксанф

                                  Пообщайтесь, может пригодиться. На самом деле предложений достаточно, изучите лучшие, подумайте, меморандум подпишите.

                                  А насчет как купить или продать банк - может отследим кто и как Альфа-банк у Фридамана перекупит за 1,2млрд- 700 млн. гринов? Ксанф, нет желания сей бренд купить?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    JABBA

                                    Торговую марку вносить в УК банка лучше не надо - пользы мало,а хлопот с ЦБ будет достаточно.
                                    Относительно прочих свободных активов,которые вы называете ОС можно сказать следующее.
                                    Если они у Вас есть,то то целесообразно,чтобы ими занималось специализированная структура,которой и является банк.И чем в более близких отношениях находятся обе стороны,тем больше возможности получить максимальную эффективность от этой совместной деятельности,хотя-бы за счет усиления контрольных функций.При этом затраты могут быть вполне незначительными.Кроме того,банк холдинга может вполне выполнять функции централизованной бухгалтерии .
                                    Все остальные Ваши доводы относительно необходимости для холдинга собственного банка считаю,извините,малоубедительными.
                                    Ксанф
                                    А что Вы имеете против теории монеториризма?

                                    Примечание модератора "МОНЕТАРИЗМА"...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      S-PMAN
                                      доводы относительно необходимости для холдинга собственного банка

                                      А где это мои доводы ЗА НЕОБХОДИМОСТЬ своего банка?

                                      [i]Если они у Вас есть,то то целесообразно,чтобы ими занималось специализированная структура,которой и является банк.[/i
                                      Извините, но банк, это сфера ПОСРЕДНИЧЕСКИХ УСЛУГ, а производство и сфера обслуживания населения, то что производит деньги. Банк - это инструмент между клиентом и его деньгами, не более того.(Мясорубка приводит мясо к нужному виду, в зависимости от насадки и желания того, кто ей управляет. При необходимости можно обойтись и без нее.) Если прозводство кормов для кошек и собак (как написано в одном журнале) дает 20% прибыли, то извините, мне банк больше 18% годовых от размещения на полгода в свое доверительное управление и не предложит!!! Суть моего рассуждения сводилась к расчету стоимости денег внутри компании и размещению ОС в высокодоходные направления специализации холдинга, а не разбазариваю денег на новые проекты, которые не обладают эффективной отдачей (затрат/время/доход).

                                      При этом затраты могут быть вполне незначительными.
                                      С точки зрения банка или его клиента? Я лично предпочту банк с низким размером комиссионных и гибким подходом к моим проблемам.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        JABBA
                                        Хорошо бы чтобы пригодилось всетаки (по первому)....
                                        Желание есть, к сожалению это не самое главное условие такого приоброетения)))... (по второму)...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          S-PMAN
                                          да не имею, а вы имеете нечто в пользу монетаризма?)))

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            JABBA
                                            С точки зрения банка или его клиента? Я лично предпочту банк с низким размером комиссионных и гибким подходом к моим проблемам.

                                            С точки зрения владельца банка.А куда уж более гибкая политика в отношении проблем и комиссионных проявит банк к своим владельцам.Как скажут банку так и будет.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              S-PMAN

                                              Не думаю что все так мрачно, просто каждый занимается своим бизнесом, если он профессионал, а не ремесленник. Если говорить о владельцах банках, то IMHO, всегда можно прийти к компромиссу. Например, я строю жилье и мне нужны кредиты, банк также может финансировать бизнес (инвестиционные и ипотечные программы) и получать СВОИ преимущества от: оборота денег строительной компании, кредитования населения на покупку квартир,участия в риэлторской деятельности и т.п. При этом банк занимается оценкой эффективности вложений, рисками, обслуживает финансовую сторону, а не вникает в суть строительства (как заливать бетон и толщину стен). Логично? Как в известном анекдоте "У нас договоренность с банком - он не торгует семечками, а я не даю кредитов".

                                              Да, "банчёк", может и согласиться работать за небольшие комиссионные, но как правило серьезным клиентам требуется нечто большее, чем просто РКО, отсюда попытка вскормить свое детище, однако рентабельность - главный камень преткновения. Понимание этого факта возникает с ростом бизнеса. Думаю холдинг, в котором работает КСАНФ, уже пришел к пониманию данного факта. Отсюда и сыр бор. Пусть думает и принимает решение. Он рискует вверенными ему деньгами и это разумно - где-то убывает, а где-то - прыбывает.

                                              Кстати, как относитесь к работе с иностранными банками (росс.дочки) со 100% иностранным участием?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                JABBA
                                                Очень верно,что каждый занимается своим бизнесом,но конечная цель у всех одна - извлечение прибыли.И в холдинге все должны работать именно на эту цель.И банк - вполне может быть одним из участников холдинга, успешно реализущим поставленные задачи.Рентабельность здесь,безусловно, на первом месте .При этом,понимание проблем участников холдинга банком намного глубже и ,следовательно,эффективность общей деятельности выше.
                                                Относительно российских дочек иностранных банков считаю,что не только для мелких и средних банков они представляют серьезную опасность как конкуренты.Их стоит опасаться и крупным банкам,которые ,в подавляющем большинстве случаев,весь свой бизнес строят на политической основе.А после сентябрьских событий в США наши политические силы вполне способны в угоду америкосам сдать всю нашу банковскую систему.И этот процес уже идет.Сначала банковскую систему подчинят правительству,а следующий шаг - реализация интересов Запада в российской банковской системе.Очевидно, для широких народных масс это будет называться вхождением в цивилизованный мир банковского бизнеса.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  S-PMAN
                                                  При этом,понимание проблем участников холдинга банком намного глубже и ,следовательно,эффективность общей деятельности выше.

                                                  Хм, а можно этот тезис дать развернуто, в чем банк понимает глубину проблемы?

                                                  Касательно иностранцев, давайте перейдем в плоскость - насколько для них интересы наши холдинги. Одно дело завод, торговая точка, другое дело Холдинг, скажем 5-10 млн. долларов оборот в месяц. Просто пообщавшись с ними понимаешь, что нас они явно недооценивают. "Наши партнеры Газпром, Bosh и прочее", а для вас вот условия - дает стандартные тарифы, где клиент-банк стоит 200 у.е. в месяц. Извините....

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    JABBA
                                                    Развернуто дать можно.
                                                    Более глубокое понимание проблем холдинга банком,являющимся его участником обусловлено тем,что банк является финансовым агентом участников холдинга и ими управляется.Банк должен быть способен, с позиции всего холдинга (именно ВСЕГО ХОЛДИНГА),управлять финансовыми потоками внутри холдинга,оценивать эффективность управления финансовыми потоками,предлагать перспективные направления инвестиционной политики.
                                                    Как это может делать банк,который не принадлежит холдингу?
                                                    Сторонний банк может предложить лишь выгодные для НЕГО условия РКО,кредитования, участия на валютном рынке и рынке ценных бумаг.
                                                    Для убедительности ,могу привести в качестве примера недавно состоявшийся разговор с одним моим приятелем,владеющим несколькими металлургическими заводами с общим оборотом около 250 млн.руб/мес.Обслуживается в Альфе.Трехдневный кредит на 50 млн.руб получает в лучшем случае 3 дня (хотя довольно близко знаком с руководством).Про эффективное распределение его финансовых потоков и речи нет.
                                                    Про иностранцев и наши холдинги.Кроме капитала они в них ничего сегодня принести не могут.А если приведут свой капитал,то это уже не наш холдинг,а иностранный.Да и принципы организации бизнеса у них совсем другие.Бизнес,организованный по их принципам у нас сегодня неконкурентноспособен.Они,очевидно ,это понимают и потому стремятся работать с монополиями.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Коллеги. Цитата из последнего "Эксперта"
                                                      "При анализе политики отдельных банков, проводимом в РА "Интерфакс", часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда банк (судя по формальным значениям его нормативов, не несущий высоких рисков, связанных с акционерами) имеет в качестве крупнейших заемщиков членов той же ФПГ, к которой принадлежит. В наиболее типичном случае, когда акционером банка выступает управляющая компания (холдинг), такая ситуация становится не исключением, а правилом. При консолидированном рассмотрении всего холдинга кредитные риски на связанных заемщиков оказываются гораздо более значимыми, чем это может показаться исходя из значений пруденциальных нормативов.

                                                      Доминирование связанного кредитования порождается дефицитом кредитных ресурсов. Из-за этого доступ к кредитованию является привилегией "приближенных" клиентов. В результате владение банком оказывается важным фактором конкурентного преимущества для предприятий. Кэптивные банки собирают ресурсы со всех клиентов, а кредитуют в основном группу привилегированных клиентов. Остальные же кредитуются по остаточному принципу. При этом получается, что по отдельности банк и предприятия оказываются менее прибыльными для владельцев, чем в связке."
                                                      Я лично не согласен с тем, что по отдельности банк и предприятие оказываются мене прибыльными - а Вы.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        sanyek
                                                        Все поддается элементарным расчетам.Кстати,вполне может быть применена методика,предложенная JABBA.Очевидно,что создание холдинга,включаещего
                                                        банк не может быть целесообразным ВСЕГДА. Однако,начиная с того момента,когда банк окупает свою текущую деятельность за счет предоставления элементарных банковских услуг участникам холдинга, его присутствие в холдинге более чем оправдано.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          S-PMAN

                                                          Интересная точка зрения. Спасибо. Постараюсь изложить свою, с учетом понимания реалий.
                                                          Оценку финансовых потоков, оптимизацию и инвестиции можно в рамках структуры холдинга делегировать отдельному отделу, где есть знающие люди, способные написать бизнес-план, подготовить комплект документов для кредитования того или иного банка, рассчитывающие потери от комиссий, проводящие мониторинг банков и услуг. Директор или главный бухгалтер, финансовый директор могут не вникать в проблему, а обратиться с просьбой дать рекомендацию на работу в том или ином банке. Значит, отдел несет ответственность за принятые решения, с учетом договоренностей с банком (в практике это протокол о намерениях или рамочное соглашение) финансовый отдел может планировать суммарные обороты в том или ином банке, и извлекать от этого выгоду. Например, в одном банке (здесь и далее названия не приводятся по неэтичности рекламы этих банков) можно сразу договориться об оборотах, стоимости и перечне залога, ставке кредитования, проектном финансировании соответственно предварительно оформляются документы и по одному звонку можно получить кредит, когда это необходимо. Ретейловый банк, в данном случае приводимый вами – это большой муравейник, в котором нет ответственности за взятые на себя обязательства человеком, который их дает (с учетом вопросов компетенции отделения или одного из бизнес-центров), работа бюрократизирована - IMHO. Функция финансового отдела может заключаться во внедрении эффективных инструментов по переливу капитала между фирмами Холдинга. Во-первых, долевое финансирование данного центра всеми фирмами не соизмеримо с затратами на содержание банка. Второе, есть конкретные работники и персональная ответственность за оформление документов, расчеты и контроль со стороны Холдинга, чего нет в банке – кредиты нужны не ему. В-третьих, привязка к конкретному банку со временем приводит к наглости в плане комиссий, поведения и прочего – нас и так будут кормить. Не связывая свои средства вложениями в такой банк мы вынуждаем волка работать на себя своими ногами –не потопаешь – не полопаешь. Клиент всегда волен уйти в другой банк по-английски. С учетом мнений клиентщиков на форуме вы можете понять, кто страдает манией величия и не вести туда родной Холдинг на обслуживание. IMHO, банк – это инструмент, а не необходимость. Оценку потоков, оптимизации и прочего банк не может провести досконально и в пользу клиента, потому что есть пассивы банка и ответственность по ним, желание заработать и продержаться на плаву. Если банк и холдинг одно - то устойчивость системы трудно рассчитать, но возможно. Проблема Холдинга не в работе "в ноль" с банком - точка окупаемости, а в прибыльности банка и Холдинга. Заемный капитал Холдингом используется с большей отдачей чем в банке, увы.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            JABBA
                                                            Верно ли я понял Вас,что наличие сециализированного финансового подразделения холдинга Вы считаете обязательным?
                                                            Если да,то почему бы этому подразделению не функционировать, используя самоокупаемый финансовый инструмент ,принадлежащий холдингу?Такие вопросы ,по крайней мере, как надежное РКО и необходимость анализа ситуации в банковской сфере снимаются по определению.
                                                            Вы постоянно упираете на то,что содержание банка - дорогостоящее мероприятие.Это не так.Я знаю,в том числе и из личного опыта,что банк можно содержать на $2000 - 3000 / мес.Этого достаточно для обеспечения отчетности и обслуживания небольшого количества клиентов.Все остальное должно рассматривать,безусловно, с позиций рентабельности.Вы не одиноки в своем заблуждении относительно дороговизны содержания банка - оно определяется практикой конца прошлого столетия в России,когда из-за высоких доходов в банковской сфере средства на содержание банка считать было не принято.

                                                            Заемный капитал Холдингом используется с большей отдачей чем в банке, увы.
                                                            Так этого никто и не отрицает.Хотя,по моему скромному мнению,явление это временное.По крайней мере в тех пропорциях,которые существуют сегодня.Опять же,в конце прошлого века ситуация была прямо противоположная.

                                                            привязка к конкретному банку со временем приводит к наглости в плане комиссий
                                                            А какая наглость возможна по отношению к хозяину?Здесь речь может идти только о слабости управления банком со стороны холдинга.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0.

                                                            Обработка...
                                                            X