18 февраля, воскресенье 23:23
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Приглашаем всех желающих на конференцию Bankir.ru о проблемах взаимодействия банков и МСБ

Показать больше
Показать меньше

Кто в Банке самый нужный?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Кто в Банке самый нужный?

    Дамы и Господа!

    Предлагаю в данной рубрике обсудить, кто в банке самый важный и нужный. Глупое предложение, но все же... Может и не очень оно глупое...

    В моей голове всего несколько банков, о которых я могу судить из личного опыта. В первом сумасшедшим авторитетом пользовались валютные операции и все, что с ними связано. Во втором √ Департамент по работе с клиентами √ каста неприкасаемых, в третьем любили .. не буду вспоминать кого┘

    Но все же вопрос в том, какими специальностями надо овладевать уже сейчас, чтобы плавно, подчеркиваю √ плавно, прийти в определенном возрасте к самой верхушке банковского бизнеса и при этом не чувствовать себя дрессировщиком тигров, проработавшим всю жизнь мясником.

    Если отбросить конъюнктуру рынка, попытаться представить себе Банк лет через десять, что получится? Кем надо быть? К чему сейчас себя готовить?

    Лично я считаю, кто не прошел бухучет, методологию, налоги, отчетность в ЦБ - тот в Банках смыслит мало┘ тупой он в банках, короче┘, а кто прошел √ все остальное подхватит с лета┘

    Может знаете, как в западных банках обстоит дело┘ кто там сейчас котируется┘ на кого спрос┘ на кого спрос в будущем┘к чему готовиться моему сыну (cкоро в школу!!)

    Денег Вам┘и┘ должностей┘

    Голландец



  • #2
    Ты правильно говоришь про "базу".
    Но, чтобы достичь самых вершин, нужно оказаться в нужное время в нужном месте, сростись должно. (я не рассматриваю ситуацию с папиками, мамиками, тетями и дядями).
    Помимо приобретения знаний надо еще анкету иметь. Как минимум, два плюса у тебя уже есть - ты молод и ты мужского полу. По анкее можно не до самых, но до верхов дойти. Возьми "петребности" кадровых агенств и подгоняй свою анкету под них.
    А в банках сейчас увеличивается спрос на всех специалистов.
    Олюшка

    Комментарий


    • #3
      Почти во всем согласен с предыдущеми ораторами. Но все же добавлю, ты можешь знать все и валюту и отчетность, налоги, но, чтобы прийти к верхушке, надо обладать еще некоторыми дополнительными навыками: масштабное мышление, немного фантазии т.д. (Конечно, при желании этому можно в меру научиться, но не везде учат). Банально, но факт.

      Комментарий


      • #4
        Для меня ответ очевиден - кредитование. Почему ?
        Во-первых, личный опыт: в банк попал почти с нулевыми познаниями, но в этой сфере постоянная (и плотная !) учеба обеспечена - тут и бухучет, и юридические вопросики, и особенности отчетности, обращения ценных бумаг и т.п.. Во-вторых, будете чувствовать себя кормильцем банка (а Вы ж мужчина !) - кредиты будут нужны всегда (по крайней мере, в обозримом будущем). Это не пирамидки из ГКО складывать: сейчас - гребем, а завтра - пшик.
        В-третьих, обеспечен рост конкурентоспособности на рынке труда: руководить может (для начала) никем и не будете, но познания в психологии общения невольно разовьете (заемщики заставят - да и коллеги из других служб тоже). Плюс будете (должны !) знать и финансовые особенности работы предприятий - вдруг придется туда срулить (в августе 98-го это многих (меня, например) выручило).
        Кроче, испытано на людях - пользуйтесь.

        ------------------
        Владимир С.
        Владимир С.

        Комментарий


        • #5
          2 Голландец:
          Методология, налогообложение, отчетность - да! Без работы вы точно не останетесь!
          С доходами сложнее... У меня, по крайней мере. Вот сижу я такая умная, с восемью годами банковского стажа и тремя банками в трудовой книжке, с опытом преподавания в ВУЗе... Звонят мне и консультируются... Только платят мало...
          Может, мне с банками не везет? Или с местом жительства? В Москве, наверное, иначе?

          Комментарий


          • #6
            Ну, допустим, основные доходы в Банке (80%) от кредитно-депозитных операций. Прелесть. Начальник данного направления (условный) √ обожаемый в Банке человек, профессионал и умница. При определенных обстоятельствах он может встать и рулить всем и вся. Но ведь его работа была достаточно узкая. Прошел год, 90% процентов доходов уже приносят операции на фондовом рынке, кредиты и депозиты не давлеют. Условный наш начальник так и остался у руля, но теперь, открыв рот, слушает специалистов по другому направлению┘

            Я за то, чтобы высший менеджмент Банка глубоко разбирался во всем. ГЛУБОКО. Навидался я узколобых. Приходишь к нему в кабинет √ разводишь, а он глубокомысленно ушами хлопает, одобряет видите ли. Мой дед учил меня √ не разберешься на 100% со всем, что тебе на подпись суют √ от тюрьмы не зарекайся. Умей себя обезопасить знаниями┘

            Денег Вам┘

            Голландец

            Комментарий


            • #7
              Со всеми согласен.Но,я бы ко всем направлениям (кредиты-депозиты и т.д.)добавил бы и автоматизацию.Без нее уж точно не куда.Спасибо

              Комментарий


              • #8
                Самое интересное, что при выборе работы приходится сталкиваться с такими ситуациями, что не в письме написать, не в слух произнести...
                У меня более-менее неплохой стаж в банках (8 лет, 9 банков, начинал с торговли на бирже, закончил главбухом), поэтому с полной ответственностью могу заявить - в каждом банке все свое. Видел "кредитные" банки, видел "расчетные", работал в иностранных.
                В каждом отдельно взятом банке своя система ценностей и общий вопрос "кто нужней" смысла практически не имеет. Однако вот что скажу: ВЕЗДЕ нужны люди с максимальной универсальностью, хотя в очень крупных банках это не приветствуется, т.к. они исповедуют принцип "меньше знаешь - крепче спишь", что гарантирует их от потенциальной утечки информации.
                "Погуляв" много по разным банкам имею "кучу" разностороннего опыта, ведь все познается в сравнении, однако отделы кадров (а люди там как правило консервативные и преклонного возраста) уже начинают задавать вопрос типа "чего-то, милок, тебе на месте не сидится?". Пойди им объясни, что это не из-за профнепрегодности, а из-за стремления познать большее. Вот такая отрыжка прошлого.

                Поэтому алчущим работы могу дать несколько рекомендаций:
                1. Для начала нельзя замыкаться на одном участке - утонешь в болоте, умрет потенциал в развитии.
                2. Самые разносторонние знания даст путь "отчетность-бухгалтерия", хоть это и муторно, но полностью приходится въезжать во все технические подробности, что будет означать практический охват деятельности всего банка.
                3. Самая интересная должность - финансовый директор (по сути, как бы не назывался по штатному расписанию), но путь к нему лежит через главбуха (или зама), следовательно - надо выдержать испытание ответственностью. При прочем пути попадания на эту должность не хватит опыта и знаний.
                4. Нельзя игнорировать и отставать от современных компьютерных технологий - это необходимое условие продвижения вперед по служебной лестнице.
                5. Предпочтение, как правило, имеют люди с двойным высшим образованием: если есть техническое - неплохо добавить экономическое, если есть экономическое - добавьте юридическое.
                6. Учиться, учиться и т.д. ВСЕГДА!

                На своем опыте понял - если человек прошел уже несколько стадий из указанных выше, то ОН будет выбирать работу, а не работа его. И при этом уже ему не будет важно, в какой области трудиться дальше (я хоть и работаю в банках, но могу применить свои знания и навыки в любом деле - и фирмы, и аудит, и консалтинг и пр.)

                В общем, это мое частное мнение, многие не согласятся .....

                P.S. Сейчас для меня приорететные цели там, где я чувствую себя еще не уютно - международные стандарты отчетности и управленческий учет. А дальше - бог знает, куда меня занесет.

                Удачи ВАМ !

                ------------------
                B.R.,
                Alex

                Комментарий


                • #9
                  2Alex_P

                  Вы написали блестяще, просто великолепно...
                  Самые разносторонние знания даст путь "отчетность-бухгалтерия", хоть это и муторно, но полностью приходится въезжать во все технические подробности, что будет означать практический охват деятельности всего банка.

                  Интересно, будет ли что-нибудь на это возразить иным банковским деятелям...

                  Денег Вам...

                  Голландец

                  Комментарий


                  • #10
                    2 Голландец и Alex_P,

                    С вами не согласен. :-) Ну не может отчетность-бухгалтерия дать разносторонние знания, нельзя в бэк-офисе получить данные про фрот-офис. Как можно ознакомиться со всеми тонкостями когда люди делаю проводки и готовят отчеты по факту. Ведь все познается в процессе реализации того или иного продукта и не как в процессе его фиксирования!!! Да и не видел я людей, которые после бухгалтерии были бы универсалами. Вот "клиенщики", аналитики - енто другое, здесь сами обязанности диктуют необходимость докапываться до всех мелочей, изучать не только то, что нужно для своей работы, но и то, что необходимо при работе других подразделений!

                    Да и что значит "быть универсалом". На мой взгляд "универсал" - это человек, которые знает немного обо всем. А мне кажется, что ценен тот человек, который знает определенное направление досконально, а не тот, которые знает все по чуть-чуть! Нет людей, которые по всем направлением профессионалы.

                    А кас. важности отделов - все зависет от направленности банка. И в любом случае важны не отдельно взятые отделы, а отдельно взятые руководители по определенным направлениям. Да, и вот еще что - не должен руководитель знать все вещи досконально, он должен быть Руководителем и тем самым "универсалом" (знать пусть и не полностью, но почти про все).


                    С уважением,
                    Mishel.

                    Комментарий


                    • #11
                      В банке все сотрудники нужны. Вопрос в том, кому и сколько будут платить в будущем.

                      Если взять, к примеру, кредитного работника, то здесь не все так просто: в иностранных банках кредитный инспектор - не очень интересная и высокооплачиваемая работа. Кредит выдается, если данные анкеты заемщика удовлетворяют критериям Банка. Кредитному инспектору надо только данные в компьютер ввести, а компьютер уже сам ответ даст: давать кредит или не давать. Если выдаст кредит, то потом вся работа - это бегать за клиентом и спрашивать: "Когда деньги вернешь ?". Хотя заемщики там деньги, в большинстве случаев, сами возвращают.

                      С другой стороны, скажем, хороший дилер - всегда будет в цене - может зарабатывать даже больше чем крупный руководитель банка. Но здесь есть нюанс - чтобы стать хорошим дилером - надо к этому специальный талант иметь, а также очень широкие познания во всех областях. Сейчас в России хороших дилеров можно, наверное, по пальцам пересчитать.

                      А в остальном, много зарабатывают профессионалы в любых областях. На каждом участке банка можно приносить прибыль: для фронтов - это получение доходов; для "бэков" - это экономия расходов (под экономией расходов здесь и далее понимается не сокращение зарплаты и экономия чернил в шариковых ручках, а анализ договорной базы с целью минимизации расходов банка от операционной деятельности, снижения юридических, налоговых рисков и т.п., т.е. именно то, чем фронты, обычно, не занимаются, т.к. ничего об этом не знают). Эффект для Банка как от увеличения доходов, так и от сокращения расходов, в принципе, одинаков. Так что если быть "бэковским" профессионалом и давать предложения по сокращению расходов Банка, то можно намного больше пользы банку приносить, чем если кредиты выдавать. Да и чтобы экономить (в указанном выше смысле), в большинстве случаев, надо гораздо более глубокие познания иметь.

                      P.S. Как уже утверждали выше, все сводится к налогам, бухгалтерии и т.п. Кстати, если кто не знает, то бухгалтер - это не тот, кто проводки "шлепает". Проводки шлепает, обычно, начинающий: что-то вроде молодого кредитного инспектора, который получает и отправляет факсы, звонит клиентам и подшивает кредитные досье - одним словом выполняет функции секретариата.

                      Комментарий


                      • #12
                        Бесспорно в банке важны все сотрудники, современный банк это система, которая должна работать как часы, сбился винтик и клиент ушел в другой банк, однако есть и образующие эту систему элементы, подумайте о каких активных операциях может идти речь если в банке нет механизма формирования пассивов - фундамент любого банка.

                        Комментарий


                        • #13
                          2 Mishel

                          "Ну не может отчетность-бухгалтерия дать разносторонние знания, нельзя в бэк-офисе получить данные про фрот-офис. Как можно ознакомиться со всеми тонкостями когда люди делаю проводки и готовят отчеты по факту"

                          Вот, однозначно видно, что человек даже не подозревает (а если подозревает, то скрывает) о работе бухгалтерии. Конечно в каждом банке - свое. В крупных (очень) - действительно разделение труда такое, что бухгалтера только "делают проводки" (прада тоже можно сказать и практически о всех остальных, кроме, пожалуй, внутреннего аудита и т.п.). А вот в банках помельче приходилось заниматься всем, вплоть до реализации системы опердня и менеджмента, распределения внутренних затрат, оценки эффективности и пр.,пр.,пр.....именно потому, что путь отчетность-бухгалтерия предопределил охват всего, чего не попадя (в том числе тонкостей кредитования, кстати!).

                          А по поводу "универсальности" ... я не считаю, что "узконапрвленный спец." - круче. Это прекрасно, когда есть громадные банки и ты там сидишь на одной операции таким спецом, платят тебе хорошие деньги и над тобой не каплет. НО!!! Это же - ТОСКА СМЕРТНАЯ !!! Человек должен жаждать перемен!

                          А потом, все до поры, до времени....банки имеют тенденцию кончаться....кризисы и законодательство ставят крест на отдельных банковских операциях. Куда потом пойдешь с "узкими" знаниями и опытом ?

                          В свое время, году так в 1994, встречался я с командой молодых банкиров....я уж и банк не помню как назывался....так вот, у них в практике была "ротация по кругу" начальников отделов (в некоторых крупных иностранных фирмах, например -IBM, такая-же методика) - один период - кредитный отдел, потом - депозитный, потом - бухгалтерия. Вот это, по моему мнению - круто !!


                          ------------------
                          B.R.,
                          Alex

                          Комментарий


                          • #14
                            Я - за "узконаправленность" (говорю это, как "универсал", как математик, занимающийся в т.ч. методикой бухучета, и как специалист по разработке стратегии развития).
                            Видела т.н. аналитиков, которые занимаются чистой математикой и пальцы веером разводят. Учень узко мыслят, а из-за незнания "бэка" не все граничные и иные условия в расчетах учитывают.
                            Но, если по теме, то узконаправленность или универсальность - это смотря в каком банке.
                            Согласна с мнениями насчет кредитчиков и их возможностей в настоящее время (развитие и связи), и с их значением в будущем (значительно уменьшится).
                            Можно новые технологии поосваивать (можно занять руководящие должности в банках, которые начнут развивать услуги).
                            Думаю, со временем роль "клиентщиков" возрастет.
                            А вообще-то повезти должно.
                            Олюшка

                            Комментарий


                            • #15
                              2Mishel
                              Как это нельзя в бэк-офисе получить данные про фронт-офис!!!! А что они тогда получают??? Все тонкости??? Смешно┘ ДИЛЕРЫ!!! Во всех банках я видел одно и то же - молодые (иногда чересчур) ребята, которым доверили не совершать глупости и пользоваться всеми технологиями и разработками этого бизнеса. Они не совершают подвиги, не делают глупости, они просто в бизнесе, в колесе. Если они и предлагают что-то новое (действительно новое) то читать их предложения иногда страшно или смешно, вот уж воистину узкий подход┘

                              С аналитиками соглашусь, если только объясните что это такое ;-)

                              А настоящий универсал √ человек, которому удалось подержать в руках множество банковских документов, побить проводки, посчитать налоги, повозиться с отчетностью в ЦБ, порисовать методические указиловки для тех же бэк-офисов. Поверьте мне - вот это универсал┘ Он знает все┘

                              Кстати это не я┘

                              Денег Вам┘

                              Голландец

                              Комментарий


                              • #16
                                Может быть кто-то прирожденный банкир, но я думаю, чтобы дойти до верхушки нужно знать что делается во всех подразделениях иначе тебя как руководителя смогут провести. Рекомендую начать с работы с клиентскими счетами в конечном итоге распоряжения всех подразделений проводят операционисты. Интересно поработать в корротношениях и иметь представления о дилинге. Шлифовка знаний в аналитеке и в казначействе. А дальше можно управлять большой машиной под названием БАНК.

                                Желаю удачи.

                                Комментарий


                                • #17
                                  2 Голландец,

                                  Давайте по порядку: банк в общем понимании - это "клиентский" банк. Соответственно первостепенным для банка является работа с клиентом. При этом банк может быть с клиентами и без нормального бэк-офиса, но не может быть с хорошим бэк-офисом и без клиентов!!! Тут можно долго рассуждать, но правда одна - больше всего для банка ценен клиент и соответственно те люди, которые работают с клиентами! И чаще всего именно клиенщик (если он нормальный клиенщик) будет докапываться до всех мелочей, будет влезать в работу всех подразделений - для него проведение операций в нормальном режиме значит не потерять клиента! Ну в общем в этом вопросе я согласен с BANDITом.
                                  А кас. "аналитика" - я имел в виду не тех помпезных т.н. аналитиков, которые оценивают рынок и пр., а тех, которые анализируют продукты и процессы в банке, т.е. считают себестоимость, оценивают маркетинговые исследования и пр и пр. Поверьте, именно это подразделение по совей сути должно докапываться до всех ньансов. В своей работе мне пришлось сталкиваться с таким подразделением в одном из крупных банков. Так вот, поверьте, что лучшего подразделения в плане организации работы, в плане квалификации сотрудников и их знаний я не встречал! При этом даже та же бухгалтерия и кредитчики не раз обращались туда с вопросами! Ну а в общем - все познается в сравнении и из всего, что я увидел (а за 7 лет я повидал многое) это подразделение было самым прогрессивным и в плане знаний и в плане карьеры!


                                  С уважением,
                                  Mishel.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    2 all

                                    С 92 года работаю с клиентами, с 97 - с банковскими клиентами. Спрос на таких, как я был, есть и "будет есть" ещё долгое время, но каким бы нибыл мой профессиональный уровень и стаж работы на этом направлении без таких спецов, как Голландец и Алекс нам делать нечего как в банке, так и в другом бизнесе...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      На мой взгляд самый нужный в банке - КОМАНДА. Только с командой банк сможет суметь стать гибким, сможет максимально использовать воможности, предоставляемые ему рынком, да и выхватывать у других конкурентные возможности.
                                      А по сему становится, в принципе, неважным, на каком ты участке. сумей работать так, чтобы не тормозить общее дело. Главное быть Менеджером. менеджером СВОЕГО бизнеса: уметь им управлять контролировать его, в любой момент знать как в навигации свое местонахождение и, в первую очередь, относительно прибылей и убытков/затрат. Научись контролировать и управлять всей частью своих финансовых потоков, к которым твоя деятельность относится, понимай структуру всех потоков. Упаси Боже потерять контроль над своим делом! Если этого добиться, тогда, на мой взгляд, вопрос коньюнктурности - вопрос "кем быть, чтобы быть самым нужным," отпадет за ненеадобностью. Более того, по большому счету, станет неважным где ты работаешь! В банке или нет. Ты сможешь стать нужным ВЕЗДЕ!
                                      Главное, на мой взгляд, не кем быть, а КАКИМ быть.
                                      Помнишь фильм "В бой идут одни старики"? Спор о том кто первым распишется на Рейхстаге, 1-я или 2-я эскадрилья? Какой там классный был ответ: "Да какая разница, браток!"
                                      Такое могут понять на мой взгляд только члены КОМАНДЫ.
                                      Удачи!
                                      Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Лично я считаю, что в банке все должны быть спецами в своем деле. И все нужны, даже телефонист при современной АТС должен быть весьма крут.
                                        По сему самый главный вопрос в банке кадровый!!!! (Я не из отдела кадров. Просто задолбало работать с лохами, которые себя расхвалили в анкете, а сами мало что смыслят в своем деле).
                                        Будут в банке одни спецы, начиная от боса и до уборщицы - будет хороший банк и в гору пойдет.
                                        Еслиб листья знать могли сколько лету до земли, а затем лежать валяться под ногами и в пыли....
                                        Но для каждого из нас в мире есть свободы час и порой не жалко жизни чтоб хлебнуть ее хоть раз...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Приветик Всем!!!

                                          Думаю, что вопросы о том, кто самый нужный и кто будет Председателем Правления стоит разделить, правильно??? Это совсем не одно и то же!
                                          Поэтому разрешите мне прокомментировать "кто ж будет начальником"

                                          Сейчас на рынке с трудом можно найти такие банки (с разными учредителями), которые не конкурировали бы между собой, следовательно:

                                          С моей точки зрения, сейчас ситуация на рынке напоминает театр военных действий - да и была она всегда такова! Конкуренция - война... и та и другая бывает разная, но принцип - один.
                                          Соответственно, Главный - это в первую очередь стратег и лидер. Точка! Совершенно не важно какой у него бэкграунд. Он может быть кредитником, валютчиком, ценнобумажником, бухгалтером, да кем угодно.... вообще может быть бывшим фин. диром какой-нибудь компании - основное - умение логически мыслить, просчитывать ходы на 10, а то и более шагов, уметь анализировать, принимать быстрые решения, ориентироваться в потоках информации, быть знакомым с людьми (чего греха-то таить?? У нас все так делается) - это деловые качества, о знаниях мы пока не говорим. Более того, человек должен зажигать людей на работу!!!! Люди с радостью должны стремиться в банк, так как их там научат чему-то новому, к ним относятся как к ЛЮДЯМ, спрашивают их мнения, делятся информацией и т.д. (в разумных пределах) и т.д. Это лидер! Далее, человек целеустремленный, с четко поставленными задачами и планом их претворения в жизнь, умеющмий доходчиво объяснить что и кто должен делать (причем не свысока и не командным тоном). Это и есть как бы обзор того, кем должен быть руководитель как таковой, опять же с моей точки зрения . Нет этих качеств, не быть руководителем!

                                          Руководители направлений - это штаб, т.е. тактики. Именно на них лежит основная ответственность за принятие того или иного решения в СВОИХ областях! Вот здесь должен быть первоклассный специалист в своей области, которого не проведешь. А если проведешь 1 раз - на 2ой out.... Причем оба! И тот кто провел (причина понятна) и тот, кто попался (это уже не специалист значит).

                                          Далее - руководители отделов - тактики, опять же, только уровень решаемых задач у них ниже...... как в полку (ком. батальона)..... но это люди, которые работают со специалистами, с клиентами и т.д. у них свои качества.....

                                          Так что вот, мои 0,02

                                          P.S. Ах да, забыл - переход на новый уровень, только в случаи обладания качествами руководителя верхнего уровня.

                                          Спасибо,
                                          Андрей

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Очень рада, чта Вы, уважаемые господа банкиры, затронули эту тему.
                                            Я сама подумывала над этим вопросом, т.к. мой банковский опыт невелик, но тем не менее лично мне не хочется быть узким специалистом, а наоборот хочется постояно повышать свою квалификацию.
                                            Нет я не рвусь наверх, просто хочется "НЕ ПРОСОЖИВАТЬ с 9 до 6", а реально работать и чувсвовать результативность своей работы. Наверное действительно главное КОМАНДА, когда люди приходят на работу не чаи распевать и про сопли детей рассказывать, а реально ЗАРАБАТЫВАТЬ!Для меня например главнее не быть начальником, а реально заниматься ДЕЛОМ!!!Но кагда Я прихожу к руководству с решением каких-то проблем,каких они даже не знают, они на меня смотрят, и намекают типа зачем ты это делаешь, тебе все-равно больше не заплатят, т.е пережитки прошлого очень сильны! Людям совершенно не хочется лишний раз работать мозгами?!Это кстати к разговору о мотивации, ведь дело не только в деньгах, но для многих молодых специалистов в-1-ую очередь накопление опыта и практических знаний!


                                            ------------------

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              То Голландец

                                              Не ходи в "шестерку", если есть нормальная и интересная банковская работа. Может быть, приобретешь новые знания в БУ и заработаешь больше денег (хотя не факт, смотря где сейчас сидишь), но очень быстро потеряешь связь с реальными банковскими технологиями, поверь. Когда я набирал на работу в бухгалтерию (нужен был зам. по налогам и отчетности), просмотрел кучу разного народа, в т.ч. и из "6", и пришел к жуткому выводу: они так оторваны от практики, что разбираются в основном в теории. А ведь надо было не анализировать, а делать, претворять в жизнь.

                                              Кандидаты из мелких аудирских фирм оказались не менее теоретически подкованными, зато в курсе проблем. Потом они не обладали такой "пафасностью" и претензиями на суперзарплату.

                                              Возможные причины (по меому мнению):
                                              1. К "6" обращаются "супербанки" и "инобанки" для ФОРМАЛЬНОГО подтверждения => чтобы не морочиться с аудиторами они дают очень дозированный доступ к финансовой информации. А "текущий" аудит делают все равно либо небольшая фирма, либо отдел внутреннего аудита банка.
                                              2. В "6" очень редко звонят за текущими консультациями (деньги, понимаешь)=> оторванность от текущих событий.
                                              3. Формальные подходы в аудите практически потом не находят применения в банках, если ты туда думаешь вернуться, а в "6" все формализовано "от" и "до".

                                              Поэтому, если надумаешь податься в аудит - не ходи в "6", выбери чего поменьше. Я не имею ничего против аудита, когда менял работу хотел пойти поработать недолго в одной компании, да, видать, не судьба.

                                              Удачи !

                                              ------------------
                                              B.R.,
                                              Alex

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                И все-таки давайте вернемся к техническим вопросам, т.к. мы ушли в сторону обсуждения, которое применимо ко всем бизнес-машинам √ банкам, пароходам, прачечным, молокозаводам и т.п.

                                                Везде хорошо быть стратегом, лидером, везде нужна команда. Я кстати не люблю команду, мне кажется этой терминологией прикрывают неспособность разделить ответственность на каждого, да и вообще одному мне уютней.

                                                Но дело в другом.

                                                Наверняка эти строки читают кадровики. Ставлю вопрос более четко. На кого сейчас спрос? На кого спрос будет в близком и не очень будущем? Какие НЕ КАЧЕСТВА, а ГРАФЫ дожны быть в Анкете.

                                                Образование? Юридическое? Экономическое? Двойное? Российское? MBA? Специальные курсы? Лицензия аудитора? ФКЦБ? GAAP?

                                                Опыт работы большим человеком в маленьком банке? Или маленьким в большом? Большой стаж и одно место или большой стаж и еще больше мест? Иное?

                                                Я понимаю, что здорово иметь все подряд. Но все же. Есть же статистика, опыт.

                                                А то, что я лидер, стратег и душка √ это я обязательно ставлю в известность работодателя.

                                                Типичный пример √ знаю личностей, кои были несколько подкованы в языках √ пошли после ВУЗА работать в шестерку (аудит) и теперь НАРАСХВАТ.

                                                Может бросить Банк, отработать там, потом вернуться. Приобрету я этим ╚карьерный капитал╩?

                                                Денег Вам┘

                                                Голландец

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Здравствуйте!

                                                  Надо посмотерть на всё и с другой стороны.

                                                  Предположим я руковожу банком! Тогда основная моя задача это держать уровень экономической прибыли. Если я буду следить только за бухгалтеркой прибылью, то учту только денежные затраты банка, например, карандашики там всякие...
                                                  А для меня важны в первую очередь затраты на выплату процентов и факторные затраты по обслуживанию ссуд и займов. Ведь именно они определяют ставку процента.
                                                  И это только частный случай!

                                                  Чтобы мне балансировать между ссудами и займами нужно сбалансировать проценты по ним. И это ещё не всё! Надо согласовать их структуру по срокам, типам и т.д. и т.п..

                                                  Значит должен регулировать структуру активов и пассивов.
                                                  А методов, то регулирования много!

                                                  Поэтому, чтобы сейчас определить, что Вас сделает всегда востребованным надо знать долгосрочную политику банка! То есть представлять какой метод выбрало реководство для регулироваания структуры этих активов и пассивов. Это только один из многих параметров.

                                                  Любая теория управления банком возлагает выработку долгосрочной стратегии на самое верхнее звено- это туда куда Вы хотите попасть.
                                                  Вам лично об этом никто не расскажет! Значит надо быть либо гением либо собирать статистику об изменении структуры. На последнее надо много времени.

                                                  Ну допустим Вы догадались куда всё катится! Ну и что? Ведь это только в данном конкретном банке уклон будет сделан на ценные бумаги, а в другом то может и на всё сразу!
                                                  Вы потратите кучу времени на специализацию по ценным бумагам, а это надо только в данном банке! Может в других нужно больше других специалистов!

                                                  Для меня вывод очевиден. Можно специализироваться на двух, максимум трёх направлениях и этого достаточно, чтобы быть конкурентноспособным на рынке труда. Причём абсолютно не важно на чём, главное-чтобы ты был лучшим! Старая поговорка гласит: "Если ты всё знаешь, то ты ничего не знаешь". Кстати, голова тоже не резиновая! Или для того, чтобы работать на рынке электронных карт надо становиться программистом?

                                                  Другое дело любознательноть! Ты можешь мыслить масштабно и знать к чему надо придти и этого достаточно. Остальное сделают специалисты в своей сфере!

                                                  Станете Вы начальником или нет зависит не от того сколько знаете, а от того насколько качественно выполняете свою работу.

                                                  Просто если будет место для повышения, то будут заранее приглядыватья!
                                                  Вы этого даже незаметите.

                                                  Насчёт отдела кадров скажу только, что без особой необходимости они не любят метаний и при приёме на работу обязательно воспользуются телефонным правом и позвонят на прежнее место работы. В основном, если уж Вас отобрали как кандидата на место, расспрашивают о коммуникативных свойствах. Никто не хочет проблем, связанных с неуживчивостью сотрудника.

                                                  Удачи!



                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    2 Korn:

                                                    Согласен.....в целом....хотя есть добавления:
                                                    1. Руководитель, в первую очередь, это, как иностранцы говорят - generalist, т.е. человек, которые чувствует себя легко в любой сфере.... чем это достигается??? Кому-то нужно проработать в каждой из сфер...почувствовать и т.д. Но..... для этого нужно затратить много времени, а Ваши знания все равно устареют..... Есть другой подход, руководитель - это 1 человек на предприятии, который учится....т.е. не просто ходит на курсы по какой-то тематике, но и самообучается (что более важно). Руководитель не должен потерять этого навыка - тогда у него будет возможность прочитать о том, что его заинтересовало, найти информацию по интересуещей отрасли, разобраться с тем, что ему нужно. По-моему, это и есть главное.... что будет от него требоваться.
                                                    2. Опять же, с моей точки зрения, для того, чтобы быть руководителем не обязательно быть классным спецом (тем более, что классного спеца не сделают руководителем - он и так приносит банку то, что он должен) Он должен знать в целом работу банка.. знать как одно решение отрахится на другом.... почему, например, лучше отработать репо на гос. бумагах, чем на межбанке (или какая разница в доходностях должна быть) все, больше от него ничего не требуется.... остальное сделают специалисты, договор заключат, состыкуются, договорятся и т.д. От него нужно решение - делаем или нет, по сути.....
                                                    3. К вопросу о классном спеце и руководителе - сами посудите, захотите ли Вы (как руководитель) решить себя золотого специалиста и сделать из него посредственного руководителя. 100% - нет. А вот если это будет еще и золотой (опять же) руководитель - 100% да, но такого еще найти нужно :-)) А так же у Вас появится куча ситуаций между этими 2 вариантами - что выберите?

                                                    С Уважением,
                                                    Андрей

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      2AVM

                                                      Согласен с уточнением.
                                                      Однако, я сознательно упустил этот момент.
                                                      Действительно хороший специалист может просидеть на одном месте до пенсии.
                                                      Ранее Вы справедливо заметили, что ситуация напоминает боевые действия. Это относится наверно и к отношениям внутри банка. К сожалению вопрос продвижения видимо в большей степени будет определяться наличием тяжёлой артиллерии>>.
                                                      Чем раньше её задействуешь тем лучше, иначе потом будет уже поздно.
                                                      Я же старался выразить своё мнение с чисто теоретической точки зрения на поставленный вопрос.
                                                      Реальная жизнь накладывает кучу случайных факторов!
                                                      И с точки зрения этой реальной жизни, карьерный рост,наверно, только процентов на 30-50 определяется профессионализмом.
                                                      Что я могу сказать...Заводите связи и чем больше, тем лучше.

                                                      С уважением,
                                                      Юрий

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        уважаемые коллеги,
                                                        как на вашем опыте вы оцениваете перспективы работы банковских технологов-посредников между бизнес подразделениями и IT банка, имеющих два базовых образования (тех+эконом.)?
                                                        какие потенциальные возможности роста и направления движения,например в сторону аналитических или подразделений внутреннего аудита?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2AAS

                                                          >как на вашем опыте вы оцениваете перспективы работы банковских >технологов-посредников между бизнес подразделениями и IT банка, >имеющих два базовых образования (тех+эконом.)?

                                                          Думаю, перспектива есть, но она ещё в полной мере не проявилась.
                                                          IT понятие ёмкое и некоторые направления этой деятельности предполагают разработку проектов с нуля. И именно здесь может выгодно проявиться двойное образование.
                                                          Дело в том, что специалисты чисто экономического профиля не представляют технической стороны (за редким исключением) вопроса. Однако, именно они лучше всего представляют суть вопроса и механизмы реализуемого экономического процесса. Они же могут сформулировать и требования к программному продукту, который им хотелось бы получить.
                                                          Специалист же по IT, далее по тексту программист, отлично представляет техническую сторону вопроса.
                                                          Интересно в большей степени обратить внимание на программное обеспечение.
                                                          Вот здесь и проявляется выгодный разрыв. Видимо, он определяется огроммным отличием между программным и предметным языками.
                                                          Например, для банковского работника клиент может быть заёмщиком, кредитором и т.д. и т.п.. С каждым из них связана масса других параметров. Для программиста же-это просто запись в базе данных со своими полями.
                                                          Любой банк развивается и со временем увеличивается число его клиентов, а так же расширяется сфера предоставляемых им услуг. И для того, чтобы автоматизировать некоторые процессы нет необходимости заказывать разработку очень серьёзного ПО, тем более это очень дорогое удовольствие. Кстати, любое расширение сферы услуг подразумевает создание новой базы данных, что можно сделать и своими силами.
                                                          Обычно, когда сходятся два таких специалиста, говорящих на разных языках, кому-то приходиться заниматься переводом при постановке технического задания. Именно этот факт ипривёл к современной моде на объктно-ориентированный подход к таким проектам. Для облегчения этого дела используют стандартные языки для проектирования такого ПО на этапе постановки задачи. Наиболее перспективным, думаю, является UML.
                                                          Причём этим стандартом в полной мере должен владеть программист. Банковскому специалисту надо знать его только до определённого уровня, например, до уровня сценариев (я так и поступаю).
                                                          В подобных случаях UML или любой другой метод-это посредник.

                                                          Так вот, в случае двойного образования этого посредника практически можно избежать. Более того, и постановка и реализация задачи может, в принципе, осуществляться одним лицом. Качество же ПО будет намного выше.Однако, UML или чем либо подобным, на мой взгляд, всё же лучше владеть.

                                                          В перспективе скорость всех процессов, генерируемых банком, будет только увеличиваться и тот кто отстанет, проиграет. Поэтому роль автоматизации в банках всех процессов только увеличиться, а значит такие спецы будут нарасхват.

                                                          Они уже и сейчас на каждом углу нужны. Вот только по-меньше бы вопросов про опыт работы в банках задавали, а лучше бы на результат смотрели. Специфика всё таки.

                                                          Про направления немного не понял. Вы имеете ввиду перспективу применения IT технологий на различных направлениях или просто, что интереснее и перспективнее. Если последнее, то в плане денег или в плане карьеры? В отношении карьеры много различных мнений уже сказали выше.

                                                          Надеюсь не был слишком нудным и попал в тему.

                                                          Всего доброго!



                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            to korn:
                                                            спасибо за ответ.
                                                            по поводу направлений,я имел ввиду где интереснее,разнообразнее и перспективнее с точки зрения зарплаты и развития банковского дело в России.
                                                            можно ли ориентироваться на модель работы банка,когда определяющими являются службы финансового контроля управления + блок информационных технологий (технологи+программисты)?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X