Bankir.Ru
21 января, суббота 16:12

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Стоит ли решать практические задачи на собеседовании?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Стоит ли решать практические задачи на собеседовании?

    Очень часто при собеседовании на достаточно высокие позиции соискателю предлагается пройти собеседование, а заодно и решить ряд практических задач. Задачи имеют специфику предлагаемой вакансии - например в области аудита, финансирования. Решение поставленных задач предусматривает письменное изложение, а затем и проверку знаний соискателя.

    Вопрос - насколько целесообразно проводить раскрытие своих знаний в письменном виде? Как обезопасить от использования результатов своей соискательской работы работодателем в своих целях? Какие методы могут быть предложены в данных случаях?

  • #2
    JABBA насколько целесообразно проводить раскрытие своих знаний в письменном виде? Как обезопасить от использования результатов своей соискательской работы работодателем в своих целях

    А в чем опасность здесь возникает по Вашему мнению ?

    Комментарий


    • #3
      Olygarkh

      Скажем на должность руководителя службы внутреннего аудита с хорошей зарплатой устраивается конкурс. Всем соискателям предлагается разработать схемы работы с учетом специфики компании. После этого проводится экспертиза предложенных вариантов, всем соискателям говорится спасибо. Бизнес-схемы успешно реализуются, должность остается пустой, собственник экономит на з/п + реальная экономия от оптимизации. Размер разный, но я больше по сути.

      Комментарий


      • #4
        JABBA
        Если честно - похоже на сказку (уж звиняйте ИМХО ни одна серьезная бизнес-задача, тем более стоящая на уровне руководителя подразделения, не решается в течение одного часа. В противном случае этого человека (решившего в течение часа такую задачу) надо брать на любую з/п и т.д. и т.п.

        Другое дело - психологический фактор. Я, например, в своё время на собеседовании не смог решить элементарную задачу! Как г-рится, переволновался. И не надо утверждать, что руководитель должен уметь принять решение в любой ситуации - одно дело, когда чувствуешь себя "товаром", а другое - когда сидишь за столом, "орудия производства" все под рукой, знаешь персонал и т.д.

        ИМХО на собеседовании преимущественно должны присутствовать логические задачки на сообразительность (например, про 5-литровые и 3-х литровые банки с жидкостями; пруд с лилиями и пр.)

        Комментарий


        • #5
          JABBA Вообще, мне казалось, что это дело, чрезвычайно модное в середине 90-х уже ушло в прошлое... Но раз уж Вы считаете, что это до сих пор имеет место, в чем я сильно сомневаюсь, то вот мой план действий:

          1) Насторожиться и попытаться узнать о данной организации по-больше информации как общей (как работается, что за коллектив, как з/п платят - регулярно или с задержками, как там с повышением и пр.), так и более конкретной - пользовалась ли эта организация раньше подобными способами "заполнения вакансий" и чем это заканчиваться. По рез-м данного research-а сделать выводы - стоит или не стоит дашьше общаться.

          2) Если не удалось добыть что-то существенного и на основании сделать выводы, то следует представить некий документ общего характера - несколько пунктов, показывающих общие знание темы и обозначающие общие направления будущей работы. Без подробностей и того, чтобы можно было использовать без Вас. У меня здесь сразу возникает ассоциация с тренингами по межд. отчетности Б4 и статьями на эту тему в различных бухгалтерских журналах - общие слова, мусоливание актуальности темы, ссылки на документы такого же общего характера и пр.

          Понятно, что вы при этом должны иметь в виду, что работодатель может действительно хотеть лишь посмотреть какой из планов лучше и таким образом оценить какндидатов. В этом случае существует вероятность того. что Ваш план окажется хуже, чем планы других кандидатов и Вы им проиграете. Хотя вероятность такого варианта развития событий крайне низка. Обычно постувают именно так как Вы описали, т.е. под личиной работодателя скрываются обыкновенные жулики-халявщики. Но совесть Ваша при этом будет чиста - Вы честно отработали и этот вариант возможного трудоустройства.

          Комментарий


          • #6
            Алексеич

            Задача ставится на реальном бизнесе, а не на банках в 3 или 5 литров. Скажем если нужен грамотный аудитор, то за хорошую зарплату с него можно потребовать разработку финансовой схемы (грамотной уплаты налогов, экономии на НДС, НСП и т.п.). Я не говорил, что 1 или 2 часа дается. Просто ему ставят параметры, а он уже исходя из этого говорит - прошу 4-5 дней. Опять есть вероятность того, что кто-то за соискателя решает задачку.

            Olygarkh

            К сожалению, все еще имеет место данное явление. Согласен, вопрос больше в непорядочности людей, а может и в экономности. Но ведь банк банком, а когда на небанковском рынке предлагают работу в холдинге, компании, то методов сбора информации по ней гораздо меньше. А общими фразами трудно ограничиться. Если кандидат имеет опыт работы в какой-то сфере, то переходя в другую он должен понимать ее отличия. Вот на это и нажимает собственник, принимая на работу соискателя. (Скажем построение схемы деятельности в мелкой рознице отлично от схемы оптовой торговли в холдинге электрооборудованием).

            Комментарий


            • #7
              JABBA Скажем построение схемы деятельности в мелкой рознице отлично от схемы оптовой торговли в холдинге электрооборудованием

              Абсолютно согласен ! Так вот если даже знаешь, то надо лишь намекнуть, что знаешь и попытаться отписаться общими фразами. Любой документ имеет опр. правила построения - это, думаю, не обсуждается. А если человек идет, скажем, в тот же внут. контроль, то он знает, как строится СВК. Вот и надо этим дело и закончить. Согласен, что это далеко не лучший вариант, но тут уж надо выбирать что делать. А это уже - дело сложное, тут и интуиция играет роль, и имеющаяся инфо, и желание свалить с текущего места...

              Комментарий


              • #8
                JABBA ведь банк банком, а когда на небанковском рынке предлагают работу в холдинге, компании, то методов сбора информации по ней гораздо меньше

                А вот с этим не согласен. Банки гораздо более закрытые учреждения. Другое дело - наличие в Вас возможностей собрать нужную информацию.

                Комментарий


                • #9
                  Иногда складывается впечатление, что своими вопросами и полученными на них ответами работодатель пытается решить свои проблемы бесплатно, за счет соискателей Один раз я оценила поставленные мне вопросы конкретной суммой, а получив отказ развернулась и ушла. Позже узнала, что специалист им в штат действительно не нужен, а вопросы они свои все же порешали таки за счет другого соискателя, естественно бесплатно, так что будьте начеку, не позволяйте себя эксплуатировать!

                  Комментарий


                  • #10
                    Nada

                    будьте начеку, не позволяйте себя эксплуатировать!

                    А методы определения потенциальной нечистоплотности работодателя?

                    Комментарий


                    • #11
                      На стадии собеседования могут быть выявлены сугубо личностные черты соискателя, но не профессиональные, которые проявятся исключительно в процессе работы. А посему и существует испытательный срок для проверки проф. качеств, не справился, уходи, справился, оставайся. Кроме того, на мой взгляд уровень зарплаты не должен зависить от испытательного срока, а установлен сразу, а там уж: справился-не справился. Кроме того, в некоторых банках вообще эта так называемая "проверка на проф. пригордность" проходит в смехотворном виде: я с интервалом в 3 года была совершенно случайно на собеседовании в одном и том же банке и отвечала...на одни и те же вопросы, причем сама постановка тех вопросов должна быть существенно изменена в связи с изменением законодательства, чего сделано не было. Короче, команды в банках меняются, а вопросники бездумно остаются, что порождает мягко говоря недоумение...А какие методы выявления? Да чисто интуиция и задавание ненужных вопросов.

                      Комментарий


                      • #12
                        Я считаю , что в данном случае нужно обратить внимание на объем и сложность поставленной задачи , а также степени детализации ее решения. Если Вам предлагают объемный вопрос с максимальной детализацией - то это и есть попытка бесплатно заставить вас разработать проект. Для маленького конкретного примера (1-2 дня работы) мне кажется , надо дать готовое решение , для крупной задачи - только идею и не более(т.е. время на решение - не более 1-2 дней). Вы при этом ничего не теряете и бесплатно не работаете . В любом случае , работодатель вправе оценить вас как потенциального сотрудника , предложив решить конкретный пример. Эта практическая задача сразу показывает уровень вашей подготовки , нивелируя наличие или отсутствие дипломов , сертификатов и т.д. и громкие слова , которые все говорят на собеседовании. Я лично всегда даю решить практический пример подходящему кандидату (и при этом более половины людей , подходяших по словесному собеседованию , к сожалению , не справляются)

                        Комментарий


                        • #13
                          В недавнем прошлом проходила собеседование в небольшой банк. Было предложено решить пару задач. При этом я решила отвертеться общими фразами и..... не прошла собеседование.
                          Так что тема животрепещущая. А ощущение того, что мной попытались попользоваться осталось. Рекомендация: не связывайтесь вы с такими работодателями.
                          Тина

                          Комментарий


                          • #14
                            Все правильно! А исходя из того, что сколько юристов, столько и мнений, вообще интересно получается. Я тоже как-то взялась спорить с совершенно юридически необоснованным рассуждением предполагаемого начальника и оказалось зря, надо было дурочку из себя изобразить и поддакивать, тогда бы прошла... Не всегда же попадаются такие умные работодатели, как anmax, которые сами в состоянии протестировать соискателя.

                            Комментарий


                            • #15
                              Напоминает историю про машинистку, которая устраивалась на работу.
                              Если кто не знает - напомню.

                              Нужна машинистка.
                              Приходит соискатель.
                              Вот Вам 20 листов рукописного текста.
                              Перепечатала на время.
                              Подумаем.
                              Спасибо - до свидания - не подхОдтите.
                              И так - 10 раз.
                              200 листовая рукопись нахаляву перепечатана.

                              Для любой работы есть испытательный срок 1-3 месяца. С ОПЛАТОЙ.

                              При заключении договора на испытательный срок есть положения, которые регламентируют Вашу деятельность.
                              Нормальная организация, прежде всего должна четко представлять зачем она берет сотрудника. Если клиентщик, то тут - психологическое тестирование, если финансист, то скорее - рекомндации и опыт, а не задачки с ведрами, а если нет опыта и рекомендаций, то то-же испытательный срок.
                              Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                              Комментарий


                              • #16
                                ValentineS

                                Комментарий


                                • #17
                                  ValentineS

                                  Для любой работы есть испытательный срок 1-3 месяца. С ОПЛАТОЙ.
                                  Есть и 6 мес. испытательнй срок с ХОРОШЕЙ ОПЛАТОЙ.

                                  Нормальная организация, прежде всего должна четко представлять зачем она берет сотрудника

                                  Пример с машинисткой показателен. Однако свою тему я строил из вакансии аудитора с функцией финансового директора, с окладом от 6000 у.е. в мес. Где решение одной практической задачи оптимизации способно дать экономию для компании от 50 000 у.е. в год.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    всем привет!а я ходила на собеседование в одну крупную фармфирму, на хорошую оплату, ждала, ес-с-но, профвопросов, как минимум, с юристом, и что в результате? 2 часа (!) со мной общался психолог, сначала пытаясь составить мою личностную характеристику, задавал всякие глупые вопросы про личную жизнь зачем-то, потом дала мне 186-вопрос. анкету. то ли это новая мода, то ли еще что...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Chinch
                                      это нормально, я в последнее время регулярно попадал на психолога, только вот вопросы некоторые действительно не совсем корректные... когда спросили: - почему до их пор детей нет? я поперхнулся, может это моя трагедия и я вообще не могу детей иметь, тьфу-тьфу-тьфу конечно, но всеже если кто из тестирующих забредет на сей форум то пусть помнят, что есть у людей личная жизнь и личные тайны...
                                      www.silver-mania.ru

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Xammer ага, на ее вопрос про свои увлечения помимо работы я прямо так ей и сказала-думаю, что это не очень Вам интересно, учитывая цель моего прихода к Вам. или идиотский вопрос про мои на мой взгляд лучшие и худшие стороны.Обхохочешься!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Xammer Chinch
                                          Нормальный психолог интересуется не только Вашим ответом, но и реакцией на вопрос. Последнее порой ценнее ответа.
                                          Наша жизнь состоит из цитат. Лишь немногим удается написать что-то своё. (с)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            JABBA
                                            Ну положим до 6 месяцев испытательный срок в соответствии с ТК РФ может быть только для руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров и еще некоторых категорий руководящих кадров, а так, 1-3 месяца.
                                            Chinch Xammer
                                            А в этих психологических тестировании на мой взгляд как раз есть кое-какая польза: например, на уживчивость соискателя, его гибкость, на его коммуникабельность, черт характера, которые совместимы или несовместимы с чертами руководителя, ведь это тоже немаловажное значение имеет. Я например, как ни странно, неплохо работаю с женщинами-руководителями, по характеру знающими себе цену и яркими внешне, а если наоборот- ничего не получится. А с мужчинами-руководителями никогда не поймешь, то им "серые мыши" нужны, то наоборот, но одно очевидно, имидж соискателя как раз при психологическом тестировании исследуется.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Если в нашей стране когда-нибудь дойдут до необходимости принимать на работу на основании рекомендаций или, как практиковалось ранее в СССР при приёме на работу в П/Я молодого специалиста, когда целая армия кадровиков "рыскала" по институтам в поисках перспективных инженеров, то, скорее всего, проблема с кадрами может быть решена. Ведь у любого сегодняшнего метода приёма на работу существует масса изъянов. Например, беседует с тобой психолог. Ну, выяснил он, что ты психологически "устойчив", коммуникабелен и что-то там ещё... А где гарантия, что все эти качества ты будешь применять на благо фирмы, а не для собственного обогощения в рамках реализуемых тобою задач. И примеров тому масса. Когда молодые проворные хлопцы (да и девчата не отстают), придя с нулевым опытом практической деятельности через пол-года имеют всё, что другой зарабатывает годами. И здесь сколько зарплату не плати, всё равно у определённой категории "работников" существует соблазн украсть. Или принимают на работу по принципу решения практических задач. Ну решил соискатель то, что ему предлагали. Ну взяли его. И всё хорошо. Но вот возникла одна нестандартная ситуация, другая - и человек "поплыл". Или третий вариант: взяли по результатам собесодования с руководителем, и всё хорошо - грамотный, деловой и т.п., но потом, вдруг, что-то не так: не сошлись с руководителем характерами. И уволили. А он уже кучей конфиденциальной информации владеет.
                                              Посему, думаю я так. Характеристика с места предыдущей работы дело совсем не вредное. Да, может она быть разной. Не все по доброй воле уходят, не у всех нормальные отношения с прежним руководством остаются. Но если таких характеристик много, то более менее объективное мнение "при первичном осмотре" составить можно. А тесты эти психологические, мне так кажется, порой больные люди составляют. Психологи, то есть. К проф. подготовке они никакого отношения не имеют. А "шкурность" субъекта всё равно не определят.
                                              А что касается практических задач, то с точки зрения соискателя я бы рассуждал так: дали 3 задачи - решил одну, но с блеском; дали 20 листов напечатать - напечатал один, но, например, быстрее всех и без ошибок. И навык показал, и при своих интересах остался: дескать, я умею и могу, а вы решайте.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Chinch про свои увлечения помимо работы
                                                А по моему увлечения помимо работы довольно ярко характеризуют личность - усидчивость, инициативность и т.п., что полезно знать для принятия решения.

                                                Xammer почему до их пор детей нет? я поперхнулся, может это моя трагедия
                                                Ну, а это, мне кажется, проверка психологической сбалансированности человека - есть ли болевые точки в его личной жизни и насколько адекватно он к ним относится. Согласитесь, немаловажно для прогноза его будущего поведения и в работе и в коллективе.
                                                Все распутано,названо,просто,прозрачно,печально

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  согласна с Оводом и Надей, что только в процессе работы можно понять, "кто из ху", а не дурацкие вопросы задавать.А что касается моей реакции, то я ведь психологию в институте тоже учила, и не в одном, так что, какую надо реакцию, такую и выдам...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Xammer почему до их пор детей нет? я поперхнулся, может это моя трагедия

                                                    Надо было спокойно ответить: "Может где и есть. Специально не интересовался, но если надо - узнаю" )))))

                                                    Таким образом Вы заявите о себе, как о человеке спокойном, исполнительном, коммуникабельном и поддерживающим деловые связи ))))

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Tanita увлечения помимо работы а в одной фирме рекрутинговой нам, соискателям, дали совет-не говорить работодателю о своих увлечениях и о том, что есть личный автомобиль, мол, это работодателя напрягает.Вот и пойми, что сказать, а о чем умолчать.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Chinch я ведь психологию в институте тоже учила
                                                        Ну, тестируют ведь не только дипломированных психологов
                                                        Все распутано,названо,просто,прозрачно,печально

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Chinch мол, это работодателя напрягает
                                                          Ну, психологу это легко понять. Если ищут на низкооплачиваемую работу - значит личный автомобиль будет напрягать. Если ищут кассира - значит надо увлекаться вязанием. Если дилера - экстремальными видами спорта. Клиентщику - тусовками.... Ну, понятна логика, мне кажется
                                                          Все распутано,названо,просто,прозрачно,печально

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Tanita так, а юрист, вероятно, должен любить романы Донцовой и Каменскую?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X