11 декабря, понедельник 03:32
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть

Технические работы на сайте

Сегодня, 8 декабря, на сайте будет обновлена система авторизации. Новый функционал позволит объединить регистрацию на форуме с регистрацией в комментариях. После этого обновления надо будет залогиниться по новой на форуме. При возникновении проблем с регистрацией пишите мне на forum@bankir.ru. Для пользователей форума будут внесены некоторые изменения в личный кабинет пользователя. Смена E-mail и пароля переедет в единый личный кабинет.
Показать больше
Показать меньше

Внутренний аудитор, это звучит гордо ?V

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Внутренний аудитор, это звучит гордо ?V

    Институт внутренних аудиторов (ИВА - http://www.theiia.org) основан в США в 1941 году и является международной профессиональной ассоциацией внутренних аудиторов, объединяющей под своим началом около 70 тысяч человек в более чем 100 странах. С 2000 года в Москве работает российский филиал ИВА - http://www.iia-ru.ru/

    Все это официальная информация которую Вы можете найти на сайтах, указанных выше. Теперь перейдем на нормальный язык.

    Я - член московского отделения ИВА. Почти треть членов ИВА-Москва составляют именно банковские аудиторы, поэтомы в ИВА-Москва даже существует банковская группа. И почти все из нас работают в банках с иностранным капиталом. Почему это так, неужели внутренние аудиторы из "чисто" российских банков не располагают временем или желанием встречаться с коллегами ?

    Я поговорил с сотрудниками нескольких московских банков. Возможно, ситуация сложившаяся у них, нехарактерна (хотелось бы надеяться).

    1. Во многих банках Служба Внутреннего Контроля и (СВК) и Внутренний Аудит (ВА) - синонимы. К чему это приводит ? К конфликту интересов прежде всего. Такой конфликт является результатом выполнения ВА нехарактерных задач (пост-контроль, текущий контроль, финансовый контроллинг, методология операций и бухучета, комплайнс-контроль и т.д. и т.п.).

    2. Во многих банках ВА не является независимым от оперативного руководства или бухгалтерии. Ситуация, когда руководитель ВА (не СВК, а именно ВА) назначается по согласованию с Советом Директоров (Наблюдательным Советом) банка, является редкостью. "Доступ к телу" высших руководителей банка часто затруднен.

    3. Внутренний аудит в понимании большинства руководителей (а иногда, к несчастью, и самих внутренних аудиторов) - не внутренний консультант, а "полицейский", "зондеркоманда", используемая, в основном, для устрашения бухгалтерии и хозяйственных подразделений банка.

    4. Многие руководители думают, что ВА нужен только для контроля за расчетом налоговой базы и правильности операционного документооборота.

    Считаете ли Вы, что внутренний аудит уже стал самостоятельной профессией ? Какие темы Вы хотели бы обсудить на банкир.ру ? Чем мы можем помочь друг другу ?
    20
    Да. И (возможно) думаю о сертификации
    30.00%
    6
    Нет, думаю еще (вариант: сложности с оформлением)
    20.00%
    4
    Нет, вообще не знаю, что это такое. Но интересно.
    25.00%
    5
    Нет, и уверен, что не собираюсь. Либо: да, но выхожу
    25.00%
    5

    Срок опроса истёк.

    Последний раз редактировалось DenM; 03.02.2006, 12:48.

  • #2
    Не хочу Вас растраивать, но в тех банка, которые я знвю, ВА есть часть СВК или отсутствует как класс.
    Never take anything for granted

    Комментарий


    • #3
      kaafree к сожалению в большинстве известных мне банков ситуация такова, как ее обрисовал уважаемый M-Bee.

      ЗЫЖ, как и обещал, делаю ссылки в бухучете и налогообложении (для начала).

      ЗЗЫЖ Большая просьба к модератору - прибить тему (временно-неделки на 2-3 для начала).

      Комментарий


      • #4
        kaafree , надеюсь, Вас это несколько порадует, но в моем банке ВА и СВК - отдельно стоящие подразделения. И те, и другие независимы от оперативного руководства (ну, я думаю, в той мере, в какой подобная независимость вообще возможна), не говоря уж, ессно, о бухгалтерии. Мое мнение, что функции ВА и СВК в чем-то схожи, поскольку связаны с функционированием системы внутреннего контроля. Только СВК, по-моему более креативна в том плане, что отвечает за постановку и, скажем так, текущее сопровождение данной системы, а ВА все-таки более имеет уклон в сторону точечного мониторинга критических мест. Есть у меня крамольная мысль - только благодаря Вашему энтузиазму я готов ей поделиться, что когда основные принципы системы внутреннего контроля плотно утвердятся в головах контингента банковских учреждений сверху донизу, СВК как подразделение, скорее всего, должна раствориться где-то в недрах банка, а Вашим коллегам останется только мониторить то, что более-менее исправно работает. Вот именно ситуацию вокруг первого Вашего вопроса мне и хотелось бы в первую очередь обрисовать стараниями Ваших коллег более развернуто.
        In God we trust, all others we audit

        Комментарий


        • #5
          Ваша позиция абсолютно правильна. СВК - это порождение ЦБ. И как подразделение банка оно нежизнеспособно и нефункционально. Перепутали разработчики 509-го СИСТЕМУ и СЛУЖБУ.

          Теоретически можно создать эдакого супер-контролера (СВК), который и бюджет будет контролировать, и внутренние инструкции писать, и аудит по мере необходимости проводить. Ну и до кучи комплайнс-контролем заниматься, например.

          Но вот для примера ситуация: написали инструкцию, а потом во время проверки аудитор пришел к выводу, что плохая она. А начальник у методолога и аудитора один и тот же, и инструкцию утверждал он (его подпись на ней стоит). Сможет ли он признать собственную ошибку ? Это, как говорят буржуи, зависит. Аналогично и с финансовым контроллингом, да с любым видом контроля в банке (валютный, отмывание и т.д.).

          Поэтому изначально в концентрации ВА и прочих контрольных функций в рамках одного подразделения (или под руководством одного человека) нет смысла. Внутренний аудит - деятельность исключительная. Совмещать ее больше ни с чем нельзя.

          Вот если говорить о других функциях, то я думаю, что комплаенс-контроль, борьба с отмыванием и валютный контроль вполне между собой совместимы. Потому что это однотипные агентские функции (банк выступает агентом государства). Это второй блок в СИСТЕМЕ внутреннего контроля. И у него есть ярко выраженные специфичные черты, которые позволяют выделить его из СВК.

          Остальные функции (чаще всего - методология, финансовый контроллинг, риск-менеджмент) слишком разные для того, чтобы пихать их "под одну крышу".

          Вот и нет больше СВК...

          Комментарий


          • #6
            kaafree , но необходимость переходного периода, когда СИСТЕМА внутреннего контроля должна быть постороена и "сдана под ключ" (в наших условиях весьма длительного, если все "монтировать" по уму), Вы признаете?
            Мне кажется, что ЦБ все же не совсем "перепутал", а, верный своей стратегии оооочень эволюционного движения к нормальной банковской системе, именно для этих целей и соорудил такую структуру, как СВК. Это отладочный механизм. Чтобы Вам было что проверять
            In God we trust, all others we audit

            Комментарий


            • #7
              Conformist
              К огромному сожалению, этот переходный период приводит к появлению перечисленных в моем первом постинге проблем. А самым большим недостатком является то, что профессия внутреннего аудитора не получает достаточного признания и "не звучит гордо"...

              ОФФ. Я вообще сторонник разделения ЦБ на несколько частей. Именно его "всепроникновенность" и приводит к тому, что банковские бухгалтера до сих пор не имеют профессиональной сертификации (да, Минфиновская сертификация на профбухгалтера не лишена недостатков, но она есть). Именно поэтому до сих пор нет системы гарантирования вкладов и независимых расчетных систем. Да и надзор хромает во многом именно поэтому. Но это тема для "курилки".

              Комментарий


              • #8
                kaafree, а каково Ваше мнение о рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору "Система внутреннего контроля в банках: основы организации" (неофициальный перевод доведен Письмом ЦБ РФ от 10 июля 2001 г. N 87-Т)?
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Gene
                  Это очень неплохой документ. Есть только один недостаток - он носит необязательный характер. На мой взгляд такого рода рекомендации неплохо было бы выпустить ФКЦБ и сделать обязательными для акционерных обществ, а еще лучше перенести в Закон об АО или Корпоративный Кодекс, который сейчас разрабатывается.

                  Подчеркну, этот документ рассказывает о системе внутреннего контроля в целом. Внутренний аудит - лишь часть этой системы. В рамках этой ветки я хотел бы сконцентрироваться именно на ВА, а не на внутреннем контроле в целом.

                  Комментарий


                  • #10
                    kaafree, приведенные вами проблемы внутреннего аудита к примеру очень характерны для ревизионной службы Сбербанка. Масса усилий, а КПД ниже чем у паровоза (исключительно субъективное мнение бывшего ревизора КРУ).
                    Что касается коммерческих банков, то мне кажется приведенные вами проблемы по одиночке (или в комплексе), полностью или частично возникают во многих кредитных организациях.
                    Дело в том, что 509 положение морально устарело. Существую также разные мнения о том, чем отличается внутренний аудит от внутреннего контроля (тема чуть ниже). ЦБ к примеру проверяет деятельность службы внутреннего аудита в филиалах, причем делают выводы о эффективности службы в целом по банку !!!??.
                    Мне кажется пока ЦБ не изменит общие теоретические основы деятельности внутреннего аудита в банках, такая ситуация будет сохранятся в дальнейшем.

                    Комментарий


                    • #11
                      пока ЦБ не изменит общие теоретические основы
                      Чистильщик, на какие?

                      Комментарий


                      • #12
                        Michael
                        Во-первых, выбросит из головы эту дурь о том, что можно всю систему внутреннего контроля запихнуть в один отдел или под одного человека. Я вот в другой теме написал о том, что есть три основных функции системы внутреннего контроля (очень грубо): методология, текущий контроль и аудит. И любые две из них совмещать нельзя, возникает конфликт. Если свести работу службы ВК к исполнению второй функции, то это очень сильно увеличит издержки банков. Гораздо эффективнее встраивать элементы ВК прямо в оперативную деятельность.

                        Во-вторых, нужно признание роли внутреннего аудита. Неплохо было бы, чтобы для внутренних аудиторов была необходима квалификация CIA (аттестат ЦБ нужен для внешних аудиторов, он больше ориентирован на бухучет и отчетность, а не на оценку ВК). Сюда же я бы отнес и контроль за соблюдением независимости ВА.

                        В-третьих, ЦБ (пока он занимается банковским надзором) должен не просто переводить базельские рекомендации, но и оценивать ВК в банке (хотя бы на минимальном уровне: разделение ответственности, наличие и исполнение внутренних положений, работа внутреннего аудита и т.п.).

                        Комментарий


                        • #13
                          To all


                          Честно говоря, мне кажется, что спор тут чисто теоретический. Практически руководство многих банков просто не хотят платить деньги за такую работу (внутренний контроль и тп). Дело-то вобщем в этом. Чтоб нанять на работу и сотрудника СВК и внутреннего аудитора и комплаенс-контролера, да еще методолога - это ж сколько денег надо им всем заплатить?
                          Смысл для руководства вобщем какой в таком количестве народа?
                          Вот и весь вам ответ. И дело тут не в ЦБ. Я знаю, что в некоторых банках СВК существует формально (для ЦБ) и при этом всех это положение устраивает. Сотрудники СВК просто занимаются другой работой. Формально они СВК, неформально - ну например финансовый аналитик.

                          Комментарий


                          • #14
                            Michael, когда ЦБ при оценке внутреннего контроля (аудита) в качестве основного показателя берет наличие в актах проверки нарушений и их количество (т.е. результаты последющего контроля). И совершенно не учитывает необходимость предварительного и текущего контроля, причем все это делает на основании Положения 509. Естественно возникает, желание чтобы новые нормативные документы ЦБ подходили к системе внутреннего контроля (аудита) комплексно. С учетом к примеру материалов контролирующих органов, и с учетом мероприятий проводимых для предотвращения каких либо ошибок либо противопровных действий в банке.

                            Комментарий


                            • #15
                              KIRKA
                              Вопрос в том, как эти банки хотят жить дальше. Если они захотят развиваться, то без всех Вами поименованных людей им не обойтись (ну разве что без руководителя СВК можно). На определенном этапе развития накапливаются ошибки, начинаются штрафы, траблы, жалобы клиентов. И у топ-менеджеров появляется потребность в уменьшении числа проблем.

                              Комментарий


                              • #16
                                kaafree Лично я работала в свое время и методологом и в СВК. Тема достаточно болезненна. Могу высказать свое мнение: все зависит от квалификации специалистов, там работающих. Квалификация - это не наличие аттестата, например.
                                Это во многом умение работать головой.

                                Ситуация, про которую я говорила, свойственна мелким банкам.

                                А лучшим критерием работы таких служб является мнение сотрудников банка.
                                Хотя СВК, аудит и методология - это всегда "сидят и ничего не делают" (мнение трудового коллектива).
                                В одном известном мне банке внутренний аудит - это система палачей (занимаются проверками, но никак не консультациями). И позиция их понятна: нашел ошибки - доложил руководству - хороший сотрудник.
                                Бухгалтерии, например, от такой их деятельности - одни снижения зарплаты и тп. Это нормально? Зато считается, что служба аудита профессиональна. Но раз ты профессионал - научи других -нет. Тогда ошибок будет меньше находится.

                                А траблы все равно есть. ВОт это на практике.

                                Комментарий


                                • #17
                                  KIRKA
                                  В этом я с Вами не спорю. Но создание нормальных условий работы и поддержание нормальных отношений с проверяемым - это один из признаков профессионализма. И, кстати, не только для аудитора, но и для руководителя орагнизации.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    509 положение хорошо уже тем , что банки насильно заставили заниматься проблемами внутреннего контроля . повысили общественный статус аудиторов и контролеров.

                                    Теоретические основы деятельности надо менять , но ........

                                    Я всегда очень критчески относился к попыткам ЦБ изобрести свой велосипед на все случаи жизни. Дальнейшее развитие темы внутреннего контроля в нормативныхактах ЦБ мне совсем не нравится. В частности я так и не понял , зачем СВК управлять текущей ликвидностью.

                                    Поэтому , чем меньше ЦБ в дальнейшем будет копать в этом огороде, тем лучше.
                                    Если существуют какие то аксиомы , их надо изложить в виде стандартов , и успокоится. Есть преслловутая международная практика , люди у нас тож не глупые.
                                    В любом случае , внутренний контроль - это одна из функций управления, и будучи вырван из контекста является огромным бицепсом на тщедушном тельце. Если в организации низкое качество управленияо , внутренний контроль по определению также будет неэффективен.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      to Mich-S
                                      Если в организации низкое качество управленияо , внутренний контроль по определению также будет неэффективен. - бальзам на сердце! ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Mich-S , присоединяюсь к Вашей оценке - и все стандарты надо в одном пакете рассматривать. А то у нас ЦБшниками подробно расписано, как скрепки учитывать, а о ключевых вопросах все, что осилили пока - это Базельские тексты перевести. Ну, и TACIS еще есть, но опять-таки, там в основном не ЦБшный вклад.
                                        In God we trust, all others we audit

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          kaafree , можно вопрос.И почти все из нас работают в банках с иностранным капиталом.
                                          Очень интересно, каковы функции у внутренних аудиторов именно в банках с иностранным участием. Вопрос отнюдь не из чистого любопытства. Насколько мне приходилось сталкиваться с данной проблемой, практически всегда бывает трудно объяснить руководству необходимость соблюдения некоторых ЦБшных условностей. В российских банках это как само собой разумеющееся.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            KIRKA
                                            Хотя в некоторых местах подразделение и называется СВК, занимаются только аудитом. И очень плотно работают с ВА родительского банка.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              kaafree Аудит имеется в виду по МСФО? Потому как знакома с проблемой не понаслышке. Я не думаю,что ВА родительсткого банка волнуютпроблемы бухучета по российским стандартам.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                KIRKA
                                                Для некоторых из них аудит российского учета и отчетности - это compliance audit. А в некоторых (кто давно в России) уже привыкли, и проверяют и по-русски, и по-буржуински.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  kaafree Где можно перенять такой опыт? Дело в том, что я тоже в данный момент из "с иностранным участием". То есть есть опыт работы и в "чисто" российких банках, и в иностранном. То что я вижу в иностранном, немного удивляет. Это как две разные реальности.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Позвольте вклиниться в Ваш спор.

                                                    К сожалению я не имею опыта работы в "Очень больших" банках и всяких разных дочках, но по своему росийскому опыту и по информации от коллег могу высказать следуюшую "идею".

                                                    В большинстве российских банков СВК это синоним ВА, а точнее ВА - часть СВК.
                                                    Но конфликта у них не должно быть, за исключением карьерного роста. Начальник ВА редко бываеет зампредом, а руководитель СВК очень часто.

                                                    В любом длительном процессе возникает необходимость специализации и разделения труда. Чем банк больше, тем больше этого разделения труда. И тогда выделяется отдел методологии , ВА, контроль филиалов ... Но специлизация - синоним "ограничености". Это не ругательство - эко констатация фактов. Хороший "узкий" специалист - лучше всего знает СВОЮ часть работы.

                                                    Работа СВК в неБольшом банке дает огромную возможность изучить СИСТЕМУ Внутреннего контроля во всех её проявлениях. Но здесь возникает соблазн обозвать всех "поверхностными" специалистами. И опять это не ругательство, а констатация фактов.

                                                    Так подымим наши бокалы с чаем за разумную кооперацию узких специалистов с широкими начальниками.
                                                    _____________________________________

                                                    Для 'kaafree'

                                                    ВЫ сами говорите, что функции СВК "нехарактерны для ВА (пост-контроль, текущий контроль, финансовый контроллинг, методология операций и бухучета, комплайнс-контроль и т.д. и т.п.).

                                                    БАНК России считает внутренний аудит частью СВК (Системы и Службы).
                                                    И этот подход не меняется. Смотрите 137-Т. Противодействие легализации доходов можно возложить на любого работника банка, но контроль за процесом возложен на службу внутреннего контроля.(п. 3.13- 3.15)
                                                    Never take anything for granted

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      По-моему рабоче-крестьянскому мнению, следует исходить из общего определения сути аудита, присутствующего в нашей нормативной базе: независимая проверка. Т.е., чем отличается аудитор от контролера? Он имеет право проверять всех и вся. В том числе и самого контролера. Но он не имеет властных функций, т.е., права на визирование. Если контролер не завизирует документ, он не должен исполняться. А у аудитора совсем другие прерогативы - проверять - докладывать - предлагать, проверять - докладывать - предлагать и т.д. Поэтому, поскольку проверка независимая, естественно не следует подчинять ВА начальнику СВК. Поэтому с соотношением ВА и СВК все более-менее ясно.
                                                      Лично мне более интересен вопрос соотношения внутреннего и внешнего аудитов. Имеет ли оно, это соотношение, дополняющий характер? Т.е., если теоретически имеется квалифицированный, щепетильный внешний аудитор, есть ли необходимость во внутреннем (аналогично тому, как если есть внешняя бухгалтрская фирма, оказывающая предприятию соответствующие услуги, встает вопрос о необходимости содержать еще и свою бухгалтерию и т.д.)?
                                                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Если теоретически имеется квалифицированный, щепетильный внешний аудитор, и он постоянно мониторит все, что происходит в банке, а также может всегда грамотно проконсультировать - я думаю что ВА и не нужен.
                                                        Но Вы лично видели таких внешних аудиторов?
                                                        Опять же, с экономической точки зрения, банку это обойдется ИМХО дороже.
                                                        Тут надо рассматривать соотношение цена-качество.
                                                        Я опять о том же, что мнение многих боссов таково, что сумма возможных штрафов все равно будет меньше (при наличии грамотной бухгалтерии и юротдела), чем содержание всех этих служб (все это про мелкие банки)

                                                        В больших банках - нужна обязательно такая служба. При очень узкой специализации сотрудников такая служба просто необходима.
                                                        Потому что 1/3 банка "бьет проводки по шаблону" и совершенно не желает врубаться в то, что делает

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          KIRKA
                                                          Приходите к нам в ИВА, на встречу банковской группы. Подробности по B-mail.

                                                          Gene
                                                          Вы АБСОЛЮТНО, на 100% правы. Аудитор проверяет и предлагает исправить процесс. Контролер же - часть процесса.

                                                          Что касается "соотношения" между внутренним и внешним аудитом... В проклятом буржуинстве предлагают аутсорсинг ВА и некоторые так и поступают. Насколько я знаю, в банках даже у них такая практика пока широко не применяется. У нас хорошо бы хоть обычный ВА прижился, что уж там об аутсорсинге говорить. А обычной и нормальной практикой там, и в "правильных" местах здесь, является согласование плана и программ аудита между внутренним и внешним аудитом, а также использование материалов ВА "внешниками". Если процесс поставлен хорошо, это позволяет внешникам уменьшить выборку и, как следствие, количество часов (а значит и счета).

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Частное! мнение.
                                                            Успешная деятельность ВА возможна только в следующих случаях:
                                                            Первое и, на мой взгляд, самое главное – в банке есть заказчик услуг (работы/продукта) аудита. Без потребителя работа аудита превратится в работу ради работы. Должен быть наделенный властью сотрудник банка, который заинтересован во внутреннем аудите, который будет изучать отчеты ВА и продвигать через структуры банка необходимые изменения. Т.е. Заказчик должен распространять среди остальных руководителей банка полезность ВА (идеально, чтобы заказчиком был Председатель правления).
                                                            Второе, ВА должен быть независимой от других подразделений инспекционной службой.
                                                            Третье, ВА должен сосредоточиться на решении задач менеджмента банка, а не акционеров. Для акционеров должен работать внешний аудитор.
                                                            Четвертое, работать в ВА должны высококвалифицированные сотрудники. При этом идеальным мне кажется сочетание сотрудников выращенных в банке и бывших сотрудников Б5 (банковский сектор). У первых есть знание всей подноготной банка, у вторых – большой опыт проверок.
                                                            Пятое, ВА не должен стать карательным подразделением. Сотрудники ВА не должны отрываться от повседневной (операционной) жизни банка, т.е. они должны участвовать в обсуждении новых нормативных документов и в решении насущных проблем на ровне с другими сотрудниками. Только в этом случае отношении к ним со стороны других сотрудников будет благосклонным.

                                                            Резюме: плодотворная деятельность ВА возможна в среднем или крупном банке с высокопрофессиональным TOP менеджментом и высокой оплатой труда.

                                                            P.S. Повторюсь, все вышесказанное является частным, рабоче-крестьянским мнением сотрудником банка, который по мере сил занимается инжинирингом банковских технологических процессов или как говорили в старое доброе время – научной организацией труда

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X