13 декабря, среда 16:11
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Модификация банковского рейтинга Банкир.ру.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Модификация банковского рейтинга Банкир.ру.

    С вашего позволения завожу новую тему по данному вопросу, в которой и выкладываю по итогам предыдущего обсуждения сложившийся в целом концепт.

    Предлагаемая модель дополняет существующий рейтинг, несколько ужесточая правила отнесения банков к той или иной группе и содержит дополнительно мотивированное суждение о банках в той максимально простой форме, которая доступна при анализе не одним человеком, а группой невзаимосвязанных экспертов.

    Предлагается сохранить 5 рейтинговых групп, назвав их группами надежности банков, со следующими характеристиками:

    ***** - абсолютно надежный банк – всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о безусловной финансовой устойчивости заемщика и об отсутствии каких-либо негативных моментов или тенденций, способных повлиять на его финансовую устойчивость в перспективе.
    **** - высоконадежный банк – всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о безусловной финансовой устойчивости при наличии отдельных незначительных негативных моментов или тенденций, которые не влияют и в обозримой перспективе не должны повлиять на его финансовую устойчивость.
    *** - надежный банк – всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и/или иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз финансовому положению при наличии в деятельности заемщика определенных негативных моментов и/или тенденций, которые в обозримой перспективе могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию.
    ** - надежность банка ниже средней – анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и/или иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных моментах и/или тенденциях, которые в обозримой перспективе могут привести к фактической экономической несостоятельности либо неплатежеспособности заемщика (дефолту).
    * - недостаточно надежный банк – анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и/или иные сведения о нем свидетельствуют о его фактической (экономической) несостоятельности и/или неплатежеспособности. преддефолтное состояние.

    Предлагается сохранить оценку динамики, дополняющую рейтинговую оценку, согласно существующему рейтингу, а именно:

    + положительная динамика;
    += динамика скорее положительная, чем стабильная;
    = существенных изменений нет (стабильность);
    -= динамика скорее отрицательная, чем стабильная;
    - отрицательная динамика.

    Каждый эксперт ставит оценку надежности банка по вышеуказанной пятизвездочной шкале и оценку динамики, исходя из своих соображений.

    Дополнительно рейтинг надежности иллюстрируется по каждому банку группой факторов, а именно:

    Ресурсная база
    Капитал
    Активы
    Прибыль
    Акционеры/Менеджмент
    Ликвидность
    Оценка основных направлений операций
    Нефинансовые факторы

    Оценка факторов производится каждым экспертом по пятибалльной (пятизвездочной) шкале, дающей достаточный простор для общей характеристики практически любого банка. Просьба обратить внимание: шкала по факторам не является критерием рейтинговой оценки банка, а только дополняет ее, создавая, тем не менее, своеобразное мотивированное суждение по этой оценке. Если эксперт не имеет своего мнения по тому или иному фактору, он не ставит по нему оценку (ставит "0"), и при консолидации оценок всех экспертов его "0" не учитывается.
    Пофакторно баллы означают следующее:

    Ресурсная база.

    ***** - Ресурсная база высоко диверсифицирована по направлениям привлечения средств и по валютам, стоимость ресурсов на рыночном уровне, фактический средний срок хранения средств на счетах соответствует балансовым данным, риск внезапного оттока привлеченных средств, могущего негативно повлиять на деятельность банка, близок к нулю, просроченная задолженность по привлеченным средствам отсутствует. Ресурсную базу следует признать полностью соответствующей максимально широкому спектру активных банковских операций.
    **** - Ресурсная база достаточно диверсифицирована по направлениям привлечения средств и по валютам, стоимость ресурсов на рыночном уровне, риск внезапного оттока средств, могущего негативно повлиять на деятельность банка, минимален, просроченная задолженность по привлеченным средствам отсутствует. Ресурсную базу следует признать соответствующей основным направлениям активных операций банка.
    *** - Ресурсная база удовлетворительно диверсифицирована по направлениям привлечения и по валютам, стоимость ресурсной базы несколько выше рыночной, имеется зависимость от одного кредитора (группы взаимосвязанных кредиторов) и/или отдельных рыночных инструментов привлечения, присутствует риск внезапного оттока средств, могущего негативно повлиять на деятельность банка, просроченная задолженность по привлеченным средствам отсутствует. Ресурсную базу следует признать некритично, но недостаточно соответствующей основным направлениям активных операций банка.
    ** - Ресурсная база недостаточно диверсифицирована по направлениям привлечения и по валютам, стоимость ресурсной базы выше рыночной, имеется значительная зависимость от одного кредитора (группы взаимосвязанных кредиторов) и/или отдельных рыночных инструментов привлечения, риск внезапного оттока средств, могущего негативно повлиять на деятельность банка, повышен, имеются отдельные факты просроченной задолженности по привлеченным средствам. Ресурсную базу следует признать недостаточно соответствующей основным направлениям активных операций банка.
    * - Диверсификация ресурсной базы по направлениям привлечения и по валютам низкая, стоимость ресурсов существенно выше рыночной, высокая зависимость от одного кредитора (группы взаимосвязанных кредиторов) и/или отдельных рыночных инструментов привлечения, риск внезапного оттока средств, могущего негативно повлиять на деятельность банка, высокий, имеется постоянная просроченная задолженность по привлеченным средствам. Ресурсную базу следует признать несоответствующей активным операциям банка.

    Капитал.

    ***** - Капитальная база полностью соответствует требованиям ЦБ РФ и основным направлениям деятельности банка с учетом его дальнейшего развития. Источники формирования капитала следует признать полностью надежными и стабильными.
    **** - Капитальная база соответствует требованиям ЦБ РФ и основным направлениям деятельности банка. Источники формирования капитала следует признать в целом надежными и стабильными.
    *** - Капитальная база соответствует требованиям ЦБ РФ и в значительной части основным направлениям деятельности банка без учета его дальнейшего развития. Надежность и стабильность источников формирования капитала следует признать недостаточно высокой.
    ** - Капитальная база соответствует требованиям ЦБ РФ и не соответствует основным направлениям деятельности банка. Надежность и стабильность источников формирования капитала низкая.
    * - Капитальная база не соответствует требованиям ЦБ РФ и деятельности банка. Надежность и стабильность источников формирования капитала очень низкая.

    Активы.

    ***** - активы высокого качества, диверсификация по видам, срокам и валютам высокая, доходность на рыночном уровне, уровень просроченной задолженности отсутствует или незначителен, крупные кредитные риски минимальны. Активы полностью соответствуют ресурсной базе банка.
    **** - активы хорошего качества, диверсификация по видам, срокам и валютам на достаточном уровне, доходность на рыночном уровне, уровень просроченной задолженности низкий, крупные кредитные риски незначительны. Активы в целом соответствуют ресурсной базе банка.
    *** - активы удовлетворительного качества, диверсификация по видам, срокам и валютам недостаточна, доходность отличается от рыночной, повышены крупные кредитные риски, уровень просроченной задолженности (в том числе скрытой) повышен. Активы недостаточно соответствуют ресурсной базе банка.
    ** - активы низкого качества, диверсификация по видам, срокам и валютам низкая, доходность значительно отличается от рыночной, высокие кредитные риски, высокая концентрация активов, значительный уровень просроченной задолженности (в том числе скрытой).
    * - активы неудовлетворительного качества, диверсификация практически отсутствует, доходность на нетипичном уровне, просроченная задолженность (в том числе скрытая) и концентрация активов на недопустимо высоком уровне. Активы не соответствуют ресурсной базе банка.

    Прибыль.

    ***** - Прибыльность операций банка высокая и стабильная.
    **** - Прибыльность операций банка стабильная и находится на достаточном уровне.
    *** - Прибыльность операций банка нестабильная, но в целом находится на достаточном уровне.
    ** - Прибыльность операций банка нестабильная и находится на недостаточном уровне.
    * - Деятельность банка убыточна.

    Ликвидность.

    ***** - Ликвидность банка в целом и его операций высокая. Способность банка своевременно и полностью выполнять свои обязательства очень высокая. Риск ликвидности фондирования близок к нулю. Риск ликвидности активов близок к нулю.
    **** - Ликвидность банка в целом и его операций высокая. Способность банка своевременно и полностью выполнять свои обязательства умеренно высокая. Риск ликвидности фондирования низкий. Риск ликвидности активов низкий.
    *** - Ликвидность банка в целом и его операций средняя. Способность банка своевременно и полностью исполнять свои обязательства достаточная. Риск ликвидности фондирования и риск ликвидности активов на приемлемом уровне, имеется повышенная чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен на рынках.
    ** - Ликвидность банка в целом и его операций ниже среднего уровня. Способность банка своевременно и полностью исполнять свои обязательства недостаточная. Риск ликвидности фондирования и риск ликвидности активов высокий, имеется значительная зависимость от перемен на рынках.
    * - Ликвидность банка в целом и его операций низкая. Способность банка своевременно и полностью исполнять свои обязательства практически отсутствует. Риск ликвидности фондирования и риск ликвидности активов крайне высокий.

    Акционеры/Менеджмент

    ***** - Информация о собственниках доступна и подтверждена из открытых источников, уровень поддержки банка и заинтересованность в его дальнейшем развитии очень высокие, менеджмент высококвалифицированный, качество управления банком высокое. Банк прозрачен и информационно открыт. Акционерные и управленческие риски минимальны.
    **** - Информация о собственниках доступна и подтверждена из открытых источников, уровень поддержки банка и заинтересованность в его дальнейшем развитии достаточно высокие, качество управления банком высокое. Банк в достаточной степени прозрачен и информационно открыт. Акционерные и управленческие риски низкие.
    *** - Информация о собственниках доступна, уровень поддержки банка и заинтересованность в его дальнейшем развитии недостаточно высокая, качество управления оставляет желать лучшего. Акционерные и управленческие риски на приемлемом уровне.
    ** - Информация о собственниках частично или полностью закрыта, уровень поддержки и заинтересованность в дальнейшем развитии банка недостаточно высокая, качество управления недостаточно высокое. Акционерные и управленческие риски повышены.
    * - Информация о собственниках, уровне поддержки, менеджменте банка закрыта. Банк непрозрачен. Имеющаяся информация позволяет трактовать оценку акционерных и управленческих рисков как очень высокую.

    Оценка основных направлений операций

    ***** - Банк занимает ведущие позиции по ряду банковских операций на Российском рынке и/или в своем регионе. Банк является универсальным кредитным учреждением, успешно использующим практически весь спектр банковских операций. Конкурентоспособность банка высокая.
    **** - Банк является универсальным кредитным учреждением с акцентом на отдельные виды банковских операций. Конкурентоспособность банка достаточно высокая.
    *** - Банк является составной частью холдинга (группы) и обслуживает преимущественно различные структуры в рамках данного холдинга (группы). Конкурентоспособность банковских операций помимо обслуживаемого холдинга (группы) в Российских и/или региональных масштабах достаточно высокая.
    ** - Банк является составной частью холдинга (группы) и обслуживает практически исключительно структуры данного холдинга (группы). Конкурентоспособность в Российских и/или региональных масштабах низкая.
    * – Банк специализируется преимущественно на спекулятивных операциях и/или операциях схемного характера.

    Нефинансовые факторы.

    ***** - Банк имеет безупречную деловую репутацию. Факторов, способных существенно повлиять на оценку банка, не выявлено.
    **** - Банк имеет хорошую деловую репутацию, однако присутствует ряд факторов нефинансового характера, могущих повлиять на оценку банка. В целом перспективы развития положительны.
    *** - Банк имеет достаточно хорошую деловую репутацию, однако имеется ряд факторов нефинансового характера, являющихся основанием для более пристального внимания к банку со стороны контрагентов.
    ** - Репутация банка недостаточно высокая. Присутствует ряд факторов нефинансового характера, не позволяющих отнести банк к более высокой категории надежности.
    * - Репутация банка низкая, присутствует ряд факторов нефинансового характера, имеющих ярко выраженную негативную направленность с точки зрения надежности банка.


    Кроме этого, предлагается дополнить рейтинг надежности рейтингом популярности, в основу которого положить число экспертов, проголосовавших по тому или иному банку.

    По поводу софта для модифицированного рейтинга предлагаю решить в максимально короткие сроки, чтобы запустить проект в ближайшее время.

    зы: вроде все в общих чертах. если кого что не устраивает, какие вопросы-предложения или еще чего, давайте здесь и обсудим.
    Всадник перепутья

  • #2
    не знаю как вас коллеги, а меня сильно коробит слово "надежный".
    может сформулируем так:
    ***** - высокая кредитоспособность
    **** - удовлетворительная кредитоспособность
    *** - кредитоспособность на среднем уровне
    ** - неудовлетворительная кредитоспособность
    * - преддефолтное состояние.
    и еще как то в оценке ресурсной базы не логично смотряться формулировки типа "Ресурсную базу следует признать полностью соответствующей максимально широкому спектру активных банковских операций."
    я понимаю что подразумеваются диверсификация по видам/срокам, но как бы это обыгарть.
    может убрать из блока "ресурсы" просто? а в ликвидности это всплывет плюс в оценке активов есть подобные вещи, там они на своем месте.
    Блок прибыль хотел бы расширить до:
    ***** - Прибыльность операций банка высокая, поток прибыли стабилен.
    **** - Прибыльность операций банка находится на среднем уровне. Операционная прибыль на высоком уровне, однако банк не способен снижать изддержки.
    *** - Прибыльность операций банка на достаточном уровне. Операционная прибыль банка положительна, однако в перспективе может оказаться недостаточной для покрытия издержек банка.
    ** - Прибыльность операций банка на недостаточном уровне. Операционная прибыль банка близка к нолю, размер издержек не позволяет банку зарабатывать прибыль.
    * - Деятельность банка убыточна. Операционная деятельность приносит банку убытки.
    все.
    ДУСЯ МОЛОДЕЦ! БРАВО!
    ПОНЯТНО?!

    Комментарий


    • #3
      Dimon с названием групп кредитоспособности согласен. типа вместо "такой-то банк" пишем про кредитоспособность и через тире что там дальше в качестве поясниловки по рейтинговой группе.
      по поводу прибыли у меня есть возражения. все объясниловки писались с максимально широкой возможностью запихивания банков в эти рамки. при твоем определении групп по прибыли я уже вижу пару контров, которых я в эти рамки не впихаю.
      по поводу ресурсов - пофик, как скажете. это непринципиально.
      Всадник перепутья

      Комментарий


      • #4
        Дуся

        Супер. Когда начнём по новым правилам?

        Комментарий


        • #5
          Hornet не знаю, это от готовности софта зависит.
          Всадник перепутья

          Комментарий


          • #6
            Дуся

            КРАСОТА! Я думаю, этот текст можно будет легко и быстро согласовать!

            Однако. Мы опять уходим от задачи построения кредитного рейтинга. Предлагаю сильно не отдаляться от пресловутого 232-п и будущего 62а.

            Примерно так:

            ***** (I группа риска) - анализ деятельности кредитной организации, а также анализ функционирования рынка (рынков), не выявил реальной и потенциальной угрозы потери кредитоспособности.

            **** (II группа риска) - анализ деятельности кредитной организации, а также анализ функционирования рынка (рынков), позволяет констатировать существование умеренной потенциальной угрозы потери кредитоспособности;

            *** (III группа риска) - анализ деятельности кредитной организации, а также анализ функционирования рынка (рынков), выявил существование серьезной потенциальной или умеренной реальной угрозы потери кредитоспособности;

            ** (IV группа риска) - анализ деятельности кредитной организации, а также анализ функционирования рынка (рынков), выявил одновременно существование потенциальных и умеренных реальных угроз, либо существенных реальных угроз частичной потери кредитоспособности;

            * (V группа риска) - есть достаточные основания полагать, что существует реальная угроза потери кредитоспособности кредитной организацией.

            На мой взгляд, такие формулировки гораздо ближе к указанным документам ЦБ, что и провозглашалось нами, когда затевалось это реформирование.

            И еще добавлю - шкала старого рейтинга более-менее укладывается лишь в первые три группы нового, поэтому, хоть это может быть кому-либо покажется каким-то дополнением старого рейтинга - это принципиально новый подход. Это действительно должна быть шкала кредитоспособности.
            Игорь Фаррахов

            Комментарий


            • #7
              Игорь Фаррахов чессно те скажу, обзываловки групп были слямзены мной с проекта новой 62а. не вижу нигде пока утвержденного варианта, вроде в пятницу цб по этому поводу терки тер, до чего договорились - не знаю. предлагаю как тока увидим утвержденный вариант, срисовать формулировки рейтинговых групп напрямую оттуда.
              Всадник перепутья

              Комментарий


              • #8
                Предлагаю разбить факторы на 2 категории. Финансовые и нефинансовые. Это позволит сделать их структуру более четкой. К финансовым, конечно, отнести Капитал, РБ, Ликвидность, Качество активов, Прибыль, а к нефинансовым - 1. Менеджмент/Собственники (квалификация менеджмента и владельцев, отношения менеджмента с собственниками, фин возможности собственников);
                2. Рыночные позиции (то же что и Оценка основных направлений операций );
                3. Репутация;
                4. Политические ресурсы и риски.

                Комментарий


                • #9
                  Дуся

                  Лады Я просто хотел подчеркнуть, что твоя шкала из проекта 62а, не очень-то коррелирует с текущей шкалой 232-п (если только сильно прищуриться). Сам же ЦБ вроде всегда констатировал, что две эти две инструкции должны совпадать в части оценки кредитоспособности контрагентов. В случае расхождения (а зная, что сейчас творится в ЦБ по поводу 62а, я уже ни в чем не уверен - все может быть) нам бы желательно сделать шкалу удовлетворяющую обоим документам. Во всяком случае хотелось бы новым рейтингом покрыть эти два документа.
                  Игорь Фаррахов

                  Комментарий


                  • #10

                    не согласен, вариант предложенный Дусей, ИМХО, более корректный, единственное, что хотелось бы предложить - это объеденить фактор "Ресурсная база" и "Ликвидность" в "Качество управления активами и пассивами".. И думаю нужно дополнить рейтинг фактором "Доступность информации и прогнозируемость"

                    Комментарий


                    • #11
                      И еще одно, также считаю, что в следствии того, что по некоторые факторы будут имет значение "0", то следует разделить факторы оценки на 2 группы "Основные" (т.е. факторы, которым эксперты уделяют большее внимание) и "Дополнительные" (соответственно с меньшим вниманием)... имхо

                      Комментарий


                      • #12
                        так опять 25....
                        Игорь у меня тогда предложение - давай назовем либо как Лена предложила либо как я предложил. а группы риска поставим в соответствие звездочкам.
                        я просто по себе могу сказать, что у меня будет "реальность" и будет группа риска, которые вряд ли будут взаимосвязаны.
                        и поэтому в рейтинге, зная что ставя ** я ставлю 4-ю группу риска, меня будет мучить совесть. потому что банк то действительно на ** но вот что он в 4-ой группе риска - это для меня сомнительно, я его отнесу или в 1 или во 2-ю. причем отнесу реально а не виртуально ради занижения резервов. в соответствии с требованиями ЦБ. поэтому - давай сделаем шкалу соответствия (ну многим возможно захочется видеть группу риска, мне вот она не нужна АБСОЛЮТНО!).
                        по сабжу - я против объединения ресурсов, активов и ликвидности в ликвидность.
                        по прибыльности - да если с этой точки зрения смотреть - все корректно.
                        ребят боюсь что рейтинг скатиться в другую крайность - чтобы все было так гладко чтобы была так сказать возможность пихать некоторые банки в одну или в другу группу... по моему мы стремились к чему то другому? или это только я туда стремился?
                        ПОНЯТНО?!

                        Комментарий


                        • #13
                          Игорь Фаррахов, верно ли я уловил, что сам алгоритм рейтинга прежний? И вводяться лишь новые описательные (МС) разделы к каждому банку?

                          Комментарий


                          • #14
                            Вопрос. Как все-таки будут расчитываться группы риска? Мы их будем ставить сами. Они будут автоматом расчитываться исходя из оценок факторов?

                            Поддерживаю вариант Дуси с замечаниями Димона по прибыльности.
                            Не торможу ни перед чем!

                            Комментарий


                            • #15
                              Dimon - не. пихать в группу будешь тока по своему разумению. это объясниловки по факторам построены так, что бы можно было применить к каждому банку, причем имея на то свои личные соображения. это естественные издержки малого числа факторов, сам понимаешь. сильная конкретизация при таком раскладе невозможна.
                              Всадник перепутья

                              Комментарий


                              • #16
                                Вова! светлая голова!
                                имхо - вот он идеальный вариант.
                                не привязывать группы риска к звездам, а выводить их на основе оценки экспертом факторов! БРАВО!
                                ПОНЯТНО?!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Headless - группы риска будем ставить сами. аналогично тому, что есть сейчас. иначе профанация получится.
                                  Всадник перепутья

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Дуся т е мы сами ставим банк в определенную группу риска и дальше оцениваем банк по факторам? а почему профанация?
                                    Не торможу ни перед чем!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Dimon -ыыыыыыыыы всех убью, одна останусь... (с)
                                      это не идеальный вариант, это чесать всех экспертов под одну гребенку по единой методике и в корне убить идею. мы про это уже неисчислимое количество раз говорили...
                                      Всадник перепутья

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Дуся это понятно что факторов мало потому етсь желание не конкретизировать. я вроде не сильно конкретизировал. но мой вопрос не об этом.
                                        вопрос о том куда мы идем?
                                        по моему мы хотели нормальный рейтинг с объясниловкой сделать.
                                        а делаем не рейтинг а проставление групп риска.
                                        просто поймите - не знаю как в вашей практике будет - в моей практике я смогу легко все банки к 1 и 2 группе отнести и буду прав (с точки зрения соблюдения законодательства)! но если судить о реальности и говорить о рейтинге - то там ИМХО лучше звездочки а не группы риска.
                                        а вот группы риска было бы классно выводить на основе оценки экспертом факторов.
                                        ПОНЯТНО?!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Headless -мы сами ставим банк в определенную группу риска и дальше оцениваем банк по факторам? - именно так. и на основании факторов автоматом выдается краткое мотивированное суждение по каждому банку.
                                          Всадник перепутья

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Дуся извини точно забыл про смысл допфакторов.
                                            но я хочу чтобы каждый высказался к чему мы идем?
                                            ваше с Игорем мненияе ясно.
                                            ПОНЯТНО?!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Dimon - давайте обзовем группами надежности и будут они звучать таким образом:
                                              ***** - высокая кредитоспособность – всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о безусловной финансовой устойчивости заемщика и об отсутствии каких-либо негативных моментов или тенденций, способных повлиять на его финансовую устойчивость в перспективе.
                                              ну и так далее по списку. конгломерат предложенного тобой и мной.
                                              что касаемо вдополнительного вывода групп риска на основе оценки факторов - давайте не будем усложнять. к тому же факторов для такого вывода однозначно недостаточно.
                                              в любом случае мы делаем кредитный рейтинг, что крайне позитивно.
                                              Всадник перепутья

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                есть рацпредложение.
                                                не полениться и разложить по новой модели какой-нибудь один банк на колене. сколько нас тут экспертов, кто не поленится убить на это 10 минут сегодня? потом все это ручками сведем (ну я сведу, помутузив предварительно игоря, штоп сказал, как посчитать надо) и выложим в закрытом полученный результат. посмотрим, как это будет выглядеть. думаю, после этого кк раз можно и продолжить обсуждение уже на более непустом месте.
                                                вдруг полный отстой получится?
                                                Всадник перепутья

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  да позитивно. только к примеру мне как пользователю информация о том что банк ХХХ отнесен в 3 группу риска в соответствии стребования ЦБ будет говорить лишь о том что он отнесен туда в соответствии с 232-п или 62а новой. а вот если я увижу что он отнесен к группе с *** то это мне скажет больше. хотя описания возможно и будут совпадать, но на мой взгляд рейтинг получится более полным и широким нежели это описано в 232п
                                                  ПОНЯТНО?!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    а давай. 10 минут готов. в Екселе файл к тебе слать? давай к примеру ээээ ну может Альфу? нет слишком красиво ну тогда возрождение?
                                                    ПОНЯТНО?!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Dimon - ты прав, охотник за табуретками(с). и все равно с таким числом факторов полностью привести к требованиям цб мы не сможем. возможно, это будет следующий этап. возможно, нет.
                                                      обзываем группами надежности. решено? кто усмотрит связь с требованиями цб - флаг в руки. не усмотрит - барабан на шею. все молодца.
                                                      имхо, идеальный вариант.
                                                      Всадник перепутья

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Dimon - давай соберем хотя бы пяток человек, кто согласен это сделать. альфу будет некорректно. предлагаю отрейтинговать обиженную казну вот и посмотрим, кто что по ней думает, и от чего тамошний аналитик второй месяц страдает
                                                        Всадник перепутья

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          уууу ты каакккааая! (с)
                                                          хытрая. давай попробуем с банком с каким-нить
                                                          ПОНЯТНО?!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            казну - согласен! два уже есть. еще хотя бы 5 для ровного числа 7 :-)
                                                            ПОНЯТНО?!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X