25 ноября, суббота 03:05
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
1 из 2 < >

Выбираем Золотого пользователя - 2017

2 из 2 < >

Выбираем Золотого модератора - 2017

Показать больше
Показать меньше

ПЭО Банка: подходы и решения проблем и задач

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ПЭО Банка: подходы и решения проблем и задач

    Здравствуйте дамы и господа Банкиры.

    Кто занимается расчетом неснижаемых остатков, себестоимости подразделений, прибыли Центров и так далее, прошу откликнуться.

  • #2
    Solo занимался. конкретно какие вопросы?
    Не торможу ни перед чем!

    Комментарий


    • #3
      Solo что интересует?
      Всадник перепутья

      Комментарий


      • #4
        Здравствуйте Дуся Headless
        Как погода у Вас?
        Вопросы:
        1. какие методы вы используете при расчете неснижаемых остатков? "Бегаете ли вы по датам, что бы прогнозные значения были более менее нормальными, то есть погрешность была минимальной.
        2. Включаете ли вы в расчет себестоимости подразделений НДС? И какой смысл его включать? Мне он никогда не нравился. Составляли лы Вы на основе смет доходов и расходов плановую ежеквартальную форму 102? И каковы успехи?
        В чем, по вашему мнению, принципиальное различие между сметой расходов и себестоимостью? Лично я ничего не вижу. Так как в себестоимость, в отличие от предприятий, включаются и НДС, и косвенные расходы, и дъявол побери мени, те расходы, которые нельзя было бы включать в себестоимость предприятия.

        Комментарий


        • #5
          1. при расчет неснижаемых мы пользуемся во первых традиционными (стандатное отклонение к примеру), также как вариант можно использовать метод минимумов. посмотрите за историю сколько был минимальный остаток, сколько был максимальный оотко по расчетникам (я так понимаю об этом речь) и предположите что меньше минимального остаток не упадет а оттока больше максимального не будет.
          2. нет НДС то зачем? а 102-ю естественно на основе смет составляется, только она у нас по крайне мере составляется в целом по банку. чтоб видеть сколько расходов надо урезать чтоб в целевые показатели влезть.
          смета расходов может содержать в себе расходы за счет прибыли к примеру. также надо учитывать, что часть расходов повиснет на дебиторах, часть расходов пойдет вообще по схемам.
          вот кратко.
          ПОНЯТНО?!

          Комментарий


          • #6
            Dimon Дуся Headless
            Здравствуйте, изучая положения, я нигде не находил точного определения неснижаемых остатков. Суть расчетов и значение понял. Но никак не получается дать точное определение неснижаемых остатков. скажите, вы размещаете неснижаемые остатки, я не говорю уже о хвостах. И на какие сроки вы их размещаете?
            На мой взгляд, неснижаемые остаток - это порог финансовых ресурсов, который мы должнв придерживать в случае оттока ресурсов.

            Комментарий


            • #7
              Solo Вы о чем?
              Dimon явно имел в виду неснижаемые остатки по счетам "до востребования", как о части стабильной ресурсной базы, пригодной для размещения в долгие активы. А Вы, вероятно, о некоем запасе высоколиквидных активов, служащем резервом непонятно для чего
              Или как?

              Комментарий


              • #8
                Если нет расходов - нет и НДС. Если расходы есть - есть и НДС. Отчего же его не включать в расходы подразделений, если он реально платится исключительно в связи с приобретением конкретных материальных или нематериальных благ для этих самых подразделений? Критерий распределения - прямее некуда. А если не включать, то кто тогда должен взять на себя расходы по его уплате - Пушкин? И как тогда управлять расходами Пушкина и заставлять его их уменьшать? Имхо, расходы следует брать вместе с НДС, т.к. они неразрывно связаны.

                Комментарий


                • #9
                  я думал имеют ввиду внутренние расчеты между подразделениями. конечно, если НДС входит в цену приобретаемого оборудования - то тут уж никак. есть вариант - вести раздельный учет по ряду услуг (по которым можно зачитывать НДС).
                  ПОНЯТНО?!

                  Комментарий


                  • #10
                    NiWo
                    Сударь. Боюсь вы немного заблуждаетесь. На предприятии, здоров мне там нервы потрепали, я не включал в себестоимость НДС. Так как это предусмотрено. Выручка минус Себестоимость за вычетом НДС, акцизов. Результат - Валовая прибыль. Далее, и зачем мне включать НДС? Ведь, включение в себестоимость НДС только увеличивает стоимость затрат подразделений. Да и кроме того надо учитывать разницу между НДС по услугам, оказанные банку, и услугами, оказанные Банком клиентам, подлежащая уплате в Бюджет. Вот почему я не хотел бы включать. И мне интересно ваше мнение, как вы это дело уладили у себя. Включаете ли у вы себя НДС в себестоимость.
                    Для того чтобы не включать НДС нужно вести раздельный учет по НДС, а бухгалтерии негоже этим делдом заниматься.
                    Далее, есть еще идея не плохая. Составлять две формы: себестоимость сводня по банку с разбивкой по подразделениям без НДС и Бюджет: смета расходов и доходов с учетом НДС, то есть фактическое движение средств. Такая практика широко применяется на предприятиях.

                    Комментарий


                    • #11
                      NiWo
                      То есть появляется возможность увидеть реальную стоимость затрат подразделения.

                      Комментарий


                      • #12
                        если нет раздельного учета - то НДС тоже затраты, но они будут только у тех подразделений которые покупают имущество. поэтом не вижу смысла делить "без НДС" и "с НДС".
                        ПОНЯТНО?!

                        Комментарий


                        • #13
                          Waldberg Dimon

                          То есть по идее. Хвосты размещаются на короткие сроки, так как хвосты не предсказуемы. а вот неснижаемые остатки.хм...тут вопросики..их можно размещать на длинные сроки..и короткие. На счет остатков до востребования..в длинные активы?? Хм не стал бы этого делать. если это рублевые ? То есть смысл..но валютные вклады до востребования на длинный срок опасно размещать. Можно разместить на длинные срок остаток по счетам юриков..

                          Комментарий


                          • #14
                            Dimon
                            Хм, а как быть по оказанным услугам, по которым взимается налог на Рекламу? НДС?

                            Комментарий


                            • #15
                              Dimon
                              ответь на вопрос заданные в сообщении

                              Сегодня, 21:56

                              Заранее признателен.

                              Комментарий


                              • #16
                                а точно также можно быть с услугами которые НДС включают, раз раздельного учета нет.
                                по остаткам у нас политика такая:
                                во первых есть норматив Н2 который по любому соблюдать.
                                во вторых есть экономическая целесообразность которая зависит от структуры ресурсной базы в первую очередь и специфики операций банка.
                                ну дак вот, нормы ликвидности у нас задаются отдельно по расчетным счетам, по депозитам физлиц д/в и по срочным депозитам ф/л.
                                так же есть такое явление как объем внутримесячного кредитования (кредитование внутри месяца на короткие сроки, до 7 - 14 дней). вот этот объем зависит от текущей ситуации с ликвидностью и планируется только примерно, то есть ставится планка: если запас ликвидности в моменте выше заданной величины и дилеры это дело не разогнали в МБК - то можно выдать в короткий кредит.
                                вот так вот. тема ликвидности вообще самая проблематичная. больше всего вопросов вызывает. поиск по форуму запусти были темы об этом
                                ПОНЯТНО?!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Solo

                                  В чем состоит мое заблуждение, не вполне понял. Отвечаю по сути.

                                  Не знаю, как у Вас, а наш банк НДС в основном не получает, а платит (такова специфика банковской деятельности). Конечно, какой-то НДС полученный есть. Для того, чтобы заделать хвосты, а заодно не морочиться с лишними доходами по НДС полученному (которые вроде как ничья не заслуга, т.к. налог вообще-то позиционный), я распределяю, строго говоря, не НДС уплаченный, а уплаченный минус полученный. В каждый договор не лезу, а разбиваю смету на позиции, по которым в основном одинаковая ставка уплаты НДС (например, по зарплате - ноль, по зданиям - 20% и т.д.). И сальдо по этим позициям начисляю пропорционально ставке и сумме затрат (повторюсь, сальдо у нас не радикально отличается от НДС уплаченного). Вот и все распределение. Не без грубости, но работает. Если подразделения считают, что за счет огрубления их обидели - пусть дают сами детальную разбивку по договорам. Но, по практике, большой ошибки не возникает.

                                  Раздельная презентация цифр с НДС и без НДС - имхо, будет пустой тратой времени. Эти цифры что, должны давать разную почву для экономических размышлений? Если нет - зачем их делать две, кроме как для статистических упражнений?

                                  Ведь, включение в себестоимость НДС только увеличивает стоимость затрат подразделений.

                                  Ну и что? Зарплата тоже увеличивает.
                                  Цель - показать реальность или визуально снизить затраты? Если второе - существуют и более радикальные способы, чем прятать НДС в статью "общебанк".

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    читал. много думал. (с) нихрена не понял
                                    при расчете неснижаемых - ср.отклонение, минимум, средний срок хранения на счетах.
                                    как их размещать? прежде всего по каждому виду привлеченки - поддержка определенного уровня ликвидности. далее в зависимости от определенного вида ресурсов. априори наиболее стабильные - расчетники, их можно на длинный. по вкладам д/в и с правом досрочного погашения держать руку на пульсе по рынку. по срочным без права досрочного погашения - матрично по срокам.
                                    в расчет подразделений ндс вкл. по источнику возникновения расходов.
                                    плановую 102 - да. успешно.
                                    что касаемо понятия "смета", то это относится практически всегда к ахр, а понятие себестоимость подразделения несколько шире, ибо туда и трансферты вкл и околоаналогичные расходы. таким образом, ближе к нулевой точке доходности, по поводу которой терли не так давно. тока статьи другие.

                                    вот. в меру моей тупости.
                                    Всадник перепутья

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Дуся NiWo Dimon

                                      И так, прошу ответить на один вопрос.
                                      Дайте пожалуйста определение срока эффективности проекта.

                                      У меня написано: СЭП - время, за которое доходы возместят текущие расходы , капитальные вложения и упущенную выгоду.

                                      Далее, Время от начала реализации проекта до момента, когда положительные значения величин отвлекаемых средств и упущенной выгоды уменьшатся до нуля, а отрицательное значение экоеомической эффективности увеличится до нуля является СЭП..
                                      ??? Что-то противоречия тут наблюдается.

                                      Далее, дайте подалуйста определение экономическому эфкту..
                                      А то у меня нет вообще определения.. (

                                      Заранее благодарен за ваше внимание.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        никогда не слышал такого понятия как СЭП. срок окупаемости это да.
                                        и вплоне корректно написано у тебя время, за которое доходы возместят текущие расходы , капитальные вложения и упущенную выгоду.
                                        а что такое экономический эффект? это всмысле эффект от получения выгоды? или о чем вообще?
                                        ПОНЯТНО?!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Solo
                                          Дима прав, понятие СЭП практически не используется. а срок окупаемости у тебя написан пральна, надо тока добавить "вне зависимости от временной стоимости денег". то бишь учесть инфляцию.
                                          то есть срок окупаемости проекта - это отрезок времени, за которое возместятся все затраты на этот проект, вне зависимости от временной стоимости денег.

                                          а экономический эффект - это отношение между итогом деятельности, какая бы она ни была, и затратами ресурсов на нее.
                                          так что противоречий не наблюдается.
                                          Всадник перепутья

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Dimon
                                            ты и пионЭром тне был

                                            итак, читаем первоисточники. например:

                                            &laquo;Партия придает первостепенное значение повышению эффективности капитальных вложений, выбору наиболее выгодных и экономичных направлений капитальных работ, обеспечению наибольшего прироста продукции на каждый затраченный рубль капитальных вложений, сокращению сроков окупаемости этих вложений&raquo; (Программа КПСС, 1973, с. 86). В масштабе всего народного хозяйства экономический эффект капитальных вложений измеряется ростом чистой продукции — национального дохода. Отношение капитальных вложений к среднегодовому приросту национального дохода, вызванному этими вложениями, равно сроку их окупаемости, выраженному в годах. Т. о., общая формула окупаемости по народному хозяйству

                                            К, деленное на DД = t ,

                                            где К — капитальные вложения; DД — прирост национального дохода, вызванный этими вложениями; t — срок окупаемости. О. к. в. может быть сравнительно точно рассчитана по народному хозяйству в целом при условии, если установлена часть национального дохода, являющаяся результатом данных капитальных вложений.

                                            Расчёт О. к. в. по отраслям народного хозяйства даёт менее точный результат, поскольку существующие цены отклоняются от стоимости, следовательно, и исчисленный национальный доход по отраслям народного хозяйства отклоняется от своей действительной величины. По отраслям промышленности, отдельным предприятиям национальный доход вообще не исчисляется, и в этих случаях О. к. в. по отраслям промышленности и отдельным предприятиям условно определяется сопоставлением капитальных вложений с ростом годовой прибыли (или с годовой экономией на себестоимости продукции), получаемым в результате капитальных вложений:

                                            К, деленное на DП = t ,

                                            где DП — прирост прибыли, равный экономии на себестоимости. Т. к. прирост прибыли обычно меньше прироста чистой продукции, то и срок окупаемости за счёт прироста прибыли получается меньше.
                                            Всадник перепутья

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              ну и кашу Вы тут заварили - начали с неснижаемых остатков, а построили...коммунизм!!!
                                              Может, по кофейку, ребята?

                                              Solo чес говоря, так и не понятно, в чем Ваш интерес был открывать эту тему - потрепаться ни о чем наукообразными словами?
                                              В чем, по вашему мнению, принципиальное различие между сметой расходов и себестоимостью? этот вопрос меня просто шокировал, вы бы еще спросили "Сколько будет два умножить на полтора?"..."Финансист" - это , нав., Ваша мечта?
                                              Последний раз редактировалось klassikk; 19.03.2004, 12:27.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                klassikk Здравствуй сударь. А вы мне скажите,где тут тема есть на форуме, где обсуждали бы все вопросы, связанные с Планово-экономическим отделом?
                                                Лично я узнал кое-что нтересное для себя. И это мне позволит плавать в правильном, на мой взгляд, течении.

                                                А на счет различия..тут шокирующего ничего нет..Ибо, к примеру, на уровне предприятий я знаю в чем различие, ибо сам через все это прошел. А вот работа в ПЭО Банкка для новое направление (хоть и поработал в др. отделах банка). И стоит также заметить, что бух учет банков и предприятий две разные системы. Я не говорю уж о том, что себестоимость в этих системах расчитывается по разному.
                                                Чем больше я углубляюсь в себ-ть банка, тем больше убеждаюсь, что как такового различия существенного нет.

                                                Может вы klassikk скажите нам правильное определение неснижаемых остатков, раз Вы такой умный?
                                                Последний раз редактировалось Solo; 22.03.2004, 00:15.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Дуся

                                                  вне зависимости от временной стоимости денег.
                                                  То есть топишь, надо умножить на затраты текущего месяца инфляцию того же периода? Таким образом получаем "реальные" затраты...?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Дуся

                                                    а экономический эффект - это отношение между итогом деятельности, какая бы она ни была, и затратами ресурсов на нее.
                                                    Я это могу применить в том случае, если работаю на предприятии, но никак в банке. Поскольку при расчете окупаемости инвестиционных проектов банка, к примеру, открытие операционной кассы, данная формулировка не применима.
                                                    Возможно, я ошибаюсь.

                                                    А вот, если речь шла об инвестиционном проекте, реализация которого осуществляется на предприятии, тут я с тобой согласен.
                                                    Последний раз редактировалось Solo; 22.03.2004, 04:29.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Solo Таким образом получаем "реальные" затраты...? - угу
                                                      Всадник перепутья

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Поскольку при расчете окупаемости инвестиционных проектов банка, к примеру, открытие операционной кассы, данная формулировка не применима. - применима с рядом оговорок. имеются первоначальные затраты на открытие кассового узла, например. или на установку банкомата. с определенного момента времени (который есть срок окупаемости проекта) данный кассовый узел или банкомат начинают приносить опеределенную прибыль (а иначе нафик вы их открывали). как считается эта прибыль? доходы - расходы. что вы в них запихаете, это зависит от проекта. в расходах же по-любому помимо текущих расходов должны сидеть затраты на проект. отношение этой прибыли к этим расходам и есть эффективность проекта.
                                                        Всадник перепутья

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Solo,
                                                          Чем больше я углубляюсь в себ-ть банка, тем больше убеждаюсь, что как такового различия существенного нет. - глыбжее-глыбжее: в этом вся и Solь! И даже
                                                          бух учет банков и предприятий совсем не две разные системы. - в обоих правит бал Его Величество Двойная Запись! И в обеих есть и ФИФА, и ЛИФА, и МБП (до недавнего времени были), и ОСы, и даже доходы с раходами есть, как ни странно!
                                                          И даже на предприятиях себестоимость сам по себе ни есть, а она какой-то продукции. И в банке совершенно также все считается - прямые затраты (операционные) плюс косвенные (коммерческие, общехозяйственные и т.п.)

                                                          нам правильное определение неснижаемых остатков, раз Вы такой умный? - ну а с неснижаемыми остатками вы в васмую точку попали: ну никак мне не дать правильного ответа, потому как не понять о каких остатках речь - о статистических или фактических?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            klassikk И даже на предприятиях себестоимость сам по себе ни есть, а она какой-то продукции. И в банке совершенно также все считается - прямые затраты (операционные) плюс косвенные (коммерческие, общехозяйственные и т.п.)

                                                            Сударь, речь не об этом. А о принципе формирования себестоимости. Посмотрите из чего формируется производственная себестоимость и из чего сводная себестоимость на предприятии и сравните с банком. Раз. Теперь, второе, это вам на закуску,скажите, куда бы вы отнесли расходы по выплате зарплаты? На косвенные? или на прямые затраты?
                                                            На предприятии, я бы з/п работников производственной сферы смело на прямые и все.

                                                            теперь, сударь, с Вас Хенесси и в тройном весе Разница есть и очень большая На предприятии, в расчет себестоимости нельзя включать НДС (косвенно подтверждает форма №2), а вот банки могут отразить. И топишь, в себестоимость подразделений могут даже включить налог на рекламу???? в шоке бы. Такое не делается на предприятии. Далее, возьмем Бюджет предприятия, что это такое? Это фактическое движение денег. там отражаются НДС, расходы, не полученные в предыдущих периодах и планируемые к оплате в текущем периоде. А вот себесотимость п/п я такие расходы не могу отнести. Потому что я отражаю те расходы, которые совершены именно в текущем периоде. И складывается впечатление, что Бюджет и себестоимость банка не имеют существенного различия. Возможно, я ошибаюсь.
                                                            Далее, есть и еще одно различие. В банке применяют кассовый метод, в то время как многие предприятия применяют метод по отгрузке, который очень удобен. Даже не представляешь, как банкам хочется работать по отгрузке, да вот, наш царь(ЦБ, хм, добро не дает.

                                                            Сударь, есть еще одно различие в бухучете вышеназванных систем Это формы финансовой отчетности А про двойную запись и все перечисленное вами я не оспариваю, это и так доказано, что даже комментировать не надо.


                                                            ну а с неснижаемыми остатками вы в васмую точку попали: ну никак мне не дать правильного ответа, потому как не понять о каких остатках речь - о статистических или фактических?
                                                            Хм. речь идет о тех неснижаемых остатках, которые рассчитываются на базе прогнозных значений, регрессионного анализа и среднеквадр отклонения и утверждаются Банком. Так что, я так понял, речь идет о фактических неснижаемых остатках на каждый месяц.
                                                            Последний раз редактировалось Solo; 23.03.2004, 00:37.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X