Bankir.Ru
20 января, пятница 04:45

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Банковская гарантия

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банковская гарантия

    Является ли обращение бенефициара в арбитраж с иском о расторжении кредитного договора с принципалом (гарант признан соответчиком), основанием или какой-либо "зацепкой" для гаранта по вопросу отказа от своих обязательств. Требование бенефициара о выплате гарантом суммы процентов по договору направлено спустя месяц с момента его(бенефициара) обращения в суд с иском (на сумму кредита). Как может повлиять на ситуацию наличие (помимо гарантии) договора залога?

  • #2
    немного сложновато написано. Давайте расскажите историю болезни сначала.
    Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

    Комментарий


    • #3
      Уважаемый PRB,
      Конечно, хотелось бы поподробнее про ситуацию, но навскидку так и хочется напомнить, что в ГК четко указано на то, что гарантия не зависит от того обязательства, в обеспечение которго она выдана (ст. 370) . Мало ли, по каким причинам бене хочет расторгнуть кредитный договор, может его не устраивает, как принципал исполняет свои обязательства? А тут гарант почувствовал, что может гарантийный случай наступить, и давай "отъезжать" . Так ведь гарантия как раз на такие случаи и выдается... . А основанием для отказа гаранта может быть информация, что обязательство выполнено - это есть в обзоре арбитражной практики.
      С уважением, Explorer
      С уважением, Explorer

      Комментарий


      • #4
        Ситуация такова: соответствующие нехорошие органы арестовали счета принципала. Узнав об этом, бенефициар обратился с иском о расторжении кредитного договора на том основании, что в создавшихся условиях принципал не сможет выполнить свои договорные обязанности. При этом, в заявлении истец конкретно называет гарантию, как способ исполнения обязательства, а о заключенном договоре залога ни слова. Сумма иска - сумма выданного кредита, а причитающиеся проценты за кредит выставлены гаранту в соответствующем требовании. Как быть гаранту?

        Комментарий


        • #5
          PRB
          1. Наличие договора залога - никак не повлияет на права бенефициара взыскать все по Гарантии. Это его право выбирать из какого обеспечения удовлетворять свои требования.
          2. В суде надо защищаться. Если принципал выполняет обязательства по кредитному договору (нет задолженности, позволяющей предъявить кредит к досрочному взысканию) - у Вас, как у Гаранта, будет веский довод: условия основного договора соблюдаются и нет оснований для предъявления требования по Гарантии (ст.374 ч.1 ГК)Принципал может выполнять свои обязательства и не через арестованные счета...
          3. По конкретным условиям Гарантии также могут быть доводы для защиты ( сроки и форма предъявления требований по уплате суммы Гарантии, документы, прилагаемые к гарантии и т.д. )
          4. Пересчитайте сами всю задолженность по кредитному договору (приложена к иску и наверняка является документом, предъявляемым Гаранту для уплаты суммы).
          5. Тщательно изучите условия кредитного договора. Можно ли предъявить кредит к досрочному взысканию по указанным в иске основаниям.

          Желаю удачи.

          Комментарий


          • #6
            Уважаемый PRB

            1) Статья 374 много раз процитированного здесь ГК гласит:"Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия."
            Тот факт, что арестованы счета принципала и бенефициар ПРЕДПОЛАГАЕТ , что принципал не сможет в дальнейшем ........ - не есть доказательство неисполнения им (принципиалом) основного обязательства. Вы обязаны платить только, если к предъявленному требованию платежа приложены какие-либо док-ты, подтверждающие (они должны быть предусмотрены условиями самой Вашей гарантии), что принципал УЖЕ НЕ УПЛАТИЛ в срок и т.п.
            Если же ФАКТИЧЕСКОЕ нарушение в/у обязательств действительно имеет место, Вам следует платить.

            2) про залог.....
            А бенефициар выдал кредит принципалу под залог? И еще гарантию впридачу попросил? Ай, да молодец! И все на одну и ту же сумму? Или основной долг- залог, проценты - гарантия?
            В любом случае, Вам-Банку договор залога (наличие его или отсутствие) должен быть безразличен. Ваша проблема - только Ваша гарантия

            С уважением

            Комментарий


            • #7
              Уважаемый PRB!!!!!!

              В общем-то согласен со всеми высказывавшимися по очевидно простому вопросу. По банковской гарантии придется заплатить, несмотря на то будет-ли признан кредитный договор недействительным али нет (правовые основания у выступивших изложены достаточно четко).

              Для ананлиза того, есть ли "зацепка", что-бы не платить по б/г, необходимо непосредственно обратиться к тексту гарантийного обязательства.

              Комментарий


              • #8
                Уважаемый PRB,
                Как совершенно верно заметил уважаемый Kessler, договор залога совершенно нипричем.
                Что касается несогласия платить, то тут вопрос, на мой взгляд, очень непростой. Ведь как дело обстоит на западе - платить (при соответствующих внешних признаках требования), а потом разбираться. В этом - экономическая суть их гарантий. Там не заплатить без очевидного на первый невооруженный взгляд нарушения закона со стороны бене - очернить бесценную репутацию банка.
                В России, конечно, можно применять западные правила, но это может оказаться очень хлопотно, судебная система слабовата, заплатишь, а пока разберешься, 2 года пройдет... Вот и возникают парадоксы. С одной стороны в ГК есть -
                "Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства
                Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство." , а также статья 376, п.2
                "2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.
                Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом."
                С другой стороны, есть арбитражная практика:
                "При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
                Бенефициар обратился с иском к организации - гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли - продажи.
                В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
                Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях пункта 2 статьи 376 Кодекса, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
                Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
                При таких условиях арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Кодекса в иске отказал."
                (Информационное письмо ВАС ╧27)
                Вот так. И поступайте, как хотите. Есть у вас график уплаты процентов, он не нарушен, значит те враги злоупотребляют правом, нечего им платить! Судитесь и выигрываете... Но вот только лично мне этот подход не нравится, одно дело - пример из практики, там оплата была, а они хотели еще, а у вас проценты уплате подлежат реально, их не платили, может еще не должны были, рано, но ведь это только из основного договора видно или из графика, а это уже основное обязательство (а как со ст.370?). А в требовании у бене все нормально, укажут нарушение - неуплата процентов, укажут сумму, а вы не заплатите... как-то все сомнительно... по идее (западной, которая гарантии придумала) надо платить, возмещаться с принципала, а тот уже пусть судится с бене на предмет раннего предъявления требования (прекрасно понимаю, как это "легко" у нас)
                В общем, будь я другим юр.лицом и, и узнай я что ваш банк не платит по гарантиям, а начинает рыться в основном обязательстве, я бы гарантии такого банка не стал бы принимать никогда.
                С уважением, Explorer
                С уважением, Explorer

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X