18 октября, среда 18:04
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Что лучше - аккредитив или гарантия?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Что лучше - аккредитив или гарантия?

    To Linda

    Вот получил клиент это самое оборуловние, включил , а "в ответ тишина". Но деньги уплочены.

    По поводу полученного оборудования - есть такой инструмент, как Performance Bond, выставляемый продавцом до открытия аккредитива: не работает - покупатель требует по гарантии.

    RG
    RG

  • #2
    rgor ,

    При аккредитиве банк-эмитент заплатит против документов, соответствующих условиям аккредитива, а заплатит ли банк по гарантии - это еще неизвестно (в силу специфики гарантий) . Поэтому аккредитив в любом случае - более нажедная форма страхования рисков.

    С ув,Линда

    Комментарий


    • #3
      Dear Linda

      При аккредитиве банк-эмитент заплатит против документов, соответствующих условиям аккредитива, а заплатит ли банк по гарантии - это еще неизвестно (в силу специфики гарантий) . Поэтому аккредитив в любом случае - более нажедная форма страхования рисков.

      Позвольте с Вами не согласиться - аккредитив и гарантия абсолютно не отличаются по степени надежности, надежность может варьироваться исключительно а) в зависимости от порядочности и кредитоспособности банка-эмитента б) способности авизующего/исполняющего банка помочь клиенту подготовить корректные документы/требование.

      Более того, по гарантии чаще всего требуется предоставить 1-2 документа, которые ваписывает сам бенефициар, а по аккредитиву список может быть бесконечно длинным.
      Если под спецификой гарантий Вы подразумеваете местное законодательство банка-эмитента - так и по аккредитиву можно не заплатить ссылаясь на законодательство. Так что аргументируйте, pls....

      RG
      RG

      Комментарий


      • #4
        Если под спецификой гарантий Вы подразумеваете местное законодательство банка-эмитента - так и по аккредитиву можно не заплатить ссылаясь на законодательство.

        Да, я имею ввиду именно местоне законодательство банка-эмитента гарнтии и законодательную базу гарантий вообще. Вопрос, платить или не платить будет решать именно банк , выдавший гарантию и его юридическая служба. Даже унифицированные правила - не самый надежный вариант. В случае отказа, вы будете судиться в стране банка -эмитента гарантии. В то время как аккредитив регулируется UCP500 и не заплатить , если все правила соблюдены, банк не может.
        К тому же докумены, названые в гарантии, могут быть признаны не соответствующими требованиям описанным в гарантии и банк откажется платить (гарантии требующие предоставления подтверждающих документов этим то и проблемотичны). Так вот я бы не рискнула порекомендовать клиенту принять гарантию какого нибудь Кипрского, египетского банка в то время как аккредитивы приходят и исполняются вполне нормально.

        Все выше сказанное никоим образом не означает, что по гарантии не заплатят (скорее всего заплатят, если банк дорожит имиджем) но когда и сколько сил это будет вам стоить! Уж лучше аккредитив, где UCP500 - одни на всех (с четким определением сроков платежа, разрешением спорных ситуаций и описанием требований, предъявляемых к документам).

        С ув, Линда

        Комментарий


        • #5
          Уважаемая Linda
          Я поддерживаю rgora.
          "Вопрос, платить или не платить будет решать именно банк , выдавший гарантию и его юридическая служба. " - то же самое по аккредитиву- решает банк, только найти расхождения в большом пакете доков по лс, легче, чем прицепиться к требованию по безусловной гарантии, а Performance Bond часто бывает безусловной, т.к. иначе туда надо включать документ, вроде Решения арбитражного суда или заключения сертификационного агентства, что часто не устраивает бенефициара.
          "аккредитив регулируется UCP500" и "UCP500 - одни на всех (с четким определением сроков платежа, разрешением спорных ситуаций и описанием требований, предъявляемых к документам). " - подчините гарантию URDG 458
          "я бы не рискнула порекомендовать клиенту принять гарантию какого нибудь Кипрского, египетского банка в то время как аккредитивы приходят и исполняются вполне нормально." - это просто говорит о том, что лично у Вашего банка есть такой положительный опыт. Но я считаю, что риск на банке(стране) либо есть в принципе, либо его нет, а говорить о том, что вот гарантию принять нельзя, а аккредитив (по сути - гарантия оплаты) можно я бы не рискнул.
          И еще. Всегда можно дать принципалу (в т.ч. в Египте) желаемый текст гарантии, где прописать все сроки, применимое право и т.п.
          С уважением, Explorer
          С уважением, Explorer

          Комментарий


          • #6
            Dear Linda

            I would like to comment as follows:

            1) В случае отказа, вы будете судиться в стране банка -эмитента гарантии.

            Интересно, а где Вы предполагаете судиться в случае аккредитива? По-моему, UCP500 этот вопрос также не оговаривают.

            2) К тому же докумены, названые в гарантии, могут быть признаны не соответствующими требованиям описанным в гарантии

            Если по аккредитиву есть стандарты к внешнему виду документов, то по гарантии банк проверяет в документах только те требования, которые четко прописаны в гарантии, в остальном документы как правило принимаются as presented.

            3) В то время как аккредитив регулируется UCP500 и не заплатить , если все правила соблюдены, банк не может.

            если Вы достаточно долго работаете с документами, то прекрасно знаете, что при желании в любом пакете документов можно найти к чему придраться, и когда банк не хочет платить, расхождения находятся там, где их и в помине не было, т.к. помимо UCP есть еще international banking practice, которую в разных странах банки понимают по-разному.

            4) Так вот я бы не рискнула порекомендовать клиенту принять гарантию какого нибудь Кипрского, египетского банка в то время как аккредитивы приходят и исполняются вполне нормально

            Часто работаем с Кипрскими банками, в том числе по гарантиям, и против корректного требования они всегда платят, так что не знаю, откуда у Вас такая боязнь Кипра. В то же время знаю случай, когда бенефициар ездил в Египет и давал там взятки для того, чтобы получить деньги по аккредитиву.

            5) (скорее всего заплатят, если банк дорожит имиджем) но когда и сколько сил это будет вам стоить!

            А сколько сил приходится тратить на то, чтобы доказать, что расхождения нет, когда банк-эмитент придирается к документам! Вот у меня щас есть аккредитив из Рабобанка, было уже 4 представления, в двух из них банк просто писал, что документы пориняты несмотря на расхождения и вычитал комиссию. При этом сами расхождения сообщить они видимо считают ниже своего достоинства. В обоих случаях пришлось специально спрашивать, а что же вы ребята там наковыряли, и объяснять, что они не правы, и требовать комиссию назад. Учитывая то, что речь каждый раз шла о 50 евро, силы и время, затраченные на выбивание того, что и так причитается, ну аж никак не соотносились с суммой. С бенефициара мы за такую дополнительную работу тоже ничего не берем, так как не его вина, что банк-эмитент документы проверять не умеет.

            По гарантии же чаще всего нужно написать одно сообщение, но при этом корректно написать. Ну не было у нас случая, чтобы банк обязался платить по первому требованию, а потом отказался, ссылаясь на законодательство. Как правило, если есть какие-то значительные особенности, банк-эмитент сообщает о них в момент открытия гарантии, а не после получения требования.

            Извините, Линда, но не убедили - риск сопоставим при использовании обоих инструментов, и выбирая между аккредитивом и гарантией я бы даже наверное скорее выбрал гарантию - проще, знаете ли...

            RG
            RG

            Комментарий


            • #7
              Уважаемая Linda,

              выбирая между аккредитивом и гарантией я бы даже наверное скорее выбрал гарантию - проще, знаете ли...

              Увы (потому что я лично больше люблю аккредитивы), КЛИЕНТЫ на деле доказывают правоту этих слов коллеги rgorа.

              И еще. Если клиент еще ДО выставления акк-ва уже сомневается в качестве товара (как описал ситуацию коллега elenat), то оптимальным и взаимоприемлемым для всех сторон, на мой взгляд, является действительно потребовать "достойный" сертификат качества.

              С уважением

              Комментарий


              • #8
                Dear Marius

                По поводу клиентов - был на прошлой неделе в командировке, встречались с главбухом одной компании-экспортера. Торгуют по предоплате. Я спросил, почему не используют аккредитивы, и вот какой ответ получил: в случае аккредитива нам нужно за свой счет произвести и отправить товар, не дожидаясь оплаты, а потом еще возиться с документами, переставляя там запятые, платить банкам, а в случае если что-то в документах будет не так, с наш же еще и комиссию за расхождения возьмут. Лучше мы продадим товар дешевле, но деньги получим сразу.

                По-моему, в этом что-то есть - действительно возникает определенный перекос в отношениях между сторонами - если товар покупателю не навязывают, и он действительно заинтересован в покупке, то с точки зрения продавца именно покупатель должен обеспечить все для того, чтобы продавец вовремя получил оплату. Но это конечно с точки зрения продавца, который уверен что поставит товар - покупателю конечно тоже страшновато вот просто так деньги отдавать....

                RG
                RG

                Комментарий


                • #9
                  rgor
                  "По-моему, в этом что-то есть - действительно возникает определенный перекос в отношениях между сторонами - если товар покупателю не навязывают, и он действительно заинтересован в покупке, то с точки зрения продавца именно покупатель должен обеспечить все для того, чтобы продавец вовремя получил оплату. Но это конечно с точки зрения продавца, который уверен что поставит товар - покупателю конечно тоже страшновато вот просто так деньги отдавать...." - после подобной фразы в книгах далее обычно следует описание преимуществ аккредитива
                  С уважением, Explorer
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    Explorer

                    после подобной фразы в книгах далее обычно следует описание преимуществ аккредитива

                    Да, действительно, сам не заметил, как все вернулось на круги своя. Видимо, минутная слабость. Так, кому еще здесь не нравятся аккредитивы? :-))))))))))))

                    RG
                    RG

                    Комментарий


                    • #11
                      Explorer, rgor



                      Клиенты только очень мешают свободно изливать друг другу нам нашу любовь к АККРЕДИТИВАМ FOREVER!!!

                      Комментарий


                      • #12
                        Marius
                        Ага, ходют тут всякие, работать мешают
                        Нее, клиенты - они хорошие
                        С уважением, Explorer

                        Комментарий


                        • #13
                          Explorer

                          Хорошие, хорошие! Только они сами об этом не знают!
                          I don't get mad. I get even.

                          Комментарий


                          • #14
                            Николай
                            Тогда просвещайте их! Несите свет в массы
                            С уважением, Explorer

                            Комментарий


                            • #15
                              Точно! И в этом наша задача!

                              С заслуженным, Вас, повышением статуса "Документраных операций"!
                              Надеюсь Ваш неоценимый опыт, как и опыт других знатных участников форума будет всегда (как и сейчас) помогать всем неопытным, начинающим и тем, для кого документарные операции лишь часть работы, но какая интересная часть!

                              С уважением,

                              Николай.
                              I don't get mad. I get even.

                              Комментарий


                              • #16
                                Николай
                                Это состоялось благодаря постоянным активным участникам нашего форума, а, значит, и Вам!
                                С уважением, Explorer
                                С уважением, Explorer

                                Комментарий

                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                Свернуть

                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                Обработка...
                                X