17 августа, четверг 14:48
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Аппликант хочет заплатить по аккредитиву, а документы еще не представлены. Как быть?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аппликант хочет заплатить по аккредитиву, а документы еще не представлены. Как быть?

    Мне нужна консультация.
    Описываю ситуацию.
    Мы являемся продавцами, на наше имя банком покупателя открылся аккредитив неподтвержденные, делимый, документарный.
    Наш банк подтвердил что на наше имя был открыт аккредитив и прислал нам соответствующую бумагу.
    Мы поставили в полной мере товар покупателю на CIP и помогли покупателю расстаможить товар. Покупатель передал бумажки в свой банк с письмом перефразируя которое можно прочесть сл.образом : "Просим разморозить аккредитив, мы довольны". Банк покупателя говорит, что им такое письмо не нужно и говорит, что нужно чтобы мы продавец отправили документы в наш банк, затем наш банк отправит документы в банк покупателя а затем банк покупателя скажет покупателю что вот здесь и здесь есть возможно несоответствия и нужно ли деньги разморозить. Вопрос заключается в следующем:
    Если покупатель сам сказал, что все в порядке размараживайте нужна ли это громадная круговая схема отправки бумажек?

    Пожалуйста помогите

    Карина

  • #2
    karina1972
    Схема нужна. Аккредитив - обязательство банка (в вашем случае банка покупателя), открытого по поручению аппликанта, заплатить бену , при условии выполнения им условий аккредитива ( представление доков, подтверждающих выполнение Ваших обязательств перед покупателем).
    Оплата документов происходит вне зависимости мнения аппликанта, а тем болле подобного письма. Вам необходимо действительно представить доки в свой банк, который добавив свою сопроводиловку (подтверждая что доки
    действительно от Вас) отправит их в исполняющий банк для оплаты.
    Надеюсь, что все понятно.
    С уважением,

    Комментарий


    • #3
      Уважаемый МЭТР всё действительно так жестко?
      Документы требуемые по аккредитиву предоставлены в полной мере покупателем в свой банк (банк покупателя) вместе с письмом (о разморозке). А что если банк покупателя все же примет их к рассмотрению и отправит их в наш банк (банк продавца) т.е. схема наоборот. Такое возможно?

      Комментарий


      • #4
        karina1972 ,
        В принципе все зависит от взаимоотношений банк и покупателя. Не так важно от кого попали доки в исполняющий банк, важно, чтобы банк был уверен, что документы представлены в соответствии с условиями аккредитива и аппликант не будет иметь претензий. Т.е. в Вашем случае (действуя как банк эмитент и получив доки от своего клиента - покупателя), я бы оплатил, предварительно проверив их на соотвествие условиям аккредитива и получив согласие своего клиента на их оплату (т.к. доки без сопроводительного письма банка-покупателя),а также , конечно, в случае обнаружения расхождений.
        По поводу схемы наоборот, то зачем эти доки Вашему банку, который просто авизующий? банк покупателя просто их оплатит и все.
        С уважением,

        Комментарий


        • #5
          МЭТР большое спасибо вам я не знаю как Вас благодарить даже. У меня сегодня встреча с банком покупателя. Как мне поставить разговор и возможно ли "ткнуть" в какое-либо положение из UCP 500 чтобы они не упирались особо по поводу разморозки денег и приняли доки к рассмотрению и разморозке от своего клиента (Покупателя)?

          Комментарий


          • #6
            karina1972

            Банк обязан оплачивать документы представленные бенефициаром либо ОТ ЕГО ИМЕНИ. В Вашем случае есть еще такой вариант:

            Вы выписывете доверенность в пользу вашего покупателя, в которой даете ему полномочия представить документы в банк от имени Вашей компании. С этой доверенностью он идет в свой банк и от Вашего имени представляет документы, и сам же дает согласие на оплату несмотря на любые расхождения.

            В этом случае все будет соблюдено - и правила, и условия аккредитива.

            Комментарий


            • #7
              вот что написано в аккредитиве открытом в нашу пользу:
              78: upon receipt of credit conform documents by us we will cover according to instructions of presenting bank. please send the documents in one set to our address.

              Комментарий


              • #8
                karina1972

                В соответствии с UCP500 данная фпаза никак не ограничивает право бенефициара представить документы минуя авизующий банк напрямую в банк-эмитент. Удачи!

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемый ГРОМ
                  "В соответствии с UCP500 данная фпаза никак не ограничивает право бенефициара представить документы минуя авизующий банк напрямую в банк-эмитент"
                  Как мне доказать это на примере самих правил UCD500 чтобы не выглядеть идиоткой?
                  [/I]

                  Комментарий


                  • #10
                    karina1972

                    Если банк-эмитент выставил таки аккредитив, то там есть люди, знающие правила. И надеюсь что это им объяснять не придется.

                    Но на всякий случай - статья 9 UCP500 говорит о том, что аккредитив является обязательством банка платить при условии предоставления документов, соответствующих условиям аккредитива.

                    При этом правила никак не ограничивают пути предоставления таких документов. Я думаю, все у Вас получится!

                    Комментарий


                    • #11
                      Возможен ли такой вариант:

                      Так как аккредитив неподтвержденный могу ли я давить также на то, что только в случае подтвержденного аккредитива я должна отправлять документы в свой банк? А так как аккредитив неподтвержденный это должен делать сам покупатель предоставляя документы в свой банк (покупателя) сам?

                      Комментарий


                      • #12
                        karina1972

                        Даже если аккредитив подтвержденный, вы все равно имеете представить документы как в подтверждающий банк, так и в банк-эмитент - нечего тут давить.

                        Если аккредитив неподтвержденный - все равно документы должны предоставляться бенефициаром - в вашем случае бенефициар - это Вы. Я вам выше описал, как Вам можно "обойти" это положение, но в любом случае это нестандартная ситуация, когда документы аппликант предоставляет

                        Комментарий


                        • #13
                          представление документов бенефициаром в свой банк - это стандартная практика работы по док.аккр-ву.

                          никакой доверенности от вас для представления док-в вашим покупателем в банк-эмитент не нужно. оформить доверку на действия нерезидента вне территории вашей дислокации сложно. сделайте гораздо проще. пусть ваш банк отправит свифтовку (или тестированный телекс) в банк-плательщик и том, что он не возражает против представления док-в покупателем напрямую в банк-эмитент для оплаты. такое было в моей практике и неоднократно. Удачи
                          с ув.,
                          vers

                          Комментарий


                          • #14
                            vers

                            Кстати да!

                            Еще один - и притом более удачный, чем мой - вариант!

                            Комментарий


                            • #15
                              ГРОМ
                              с ув.,
                              vers

                              Комментарий


                              • #16
                                Сегодня финальный бой.
                                О результатах доложу.

                                Кариша

                                Комментарий


                                • #17
                                  ГРОМ

                                  Дамы всегда впереди. Согласен - вариант vers самый удачный.
                                  I don't get mad. I get even.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Битва продолжается
                                    Вроде уладили вопрос с банком Покупателя о принятии доков ими. Вариант VERS вроде как насколько я поняла из разговора пройдет
                                    Сейчас мне нужно составить письмо в мой банк "Банк Продавца" и сослаться на правила UCP500. Я сейчас ищу правила UCP500 на английском чтобы тыкать в пункты. Суть письма в следующем :
                                    1. Банк Продавца принял аккредитив от Банка Покупателя но не сообщил ему обратным телексом о том, что аккредитив получили а сообщил только нам т.е. компании. По сути Банк Покупателя до сих пор говорит, что они отправили всю информацию по аккредитиву но ничего в ответ не получили. Мне нужно написать сославшись на правила, что банк должен был подтвердить получение аккредитива.
                                    2. Написать письмо опять же сославшись на правила UCP500 о том, что он т.е. Банк Продавца должен известить Банк Покупателя о том, что не возражает против принятия доков им самим.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      karina1972

                                      уточните, плз, между кем и кем Битва продолжается - между Вами и Вашим банком, между Вами и банком покупателя, между банками или ....?

                                      В связи с этим?
                                      Мне нужно написать сославшись на правила, что банк должен был подтвердить получение аккредитива - опять таки кому - Вашему банку или банку-эмитенту? В соотв. с UCP500 ст.7 "обязанности авизующего банка" авизующий банк ДОЛЖЕН сообщить в банк-эмитент только в том случае, если он "решит НЕ авизовать аккредитив". О том, что ав.банк ОБЯЗАН известить банк-эмитент об авизовании в правилах нигде не сказано. Но если в условиях лс есть оговорка об обязательном уведомлении об авизовании лс бене, то в этом случае, уведомление должно было быть направлено.

                                      по п.2 в Вашем случае сослаться на правила не получится. Вы нигде не найдете обязательности представления док-в в банк бенефициара, если он не является исполняющим.

                                      А зачем Вам "свидетельствовать" против своего банка? Вам нужно доказывать, что Ваш банк прав, а не обратное. Вы же играете в свои ворота.
                                      с ув.,
                                      vers

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        karina1972

                                        Карина, vers опять права - неясно, чего Вы хотите добиться. Направление подтверждения факта авизования аккредитива бенефициару в банк-эмитент не является обязательным по правилам.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          вопрос первый:
                                          вот, что написал банк Покупателя в аккредитиве:
                                          пункт 47a: please advise this L/C beneficiary and notify us of any related information by swift/telex.
                                          пункт 72: pls provide us the date of advising this l/c to ben by swift or t/t.

                                          Согласно этим пунктам мой банк т.е. банк Продавца должен был оповестить о получении аккредитива банк выставляющий данный аккредитив т.е. банк Покупателя?

                                          Вопрос второй: Как по аккредитиву определить какой банк является исполняющим? Какой это пункт? У меня в аккредитиве в пункте 57D стоит название моего банка т.е. Банка продавца и СВИФТ. Это играет роль?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            karina1972

                                            1. Мог, но не должен

                                            2. 57D - это авизующий. Ищите исполняющий банк в поле 41А.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              п.1

                                              пуcть Ваш банк, раз он прошляпил acknowledgement, срочно отправит в банк-эмитент MT730. после этого сразу же можно слать сообщение о док-тах.
                                              с ув.,
                                              vers

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                vers

                                                А зачем 2 сообщения? Все можно в одном МТ799 написать! Опять же - отправка 730 не может быть условием аккредитива - это не то условие, которое может выполнить бенефициар

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ГРОМ

                                                  ну, собственно. никто и не говорит, что обязательно 2 сообщения. можно оптимизировать процесс и отправить все в 1 флаконе. только вот некоторые банки (например, английские), Ваше 799 выкинут в помойку и скажут, что не получали. Плавали, знаем.
                                                  И речь-то не о том, что может и что не может беня. В тексте лс далеко не все инструкции для него, есть и для банков. Напр.,то же 72 поле.
                                                  с ув.,
                                                  vers

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    vers

                                                    Ваше 799 выкинут в помойку и скажут, что не получали. Плавали, знаем.

                                                    А логи? Я имею ввиду SWIFT. Отвертеться не удасться. Но я бы все равно два сообщения отправил.
                                                    I don't get mad. I get even.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      vers Николай

                                                      Колпеги, давайте вернемся немного назад: vers писала: В соотв. с UCP500 ст.7 "обязанности авизующего банка" авизующий банк ДОЛЖЕН сообщить в банк-эмитент только в том случае, если он "решит НЕ авизовать аккредитив". О том, что ав.банк ОБЯЗАН известить банк-эмитент об авизовании в правилах нигде не сказано. - я бы на этом поставил точку!

                                                      Николай
                                                      от чего отвертеться?

                                                      vers

                                                      Честно говоря, ни в жизни ни в литературе не сталкивался с ситуацией, когда МТ730 имело бы хоть-какое нибудь значение в работе аккредитива - это просто дань вежливости - и не более того. Или я не прав?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ГРОМ

                                                        нельзя из песни строчку выбрасывать. ЦИТИРУЮСЬ В соотв. с UCP500 ст.7 "обязанности авизующего банка" авизующий банк ДОЛЖЕН сообщить в банк-эмитент только в том случае, если он "решит НЕ авизовать аккредитив". О том, что ав.банк ОБЯЗАН известить банк-эмитент об авизовании в правилах нигде не сказано. Но если в условиях лс есть оговорка об обязательном уведомлении об авизовании лс бене, то в этом случае, уведомление должно было быть направлено.

                                                        Обращаю внимание, что в моем ответе есть и последнее предложение.

                                                        Честно говоря, ни в жизни ни в литературе не сталкивался с ситуацией, когда МТ730 имело бы хоть-какое нибудь значение в работе аккредитива - это просто дань вежливости - и не более того
                                                        К сожалению, я сталкивалась с совершенно обратной ситуацией, причем очень часто.
                                                        с ув.,
                                                        vers

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          ГРОМ

                                                          ни в жизни ни в литературе не сталкивался с ситуацией, когда МТ730 имело бы хоть-какое нибудь значение в работе аккредитива
                                                          Теоретический пример хотите?
                                                          Аппликант и бен договорились о конкретном периоде отгрузки, начиная с, например, 10-го дня со дня получения извещения из банка бена об открытии акк-ва. Оговаривать в условиях лс такое ни к чему, вполне достаточно знать дату авизования.
                                                          Совершенно солидарна с vers. Если инструкции дадены, то лучше их все таки исполнить, а не задумываться "к чему случился этот фрак..."

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            mantissa

                                                            с ув.,
                                                            vers

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X