Bankir.Ru
24 января, вторник 22:18

Объявление

Свернуть

Конференция «Банки и МСБ. Перезагрузка отношений»

Показать больше
Показать меньше

Аккредитивы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аккредитивы

    Подскажите, плз, где в инете можно найти правила аккредитивов ICC-500 и, что самое главное, практические советы по их применению

  • #2
    Гляньте:
    1) http://www.bankir.ru/ubb/Forum11/HTML/000002.html
    2) http://bdg.press.net.by/1997/97_11_13.419/f.htm
    3) http://www.consultant.ru/ - тут уж точно все можно найти.
    Успехов!

    Комментарий


    • #3
      region www.dcprofessional.com - бесплатный 2-х недельный доступ, есть все (на англ.)
      С уважением, Explorer

      Комментарий


      • #4
        Коллеги,

        выскажите, плз, свое мнение относительно следующего: Указание ╧ 543-У гласит о том, что не требуется депонирования рублевых средств в случае, если резидент принес заявление на открытие аккредитива, покрытого за счет плательщика по аккредитиву.
        Означает ли это, что, если вдруг аккредитив не покрытый (т.е. плательщик заранее не обеспечивает депозит, называемый покрытием), необходимость депонирования рублей согласно указания 519-У?
        Или фразу "покрытого за счет плательщика по аккредитиву" можно расценить как "оплаченного, обеспеченного" и т.д.?
        С ув.Людмила

        Комментарий


        • #5
          Согласна с Excon. Никакого депонирования по покрытию от клиента не требуется. Это очевидно из
          контекста 543-У и смысла покрытия. Покрытие не означает платежа (оно может висеть долго - по сроку LC и быть возвращено, если LC "сдох" без исполнения).

          Комментарий


          • #6
            Lyudmila
            Полагаю, что речь все-таки идет исключительно о счете покрытия, на который переводятся деньги для последующего платежа против документов.
            П.1.1 - "покрытого за счет плательщика по аккредитиву", т.е. клиента. А как еще клиент может "покрыть" свое обязательство, кроме перевода денег на счет покрытия. С другой стороны, подтвержденный аккредитив, вроде, тоже как покрыт за счет плательщика (его комиссии), и это по смыслу уже можно сравнивать с гарантией (п.1.2.). Определение узкое, конечно, не учитывает разнообразных видов аккредитивов.

            Да еще в разъяснении ГУ по г.Москве ╧ 15-4-8/2347 от 28.02.00 указано, что "при списании средств со спец.транзитного счета резидента в счет покрытия по документарному аккредитиву, открытому для оплаты импорта товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, указывается код вида платежа -"01".
            Косвенно это подтверждает, что в 543-У имелся ввиду именно счет покрытия, т.к. переводы на который фактически приравниваются к оплате после таможенного оформления (куда уж больше обеспечение).


            С уважением.

            Комментарий


            • #7
              Уважаемые господа, особенно Wax Fen! Если у вас есть опыт работы с поставочными контрактами в Ирак, поделитесь любезно. Интересуют аспекты ВК. Подчиняются ли данные слелки 86-И в полной мере, действуют ли 90 дней, какие особенности таможенного оформления? Есть ли спец документы (кроме Указания БР 612-У)? Буду крайне признательна. Вот ведь свалилось все-таки!

              Комментарий


              • #8
                Помогите советом ! При непокрытом аккредитиве обязательно ли наличие между банком-эмитентом и исполняющим банком прямых кор.отношений, когда исполняющий банк может списать сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента? А если у нас будет еще и другой - подтверждающий банк и партнеров по контракту это устраивает ?

                Комментарий


                • #9
                  Нет. не обязательно. В аккредитиве должна быть прописана рамбурсная "дорога" - где вы можете требовать платеж. Если есть подтверждающий банк, то вы от него получите аккредитив и он тоже укажет, где будет платить.

                  Комментарий


                  • #10
                    Господа, помогите грамотно ответить клиенту.
                    Ситуация такая. Есть бельгиец покупатель, у которого счет в одном из крупнейших банков Бельгии. Есть резидент продавец. В контракте они написали расчеты безотззывным, непокрытым, неподтвержденным аккредитивом, авизованным Внешэкономбанком. У Внешэкон есть коротношения с етим самым бельгийским банком.
                    Вопрос такой - ведь, то, что Внеш авизует - еше не обязывает его платить по этому аккредитиву, так?
                    Клиент уверяет, что якобы на этом корсчете деньги всегда есть, и Внеш заплатит по любому, а потом спишет со счета этого бельгийского, а тот уже в свою очередь взыщет с клиента. По моему это бред какой-то.
                    Скажите, при таком аккредитиве, при полном соответствии документов, обязан ли бельгийский банк платить экспортеру по любому, или же он будет ждать пока покупатель не будет иметь достаточно денег на своем счете?
                    Вообще, может ли быть такое кидалово, когда товар отгрузили, докуенты проверили, в порядке, аккредитив раскрыли, а денег у покупателя - тю-тю? И товар пошел назад?
                    Подскажите, а то у нас опыта с аккред пока нетути.
                    Спасибо.

                    Комментарий


                    • #11
                      Уважаемый SimpsonH,

                      То, что говорит Ваш клиент, "делите на 16"
                      И "интимно" могу сообщить Вашему клиенту, что вот как раз-таки ВЭБ, скорее всего, ничего НЕ заплатит до получения средств от б/э (наличие корсчета здесь вещь вообще фиолетовая). Стандартная практика.
                      Про Ваши вопросы:
                      1.Акк-в -это ОБЯЗАТЕЛЬСТВО б/э. И если Ваш бен все достойно выполнит и сдаст божественно идеальные доки, то Б/Э заплатит вне зависимости от наличия/отсутствия (нужное подчеркнуть ) средств у аппликанта. Взаимоотношения б/э и аппликанта - это не головная боль Вас и Вашего клиента.
                      Ваша - та, что, скорее всего, ВЭБ авизует ВАШЕГО бена НАПРЯМУЮ (если только в акк-ве специально не указано, что через Вас). А бена - собрать те самые ....доки.
                      2. "Кидалово" может быть ТОЛЬКО: если не соблюдены все условия акк-ва и доки не идеальные. Тогда да! ДОКИ, а не товар пойдут обратно. А вот, что делать с товаром - еще одна головная боль бена (либо обратно транспортировать, либо перепродавать на месте). Только в этом случае не происходит, как Вы написали "раскрытие акк-ва" - это, на мой взгляд, вполне завершившийся получением выручки процесс.

                      Комментарий


                      • #12
                        TO SimpsonH,
                        1. ВЭБ, КАК АВИЗУЮЩИЙ БАНК ПО АККРЕДИТИВУ НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ВАМИ И ВАШИМ КЛИЕНТОМ ОБОПЛАТЕ ПО АККРЕДИТИВУ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ПО УСЛОВИЯМ АККРЕДИТИВ ИСПОЛНЯЕТСЯ НЕ В ВЭБЕ.
                        2. А БЕЛЬГИЙСКИЙ БАНК, ВЫСТАВИВ ПОДОБНЫЙ АККРЕДИТИВ, ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ПРОТИВ ДОКУМЕНТОВ (ИЛЬ ЧЕГО ЕЩЕ), ПОЛУЧЕННЫХ ОТ ЭКСПОТЕРА В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ И НЕ СМОТРЯ НА ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИМПОРТЕРА.
                        С УВАЖЕНИЕМ,

                        Комментарий


                        • #13
                          Dear Marius,
                          я чего то немного заплутал:
                          1. "как раз-таки ВЭБ, скорее всего, ничего НЕ заплатит до получения средств от б/э" и "если Ваш бен все достойно выполнит и сдаст божественно идеальные доки, то Б/Э заплатит вне зависимости от наличия/отсутствия средств у аппликанта". Т.е. получается, что ВЭБ заплатит по-любому, но, дождавшись денег от б\э, так?

                          2. А если доки пойдут назад насколько может растянуться эта волына?
                          3. Нам надо отговорить клиента идти в ВЭБ и заманить к себе. Наличие (как говорит ВЭБ) корсчета это большой плюс при проведении расчетов через этот банк? Или его отсутствие не приведет к каким-либо серьезным зависаниям по времени расчетов?
                          4. Т.е. наш экспортер должен только заботиться правильным оформлением документов, т.к. при наличии оных он получит свои денежки по любому, а там в Бельгии - гори оно огнем, есть у покупателя деньги или нет, так?
                          Если можно, поясните, пожалуйста, ламеру в LC.

                          Комментарий


                          • #14
                            TO: Marius
                            Спасибиссимо, я получил второе сообщение (я его сразу не видел) и ситация стала намного ясней.
                            СимпсонХ.

                            Комментарий


                            • #15
                              Вопрос зубрам документарного бизнеса.
                              До сих пор при истечении ДокАк без использования или частичном использовании наши корреспонденты возвращали остаток покрытия не позднее следующего раб.дня. А вот недавно один известный американский банк тянул аж три. Оно понятно, что 3 дня вполне укладываются в понятие "разумный срок", но вот какя практика у Вас. На какой день чаще всего возвращают покрытие?
                              مكتوب‎‎

                              Комментарий


                              • #16
                                То SimpsonH,

                                1) Если ВЭБ будет исполняющим банком - то, да. Доки должны будут сдаваться ему и только он может общаться с б/э. Если исполняющим будет б/э, то, теоретически клиент может сдать доки и в Ваш банк, и тогда Вы сами можете общаться с бельгийцами (даже если ВЭБ авизует акк-в). Просто, обычно, это менее распространено.
                                2) Доки могут вернуться быстро (особенно если курьерской службой), а вот волына с товаром......как получится.
                                3) Наличие прямого корсчета с б/э - это "плюс"....., но его отсутствие - это не "минус"
                                Разница будет заключаться ТОЛЬКО в следующем:
                                Если ВЭБ будет требовать платеж от бельгийского банка, то он напишет "кредитуйте мой счет у ВАС...", а если Вы будете требовать платеж у бельгийского же банка, то Вы напишете "Кредитуйте мой счет в .....таком-то банке".
                                4) Абсолютно верно.

                                То МЭТР

                                У исполняющего банка НЕТ обязательств... Мы это раньше обсуждали вот тут

                                Комментарий


                                • #17
                                  То JackD,

                                  здесь посмотрите

                                  Америкозы, конечно, хамят.... и делают это и стабильно, и чувствительно... Бороться почти бесполезно, но попробовать все равно надо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Marius
                                    Дык мы завсегда боремся. Три Реквеста и телега в представительство.
                                    За ссылку мерси.
                                    مكتوب‎‎

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Господа, подскажите, пожалуйста, возможно ли открытие рублевых аккредитивов по России, аналогичных международным, т.е. когда банк-эмитент является и исполняющим банком. Гражданский кодекс это предусматиривает, но вот в 2-П, вроде бы, под исполняющим банком всегда подразумевается банк продавца.
                                      Является ли 2-П обязательным, либо мы можем отойти от них и опираться на Гр. кодекс.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        To SimpsonH

                                        На мой взгляд Аккредитив вполне нормальный:
                                        банк- эмитент-
                                        один из крупнейших банков Бельгии + хорошо бы, если ваш
                                        клиент знал и дорверял своему партнеру, в противном случае,
                                        если есть основания опасаться- пусть требует подтверждения
                                        первоклассного европейского банка, либо подтвержденного
                                        рамбурсного обязательства третьего банка.

                                        Скажите, при таком аккредитиве, при полном соответствии документов, обязан ли бельгийский банк платить экспортеру по любому, или же он будет ждать пока покупатель не будет иметь достаточно денег на своем счете?

                                        Обязан. (См.UCP-500 cт.9,i, ii)

                                        С уважением,
                                        Lora

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Долго думал и надумал еще вопрос.
                                          А что если к нам в банк придет некий клиент, который подаст заяву на открытие аккредитива, контракт у него, все путем. Бенефициар пускай будет в той же Бельгии. И вот, к нам приходят доки из Бельгии, документы все в порядке, мы должны платить, платим, а клиент-покупатель пропал куда-то, с кого нам деньги содрать? или такого не бывает?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Господа опытные документарщики подскажите ответ на следующий вопрос: в документах, представленных клиентом по экспортному аккредитиву имеются расхождения. У нас есть выбор - отправить документы в банк-эмитент на базе одобрения или на базе инкассо. В чем разница?!!!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемый SimpsonH,

                                              Вы должны озаботиться этим вопросом не после получения доков, а до выставления акк-ва. Обычно, банки списывают с клиента покрытие на сумму акк-ва на весь срок действия до открытия акк-ва

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Уважаемый (ая) Cheburashka,

                                                на базе инкассо - когда доки идут б/э
                                                на базе одобрения - другому банку (не б/э)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  SimpsonH
                                                  Ну если Вы ему открыли непокрытый аккредитив, то тю-тю. И по шее тем кто лимит на такого клиента открыл. А на практике, мы после кризиса только один раз делали "непокрытость", и то на уикенд, т.к. у Аппликанта с биржи шли рубли и у нас уже была его заявка на покупку для покрытия. Да и сумма была небольшая.
                                                  А так, если у клиента нет своих - покрытие на 47409 за счет кредита. А уж кредитники из него всю душу вытрясут.
                                                  مكتوب‎‎

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Dear Marius,
                                                    как это - не б/э? У нас кроме как б/э других вариантогв не было...

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      То Cheburashka,

                                                      Я Вам объяснил, в чем разница.
                                                      Если б/э - то только на базе инкассо

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Уважаемый SimpsonH
                                                        На самом деле такое очень даже бывает. Если есть хороший клиент, который или в силу роста бизнеса испытывает недостаток оборотных средств, или просто не хочет отвлекать средства до момента раскрытия аккредитива (т.е. демонстрирует вполне здравый финансовый менеджмент), то Вы можете выпустить аккредитив без покрытия, обеспечив свои риски залогами. Подход к залогам будет идентичен кредитным операциям. Ваша комиссия за подобный аккредитив будет значительно отличаться от покрытого варианта. Вы заключаете два договора: первый - о выпуске аккредитива с отсрочкой предоставления покрытия, где оговорите все обязательства и механизм предоставленя/списания покрытия (кстати, операцию можно и расширить, т.е. вы платите по аккредитиву, а клиента еще финансируете на определенный срок уже по кредитной ставке), второй - стандартный договор о залоге.
                                                        С уважением, Explorer
                                                        p.s. конечно, еще нужно, чтобы бельгийский экспортер согласился на исполнение аккредитива в России
                                                        С уважением, Explorer

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Dear Marius!
                                                          Не могли бы Вы более детально высказаться по нашему вопросу
                                                          (отправка документов с расхождениями на базе одобрения и на базе инкассо)? Какую можете порекомендовать литературу по L/C?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            То Cheburashka,

                                                            Высказываюсь более детально по Вашему вопросу:
                                                            Если доки посылаются Вами сразу б/э, то пишете "на базе инкассо", если посылаете доки, например, исполняющему, трансферирующему, другому авизующему.....(далее подставьте сами), а не б/э, то пишете "направьте б/э на базе одобрения".
                                                            По поводу литературы:
                                                            Помимо Унфицированных правил и руководств МТП (Позвоните в "Консалт-Банкир", Москва, тел. (095)281-51-41, у них есть все, что нужно, изданное МТП и они работают наложным платежом по вполне доступным ценам)
                                                            и инструкций ВТБ,
                                                            посмотрите
                                                            тут + "Расчеты по документарным внешнеторговым сделкам (под редакцией Г.А.Титовой, Москва, из-во Банкцентр, 1995)

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X